JULGAMENTO DE PROCESSO LICITATÓRIO HABILITAÇÃO PÓS PRAZO RECURSAL

Transcrição

1 Protocolo: PF 3777/2016 Processo: Concorrência Pública n.º 955/2016 Objeto: EXECUÇÃO DE SISTEMA DE GERAÇÃO DE ENERGIA FOTOVOLTÁICO CAMPUS DA INDÚSTRIA Abertura: PARTICIPANTES Nº EMPRESA HABILITAÇÃO 01 WEG EQUIPAMENTOS ELÉTRICOS S.A NÃO 02 MACHADO VALENTE ENGENHARIA LTDA NÃO 03 EBES SISTEMAS DE ENERGIA S/A NÃO 04 FLESSAK ELETRO INDUSTRIAL S/A 05 ALSOL ENERGIAS RENOVÁVEIS S/A NÃO 06 GCENG SERVIÇOS DE ENGENHARIA ELÉTRICA LTDA EPP SIM 07 CONSTRUTORA GUETTER LTDA SIM 08 MTEC COMÉRCIO E SERVIÇOS DE INSTALAÇÕES TÉCNICAS LTDA ME NÃO OBSERVAÇÕES: Recebido o parecer técnico da Gerência de Obras e Engenharia, a Comissão reuniu-se em sessão reservada para julgar a fase de habilitação do presente certame. As seguintes empresas restaram HABILITADAS pelo cumprimento de todos os requisitos do edital: 1. GCENG SERVIÇOS DE ENGENHARIA ELÉTRICA LTDA EPP; 2. CONSTRUTORA GUETTER LTDA. As seguintes empresas restaram INABILITADAS, conforme razões abaixo expostas: 3. WEG EQUIPAMENTOS ELÉTRICOS S.A: 3.1 Não apresentou documento referente ao item 4.2 b do Anexo II, qual seja a Certidão de Registro de Pessoa Jurídica no CONSELHO DE CLASSE da licitante; Não entregou documento correspondente ao item 4.3 c 1 - do Anexo II do Edital ( 4.3 Documentos complementares técnicos dos profissionais indicados: c) Atestado (s) de Capacidade Técnica, emitido (s) por pessoa jurídica de direito público ou privado, devidamente chancelado pelo CONSELHO DE CLASSE, comprovando que o(s) profissionais indicados e responsáveis técnicos da proponente (s) perante o Conselho de Classe executou (aram): 1) Execução de estrutura metálica para cobertura com kg ou 400,00m² em uma única obra ); 3.2 Houve também o descumprimento do item 4.3 d do Anexo II por inexistir na documentação apresentada Certidão de Acervo Técnico para execução de estrutura metálica; 3.3 Ademais, o profissional indicado no Documento Anexo XII (fls. 26 da documentação de Habilitação) Sr. Jorge Luis Marquezini não é o detentor do atestado de capacidade técnica correspondente ao exigido no item 4.3 c, 1 do Anexo II. Logo, o documento exigido no item 4.3 a do Anexo II foi apresentada de forma incompleta por não indicar profissional capacitado para executar a estrutura metálica para cobertura; 3.4 Quanto as assinaturas nas Declarações e Anexos, do Sr. Renê Grossklags Júnior, o instrumento de mandato (procuração) a ele outorgado indica expressamente que a assinatura de documentos relacionados à participações em processos licitatórios (item b ) só será válida se exercida em conjunto com um Diretor da empresa outorgante. As declarações correspondentes aos Anexos III, IV, V, X e XII não podem ser consideradas válidas pois o assinante não possui poderes para tal. 4 EBES SISTEMAS DE ENERGIA S/A: 4.1 Não cumpriu o item 4.3 f do Anexo II do edital, pois o engenheiro Tiago Palma de Castro não faz parte do quadro técnico junto ao CREA. Ressalta-se que os documentos correspondentes aos itens 4.3, a, c.1, e d do Anexo II indicam tal profissional. Conforme preconiza expressamente o item 4. f do Anexo II do Edital, todos os profissionais indicados deverão compor o quadro de responsáveis NÃO 1 / 5

2 técnicos da pessoa jurídica junto ao Conselho de Classe [...]. No referido quadro há o profissional Francisco Maiello Neto, do qual não foram encontrados documentos do conjunto da documentação apresentada; 4.2 Não apresentou documento correspondente ao item 4.3 c 1- do Anexo II do Edital: 4.3 Documentos complementares técnicos dos profissionais indicados: c) Atestado (s) de Capacidade Técnica, emitido (s) por pessoa jurídica de direito público ou privado, devidamente chancelado pelo CONSELHO DE CLASSE, comprovando que o(s) profissionais indicados e responsáveis técnicos da proponente (s) perante o Conselho de Classe executou (aram): 1) Execução de estrutura metálica para cobertura com kg ou 400,00m² em uma única obra ; 4.3 Foi constatado que em seu Estatuto Social, no Artigo 22 A Companhia será sempre representada de uma das seguintes formas: d) pela assinatura isolada de 1 (um) procurador com poderes específicos outorgados pela Companhia, na forma do Parágrafo Único abaixo, para executar atos de rotina necessários à adequada condução dos negócios da Companhia ou para representa-la em qualquer procedimento junto a órgãos governamentais, para representar a Companhia nos atos de contratação ou na prática de quaisquer atos no curso ordinário dos negócios. Parágrafo único: Qualquer procuração a ser outorgada pela Companhia deverá ser assinada em conjunto por 2 (dois) Diretores, sendo um deles necessariamente o Diretor Presidente ou o Diretor Financeiro, deverá especificar os poderes outorgados e ter prazo máximo de 1 (um) ano. Desta forma, o Sr. André Luis da Costa Gaia Diretor Financeiro, juntamente com o Sr. Osvaldo Antunes Cruz Júnior Diretor de Engenharia e Operações, assinaram todas as declarações e anexos entregues nos documentos de habilitação. Porém, o Sr. André Luis da Costa Gaia, na Ata de Reunião do Conselho de Administração realizada em 31/03/2016 teve o seu mandato vigorando até o dia 02/12/2016. Sendo assim, as declarações que correspondem aos Anexos III, IV; V e XII não são válidas, sendo que o Anexo XII foi assinado pela Sra. Fátima Pereira, que possui procuração em seu nome, porém assinada pelos Srs. André Luis da Costa Gaia Diretor Financeiro e Osvaldo Antunes Cruz Júnior Diretor de Engenharia e Operações. 5 FLESSAK ELETRO INDUSTRIAL S/A 5.1 Não cumpriu o indicado no itens 4.3 c e 4.3 d do Anexo II do edital, pois o Atestado de Capacidade Técnica com selo de autenticidade n não correspondente à Certidão de Acervo Técnico 343/2014, que indica vinculação ao atestado de capacidade técnica com selos nº , e De posse desta informação, a Comissão de Licitações, de acordo com o item 18.6 do Edital realizou diligência junto ao CREA PR questionando se o atestado de capacidade técnica com selo número A possuía vinculação ao Acervo Técnico 343/2014. Em resposta, o CREA PR nos informou que o selo de número A refere-se ao Acervo Técnico de nº.6494/2013. Sendo assim, não há vinculação entre o Atestado de Capacidade Técnico e o Acervo Técnico correspondente, uma vez que o atestado de capacidade técnica deve ser chancelado pelo Conselho de Classe (item 4.3, c do Anexo II) e o Acerco Técnico deve ser correspondente ao atestado (item 4.3 d do Anexo II). 6 ALSOL ENERGIAS RENOVÁVEIS S/A 6.1 Não entregou documento ao que corresponde ao item 4.3 c 1 do Anexo II do Edital, 4.3 Documentos complementares técnicos dos profissionais indicados: c) Atestado (s) de Capacidade Técnica, emitido (s) por pessoa jurídica de direito público ou privado, devidamente chancelado pelo CONSELHO DE CLASSE, comprovando que o(s) profissionais indicados e responsáveis técnicos da proponente (s) perante o Conselho de Classe executou (aram): 1) Execução de estrutura metálica para cobertura com kg ou 400,00m² em uma única obra. 6.2 Ainda, foi constatado que o atestado de capacidade técnica emitido pela empresa Inst. Federal de Educação Ciência e Tecnologia do Piauí não apresenta selo/chancela do CREA, não atendendo ao item 4.3 c 2, do Anexo II do Edital; 7 MTEC COMÉRCIO E SERVIÇOS DE INSTALAÇÕES TÉCNICAS LTDA ME 7.1 Da análise do balanço patrimonial apresentado, verificou-se o não cumprimento dos requisitos do item 4.2 n do Edital, pelos motivos a seguir expostos: não há assinatura do contador, constando apenas o nome da empresa de contabilidade e não foram entregues os termos de abertura e encerramento. 2 / 5

3 8 MACHADO VALENTE ENGENHARIA LTDA 8.1 A empresa Machado Valente não apresentou o vínculo empregatício ou Contrato de Prestação de Serviços firmado entre o profissional indicado no quadro técnico, conforme indica o item 4.3 e do anexo II do Edital. Diante dos fatos restaram INABILITADAS as empresas: WEG EQUIPAMENTOS ELÉTRICOS S.A; EBES SISTEMAS DE ENERGIA S/A; FLESSAK ELETRO INDUSTRIAL S/A; ALSOL ENERGIAS RENOVÁVEIS S/A; MTEC COMÉRCIO E SERVIÇOS DE INSTALAÇÕES TÉCNICAS LTDA ME e MACHADO VALENTE ENGENHARIA LTDA e HABILITADAS as empresas; GCENG SERVIÇOS DE ENGENHARIA ELÉTRICA LTDA EPP e CONSTRUTORA GUETTER LTDA. Após a publicação do Julgamento de Habilitação, fora concedido o prazo de 05 (cinco) dias úteis, conforme preconiza o item 9.2 do Edital. Abaixo o resumo dos recursos recebidos e as respectivas decisões. 2 JULGAMENTO DE HABILITAÇÃO- APÓS PRAZO Nº EMPRESA HABILITAÇÃO 01 WEG EQUIPAMENTOS ELÉTRICOS S.A NÃO 02 MACHADO VALENTE ENGENHARIA LTDA SIM 03 EBES SISTEMAS DE ENERGIA S/A NÃO 04 FLESSAK ELETRO INDUSTRIAL S/A 05 ALSOL ENERGIAS RENOVÁVEIS S/A NÃO 06 GCENG SERVIÇOS DE ENGENHARIA ELÉTRICA LTDA EPP SIM 07 CONSTRUTORA GUETTER LTDA SIM 08 MTEC COMÉRCIO E SERVIÇOS DE INSTALAÇÕES TÉCNICAS LTDA ME NÃO OBSERVAÇÕES: Após publicado o julgamento de habilitação, no dia 16 de janeiro de 2017, fora concedido prazo recursal, as seguintes empresas apresentaram suas Razões e Contrarrazões: 1. MACHADO VALENTE ENGENHARIA LTDA: Apresentou recurso, contra a decisão que a inabilitou: A empresa Machado Valente não apresentou o vínculo empregatício ou Contrato de Prestação de Serviços firmado entre o profissional indicado no quadro técnico, conforme indica o item 4.3 e do anexo II do Edital. No julgamento do Recurso, esta Comissão de Licitações, acatou as alegações feitas pela empresa MACHADO VALENTE ENGENHARIA LTDA, realizou diligência junto ao CREA PR, que informou que foi entregue contrato de prestação de serviços para o enquadramento do profissional junto ao quadro técnico da empresa, desta forma, a empresa restou habilitada. 2. FLESSAK ELETRO INDUSTRIAL S/A: Apresentou recurso, contra a decisão que a inabilitou: Não cumpriu o indicado no itens 4.3 c e 4.3 d do Anexo II do edital, pois o Atestado de Capacidade Técnica com selo de autenticidade n não correspond ente à Certidão de Acervo Técnico 343/2014, que indica vinculação ao atestado de capacidade técnica com selos nº , e De posse desta informação, a Comissão de Licitações, de acordo com o item 18.6 do Edital realizou diligência junto ao CREA PR questionando se o atestado de capacidade técnica com selo número A possuía vinculação ao Acervo Técnico 343/2014. Em resposta, o CREA PR nos informou que o selo de número A refere-se ao Acervo Técnico de nº.6494/2013. Sendo assim, não há vinculação entre o Atestado de Capacidade Técnico e o Acervo Técnico correspondente, uma vez que o atestado de capacidade técnica deve ser chancelado pelo Conselho de Classe (item 4.3, c do Anexo II) e o Acerco Técnico deve ser correspondente ao atestado (item 4.3 d do Anexo II). Na fase de Julgamento de Recurso, esta Comissão de Licitações, de acordo com o item 18.6 do Edital, realizou diligência perante o CREA, SIM 3 / 5

4 solicitando os seguintes documentos: Confirmação de Autenticidade da Certidão para o Acervo Técnico de nº 6494/2013 e para o Acervo Técnico nº 343/2014. De posse destas Certidões de Autenticidade, verificou-se que o Engenheiro Civil, Everton Issamu Nishii, de ART nº , foi corresponsável técnico da obra indicada no Acervo Técnico de nº 343/2014, cujo objeto também está descrito no Acervo Técnico de número 6494/2013. Assim, o Acervo Técnico de nº 6494/2013, representa a mesma obra indicada pela empresa FLESSAK ELETRO INDUSTRIAL S/A, com Acervo Técnico de nº 343/2014, pois possui as mesmas medições, endereço e Contratante, conforme esta Comissão de Licitações confirmou através de diligência. Sendo assim, a empresa FLESSAK ELETRO INDUSTRIAL S/A, restou habilitada. 3. ALSOL ENERGIAS RENOVÁVEIS S/A: Apresentou recurso contra decisão que a inabilitou: Não entregou documento ao que corresponde ao item 4.3 c 1 do Anexo II do Edital, 4.3 Documentos complementares técnicos dos profissionais indicados: c) Atestado (s) de Capacidade Técnica, emitido (s) por pessoa jurídica de direito público ou privado, devidamente chancelado pelo CONSELHO DE CLASSE, comprovando que o(s) profissionais indicados e responsáveis técnicos da proponente (s) perante o Conselho de Classe executou (aram): 1) Execução de estrutura metálica para cobertura com kg ou 400,00m² em uma única obra. Ainda, foi constatado que o atestado de capacidade técnica emitido pela empresa Inst. Federal de Educação Ciência e Tecnologia do Piauí não apresenta selo/chancela do CREA, não atendendo ao item 4.3 c 2, do Anexo II do Edital. Revendo o julgamento de habilitação, em fase recursal, esta Comissão de Licitações analisou o atestado de capacidade técnica que fora julgado, primeiramente sem chancela, e reconhece que há realmente a marca d`água emitida pelo Conselho de Classe do Piauí, o que representa a Chancela exigida no item 4.3 c. A Recorrente afirmou que no atestado emitido pelo Instituto Federal de Educação Ciência e Tecnologia do Piauí, há similaridade e compatibilidade de características e quantidades do exigido em edital. Porém, em reanálise, esta Comissão de Licitações, apoiada pela Equipe Técnica, explica que o exigido em edital representa estrutura metálica para cobertura, ou seja, fabricação, montagem e instalação de estrutura metálica para cobertura tendo em vista que este é um item relevante para do escopo contratual, respondendo aproximadamente 25% do valor do edital. O atestado apresentado pela Recorrente, representa estrutura metálica para fixação de módulos fotovoltaicos, ou seja, conforme o atestado menciona, trata-se de estrutura metálica auxiliar utilizada para fixação dos painéis que foram instalados sobre telhado já existente, e não fornecimento de estrutura metálica de cobertura. Por este motivo, entendemos que não atende ao solicitado no item 4.3 c 1 e também não representa compatibilidade e similaridade entre o exigido e o entregue pela empresa Recorrente. Sendo assim, esta Comissão de Licitações, mantém a inabilitação da empresa, pois não cumpriu com o item 4.3 c 1 do Anexo II do Edital. Com relação à marca d`água, esta Recorrente atende ao item 4.3 c 2 do Anexo II do Edital. O recurso foi julgado parcialmente procedente. 4. GCENG SERVIÇOS DE ENGENHARIA ELÉTRICA LTDA EPP: A empresa recorreu da decisão da Comissão de Licitações, que habilitou a empresa CONSTRUTORA GUETTER LTDA: Alegou em suas razões, que o protocolo apresentado pela empresa CONSTRUTORA GUETTER LTDA, em atendimento ao item 4.3 do Anexo II do Edital, foi indeferido pelo CREA, solicitando, portanto, a inabilitação da referida empresa. Concedido o prazo de contrarrazões, a empresa CONSTRUTORA GUETTER LTDA, alegou que o edital não exigiu o deferimento do protocolo apresentado perante o CREA; que o indeferimento pode ser revertido, efetivando-se o registro do Engenheiro Eletricista Jânio Denis Gabriel no seu quadro técnico; que em caso de acatamento do Recurso apresentado, requer a inabilitação da empresa GCENG pela razão de que a mesma não possui em seu quadro técnico um Engenheiro Civil, sendo exigência expressa da alínea c do item 4.3 do Anexo II do Edital. Esta Comissão de Licitações, entendeu que os argumentos trazidos no Recurso da licitante GCENG SERVIÇOS DE ENGENHARIA ELETRICA LTDA não podem prosperar, a vista de que a empresa recorrida cumpriu com as exigências editalícias, não descumprindo exigência do edital que venha a desabonar a sua capacidade técnica. Com relação ao alegado pela CONSTRUTORA GUETTER LTDA. em sede de contrarrazões, que a recorrente GCENG SERVIÇOS DE ENGENHARIA ELETRICA LTDA não possui em seu quadro técnico um Engenheiro Civil, sendo exigência expressa da alínea c do item 4.3 do Anexo II do Edital, esta comissão entende que a Certidão de Pessoa Jurídica emitida pelo CREA, apresentada juntamente com os documentos de habilitação da recorrente é válida. Ademais, a equipe técnica manifestou-se:... pode-se verificar que o 4 / 5

5 profissional Marcio Roberto Lima CREA Pr 96384/D, faz parte do quadro técnico da empresa, da mesma forma no registro de Pessoa física deste profissional, certidão n /2016, no quadro de responsabilidade técnica o profissional responde pela empresa GCENG SERVIÇOS DE ENGENHARIA ELÉTRICA LTDA., desde 10/11/2016. Entendemos que a empresa GCENG, atende aos quesitos do Edital, estando habilitada. Assim, a Comissão de Licitação entende descabidas as alegações da licitante CONSTRUTORA GUETTER LTDA trazidas em sede de contrarrazões, em relação ao item 4.3 c do Anexo II do Edital. As empresas GCENG SERVIÇOS DE ENGENHARIA ELETRICA LTDA e CONSTRUTORA GUETTER LTDA restaram habilitadas. Diante dos fatos restaram INABILITADAS as empresas: WEG EQUIPAMENTOS ELÉTRICOS S.A; EBES SISTEMAS DE ENERGIA S/A; ALSOL ENERGIAS RENOVÁVEIS S/A e MTEC COMÉRCIO E SERVIÇOS DE INSTALAÇÕES TÉCNICAS LTDA ME e HABILITADAS as empresas; GCENG SERVIÇOS DE ENGENHARIA ELÉTRICA LTDA EPP; CONSTRUTORA GUETTER LTDA; FLESSAK ELETRO INDUSTRIAL S/A e MACHADO VALENTE ENGENHARIA LTDA. 3 JULGAMENTO Diante dos fatos e com base no parecer técnico da Gerência de Obras e Engenharia, a Comissão de Licitação julga HABILITADAS as empresas GCENG SERVIÇOS DE ENGENHARIA ELÉTRICA LTDA EPP; CONSTRUTORA GUETTER LTDA; FLESSAK ELETRO INDUSTRIAL S/A e MACHADO VALENTE ENGENHARIA LTDA. e INABILITADAS as empresas WEG EQUIPAMENTOS ELÉTRICOS S.A; EBES SISTEMAS DE ENERGIA S/A; ALSOL ENERGIAS RENOVÁVEIS S/A e MTEC COMÉRCIO E SERVIÇOS DE INSTALAÇÕES TÉCNICAS LTDA ME, cumpridas as condições estabelecidas no Edital. Curitiba, 08 de fevereiro de COMISSÃO DE LICITAÇÕES 5 / 5