CÂMARA DE COORDENAÇÃO E REVISÃO DO MINISTÉRIO PÚBLICO DO TRABALHO

Transcrição

1 DO Origem: PRT 15ª Região Interessado(s) 1: Sincomed- Sindicato dos Trabalhadores em Edifícios e Condomínios de Campinas e Região. Interessado(s) 2: Associação dos Proprietários Swiss Park Associação Swiss Park Comercial Associações Residenciais Arosa, Baden. Biel, Interessado (s) 3: Ministério Público do Trabalho Assuntos: Meio Ambiente do Trabalho Procuradora oficiante: Fabíola Junges Zani RECURSO ADMINISTRATIVO CIPA Complexo urbanístico de amplas dimensões. Desnecessidade de constituição de CIPA única, agregando-se dezessete condomínios residenciais independentes e autônomos entre si. Pelo conhecimento e não provimento do Recurso Administrativo sub examine e, em análise revisional, pela homologação do indeferimento de instauração de inquérito civil com divergência parcial de fundamentação. RELATÓRIO Trata-se de procedimento administrativo instaurado com gênese em denúncia apresentada pelo Sindicato dos 1

2 trabalhadores em Edifícios e Condomínios de Campinas e Região em face da Associação dos Proprietários Swiss Park e Associações Residenciais Zurich, Baden, Luzern, Lauerz, Fribourg, Vevey, Lenk, Biel, St. Moritz e Zermatt, noticiando em síntese (02/03-v), verso e anverso, suposta irregularidade referente a não constituição de CIPA Comissão Interna de Prevenção de Acidentes. A i. Procuradora oficiante, indeferiu a instauração de inquérito civil pelos seguintes motivos (fls. 34/37), verbis: (...).... a fundamentação do denunciante não merece prosperar, eis que extrai-se, facilmente, da denúncia que o empreendimento denominado SWISS PARK Campinas é, na verdade, um complexo residencial formado por 17 associações residências (residenciais fechados e completamente independentes e isolados entre si), todas distintas entre si, detentoras de personalidade jurídicas próprias, ou seja, com independência jurídicaadministrativa. Logo, a situação denunciada não se enquadra na regra insculpida no item 5.47 da NR-5 que exige uma CIPA única e integrada quando diversas empresas e, consequentemente, seus empregados dividem o mesmo estabelecimento e, assim, expõem os trabalhadores a um único meio ambiente de trabalho com seus riscos comuns. Ora, como já exposto, o Swiss Park Campinas é um complexo urbanístico composto por 17 residenciais fechados, independentes, com administração e personalidade jurídica própria, cada qual sendo responsável pela administração da área correspondente a cada unidade condominial. 2

3 Ademais, em pesquisa feita junto ao CAGED (documentos anexos), verifica-se que, ao contrario do exposto na denúncia, cada condomínio denunciado possui endereço próprio e diverso um do outro Devidamente intimado acerca da decisão de indeferimento, o denunciante apresentou recurso administrativo (fls. 44/48), no bojo do qual traz cópia de acordo coletivo de trabalho firmado com as denunciadas, em qual estas se apresentam como grupo de empregadores. Ato contínuo, a i. Procuradora oficiante manteve a decisão de indeferimento, sob as seguintes razões (fl. 51), verbis: (...) Recebo a manifestação de fls. 44 como recurso. Mantenho o relatório de fls. 34/35, uma vez que a simples menção em ACT de grupo de empregadores cláusula 4ª, fl. 46, não tem o condão de atrair a aplicação do item 5.47 da NR 5, uma vez que, como bem relatado às fls. 34/35, as 17 associações residenciais que formam o empreendimento denominado Swiss Park Campinas, são distintas entre si, detentoras de personalidade jurídica própria, ou seja, com independência jurídico-administrativa, constituindo residenciais fechados e completamente independentes e isolados entre si. Ademais, não é demais ressaltar que o Sindicato, não comungando com o entendimento ministerial, face a legitimidade concorrente, poderá atuar em juízo na defesa dos interesses da categoria que representa, nos termos do art. 8º, III, CF. 3

4 Devidamente intimadas para, querendo, apresentar contrarrazões, quedaram as denunciadas inertes. certidão à fl. 75. Autos distribuídos a esta Relatora, conforme É o relatório. VOTO - FUNDAMENTAÇÃO Apesar de apresentar-se hábil e tempestivo (fls. 42 e 44) o Recurso Administrativo ora em análise não merece lograr êxito no mérito, conforme razões a seguir expostas. Insurge-se o sindicato recorrente contra a decisão de indeferimento liminar promovida pelo i. Órgão Ministerial oficiante em razão de não aplicabilidade das disposições da Norma Regulamentadora nº05 do Ministério do Trabalho e Emprego (NR-5) no caso em concreto, especificamente no que pertine à constituição de Comissão Interna de Prevenção de Acidentes (CIPA) única. Analisando os elementos de informação constantes no presente expediente, verifica-se ser o denunciado um 4

5 complexo urbanístico situado na cidade de Campinas/SP e integrado por 17 (dezessete) condomínios residenciais, cada qual inscrito sob um diferente número de CNPJ e com administração e organização interna própria, inclusive no que pertine às medidas de segurança. Argumenta o sindicato recorrente que o Complexo Urbanístico Swiss Park estaria enquadrado nos itens 5.46 e 5.47 da NR-5/MTE, que assim vaticinam: 5.46 Quando se tratar de empreiteiras ou empresas prestadoras de serviços, considera-se estabelecimento, para fins de aplicação desta NR, o local em que seus empregados estiverem exercendo suas atividades; 5.47 Sempre que duas ou mais empresas atuarem em um mesmo estabelecimento, a CIPA ou designado da empresa contratante deverá em conjunto com as das contratadas ou com os designados, definir mecanismos de integração e de participação de todos os trabalhadores em relação às decisões das CIPA existentes no estabelecimento. Todavia, a situação versada no presente procedimento, consoante bem apontado pelo i. Órgão Ministerial oficiante, não se subsume à hipótese versada na norma regulamentadora do MTE, já que se trata de complexo urbanístico e não um único estabelecimento em que presente mais de uma empresa. Nesse sentido, o Código Civil, em seu artigo 1142, pátrio traz a definição acerca do estabelecimento empresarial, verbis: 5

6 Art Considera-se estabelecimento todo complexo de bens organizado, para exercício da empresa, por empresário, ou por sociedade empresária. Em sede recursal, o sindicato denunciante salienta a existência de Acordo Coletivo de Trabalho firmado com todos os 17 condomínios residenciais existentes no interior do complexo urbanístico Swiss Park, no bojo do qual se identificam como grupo de empregadores. Entretanto, entende-se, s.m.j., que tal circunstância de per si não enseja o reconhecimento da necessidade de constituição de uma única CIPA no âmbito do referido complexo, porquanto o apelidado grupo de empregadores não se adequa ao conceito de empregador único previsto no art. 2º, 2º, da CLT. Saliente-se que, ante a ausência de mais informações acerca da denunciada, ad cautelam, procedeu-se neste gabinete à busca de outros elementos de convicção no sítio oficial do complexo urbanístico, bem como na pagina web do Ministério do Trabalho e Emprego, que pudessem corroborar os argumentos esposados pelo d. Órgão Ministerial oficiante. Assim, consoante documentos anexados a este voto, percebe-se constituir o Swiss Park uma gigantesca área ( ,69 m²), constituída de unidades residenciais, sendo completamente desarrazoado concluir-se ser um único 6

7 estabelecimento, nos termos da NR-5, em que presentes diversas empresas. Ainda, em consulta ao sistema CAGED do Ministério do Trabalho e Emprego, pôde-se verificar que cada associação residencial integrante do complexo urbanístico Swiss Park é detentora de personalidade jurídica própria e possui quadro específico de pessoal (consoante extratos anexos a este voto). Por outro lado, não se comunga com o entendimento firmado pelo d. Órgão Ministerial oficiante sobre a aplicação nestes autos dos Precedentes nºs 12 e 17 do Conselho Superior do Ministério Público do Trabalho. In casu, não restou demonstrada a inexistência de irregularidades no âmbito das denunciadas, tampouco não denota o feito ausência de relevância social, já que relacionado ao meio ambiente do trabalho, não sendo hipótese de interesse meramente patrimonial. Neste diapasão, tem-se que o feito caminha ao arquivamento, ainda que com fundamentação parcial distinta da adotada pelo i. Órgão Ministerial no indeferimento de instauração de inquérito civil de fls. 34/37. 7

8 Desse modo, tendo em conta que o sindicato denunciante não trouxe em sua peça de irresignação elementos de informação suficientes a infirmar as razões do indeferimento de instauração de inquérito civil, entende-se que merece o procedimento ser encerrado por não ser a hipótese de incidência prevista na NR-5 do MTE. CONCLUSÃO Pelo exposto, VOTO no sentido de CONHECER e NÃO PROVER o Recurso administrativo adunado à fl. 44, e de HOMOLOGAR o indeferimento de instauração de inquérito civil de fls. 34/37, com divergência parcial de fundamentação, determinando o retorno dos autos à origem para as providências de estilo. Cientifiquem-se os interessados e a Chefia da Procuradoria Regional do Trabalho de origem. Brasília, 16 de agosto de VERA REGINA DELLA POZZA REIS Subprocuradora Geral do Trabalho Coordenadora da CCR RELATORA ffpam 8