JULGAMENTO DE PROCESSO LICITATÓRIO PROPOSTA

Transcrição

1 Protocolo: PF 1027/2016 Processo: Concorrência Pública n.º 521/2016 Objeto: OBRA IST SENAI LONDRINA Abertura: Altera-se o item 1 Participantes, para constar a Habilitação da empresa CONSTRUTORA DINÃMICA LTDA., conforme indicado abaixo. 1 PARTICIPANTES Nº EMPRESA HABILITAÇÃO 01 CONSTRUTORA ICOPAN LTDA. SIM 02 NS ENGENHARIA E CONSTRUÇÕES LTDA. SIM 03 P.R.P. EMPREENDIMENTOS E CONSTRUÇÃO CIVIL LTDA. EPP SIM 04 STRAHL ENGENHARIA LTDA SIM 05 KRUM CONSTRUÇÕES E INCORPORAÇÕES LTDA SIM 06 CONSTRUTORA DINÂMICA LTDA. SIM 07 CONSTRUTORA PLANESPAÇO LTDA. SIM 08 CONCRETAL ENGENHARIA LTDA. SIM 09 KUMER ENGENHARIA E CONSTRUÇÕES EIRELI EPP. NÃO 10 PGC ENGENHARIA DE OBRAS LTDA. NÃO A Comissão realizou consulta ao link conforme exigência do Edital, restando as empresas IDÔNEAS. Recebido o parecer técnico da Gerência de Engenharia, a Comissão reuniu-se em sessão reservada para julgar a fase de habilitação do presente certame. Das considerações realizadas: Quanto aos apontamentos levantado pela empresa P.R.P. EMPREENDIMENTOS E CONSTRUÇÃO CIVIL LTDA EPP, seguem observações: 1) A empresa Kumer Engenharia e Construções não apresenta em seu quadro técnico engenheiro elétrico, portanto não possui profissional apto para executar serviço de cabeamento estrutura, visto que acervo de cabeamento estruturado só pode ser acervado pelo engenheiro elétrico. Resposta: Os engenheiros civis indicados como responsáveis técnicos e detentores dos atestados de capacidade técnica e respectivas Certidões de Acervo Técnico não possuem atribuições para realizar cabeamento estruturado, uma vez que possuem atribuições técnicas concedidas pela Resolução CONFEA nº 218. Esta situação foi tema do 2) A empresa Strahl Engenharia Ltda não apresenta em seu quadro técnico engenheiro elétrico, portanto não possui profissional apto para executar serviço de cabeamento estruturado, visto que o acervo de cabeamento estruturado só pode ser acervado por engenheiro elétrico. Resposta: Analisados os documentos apresentados, verifica-se que o engenheiro civil indicado pela Strahl Engenharia Ltda. possui atribuições técnicas concedidas pelo Decreto 23569/1933, artigos 28 e 29. Engenheiros Civis com tais atribuições podem realizar serviços complementares às obras, de rede lógica e instalações telefônicas. 3) A construtura Icopan Ltda não apresenta em seu quadro técnico engenheiro elétrico, portanto não possui profissional apto para executar serviço de cabeamento estruturado, visto que serviço de cabeamento estrutura só 1 / 5

2 pode ser acervado por engenheiro elétrico. Resposta: Analisados os documentos apresentados, verifica-se que os engenheiros civis indicados pela Construtora Icopan possui atribuições técnicas concedidas pelo Decreto 23569/1933, artigos 28 e 29. Engenheiros Civis com tais atribuições podem realizar serviços complementares às obras, de rede lógica e instalações telefônicas. A proponente KUMER ENGENHARIA E CONSTRUÇÕES EIRELI EPP realizou as seguintes observações: A empresa Concretal não apresentou Certidão de Pessoa Física e Pessoa Jurídica no Conselho de Classe, não atendendo o item 4, subitem c e d do Anexo II. Resposta: A Certidão de Registro de Pessoa Jurídica da proponente indica às suas fls 02 (fls. 68 da documentação de Habilitação da proponente) que tanto a pessoa jurídica quanto seus responsáveis técnicos indicados não se encontram em débitos com o CREA-GO. Esta certidão indica também a inscrição e demais informações referentes ao profissionais. Portanto, este documento supre a exigência do item 4. d do Anexo II do Edital. Quanto à análise dos documentos de habilitação constantes no Preâmbulo do Edital, item 4. Documentos de Habilitação e Anexo II, item 4. Requisitos Complementares para habilitação a Comissão de Licitação verifica: 1. CONSTRUTORA ICOPAN LTDA. 2. NS ENGENHARIA E CONSTRUÇÕES LTDA. 3. P.R.P. EMPREENDIMENTOS E CONSTRUÇÃO CIVIL LTDA. EPP 4. STRAHL ENGENHARIA LTDA 5. KRUM CONSTRUÇÕES E INCORPORAÇÕES LTDA. Documentação de acordo com os requisitos do edital. Verifica-se que os profissionais indicados no Anexo XII, Allan Piccini Matias e Matheus Wachholz Krum, não apresentaram Certidão de Registro de Pessoa Física junto ao Conselho de Classe, e, no caso do profissional Allan, do vínculo empregatício. No entanto, esta ausência não desabona a documentação apresentada pela proponente, uma vez que o atestado de capacidade técnica, acompanhado da respectiva certidão de acervo técnico apresentada, do Eng. Civil e Técnico em Eletrotécnica Edson Machry Krum suprem ao exigido nos itens 4, c, d, e, f e g do Anexo II, sendo excesso de formalismo por parte desta Comissão de Licitação penalizar a proponente por documentos que não acrescentariam informações à Habilitação da empresa. 6. CONSTRUTORA DINÂMICA LTDA. Verificou-se que os atestados de capacidade técnica apresentados pela empresa não cumprem os itens 4, e, subitem Atestado de Capacidade Técnica com 120 pontos de luminárias e tomadas, do Anexo II do Edital. Isto porque os atestados de capacidade técnica não indicam de forma expressa a quantidade de itens luminárias e tomadas indicados em Edital. Portanto, a empresa está inabilitada pelo descumprimento do item 4. e, subitem 2 do Anexo II do Edital. 7. CONSTRUTORA PLANESPAÇO LTDA. Verifica-se que o profissional indicado no Anexo XII, Rafael H. V. Guerra, não apresentou Certidão de Registro de Pessoa Física junto ao Conselho de Classe e do vínculo empregatício. No entanto, esta ausência não desabona a documentação apresentada pela proponente, uma vez que o atestado de capacidade técnica, acompanhado da respectiva certidão de acervo técnico apresentada, do Engenheiro Civil Rubens Cury e da Engenheira Eletricista Rosa Maria Li Puma suprem ao exigido nos itens 4, c, d, e, f e g do Anexo II, sendo excesso de formalismo por parte desta Comissão de Licitação penalizar a proponente por documentos que não acrescentariam informações à Habilitação da empresa. 8. CONCRETAL ENGENHARIA LTDA. 2 / 5

3 9. KUMER ENGENHARIA E CONSTRUÇÕES EIRELI EPP Os engenheiros civis indicados como responsáveis técnicos e detentores dos atestados de capacidade técnica e respectivas Certidões de Acervo Técnico não possuem atribuições para realizar cabeamento estruturado, uma vez que possuem atribuições técnicas concedidas pela Resolução CONFEA nº 218. Esta situação foi tema do 10. PGC ENGENHARIA DE OBRAS LTDA. Os engenheiros civis indicados como responsáveis técnicos e detentores dos atestados de capacidade técnica e respectivas Certidões de Acervo Técnico não possuem atribuições para realizar cabeamento estruturado, uma vez que possuem atribuições técnicas concedidas pela Resolução CONFEA nº 218. Esta situação foi tema do Diante dos fatos restaram INABILITADAS as empresas: PGC ENGENHARIA DE OBRAS LTDA, CONSTRUTORA DINÂMICA LTDA. e KUMER ENGENHARIA E CONSTRUÇÕES EIRELI EPP e HABILITADAS as empresas CONSTRUTORA ICOPAN LTDA., NS ENGENHARIA E CONSTRUÇÕES LTDA., P.R.P. EMPREENDIMENTOS E CONSTRUÇÃO CIVIL LTDA. EPP, STRAHL ENGENHARIA LTDA, KRUM CONSTRUÇÕES E INCORPORAÇÕES LTDA, CONSTRUTORA PLANESPAÇO LTDA. e CONCRETAL ENGENHARIA LTDA. Publicado o Julgamento de Habilitação na data de 19 de Julho de 2016, fora concedido o prazo recursal de 05 dias. Tempestivamente, a empresa CONSTRUTORA DINÂMICA LTDA interpôs recurso. Aberto o prazo de contrarrazão, este restou em branco. A Comissão de Licitação julgou o Recurso interposto pela empresa CONSTRUTORA DINÂMICA LTDA, procedente, alterando sua decisão e habilitando a empresa, conforme segue no quadro abaixo. 2 DECISÃO PÓS FASE RECURSAL No prazo recursal correspondente a empresa CONSTRUTORA DINÂMICA LTDA interpôs recurso, cujo prazo de contrarrazões transcorreu em branco. Analisadas as razões, conforme indicado o julgamento de recurso publicado no site do sistema FIEP, a Comissão de Licitação entendeu o recurso PROCEDENTE, habilitando a proponente CONSTRUTURA DINÂMICA LTDA. Diante dos fatos restaram INABILITADAS as empresas: PGC ENGENHARIA DE OBRAS LTDA e KUMER ENGENHARIA E CONSTRUÇÕES EIRELI EPP e HABILITADAS as empresas CONSTRUTORA ICOPAN LTDA., NS ENGENHARIA E CONSTRUÇÕES LTDA., P.R.P. EMPREENDIMENTOS E CONSTRUÇÃO CIVIL LTDA. EPP, STRAHL ENGENHARIA LTDA, KRUM CONSTRUÇÕES E INCORPORAÇÕES LTDA, CONSTRUTORA PLANESPAÇO LTDA., CONCRETAL ENGENHARIA LTDA e CONSTRUTORA DINÂMICA LTDA. Publicado o Julgamento de Habilitação Pós Fase Recursal na data de 03 de Agosto de 2016, fora concedido o prazo de recurso de 05 dias, o qual transcorreu em branco. 2 PROPOSTAS VÁLIDAS /VALORES PROPOSTOS Nº EMPRESAS VALOR PROPOSTO 01 P.R.P. EMPREENDIMENTOS E CONSTRUÇÃO CIVIL LTDA. EPP R$ ,08 02 CONSTRUTORA PLANESPAÇO LTDA R$ ,13 03 CONCRETAL ENGENHARIA LTDA R$ ,33 04 CONSTRUTORA DINÂMICA LTDA R$ ,49 3 / 5

4 05 CONSTRUTORA ICOPAN LTDA R$ ,09 06 STRAHL ENGENHARIA LTDA R$ ,41 07 KRUM CONSTRUÇÕES E INCORPORAÇÕES LTDA R$ ,27 08 NS ENGENHARIA E CONSTRUÇÕES LTDA R$ ,61 3 ANÁLISE TÉCNICA DAS PROPOSTAS COMERCIAIS OBSERVAÇÕES: Da análise dos documentos apresentados pelas empresas habilitadas, segue os apontamentos da Comissão de Licitações: a) Quanto à empresa KRUM CONSTRUÇÕES E INCORPORAÇÕES LTDA: O documento apresentado de maneira física consta o valor de R$ ,27. No cronograma físico financeiro, versão digital, detectou-se que possui valor diferente do valor impresso, representando R$ ,98. Contudo, esse erro formal não desabona a documentação entregue pela empresa, sendo considerado o documento físico e ressaltando que a empresa apresentou as quantidades e descrições de acordo com o edital, e também, não ofereceu valores unitários superiores ao estabelecido em edital, a empresa KRUM CONSTRUÇÕES E INCORPORAÇÕES LTDA resta classificada, com o valor de R$ ,27 (um milhão trezentos e vinte e cinco mil, novecentos e dois reais e vinte e sete centavos). b) Quanto à empresa CONSTRUTORA PLANESPAÇO LTDA, ao analisar os documentos apresentados de forma física, fora encontrado um erro de soma no item 09 da planilha no total de R$ 2,00 (dois reais) a mais. Ainda, a planilha digital apresentada está sem a aplicação do desconto e na proposta/orçamento apresentada junto ao CD o valor total é de R$ ,59. Sendo assim, esta Comissão de Licitações registra o valor correto para empresa CONSTRUTORA PLANESPAÇO LTDA de R$ ,13 (um milhão duzentos e vinte e quatro mil, trezentos e trinta e cinco reais e treze centavos), conforme o documento físico, e não a desclassifica, pois entende que os erros apresentados são de digitação/soma, e também, a empresa apresentou as quantidades e descrições de acordo com o edital e não ofereceu valores unitários superiores ao estabelecido, mantendo-a classificada. c) A empresa NS ENGENHARIA E CONSTRUÇÕES LTDA., em sua planilha digital há erros de cálculo em percentuais de arredondamento. Esta Comissão de Licitações registra o valor correto da empresa, R$ ,61 (um milhão trezentos e quarenta e nove mil, oitenta e quatro reais e sessenta e um centavos), e a mantém classificada, pois a empresa apresentou as quantidades e descrições de acordo com o edital, e também, não ofereceu valores unitários superiores ao estabelecido em edital d) A empresas: CONSTRUTORA ICOPAN LTDA.; P.R.P. EMPREENDIMENTOS E CONSTRUÇÃO CIVIL LTDA. EPP; STRAHL ENGENHARIA LTDA; CONSTRUTORA DINÂMICA LTDA. e CONCRETAL ENGENHARIA LTDA, apresentaram todos os documentos solicitados em edital, restando classificadas para suas propostas. Das propostas apresentadas a empresa P.R.P. EMPREENDIMENTOS E CONSTRUÇÃO CIVIL LTDA. EPP apresentou o menor preço, sendo este de R$ ,08 (um milhão cento e oitenta e nove mil, duzentos e quatorze reais e oito centavos). 4 JULGAMENTO Diante dos fatos e com base no Parecer Técnico da Gerência de Obras e Engenharia, anexado ao processo, julgamos vencedora e classificada em primeiro lugar a proponente P.R.P. EMPREENDIMENTOS E CONSTRUÇÃO CIVIL LTDA. EPP pelo valor total de R$ ,08 (um milhão cento e oitenta e nove mil, duzentos e quatorze reais e oito centavos), seguindo a ordem classificatória, em segundo lugar a empresa CONSTRUTORA PLANESPAÇO LTDA com o valor total de R$ ,13 (um milhão duzentos e vinte e quatro mil, trezentos e trinta e cinco reais e treze centavos), em terceiro lugar a empresa CONCRETAL ENGENHARIA LTDA com o valor total de R$ ,33 (um milhão, duzentos e quarenta e quatro mil, setecentos e vinte e oito reais e trinta e três centavos); em quarto lugar a empresa CONSTRUTORA DINÂMICA LTDA com o valor total de R$ ,49 (um milhão, duzentos e cinquenta e cinco mil, quinhentos e noventa e quatro reais e quarenta e nove centavos); em quinto lugar a empresa CONSTRUTORA ICOPAN LTDA com o valor total de R$ ,09 (um milhão duzentos e setenta e nove mil, novecentos e dezenove reais e nove centavos); em sexto lugar a empresa STRAHL ENGENHARIA LTDA com o valor total de R$ ,41 (um milhão duzentos e oitenta e um mil, seiscentos e sessenta e cinco reais e quarenta e um centavos); em sétimo lugar a empresa KRUM CONSTRUÇÕES E INCORPORAÇÕES LTDA com o valor total de R$ ,27 (um milhão trezentos e vinte e cinco mil, novecentos e dois reais e vinte e sete centavos) e em oitavo lugar a empresa NS ENGENHARIA E CONSTRUÇÕES LTDA com o valor total de R$ ,61 (um milhão trezentos e quarenta e nove mil, oitenta e quatro reais e sessenta e um centavos) cumpridas as condições estabelecidas no Edital. 4 / 5

5 5 O valor máximo global estipulado em edital é de R$ ,31 (um milhão, trezentos e cinquenta e três mil, onze reais e trinta e um centavos). 6- Divulgue-se e respeite-se o prazo recursal regulamentar. Curitiba, 17 de agosto de Anay Ribeiro de Mello Presidente da Comissão de Licitação Priscila Ranzani Oliva Comissão de Licitação Alessandra Teodoro Silverio Comissão de Licitação 5 / 5