Acórdão-3ªT RO

Transcrição

1 Acórdão-3ªT RO CONTRATO DE TRABALHO E DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇO AUTÔNOMO. DISTINÇÃO. O contrato de trabalho e o de prestação de serviço autônomo possuem traços comuns, tais como a natureza continuada da prestação do serviço e a onerosidade, distinguindose apenas pela subordinação jurídica, presente só no primeiro. Essa subordinação consiste, justamente, na limitação contratual da autonomia da vontade do empregado quanto ao modo da realização do serviço, transferindo-se ao empregador o poder de direção da atividade desempenhada. VISTOS, relatados e discutidos estes autos de RECURSO ORDINÁRIO, provenientes da 3ª Vara do Trabalho de Joinville, SC, sendo recorrente JOSÉ HUBERTO HEIDEMANN e recorrida WHIRPOOL S.A. Insurge-se o autor contra a decisão proferida pelo Juízo de primeiro grau que não reconheceu a relação de emprego entre as partes e, em decorrência, indeferiu os pedidos que lhe seriam pertinentes. Nas suas razões, argúi a nulidade da decisão por ausência de fundamentação, apontando ofensa aos 14049/2007

2 RO arts. 5º, inc. XXXV e LV, e 93, inc. IX, da CF, 832 da CLT e 131 do CPC. Aduz que o Juízo a quo não reconheceu os requisitos da relação de emprego previstos no art. 3º da CLT e não informou os motivos que o levaram a essa conclusão. Alega que, apesar de no ano de 1997 ter sido obrigado a constituir empresa com outros dentistas, continuou prestando os mesmos serviços aos empregados da ré mediante o recebimento de salário e permaneceu subordinado a ela. A ré apresenta contra-razões. Em atenção ao disposto no art. 44 da Consolidação dos Provimentos da Corregedoria-Geral da Justiça do Trabalho e na Ordem de Serviço PRESI nº 01/2005 deste Tribunal, os autos deixam de ser remetidos ao Ministério Público do Trabalho. É o relatório. V O T O Conheço do recurso e das contrarazões, porquanto preenchidos os requisitos legais de admissibilidade. 1 ARGÜIÇÃO DE NULIDADE DA SENTENÇA O autor argúi a nulidade da sentença

3 RO por ausência de fundamentação, apontando ofensa aos arts. 5º, inc. XXXV e LV, e 93, inc. IX, da CF, 832 da CLT e 131 do CPC. Afirma que o Juízo não reconheceu os requisitos da relação de emprego previstos no art. 3º da CLT e não informou os motivos que o levaram a formar esse convencimento. A argüição não merece acolhida. O entendimento preconizado na Orientação Jurisprudencial nº 115 da Seção Especializada em Dissídios Individuais, Subseção I, do TST é no sentido de que a negativa de prestação jurisdicional somente se viabiliza por ofensa aos arts. 458 do Código de Processo Civil, 832 da Consolidação das Leis do Trabalho e 93, inc. IX, da Constituição Federal, ou seja, por ausência de fundamentação do decisum. A decisão revisanda está fundamentada, apesar de o Juízo de origem não ter acolhido a tese do autor. O reconhecimento da relação de emprego pressupõe a existência da onerosidade, da nãoeventualidade, da pessoalidade e da subordinação jurídica. Ao analisar as provas dos autos, o Juízo de origem reconheceu a inexistência da subordinação jurídica e reputou válido o contrato de prestação de serviço odontológico entre a empresa da qual o autor era sócio e a ré.

4 RO Ausente um dos requisitos do vínculo empregatício, não está obrigado o julgador a analisar a presença dos demais. Não há omissão quando o Juízo indica os motivos que formaram o seu convencimento sobre a inexistência da relação de emprego, notadamente pela ausência da subordinação jurídica. Trata-se, pois, da aplicação do princípio do livre convencimento motivado previsto no art. 131 do CPC, segundo o qual o Juiz apreciará livremente a prova, atendendo aos fatos e circunstâncias constantes dos autos, ainda que não alegados pelas partes, mas deverá indicar, na sentença, os motivos que lhe formaram o convencimento. seguinte ementa do colendo STJ: Sobre a matéria, merece transcrição a É entendimento assente de nossa jurisprudência que o órgão judicial, para expressar a sua convicção, não precisa aduzir comentários sobre todos os argumentos levantados pelas partes. Sua fundamentação pode ser sucinta, pronunciando-se acerca do motivo que, por si só, achou suficiente para a composição do litígio. (STJ-1ª Turma, AI SP, AgRg. Rel. Min. José Delgado, julgado em , negaram provimento, in DJU de , p. 44) Assim, rejeito a preliminar de nulidade da sentença por ausência de prestação jurisdicional e por violação aos dispositivos legais

5 RO apontados pelo recorrente (arts. 5º, inc. XXXV e LV, e 93, inc. IX, da CF, 832 da CLT e 131 do CPC). 2 MÉRITO VÍNCULO DE EMPREGO O autor postulou na peça inicial o reconhecimento do vínculo empregatício com a ré no período de janeiro/1997 a abril/2006 e o pagamento das verbas daí decorrentes. Sustentou que foi admitido em janeiro/1989 para exercer a função de dentista e que em janeiro/1997, juntamente com outros odontólogos, foi obrigado a constituir a empresa SISO Convênios Odontológicos Joinville SC Ltda. a fim de dar continuidade ao atendimento aos empregados da ré, passando a utilizar os mesmos equipamentos no mesmo local. Aduziu que a prestação de serviço foi sem solução de continuidade, restando mantidas a pessoalidade, a onerosidade e a subordinação jurídica. O Juízo de origem reconheceu a ausência da subordinação jurídica e reputou válido o contrato de prestação de serviço de odontologia entre a empresa da qual o autor era sócio (SISO Convênios Odontológicos Joinville SC Ltda.) e a ré. censura. A sentença revisanda não merece Ab initio, não é despiciendo assinalar que, admitindo a reclamada que o trabalhador lhe prestou

6 RO serviços, a ela competia o ônus da prova do fato obstativo da configuração da relação empregatícia, à luz do disposto no art. 333, inc. II, do CPC, e desse encargo ela se desincumbiu, conforme o entendimento perfilhado pelo Juízo de 1º grau, do qual não discordo. O contrato de trabalho e o de prestação de serviço autônomo possuem traços comuns, tais como a natureza continuada da prestação do serviço e a onerosidade, distinguindo-se apenas pela subordinação jurídica, presente só no primeiro. Essa subordinação consiste, justamente, na limitação contratual da autonomia da vontade do empregado quanto ao modo da realização do serviço, transferindo-se ao empregador o poder de direção da atividade desempenhada. No caso em tela, consoante depreendo dos elementos de prova constantes dos autos, notadamente do contrato social da empresa da qual o autor era sócio (SISO Convênios Odontológicos Joinville SC Ltda.) e do ajuste de prestação de serviço celebrado entre ela e a ré, bem como dos depoimentos testemunhais, havia a autonomia na exploração do serviço de odontologia objeto da avença. Ao contrário do afirmado nas razões recursais, o contrato social de fls. 15/17 firmado em revela que à época o quadro societário da empresa SISO Convênios Odontológicos Joinville SC Ltda.) era composto por sete cirurgiões-dentistas e uma atendente de consultório dentário, sendo que dentre os odontólogos três não prestaram serviço para a ré em data anterior

7 RO (Fernando Klass, Carlos Alberto Machado e Jacson R. do Nascimento) e nem todos os dentistas que eram empregados da ré permaneceram prestando serviço, conforme extraio do depoimento da testemunha Maria Madalena Ehrat (fl. 140, prova emprestada). Analisando o contrato de prestação de serviço celebrado entre a ré e a empresa SISO Convênios Odontológicos Joinville SC Ltda., verifico que a esta cabia a escolha do pessoal qualificado para a consecução do objeto da avença, inclusive o fornecimento de materiais odontológicos e de expediente (cláusula 2ª, item 2.2), sendo que em março/1998 passou a atender nas suas instalações (fl. 26), arcando com o valor do aluguel (fl. 46). O fornecimento pela ré de quatro gabinetes equipados (cadeira, instrumentos odontológicos, equipamento de esterilização e ar comprimido) e um aparelho de Raio X, móveis de escritório e ramal telefônico afigurase-me consentâneo com o expressivo número de atendimentos contratados (30.000/ano) e com o compromisso de a contratada devolvê-los no mesmo estado em que os recebeu quando da rescisão da avença. O excessivo número de atendimentos e o comodato dos equipamentos justificam a preocupação da ré com a qualidade do serviço de odontologia prestado pela contratada aos seus funcionários. Destaco, ainda, a ausência de exclusividade dos serviços de odontologia, o que levou a contratada (SISO Convênios Odontológicos Joinville SC

8 RO Ltda.) a atender pacientes que não eram funcionários da ré (depoimento da sócia Cibele Rangel de Figueiredo). origem, cujo fundamento passo a adotar: Por fim, como bem assinalou o Juízo de A vigência do contrato de prestação de serviços foi expressa na cláusula sexta do contrato firmado em (fls. 18/23) e renovado por vários anos, até a rescisão ocorrida em (fl.55). Neste longo período nunca se insurgiu o reclamante quanto aos termos do contrato, deixando para requerer a continuação do vínculo de emprego, após obter as vantagens do negócio próprio por quase dez anos. Diante da situação apresentada, não há como reconhecer a subordinação jurídica alegada nas razões recursais, mas a autonomia na exploração do serviço de odontologia objeto da avença entre a ré e a empresa SISO Convênios Odontológicos Joinville SC Ltda. da qual o autor era sócio. ao recurso. Em razão do exposto, nego provimento Pelo que, ACORDAM os Juízes da 3ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 12ª Região, por

9 RO unanimidade, CONHECER DO RECURSO; por igual votação, rejeitar a preliminar de nulidade da sentença. No mérito, sem divergência, NEGAR-LHE PROVIMENTO. Custas na forma da lei. Intimem-se. Participaram do julgamento realizado na sessão do dia 26 de fevereiro de 2008, sob a presidência do Exmo. Juiz Gerson Paulo Taboada Conrado, os Exmos. Juízes Lília Leonor Abreu (Relatora) e Roberto Basilone Leite (Revisor). Presente a Exma. Dra. Quézia Araújo Duarte de Aguiar, Procuradora do Trabalho. Florianópolis, 13 de março de LÍLIA LEONOR ABREU Relatora