GOVERNO DA PARAÍBA. Secretaria de Estado da Receita. Conselho de Recursos Fiscais

Transcrição

1 GOVERNO DA PARAÍBA Secretaria de Estado da Receita Conselho de Recursos Fiscais Processo nº Acórdão 255/2013 Recurso EMB/CRF- nº 411/2012 EMBARGANTE: GOL TRANSPORTES AÉREOS S/A REPRESENTANTE: OTTO CRISTOVAM SILVA SOBRAL EMBARGADO: CONSELHO DE RECURSOS FISCAIS PREPARADORA: RECEBEDORIA DE RENDAS DE CAMPINA GRANDE AUTUANTE: FERNANDO CESAR BARBOSA DA ROCHA RELATOR: CONS. ROBERTO FARIAS DE ARAÚJO RECURSO DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO PARCIALMENTE PROVIDO. EFEITOS MODIFICATIVOS. ESCRITURAÇÃO FISCAL POR MEIO DE PROCESSAMENTO ELETRÔNICO DE DADOS. OMISSÃO DO ACÓRDÃO EM RELAÇÃO AO PRAZO DE NOTIFICAÇÃO ESTABELECIDO NO RICMS/PB. REFORMA DA DECISÃO EMBARGADA. AUTO DE INFRAÇÃO IMPROCEDENTE. De acordo com o RICMS/PB, o contribuinte que tiver a emissão de documentos fiscais e escrituração fiscal por meio de processamento eletrônico de dados goza do direito de exibir ao Fisco os documentos e arquivos magnéticos, provenientes desse método escritural, no prazo de 05 (cinco) dias úteis. No caso em tela, a autuação resultou de notificação que dava ao contribuinte, enquadrado nesse método escritural, um prazo de 24 (vinte e quatro) horas, afrontando, assim, o direito supracitado. O Acórdão nº 299/2012 foi omisso quanto ao prazo da notificação que foi inferior ao prazo estabelecido pelo RICMS/PB. Vistos, relatados e discutidos os autos deste Processo, etc... A C O R D A M os membros deste Conselho de Recursos Fiscais, à unanimidade, e, de acordo com o voto do relator Pelo recebimento do Recurso de Embargos de Declaração, por regular e tempestivo, e no mérito pelo seu PROVIMENTO PARCIAL, porém concedendo EFEITOS MODIFICATIVOS, para que seja reformada a decisão embargada proferida por esta Egrégia Corte Fiscal, através do Acórdão nº 299/2012, que

2 Continuação do Acórdão nº 255/ considerou PROCEDENTE, e julgar IMPROCEDENTE o Auto de Infração de Estabelecimento nº / , lavrado em 02 de dezembro de 2010, contra empresa GOL TRANSPORTES AÉREOS S/A, inscrita no CCICMS sob o nº , eximindo-a de quaisquer ônus oriundo do presente contencioso tributário. Registre-se que todas as intimações devem ser feitas em nome do patrono da autuada, Dr. OTTO CRISTOVAM SILVA SOBRAL, inscrito na OAB/RJ sob nº , com escritório localizado na Rua Sete de Setembro, nº 54, 11º andar, Centro, Rio de Janeiro/RJ, Cep Desobrigado do Recurso Hierárquico, na expressão do artigo 730, 1, inciso II, do RICMS, aprovado pelo Decreto nº /97. P.R.I Sala das Sessões Pres. Gildemar Pereira de Macedo, em 09 de agosto de ROBERTO FARIAS DE ARAÚJO CONS. RELATOR

3 Continuação do Acórdão nº 255/ GOVERNO DA PARAÍBA PROCESSO N EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CRF Nº 411/ 2012 EMBARGANTE: REPRESENTANTE: EMBARGADO: PREPARADORA: AUTUANTE: RELATOR: GOL TRANSPORTES AÉREOS S/A OTTO CRISTOVAM SILVA SOBRAL CONSELHO DE RECURSOS FISCAIS RECEBEDORIA DE RENDAS DE CAMPINA GRANDE FERNANDO CESAR BARBOSA DA ROCHA CONS. ROBERTO FARIAS DE ARAÚJO RECURSO DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO PARCIALMENTE PROVIDO. EFEITOS MODIFICATIVOS. ESCRITURAÇÃO FISCAL POR MEIO DE PROCESSAMENTO ELETRÔNICO DE DADOS. OMISSÃO DO ACÓRDÃO EM RELAÇÃO AO PRAZO DE NOTIFICAÇÃO ESTABELECIDO NO RICMS/PB. REFORMA DA DECISÃO EMBARGADA. AUTO DE INFRAÇÃO IMPROCEDENTE. De acordo com o RICMS/PB, o contribuinte que tiver a emissão de documentos fiscais e escrituração fiscal por meio de processamento eletrônico de dados goza do direito de exibir ao Fisco os documentos e arquivos magnéticos, provenientes desse método escritural, no prazo de 05 (cinco) dias úteis. No caso em tela, a autuação resultou de notificação que dava ao contribuinte, enquadrado nesse método escritural, um prazo de 24 (vinte e quatro) horas, afrontando, assim, o direito supracitado. O Acórdão nº 299/2012 foi omisso quanto ao prazo da notificação que foi inferior ao prazo estabelecido pelo RICMS/PB. Visto, relatados e discutidos os autos deste Processo, etc... R E L A T Ó R I O

4 Continuação do Acórdão nº 255/ Submetidos ao exame desta Corte de Justiça Fiscal EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, com supedâneo no art. 726 do RICMS-PB c/c art. 53, V, do Regimento Interno desta Casa, aprovado pelo Decreto nº /2010, interposto tempestivamente, motivado por discordância da decisão emanada do Acórdão nº 299/2012. No libelo fiscal acusatório, formado pelo Auto de Infração de Estabelecimento nº / , lavrado em 02 de dezembro de 2010, consta a seguinte acusação: EMBARAÇO À FISCALIZAÇÃO (ESTABELECIMENTO C/FATURAMENTO MENSAL SUPERIOR A 500 UFR/PB) >>> O contribuinte qualificado nos autos não atendeu a solicitação feita por meio de notificação, caracterizando embaraço à fiscalização. Nota Explicativa: NOTIFICAMOS EM 29/NOV/2010, PARA NO PRAZO DE 24 HORAS (VINTE E QUATRO), O CONTRIBUINTE APRESENTE OS DADOS ANUAIS: 2008 E 2009, BEM A GIM DE MARÇO, ABRIL, JUNHO E JULHO DE 2009, SEM NO ENTANTO OBTERMOS O ATENDIMENTO, FICANDO ATÉ A PRESENTE DATA INADIMPLENTE O CONTRIBUINTE, CONFORME INFORMES EM ANEXO: NOTIFICAÇÃO E DEMAIS DADOS. Em sede de recurso apreciado por esta instância de julgamento, foi aprovado, por unanimidade, o voto exarado por este Conselheiro Relator, declarando a PROCEDÊNCIA do lançamento tributário, tendo sido proferido o Acórdão nº 299/2012, conforme ementa abaixo: RECURSO VOLUNTÁRIO DESPROVIDO. OBRIGAÇÃO ACESSÓRIA. EMBARAÇO À FISCALIZAÇÃO. MANTIDA A DECISÃO RECORRIDA. AUTO DE INFRAÇÃO PROCEDENTE. Caracterizada nos autos a materialização de embaraço à fiscalização, cometido em face do não atendimento, pelo sujeito passivo, da apresentação de documentos fiscais e contábeis solicitados pela autoridade fazendária, no exercício da atividade fiscalizatória, ensejando aplicação de penalidade pecuniária, por descumprimento de obrigação acessória. Da supracitada decisão, a empresa foi notificada em 30/10/2012, conforme Aviso de recebimento AR constante às fls. 123, contra a qual interpôs Embargos Declaratórios (fls. 125 a 134), em 05/11/2012 vindo a requerer reapreciação da matéria processual, mediante os seguintes argumentos:

5 Continuação do Acórdão nº 255/ a) Contradição em função do reconhecimento de solidariedade nos casos de sucessão por incorporação; b) Contradição em função da incorreta fundamentação adotada para a mantença da decisão recorrida; c) Omissão quanto a aplicação da norma prevista no art. 329 do RICMS/PB, que concede o prazo de 5 (cinco) dias para apresentação dos documentos solicitados em sede de procedimento fiscalizatório. Diante do exposto, solicita que seja dado integral provimento aos embargos declaratórios ora emanados, para rechaçar a cobrança do crédito tributário. Por fim, requer que todas as intimações sejam feitas em nome do seu patrono Dr. OTTO CRISTOVAM SILVA SOBRAL, inscrito na OAB/RJ, sob o nº , com escritório localizado na Rua Sete de Setembro, nº 54, 11º andar, Centro, Rio de Janeiro/RJ, CEP É O RELATÓRIO. V O T O Em análise, recurso de EMBARGOS DECLARATÓRIOS interposto pela empresa GOL TRANSPORTES AÉREOS S.A., em face da decisão ad quem prolatada através do Acórdão nº 299/2012, com fundamento nos artigos 64 e 65 do Regulamento Interno do Conselho de Recursos Fiscais aprovado pelo Decreto nº /2010, conforme transcrição abaixo: Art. 64. O Recurso de Embargos de Declaração será interposto pelo contribuinte, pelo autor do feito ou pela Fazenda Pública, em petição dirigida ao relator, quando houver omissão, obscuridade ou contradição, na decisão proferida. Art. 65. Os embargos de declaração deverão ser interpostos no prazo de 05 (CINCO) DIAS CONTADOS DA DATA DA CIÊNCIA AO CONTRIBUINTE. Como se vê, as hipóteses de admissibilidade do presente recurso se dão quando ocorrer omissão, obscuridade ou contradição na decisão colegiada proferida visando corrigir tais lacunas, bem como, a supracitada legislação interna, ao prever a interposição de Embargos Declaratórios, também estabelece prazo de 5 (cinco) dias para oposição do referido recurso. Cabe, inicialmente, alguns comentários acerca da natureza do recurso interposto. Os Embargos Declaratórios em sede de Processo Administrativo Fiscal, malgrado sua previsão no Regimento Interno desta Casa Julgadora, tem a mesma ratio insculpida no art. 535 do Código de Processo Civil pátrio, qual seja de elucidar eventuais obscuridades, contradições e omissões no julgamento, in verbis :

6 Continuação do Acórdão nº 255/ O art. 496, IV, insere os embargos declaração no catálogo recursal. Formalmente, portanto, o remédio é um recurso (princípio da taxatividade). No entanto, dentre outras características discrepantes, os embargos de declaração não visam à reforma ou à invalidação do provimento impugnado. O remédio presta-se a integrar ou aclarar o pronunciamento judicial, talvez decorrente do julgamento de outro recurso, escoimando-o dos defeitos considerados relevantes à sua compreensão e alcance, a saber: a omissão, a contradição e a obscuridade. Em caráter excepcional, os embargos de declaração corrigem a dúvida; além disso, há defeitos atípicos que, na falta de outro expediente hábil ou por medida de saudável economia processual, emendam-se mediante os declaratórios 1. Assim, os Embargos de Declaração, ao contrário dos demais recursos, não têm, a priori, o objetivo de reformar ou impugnar os provimentos de justiça, mas tão somente esclarecer ou desmistificar julgado omisso, obscuro ou contraditório, sendo recurso intermediário posicionado entre o acórdão proferido pelo colegiado e o recurso ordinário. Daí boa parte da doutrina lhe atribuir natureza recursal, sendo preparatório da interposição do recurso principal. seus argumentos. Buscando elucidar suas razões aclaratórias discorremos pontualmente sobre O primeiro embate é o de ter havido CONTRADIÇÃO EM FUNÇÃO DO RECONHECIMENTO DE SOLIDARIEDADE NOS CASOS DE SUCESSÃO POR INCORPORAÇÃO. Há de se convir que quando da fundamentação de voto do Acórdão de nº 299/2012, este Conselheiro Relator levantou texto proferido em Recurso Voluntário, de tese recursal à respeito de incorporação da empresa GOL TRANSPORTES AÉREOS S/A. pela VRG LINHAS AÉREAS S/A., aduzindo que não procede a justificativa recursal da retromencionada incorporação das empresas para ilidir acusação inserta na peça vestibular de embaraço à fiscalização pelo fato das empresas: incorporada e incorporadora até os dias de hoje, não se preocuparem em promover as alterações cadastrais e/ou estatutárias decorrentes da reorganização das sociedades, quando da incorporação. Logo, a peça acusatória foi lavrada com os dados existentes no banco de dados do Cadastro de Contribuintes do ICMS desta Secretaria, em nome da empresa GOL TRANSPORTES AÉREOS S.A., Inscrição Estadual n , CNPJ: / Com efeito, a incorporação empresarial, figura regulada pelo art. 227 da Lei nº 6404/76, consiste na absorção de uma sociedade por outra, transferindo-se tanto direitos como obrigações da sociedade incorporada, que fica extinta. O Direito Tributário, enquanto "Direito de superposição", também regula a matéria quanto aos seus efeitos fiscais. 1 DE ASSIS, Araken. Manual dos recursos. São Paulo: Revistas dos Tribunais, p. 578.

7 Continuação do Acórdão nº 255/ No que se refere às obrigações ditas principais ou substanciais, coube ao Código Tributário Nacional, à luz do artigo 132, estabelecer a responsabilidade do sucessor, no caso incorporador, em relação aos tributos devidos pela sociedade incorporada, quando aduz: a pessoa de direito privado que resultar de fusão, transformação ou incorporação de outra ou em outra é responsável pelos tributos devido até a data do ato pelas pessoas jurídicas de direito privado fusionadas, transformadas ou incorporadas. Quanto aos aspectos formais vinculados às obrigações acessórias, consoante expressamente demonstrado no voto refutado, encontra-se disciplinamento, no Estado da Paraíba, pelo Regulamento do ICMS (RICMS/PB), aprovado pelo Decreto nº /97, que em seu art. 119, VII, do TITULO IV DAS OBRIGAÇÕES ACESSÓRIAS, determina a obrigação acessória do contribuinte de comunicar à repartição preparadora desta Secretaria, todas as modificações contratuais e/ou estatutárias, que se fizerem necessárias, como, in casu, a incorporação de uma empresa pela outra, bem como providenciar todas as mudanças cadastrais do bando de dados de contribuinte desta Secretaria, por meio da FAC - Ficha de Atualização Cadastral, de forma a que as autoridades fazendárias possam do mesmo devidamente se utilizar, no exercício de sua atividade vinculada. Deixando de cumprir o preceito retromencionado, não cabe ao contribuinte, em fase recursal, reclamar de sua própria desídia, buscando responsabilizar auditores fazendários, e em fase processual posterior, os órgãos julgadores, pela falta de informação atualizada ao Fisco, mais precisamente, pela mudança societária ocorrida na empresa autuada, que deixou de ser informada, e portanto, considerada pelos fazendários quando da lavratura da peça acusatória, em 02/12/2010, visto que era a GOL e não a VRG a empresa responsável no cadastro do Sistema ATF desta Secretaria, como já aventado. Na sequência argui a embargante CONTRADIÇÃO EM FUNÇÃO DA INCORRETA FUNDAMENTAÇÃO ADOTADA PARA A MANTENÇA DA DECISÃO RECORRIDA. Equivoca-se o sujeito passivo. A acusação discuta nos autos diz respeito ao descumprimento de obrigação acessória decorrente do embaraço à fiscalização. Para tanto transcreveu toda a legislação pertinente ao tipo infracional descrito na peça basilar, a exemplo dos art.119, V c/c art. 640, 3 ambos do RICMS-PB e penalidade proposta nos termos do art. 85, V, c/c 1, V da Lei n 6.379/96. Trazendo à colação fragmentos do voto vergastado esta relatoria apenas abriu um parêntese para arguir a negligência das empresas em fazer as alterações cadastrais devidas. Assim se pronunciando: A fiscalização constatou que tanto a autuada, GOL TRANSPORTES AÉREOS S/A, quanto a empresa incorporadora, VRG LINHAS AÉREAS S/A., não se preocuparam em informar ao Fisco as alterações contratuais e/ou estatutárias decorrente da incorporação confirmada pelas mesmas em fase recursal, desatendendo aos dispositivos legais tributários estaduais dispostos nos artigos 119, VII e 123 do RICMS/PB, o que vem a demonstrar o

8 Continuação do Acórdão nº 255/ total descaso, tanto da sucedida quanto da sucessora, em cumprir as obrigações acessórias fiscais solicitadas pelo Fisco, não só de entrega de livros e/ou documentos fiscais, quanto de informações/alterações contratuais e estatutárias, que viessem a atualizar o cadastro desta Secretaria. Registre-se que esta não foi a causa objeto da multa acessória, e sim o descumprimento pelo não atendimento da Notificação de fls. 05 solicitando a apresentação de GIM retificadora contendo DADOS ANUAIS do ano de 2008 e 2009 e as GIM s de 03/2009, 04/2009, 06/2009 e 07/2009. Por derradeiro, temos a discutir a omissão suscitada em relação à norma prevista no art.329 do RICMS/PB, que concede o prazo de 5 (cinco) dias para apresentação dos documentos solicitados em sede de procedimento fiscalizatório. Para esclarecimento da questão necessário se faz transcrever o teor do artigo: Art O contribuinte fornecerá ao Fisco, quando exigido, os documentos e arquivo magnético de que trata esta Seção, no prazo de 05 (cinco) dias úteis, contados da data da exigência, sem prejuízo do acesso imediato às instalações, equipamentos e informações em meios magnéticos. Tal dispositivo consta da Subseção XII DA FISCALIZAÇÃO, contida na seção III DA EMISSÃO DE DOCUMENTOS FISCAIS E ESCRITURAÇÃO FISCAL POR PROCESSAMENTO ELETRÔNICO DE DADOS. O artigo supracitado deve ser seguido quando da fiscalização em estabelecimentos que efetuem escrituração fiscal por meio de processamento eletrônico de dados. No caso em tela, podemos concluir que a embargante estava incluída nesse rol, pois a mesma fazia sua escrituração fiscal por meio eletrônico de dados, consolidada pelos arquivos magnéticos (GIM). Logo, o prazo previsto no referido artigo deveria ter sido seguido pelo fazendário no momento da autuação. Conforme dicção do dispositivo supra, o prazo para apresentação de documentos e arquivos magnéticos é de 05 (cinco) dias úteis, e, a Notificação de fls. 05, fixou como prazo apenas 24 (vinte e quatro) horas. Assim, o pedido da embargante relativo ao prazo da notificação deve prosperar. Neste sentido, entendo que o Embaraço à fiscalização não chegou a ser configurado, pois o fato que embasou o auto não existiu, visto que o prazo de notificação estabelecido pelo fazendário não obedeceu a legislação de regência da matéria. Do exposto, percebo a ocorrência de um vício na notificação (em relação ao prazo) que compromete o restante do procedimento. Ressalte-se que a omissão do autuado em relação à entrega das GIM s citadas no libelo fiscal é causa de elaboração de Representação Fiscal por descumprimento de

9 Continuação do Acórdão nº 255/ obrigação acessória, de acordo com o art. 691, 3º do RICMS/PB. Frise-se que tal omissão ainda perdura até o presente momento (conforme documentação em anexo), o que permite a Fazenda Estadual representar o embargante sem precisar de notificação. Diante desta ilação, entendo que se justifica a ineficácia do presente feito, por existirem razões suficientes que caracterizem a IMPROCEDÊNCIA da peça acusatória. Ex positis: V O T O Pelo recebimento do Recurso de Embargos de Declaração, por regular e tempestivo, e no mérito pelo seu PROVIMENTO PARCIAL, porém concedendo EFEITOS MODIFICATIVOS, para que seja reformada a decisão embargada proferida por esta Egrégia Corte Fiscal, através do Acórdão nº 299/2012, que considerou PROCEDENTE, e julgar IMPROCEDENTE o Auto de Infração de Estabelecimento nº / , lavrado em 02 de dezembro de 2010, contra empresa GOL TRANSPORTES AÉREOS S/A, inscrita no CCICMS sob o nº , eximindo-a de quaisquer ônus oriundo do presente contencioso tributário. Registre-se que todas as intimações devem ser feitas em nome do patrono da autuada, Dr. OTTO CRISTOVAM SILVA SOBRAL, inscrito na OAB/RJ sob nº , com escritório localizado na Rua Sete de Setembro, nº 54, 11º andar, Centro, Rio de Janeiro/RJ, Cep Sala das Sessões Pres. Gildemar Pereira de Macedo, em 09 de agosto de ROBERTO FARIAS DE ARAÚJO Conselheiro Relator