Duna Asset Management São Paulo, Brasil

Transcrição

1 12 DE JULHO DE 2013 MANAGED INVESTMENTS ANÁLISE Duna Asset Management São Paulo, Brasil Table of Contents: RACIONAL DA AVALIAÇÃO 1 VISÃO GERAL DA GESTORA DE RECURSOS 2 FATOR 1 PERFIL FINANCEIRO - MQ3 3 FATOR 2 ATIVIDADES DE GESTÃO DE INVESTIMENTOS - MQ2 4 FATOR 3 RESULTADOS DE INVESTIMENTOS - MQ3 5 FATOR 4 SERVIÇO AO CLIENTE - MQ1 6 OUTRAS CONSIDERAÇÕES 6 APÊNDICE I AVALIAÇÃO DE QUALIDADE DE GESTOR DE INVESTIMENTOS DA MOODY S 7 APÊNDICE II DESEMPENHO DE INVESTIMENTO 8 APÊNDICE III SUMÁRIO DOS RESULTADOS 10 Sumário do Scorecard da Avaliação: MQ1 MQ2 MQ3 MQ4 AVALIACAO MQ Perfil Financeiro X Atividades de Gestão de X Investimentos Resultado de X Investimento Serviço ao Cliente X Avaliação Geral X MQ1 é a maior avaliação na escala de MQ1 a MQ5 Contatos dos Analistas: MQ5 Racional da Avaliação Avaliação: MQ3 (Boa) A Moody s mantém a avaliação de qualidade de gestor de investimentos MQ3 (boa) à Duna Asset Management s (Duna). A Duna é uma gestora de recursos brasileira com R$571.0 milhões de total de ativos sob gestão em 31 de dezembro de A avaliação MQ3 indica que a gestora tem um bom ambiente de qualidade de gestão e controle. A avaliação MQ3 é baseada em:» Processo de investimentos disciplinado com foco em consistência e em resultados de longo prazo» O alto nível de expertise e qualificações de seus profissionais» Equipe motivada, com baixa rotatividade» Controles efetivos de gerenciamento de risco» O sólido desempenho ajustado ao risco de seus fundos Os desafios a frente Duna Asset Management são:» Histórico limitado do desempenho dos fundos» Desafios de crescimento considerando ambiente competitivo» Concentração dos canais de distribuição» Risco de homem-chave ( key-man risk ) moderado SÃO PAULO Diego Kashiwakura Assistant Vice President - Analyst diego.kashiwakura@moodys.com Nicole Saad Salum Associate Analyst nicole.salum@moodys.com >>continuação dos contatos na última página Esta Análise fornece uma discussão aprofundada sobre a avaliação da Duna Asset Management e deve ser lida em conjunto com as publicações recentes e as informações sobre a avaliação disponíveis no Moody's website.

2 Visão Geral da Gestora de Recursos FIGURA 1 Gestora de Recursos Nome Duna Asset Management Início das Operações 2008 Avaliação da Moody s MQ3 Ativos sob Gestão (Dezembro/12) R$571 milhões (US$276 milhões) 137 ª gestora de recursos do país com market share de 0.03% Número de Fundos de Investimento 12 Número de funcionários 14 (5 diretamente envolvidos nas atividades de gestão de investimentos) Administrador BNY Mellon, INTRAG, Citibank Custodiante Banco Bradesco, Itaú Unibanco, Citibank Sediada em São Paulo, a Duna Asset Management é uma gestora de recursos independente especializada em fundos long-short e long-only operando ativos líquidos. A gestora segue um processo de investimento focado em consistência e desempenho de longo prazo. Através de um rigoroso processo de investimentos, a Duna emprega uma consistente análise fundamentalista na seleção de ativos para montar seus portfolios. A Duna Asset Management foi estabelecida em 2008, e em junho de 2008 lançou seus primeiros fundos: Duna Long Short, um fundo multimercado e Duna Premium, um fundo long-only. A gestora foi fundada por três sócios: Inácio Ponchet, João Simões e Luciano Jugdar que trabalhavam anteriormente no Credit Suisse. FIGURA 2 Composição por Tipos de Fundos R$ Milhões Valor % do Total Multimercado % Ações % Total % Fonte: Duna Asset Management A Duna Asset Management tem uma alta concentração dos seus ativos sob gestão em fundos multimercado (long-short) que é a principal linha de produto da gestora. Em dezembro de 2012, cerca de 81.4% do total de ativos sob gestão estavam investidos em fundos multimercado, com o restante em fundos de ações. FIGURA 3 Composição por Tipos de Clientes R$ Milhões Valor % do Total Private % Fundos de Pensão % Total % Fonte: Duna Asset Management 2 12 DE JULHO DE 2013 ANÁLISE: DUNA ASSET MANAGEMENT

3 O segmento Private representava 87.2% dos ativos sob gestão, em dezembro de 2012, enquanto fundos de pensão representava aproximadamente 12.8%. FIGURA 4 Composição por Tipos de Produtos R$ Milhões Valor % do Total Fundos Abertos % Fundos Exclusivos % Total % Fonte: Duna Asset Management O tipo de fundo mais representativo da Duna Asset Management é de fundos abertos (69.5%), seguido por fundos exclusivos (30.5%). Fator 1 Perfil Financeiro - MQ3 A avaliação MQ3 para esse fator reflete a habilidade adequada da gestora para sustentar suas atividades de gestão de investimentos. A avaliação MQ3 é baseada na habilidade da gestora de financiar as operações atuais e futuras e atender os requisitos de capital através da geração interna de caixa, do uso do mercado financeiro e do apoio financeiro de seus sócios. O perfil financeiro da Duna é limitado dado seu tamanho moderado, o que acaba resultando em receitas e lucro modestos para a empresa. O perfil financeiro da Duna é também limitado devido o nível de ativos sob gestão volátil nos últimos anos, apesar da sólida performance dos seus fundos, o que resultou em lucros acumulados à Duna relacionados à taxa de performance. Outro limitador para esse fator é a concentração de seus ativos sob gestão em fundos multimercado e a diversificação de sua base de clientes relativamente baixa concentrada no segmento private. Essas limitações são contrabalanceadas pelas margens operacional e de lucro muito boas da gestora, assim como seu retorno sobre ativos. A Duna Asset Management é a 137ª maior gestora de recursos no país com market share de 0,03% e a 102ª maior entre as gestoras de recursos independentes 1. Os ativos sob gestão da Duna Asset Management cresceram para R$571,0 milhões em 2012, um crescimento de 0,9% em relação ao ano anterior. Durante o mesmo período, o total de ativos sob gestão do mercado brasileiro cresceu 17%. 1 As gestoras de recursos independentes são consideradas aquelas que não são diretamente relacionadas à instituições financeiras DE JULHO DE 2013 ANÁLISE: DUNA ASSET MANAGEMENT

4 FIGURA 7 Ativos sob Gestão - Duna Asset Management +72% +0.9% +262% -16% Fonte: Duna Asset Management Fator 2 Atividades de Gestão de Investimentos - MQ2 FIGURA 8 Estrutura Organizacional Diretores Gestão do Portfolio Relação com Investidores Analistas Comercial Risco Fonte: Duna Asset Management Compliance/Administrativo A avaliação MQ2 para as atividades de gestão de investimento refletem o processo de investimento disciplinado da gestora e seus controles eficientes de gestão de risco. Essa avaliação foca no processo de decisão de investimento, incluindo pesquisa e análise, gestão de risco, precificação, e na infra-estrutura de investimentos. A gestão de investimentos da Duna é composta por 14 funcionários, nos quais 5 estão envolvidos diretamente nas atividades de gestão de investimentos. O time de profissionais tem mais de 15 anos de experiência no setor de gestão de investimentos. O programa de partnership é um mecanismo importante de retenção de funcionários e é uma consideração positiva para a avaliação de qualidade de gestor de investimentos da Duna. O processo de investimento da gestora segue uma combinação de abordagens top-down e bottom-up, suportado por análise macroeconômica e controle de risco. O processo de investimento disciplinado começa com a análise do ambiente macroeconômico e a definição do cenário base. A etapa seguinte consiste em analisar o impacto do cenário base nos setores, definindo setores underweight, overveight e neutros. A seleção das empresas dentro de cada setor é baseada em uma análise fundamentalista e a construção da carteira respeita os limites de liquidez DE JULHO DE 2013 ANÁLISE: DUNA ASSET MANAGEMENT

5 As decisões de investimento são coordenadas no comitê de investimentos. O comitê, que é composto pelos times de investimento, risco, compliance e comercial, se reúne semanalmente para discutir as estratégias de investimento para cada setor, assim como para revisar o cenário base para construção das carteiras. A construção das carteiras considera as diretrizes de investimento e os limites de risco e liquidez. O monitoramento e avaliação do cenário e dos investimentos ocorrem de forma contínua. A decisão de vender um ativo ocorre quando ele atinge seu retorno esperado ou quando a equipe reavalia o retorno esperado ou o cenário base. Os fundos são geridos pela equipe de investimentos, e não por apenas um gestor, o que, como resultado, mitiga a exposição ao risco de homem-chave ( key-manrisk ). Consideramos o processo de identificação de investimentos da Duna, a qualidade de seus processos de alocação de ativos, assim como sua capacidade de combinar os objetivos dos fundos com uma estratégia de investimento como fatores positivos quando avaliamos o processo de decisão de investimentos da empresa. A Duna Asset Management segue boas práticas e procedimentos de gestão de risco e controle, que são incorporados ao processo de investimento. A elevada qualidade do ambiente de controle é evidenciado por um sistema de gestão de risco robusto. A Duna Asset Management conta com um modelo proprietário e um software não proprietário para gestão do risco. O processo de gestão de risco baseiase em um sistema eletrônico integrado (online) que permite um acompanhamento de perto dos times de risco e compliance e a obediência aos mandatos dos clientes. A equipe de gestão de risco monitora, de maneira consistente e rigorosa, as diretrizes estabelecidas e os limites de exposição, considerando Value-at-Risk (VaR), stress test, tracking error e risco de liquidez. Em relação à infra-estrutura de investimentos da Duna, o sistema de gestão de portfolio em tempo real e os testes freqüentes de back-up são considerações positivas quando avaliamos suas atividades de gestão de investimentos. No geral, consideramos as atividades de gestão de investimentos da Duna como muito boas, com base no processo de investimentos bem formalizado e disciplinado, que é apoiado por operações fortes, procedimentos de gestão de risco e controle, assim como por uma infra-estrutura de investimentos muito boa. Fator 3 Resultados de Investimentos - MQ3 A avaliação MQ3 para os resultados de investimento da Duna Asset Management reflete o desempenho ajustado ao risco de seus fundos em relação aos seus benchmarks forte e sólido. Nós também analisamos o desempenho dos fundos da Duna em relação à benchmarks locais e globais e observamos fortes resultados ajustados ao risco. Observamos que a pontuação para o índice de Sharpe é forte, indicando que os fundos da Duna geraram excesso de retorno em relação ao índice livre de risco (taxa SELIC) ao longo dos períodos analisados. Da mesma forma, a pontuação do Information Ratio foi forte, sugerindo que os fundos da gestora atingiram excesso de retorno em relação ao retorno do benchmark (média ponderada dos retornos do segmento). Os fundos, no entanto, apresentaram pontuação no Skill fraca, indicando falta de timing de mercado para os períodos analisados DE JULHO DE 2013 ANÁLISE: DUNA ASSET MANAGEMENT

6 No geral, a pontuação da Duna em habilidade de investimento e risco foram fortes e os fundos os quais seguem estratégias long-short e long-only mostraram forte desempenho ajustado ao risco, tanto em relação a benchmarks globais quanto locais. Apesar dos fortes resultados de investimento ajustados ao risco dos fundos da Duna, eles não tiveram desempenho melhor do que os seus pares locais e o histórico de desempenho de seus fundos continua breve e um período mais longo é necessário para demonstrar, com maior credibilidade, o desempenho de longo prazo e a habilidade de sustentar resultados ajustados ao risco sólidos através de ciclos de mercado. Fator 4 Serviço ao Cliente - MQ1 A avaliação MQ1 para o serviço ao cliente da Duna Asset Management reflete a sua interação excelente com seus clientes, o que resultou. O time de relação com investidores da Duna tem quatro pessoas dedicadas ao desenvolvimento do negócio e a CRM. A gestora tem uma equipe de serviço ao cliente dedicada, que mantém interações freqüentes com seus clientes diretos (investidores private) e clientes indiretos (distribuidores como gestores de fundo de fundos) e fornecer suporte aos clientes dos dois segmentos de mercado. A Duna tem uma boa retenção de seus clientes com baixos índices de rotatividade de clientes e reclamações, apesar de certa volatilidade nos ativos sob gestão nos últimos anos. A interação com os clientes é também uma consideração positiva para a avaliação do seu serviço ao cliente. A duna distribui relatórios de gestão mensalmente, além do desempenho diário e mensal dos fundos. Outras Considerações O Que Poderia Alterar a Avaliação Para Cima» A empresa sustente um desempenho ajustado ao risco de seus investimentos por um período mais longo» O total de ativos sob gestão da empresa mantenha crescimento forte e sustentável O que Poderia Alterar a Avaliação Para Baixo» Os resultados ajustados ao risco dos fundos deteriorarem significantemente tanto em relação aos pares como aos benchmarks locais e globais» Os fundos sofram uma redução substancial dos ativos sob gestão» Haja desvios significativos nos processos de investimento da empresa, que aumentem sua exposição à riscos operacionais DE JULHO DE 2013 ANÁLISE: DUNA ASSET MANAGEMENT

7 Apêndice I Avaliação de Qualidade de Gestor de Investimentos da Moody s A Avaliação de Qualidade de Gestor de Investimentos (MQ) da Moody s examina a maneira com que uma gestora de recursos, seja uma empresa ou uma unidade de negócios, cria, geri e monitora suas ofertas de investimento e atende seus clientes. Essa avaliação é aplicável à empresas gestoras de recursos ou empresas em que sua principal atividade envolva a gestão de ativos de varejo, alta renda e/ou institucional. As avaliações incorporam a análise da Moody s sobre as atividades de investimento da gestora e outras características de gestão incluindo, quando aplicável, o desempenho dos produtos oferecidos, o perfil financeiro e o desempenho no atendimento aos clientes. A avaliação de Qualidade de Gestor de Investimentos da Moody s não indica a capacidade de uma gestora de recursos pagar uma dívida financeira ou satisfazer a outras obrigações financeiras contratuais, em seu próprio favor ou em favor de terceiros, em decorrência de transações realizadas na gestão ativa de carteiras de investimento. Além disso, a avaliação não tem a intenção de avaliar a performance de uma carteira, fundo mutuo, ou outro veículo de investimento com relação à valorização, volatilidade ou rendimento. As definições da avaliação de Qualidade de Gestor de Investimentos são como a seguir: Símbolo MQ1 MQ2 MQ3 MQ4 MQ5 Definição Gestoras de Recursos avaliadas como MQ1 são julgadas como exibindo características de gestão excelentes. Gestoras de Recursos avaliadas como MQ2 são julgadas como exibindo características de gestão muito boas. Gestoras de Recursos avaliadas como MQ3 são julgadas como exibindo características de gestão boas. Gestoras de Recursos avaliadas como MQ4 são julgadas como exibindo características de gestão adequadas. Gestoras de Recursos avaliadas como MQ5 são julgadas como exibindo características de gestão pobres DE JULHO DE 2013 ANÁLISE: DUNA ASSET MANAGEMENT

8 Apêndice II Desempenho de Investimento 1. Amostra de Fundos O banco de dados do SI-ANBID inclui um grande número de fundos mútuos ativos (certa de ), e nós selecionamos uma amostra de fundos que seguisse alguns critérios pré-determinados para analisar o desempenho histórico: 1. Categoria dos Fundos: restringindo a amostra às categorias de fundos mais populares entre os investidores, selecionamos as seguintes categorias, tal qual definidas pela CVM:» Ações» Renda Fixa» Multimercado» Curto Prazo» Referenciado DI 2. Duração da Existência: só consideramos os fundos mútuos negociados por pelo menos três anos. 3. Tamanho do Fundo: somente fundos com patrimônio acima de R$25 milhões em 31 de dezembro de 2012 foram incluídos na amostra Após o processo de filtragem, ficamos com uma amostra de fundos. 2. Medida de Desempenho A Moody s analisou os resultados de investimentos alcançados em uma amostra de mais de fundos das classes de ativos mais representativas do Brasil, durante períodos de um, três, sete e dez anos findos em 31 de dezembro de O Apêndice III mostra os resultados do período de três anos. Cada fundo foi avaliado usando três conceitos, dois índices de desempenho ajustado ao risco - Índice de Sharpe e Information Ratio, e uma medida de habilidade de gestão - Skill. Os resultados dos fundos foram agregados calculando-se a média ponderada de cada métrica por classe de ativo e gestor. Em seguida, estes resultados receberam pontuações com base em rankings. As pontuações alcançadas para cada métrica foram então incluídas em uma tabela para chegar a pontuação final para cada uma das gestoras de recursos. O Information Ratio (IR) é a medida mais importante na tabela de pontuação ponderada, com 70% de peso. O IR mede o desempenho do retorno ajustado ao risco do fundo em relação ao retorno ajustado ao risco de seu respectivo benchmark, que pode ser entendido como uma carteira com gestão passiva e risco de investimento similar. O Information Ratio indica um retorno diferencial médio histórico (a diferença entre o retorno do fundo em cada período e o retorno de seu benchmark no mesmo período) por unidade de volatilidade histórica (o desvio padrão) do retorno diferencial. A medida de habilidade de gestão - Skill - é a segunda em importância, com um peso relativo de 20% na tabela de pontuação ponderada. Ela mede o timing de mercado por meio da estimativa de dois betas, um para movimentos de alta e outro para movimentos de baixa. Os gestores com habilidade de timing terão betas elevados em relação a movimentos de alta e betas insignificantes ou negativos em relação a movimentos de baixa. Por fim, a significância dos betas é utilizadas como medida de habilidade de investimento do gestor DE JULHO DE 2013 ANÁLISE: DUNA ASSET MANAGEMENT

9 O Índice de Sharpe tem um peso relativo de 10% na tabela de pontuação ponderada. É similar ao Information Ratio, mas enquanto o IR compara o excesso de retorno do portfólio em relação ao benchmark mais relevante, o índice de Sharpe compara o excesso de retorno de um ativo em relação à um ativo sem risco. A Moody s utiliza a taxa SELIC, que é a taxa básica de juros definida pelo Banco Central do Brasil, como proxy para a taxa de retorno sem risco DE JULHO DE 2013 ANÁLISE: DUNA ASSET MANAGEMENT

10 Apêndice III Sumário dos Resultados Ações Ranking Gestora de Recursos Tamanho (BRL Milhões) Sharpe Sharpe IR IR Skill 1 DYNAMO ADMINISTRACAO DE RECURSOS LTDA 3.393,46 0,72 2 1,71 2 1, GAVEA INVESTIMENTOS LTDA 302,73 0,62 2 1,89 2 0, ATMOS CAPITAL 524,86 1,31 1 1,96 1 0, NEST INVESTIMENTOS 139,32 0,91 1 1,77 2 0, JGP LTDA 942,48 0,28 4 2,57 1 0, STUDIO INVESTIMENTOS 423,61 0,60 2 2,03 1 0, EXPLORA ASSET MANAGEMENT 53,45 0,39 3 1,63 2 0, TARPON GESTORA DE RECURSOS S.A 1.007,96 0,87 2 1,81 2 0, QUEST INVESTIMENTOS LTDA 961,16 1,40 1 2,37 1 0, INVESTIDOR PROFISSIONAL 1.328,18 1,00 1 1,43 3 0, SET INVESTIMENTOS 216,91 0,07 5 1,61 2 0, GAP 771,41 0,00 7 2,02 1 0, BNY MELLON ARX INVESTIMENTOS LTDA 7.418,73 0,12 5 1,47 3 0, SQUADRA 2.330,57 0,91 2 1,30 3 0, KONDOR INVEST 466,52 0,35 3 1,25 4 0, POLLUX CAPITAL 791,81 0,52 3 1,96 1 0, VICTOIRE BRASIL GESTAO DE INV E PART 75,02 0,91 1 1,30 3 0, FATOR ADM 1.467,07 0,30 4 1,57 3 0, CREDIT SUISSE HEDGING GRIFFO AM S.A ,28 1,20 1 1,37 3 0, BOGARI CAPITAL 557,63 0,63 2 1,73 2 0, ARGUCIA CAPITAL MANAGEMENT 363,87 0,00 6 1,22 4 1, DEC INVESTIMENTOS LTDA 285,46 0,00 7 1,25 4 0, UV GESTORA 164,12 0,16 4 1,11 5 0, CONSTELLATION INVESTIM E PARTICIP LTDA 258,72 0,36 3 1,60 3 0, FRANKLIN TEMPLETON INVESTIMENTOS BRASIL 655,46 0,12 5 1,15 4 0, BTG PACTUAL 3.400,24 0,35 3 1,13 4 0, EVEREST 504,52 0,44 3 1,20 4 0, SKOPOS INVESTIMENTOS LTDA 787,86 0,58 2 0,89 5 0, TEMPO CAPITAL 1.082,97 0,00 7 1,07 5 0, LEBLON EQUITIES GESTAO DE RECURSOS LTDA 247,41 0,20 4 1,11 4 0, RELIANCE ASSET 112,01 0,02 6 0,86 6 0, SUL AMERICA INVESTIMENTOS 1.003,04 0,09 5 1,03 5 0, CONCORDIA GESTAO 71,10 0,00 7 0,94 5 0, VINCI 3.709,98 0,00 7 0,83 6 0, MCAP INVESTIMENTOS LTDA 1.120,57 0,27 4 0,81 6 0, UNITY CAPITAL 295,48 0,00 7 0,92 5 0, XP GESTAO DE RECURSOS 380,48 0,02 6 0,97 5 0, DE JULHO DE 2013 ANÁLISE: DUNA ASSET MANAGEMENT

11 Ranking Gestora de Recursos Tamanho (BRL Milhões) Sharpe Sharpe IR IR Skill 38 FAMA INVESTIMENTOS 506,24 0,04 5 0,83 6 0, KINEA INVESTIMENTO LTDA 161,51 0,00 7 0,85 6 0, ASHMORE BRASIL GESTORA DE RECURSOS LTDA 33,38 0,00 7 0,75 7 0, GOLDMAN SACHS ASSET MANAGEMENT BRASIL 75,04 0,00 7 0,85 6 0, TEOREMA GESTAO DE ATIVOS LTDA 229,61 0,00 7 0,70 7 0, JMALUCELLI INVESTIMENTOS 287,19 0,00 7 0,68 7 0, BNP PARIBAS ASSET 1.822,14 0,04 6 0,71 7 0, BRAM 6.916,15 0,10 5 0,77 7 0, VOTORANTIM ASSET 454,69 0,47 3 0,66 8 0, SANTANDER 5.005,54 0,01 6 0,79 6 0, ORBE INVESTIMENTOS E PARTICIPACOES LTDA 291,02 0,00 7 0,54 8 0, DUNA 139,38 0,23 4 0,75 7 0, CM CAPITAL MARKETS ASSET MANAG LTDA 401,96 0,00 7 0,49 8 0, MERCATTO 300,11 0,00 7 0,29 9 0, BB DTVM S.A ,66 0,04 6 0,68 8 0, CREDIT AGRICOLE BRASIL SA DTVM 31,45 0,00 7 0,41 9 0, ALFA 554,19 0,00 7 0,29 9 0, JP MORGAN 151,86 0,00 7 0,69 7 0, ITAU UNIBANCO SA ,40 0,04 6 0,53 8 0, BANRISUL 88,51 0,00 7 0, , OCEANA INVESTIMENTOS 300,78 0,00 7 0,64 8 0, BANCO J SAFRA SA 972,94 0,05 5 0,32 9 0, OPUS GESTAO DE RECURSOS LTDA 92,50 0,00 7 0,42 8 0, POLO CAPITAL GEST DE RECURSOS 511,76 0,17 4 0,15 9 0, MAPFRE DTVM SA 34,52 0,00 7 0,19 9 0, CAIXA ,60 0,00 7 0, , OPPORTUNITY ASSET ,72 0,00 7 0,20 9 0, BNB 92,31 0,00 7 0, , HSBC GESTAO DE RECURSOS LTDA 2.389,91 0,00 7 0, , GF GESTAO DE RECURSOS S A 3.618,61 0,00 7 0, , SCHRODER INVEST. MANAG. BRASIL DTVM 1.197,07 0,00 7 0, , WESTERN ASSET BRAZIL 2.974,64 0,00 7 0, , DE JULHO DE 2013 ANÁLISE: DUNA ASSET MANAGEMENT

12 Multimercado Ranking Gestora de Recursos Tamanho (BRL Milhões) Sharpe Sharpe IR IR Skill 1 RB CAPITAL INVESTIMENTOS LTDA 76,92 4,98 1 5,03 1 0, RBC BRASIL DTVM LTDA 526,81 4,25 1 4,48 1 0, GAAR GALVAO ADMINISTRADORA DE RECURSOS 355,81 2,46 1 2,63 1 0, CAPITANIA 1.057,81 5,54 1 5,56 1 0, BANCOOB DTVM 409,40 6,73 1 7,73 1 0, ALFA 2.896,11 4,18 1 4,90 1 0, SANTANDER ,60 2,31 2 2,56 1 0, DLM INVISTA ADMIN DE RECURSOS LTDA 248,55 9,19 1 9,98 1 0, VOTORANTIM ASSET ,29 2,14 2 2,26 2 0, PATRIA INVESTIMENTOS LTDA 3.178,42 2,24 2 2,27 2 0, BP ASSET MANAGEMENT 388,24 2,10 2 2,12 2 0, QUEST INVESTIMENTOS LTDA 409,55 2,11 2 2,15 2 0, VICTOIRE BRASIL GESTAO DE INV E PART 114,95 0,91 7 1,95 2 0, JGP LTDA 5.149,48 2,31 2 2,33 2 0, ITAU UNIBANCO SA ,08 1,48 3 1,71 3 0, PROTEUS INVESTIMENTOS LTDA ,04 2,40 1 2,44 2 0, LEGAN ADMINISTRACAO DE RECURSOS LTDA 363,16 2,36 2 2,45 2 0, MODAL ASSET 1.555,84 1,67 3 1,83 3 0, BESAF BES ATIVOS FINANCEIROS LTDA 378,56 1,42 4 1,64 3 0, OPUS GESTAO DE RECURSOS LTDA 780,91 1,56 3 1,65 3 0, WESTERN ASSET BRAZIL 6.388,49 1,55 3 1,71 3 0, SAFDIE DTVM LTDA 239,25 1,82 3 1,94 3 0, BRAM ,33 1,33 5 1,58 4 0, PORTO SEGURO INVESTIMENTOS 1.806,52 1,37 4 1,40 5 0, BANCO J SAFRA SA ,49 1,33 5 1,65 3 0, ADVIS INVESTIMENTOS LTDA ,42 1,82 2 1,82 3 0, BTG PACTUAL ,74 1,30 5 1,44 4 0, BNY MELLON ARX INVESTIMENTOS LTDA 5.352,44 1,46 4 1,48 4 0, CLARITAS 1.919,47 1,48 3 1,51 4 0, KONDOR INVEST 2.579,83 1,54 3 1,55 4 0, BB DTVM S.A 9.298,80 0,92 6 1,37 5 0, HSBC GESTAO DE RECURSOS LTDA ,02 1,29 5 1,36 5 0, MAPFRE DTVM SA 4.625,54 1,39 4 1,44 4 0, CONCORDIA GESTAO 251,90 1,22 5 1,34 5 0, BBM 859,93 1,60 3 1,62 4 0, SUL AMERICA INVESTIMENTOS 5.389,93 1,18 5 1,38 5 0, ASHMORE BRASIL GESTORA DE RECURSOS LTDA 92,95 1,41 4 1,43 4 0, FATOR ADM 1.104,29 1,28 5 1,37 5 0, IBIUNA INVESTIMENTOS LTDA 1.744,39 0,99 6 1,01 6 0, NEO GESTAO DE RECURSOS 1.071,36 1,18 6 1,19 6 0, CREDIT SUISSE HEDGING GRIFFO AM S.A ,82 1,27 5 1,27 6 0, POLO CAPITAL GEST DE RECURSOS 1.342,77 1,36 4 1,36 5 0, DE JULHO DE 2013 ANÁLISE: DUNA ASSET MANAGEMENT

13 Ranking Gestora de Recursos Tamanho (BRL Milhões) Sharpe Sharpe IR IR Skill 43 EQUITAS ADM DE FI LTDA 616,30 1,40 4 1,40 5 0, BNP PARIBAS ASSET 9.769,52 1,25 5 1,28 6 0, GAP ,26 1,07 6 1,10 6 0, VINCI 5.630,45 1,00 6 1,01 6 0, KADIMA ASSET MANAGEMENT 449,31 0,89 7 0,91 7 0, KAPITALO 274,60 0,68 7 0,69 7 0, VENTOR INVESTIMENTOS 2.022,63 1,36 4 1,36 5 0, FRAM CAPITAL GESTAO DE ATIVOS 271,03 0,86 7 0,98 7 0, MAUA INVESTIMENTOS LTDA 1.642,10 1,11 6 1,12 6 0, RELIANCE ASSET 2.748,90 0,93 6 0,96 7 0, BW GESTAO DE INVESTIMENTO LTDA 3.869,15 1,06 6 1,09 6 0, XP GESTAO DE RECURSOS 447,71 0,74 7 0,75 7 0, EVEREST 3.020,76 0,78 7 0,79 7 0, ICATU VANGUARDA 381,83 0, ,40 8 0, PLURAL CAPITAL ASSET MANAGEMENT 1.386,32 0,49 8 0,50 8 0, GPS 4.763,81 0,62 8 0,64 8 0, IPANEMA 1.833,20 0,85 7 0,85 7 0, MORGAN STANLEY ADM DE CARTEIRAS S.A ,23 0,23 9 0,24 9 0, G5 ADVISORS 1.279,00 0,54 8 0,55 8 0, SCHRODER INVEST. MANAG. BRASIL DTVM 1.627,50 0,08 9 0,50 8 0, OPPORTUNITY ASSET 1.961,69 0,30 8 0,32 8 0, ATICO ADM DE REC 62,07 0,20 9 0,22 9 0, LORINVEST GESTAO DE RECURSOS LTDA 146,02 0, , , KINEA INVESTIMENTO LTDA 513,38 0,09 9 0,09 9 0, OCEANA INVESTIMENTOS 467,74 0,66 7 0,69 7 0, MERRILL LYNCH 5.202,75 0, , , DUNA 431,89 0,42 8 0,43 8 0, MERCATTO 1.449,35 0,31 8 0,35 8 0, JP MORGAN ,78 0,10 9 0,11 9 0, CAIXA 8.231,22 0,28 8 0,29 9 0, GAVEA INVESTIMENTOS LTDA 2.567,06 0,17 9 0,18 9 0, FIDES ASSET 227,48 0,25 8 0,26 9 0, CREDIT AGRICOLE BRASIL SA DTVM 512,49 0,06 9 0,07 9 0, DAYCOVAL ASSET MANAGEMENT ADM REC LTDA 1.394,50 0,02 9 0, , BRZ INVESTIMENTOS LTDA 511,88 0, , , LACAN INVESTIMENTOS 134,62 0, , , SAGA INVESTIMENTOS LTDA 535,33 0, , , FRANKLIN TEMPLETON INVESTIMENTOS BRASIL 1.597,06 0, , , NEST INVESTIMENTOS 336,46 0, , , INVESTIDOR PROFISSIONAL 64,15 0, , , DE JULHO DE 2013 ANÁLISE: DUNA ASSET MANAGEMENT

14 » continuação dos contatos da página 1 Contato dos Analistas: PARIS Yaron Ernst Managing Director - Managed Investments yaron.ernst@moodys.com NEY YORK Daniel Serrao Associate Managing Director - Managed Investments daniel.serrao@moodys.com Report Number: Autores Diego Kashiwakura Nicole Salum Production Associate Vinod Muniappan 2013, Moody s Investors Service, Inc., e/ou suas licenciadas e afiliadas (em conjunto, MOODY S ). Todos os direitos reservados. OS RATINGS DE CRÉDITO ATRIBUÍDOS PELA MOODY S INVESTORS SERVICE, INC. ( MIS ) E SUAS AFILIADAS SÃO OPINIÕES ATUAIS DA MOODY S SOBRE O FUTURO RISCO RELATIVO DE CRÉDITO DAS ENTIDADES, COMPROMISSOS DE CRÉDITO, VALORES MOBILIÁRIOS QUE TITULEM DÍVIDA OU SIMILARES.OS RATINGS DE CRÉDITO E RELATÓRIOS PUBLICADOS PELA MOODY S ( PUBLICAÇÕES DA MOODY S ) PODEM INCLUIR OPINIÕES ATUAIS DA MOODY S SOBRE O FUTURO RISCO RELATIVO DE CRÉDITO DE ENTIDADES, COMPROMISSOS DE CRÉDITO, VALORES MOBILIÁRIOS QUE TITULEM DÍVIDA E SIMILARES. A MOODY S DEFINE RISCO DE CRÉDITO COMO O RISCO DE UMA ENTIDADE NÃO CUMPRIR COM AS SUAS OBRIGAÇÕES CONTRATUAIS E FINANCEIRAS NA DEVIDA DATA DE VENCIMENTO E QUALQUER PERDA FINANCEIRA ESTIMADA EM CASO DE INCUMPRIMENTO ( DEFAULT ). OS RATINGS DE CRÉDITO NÃO INCIDEM SOBRE QUALQUER OUTRO RISCO, INCLUINDO, NOMEADAMENTE: RISCO DE LIQUIDEZ, RISCO DE VALOR DE MERCADO OU VOLATILIDADE DE PREÇOS. OS RATINGS DE CRÉDITO E AS OPINIÕES CONTIDAS NAS PUBLICAÇÕES DA MOODY S NÃO SÃO DECLARAÇÕES SOBRE FATOS ATUAIS OU HISTÓRICOS. OS RATINGS DE CRÉDITO E AS PUBLICAÇÕES DA MOODY S NÃO CONSTITUEM ACONSELHAMENTO FINANCEIRO OU DE INVESTIMENTO, E OS RATINGS DE CRÉDITO E AS PUBLICAÇÕES DA MOODY S NÃO CONFIGURAM E NÃO PRESTAM RECOMENDAÇÕES PARA A COMPRA, VENDA, OU DETENÇÃO DE UM DETERMINADO VALOR MOBILIÁRIO. OS RATINGS DE CRÉDITO E AS PUBLICAÇÕES DA MOODY S NÃO CONSTITUEM RECOMENDAÇÕES SOBRE A ADEQUAÇÃO DE UM INVESTIMENTO PARA UM DETERMINADO INVESTIDOR. A MOODY S ATRIBUI OS SEUS RATINGS DE CRÉDITO E DIVULGA AS SUAS PUBLICAÇÕES ASSUMINDO E PRESSUPONDO QUE CADA INVESTIDOR FARÁ O SEU PRÓPRIO ESTUDO E PROCEDERÁ À AVALIAÇÃO DE CADA VALOR MOBILIÁRIO QUE TENHA A INTENÇÃO DECOMPRAR, DETER OU VENDER. TODAS AS INFORMAÇÕES CONTIDAS NESTE DOCUMENTO ESTÃO PROTEGIDAS POR LEI, INCLUINDO, NOMEADAMENTE, DIREITOS DE AUTOR, E NÃO PODEM SER COPIADAS, REPRODUZIDAS, TRANSMITIDAS, DIVULGADAS, REVENDIDAS OU ARMAZENADAS PARA USO SUBSEQUENTE PARA QUALQUER UM DESTES FINS, NO TODO OU EM PARTE, POR QUALQUER FORMA OU MEIO, POR QUALQUER PESSOA, SEM O CONSENTIMENTO PRÉVIO, POR ESCRITO, DA MOODY S. Toda a informação contida neste documento foi obtida pela MOODY S junto de fontes que esta considera precisas e confiáveis. Devido à possibilidade de erro humano ou mecânico, bem como a outros fatores, a informação contida neste documento é fornecida no estado em que se encontra, sem qualquer tipo de garantia seja de que espécie for. A MOODY S adota todas as medidas necessárias para que a informação utilizada para a atribuição de ratings de crédito seja de suficiente qualidade e provenha de fontes que a MOODY S considera confiáveis, incluindo, quando apropriado, terceiros independentes. Contudo, a MOODY S não realiza, e não pode realizar, em todos os casos, verificação, auditoria ou confirmação independente das informações recebidas nos processos de rating de crédito. Em nenhuma circunstância será a MOODY S responsável perante qualquer pessoa, singular ou coletiva, por (a) perdas ou danos causados, sofridos ou relacionados, no todo ou em parte, devido a erro (por negligência ou outros fatores) ou circunstâncias diversas ou contingência, dentro ou fora da esfera de controle da MOODY S ou dos diretores, administradores, empregados ou agentes, em relação à obtenção, compilação, análise, interpretação, comunicação, publicação ou transferência dessas informações, ou (b) quaisquer danos diretos, indiretos, especiais,, compensatórios ou incidentais de qualquer natureza (incluindo, sem limitação, lucros cessantes), resultantes do uso ou incapacidade de usar essas informações, mesmo se a MOODY S for avisada com antecedência sobre a possibilidade de ocorrência desses danos. Os ratings, análises de relatórios financeiros, projeções e outras observações, se as houver, farão parte das informações contidas neste documento, e deverão ser interpretados somente como manifestação de opinião, e não como declaração de fato ou recomendação para a compra, venda ou detenção de quaisquer títulos. Os utilizadores das informações aqui contidas deverão realizar o seu próprio estudo e proceder à avaliação de cada valor mobiliário que considerem comprar, deter ou vender. A MOODY S NÃO PRESTA NENHUMA GARANTIA, EXPRESSA OU IMPLÍCITA, QUANTO À PRECISÃO, ATUALIDADE, COMPLETUDE, VALOR COMERCIAL OU ADEQUAÇÃO A QUALQUER FIM ESPECÍFICO DE QUALQUER RATING, OU OUTRA OPINIÃO OU INFORMAÇÃO DADAS OU PRESTADAS, DE QUALQUER FORMA, PELA MOODY S. A MIS, uma agência de rating de crédito, subsidiária e totalmente detida pela Moody s Corporation ( MCO ), pelo presente divulga que a maioria dos emissores de valores mobiliários de dívida (incluindo valores mobiliários corporativos e municipais, debentures e notas promissórias) e de ações preferenciais classificadas pela MIS acordaram, antes da atribuição de qualquer rating, pagar à MIS, por serviços de avaliação e rating por ela prestados, honorários que poderão ir de US$1.500 até, aproximadamente, US$ A MCO e a MIS mantêm políticas e procedimentos a fim de preservar a independência dos ratings e dos processos de rating da MIS. São incluídas anualmente no website sob o título Shareholder Relations Corporate Governance Director and Shareholder Affiliation Policy, informações acerca de certas relações societárias que possam existir entre os diretores da MCO e entidades classificadas por ratings, e entre entidades que possuem ratings da MIS e aquelas que informaram publicamente a SEC (Security and Exchange Commission EUA) que detêm uma participação acionista maior que 5% na MCO. Apenas para a Austrália: qualquer publicação deste documento na Austrália será feita pela sociedade integrante do grupo da MOODY s, a Moody s Investors Service Pty Limited ABN , detentora da Australian Financial Services License (Licença para Serviços Financeiros da Austrália) nº e/ou Moody s Analytics Australia Pty Ltd ABN AFSL (conforme aplicável). Este documento deve ser fornecido apenas para clientes clientes institucionais wholesale clients, de acordo com o significado definido pela secção 761G do Corporations Act de 2001 (Lei Societária Australiana de 2001). Ao continuar a aceder a este documento a partir da Austrália, o utilizador declara e garante à MOODY S que é um cliente institucional ou um representante de um cliente institucional, e que não irá, nem a entidade que representa, direta ou indiretamente, divulgar este documento ou o seu conteúdo para os retail clients (clientes de varejo), de acordo com o significado definido pela secção 761G do Corporations Act de 2001 (Lei Societária Australiana de 2001). O rating de crédito da Moody s é uma opinião em relação à idoneidade do crédito ou à obrigação de dívida do emissor, e não diz respeito a ações do emissor ou qualquer forma de valores mobiliários disponíveis para investidores de retalho. Seria arriscado para os clientes de retalho decidirem sobre investimentos com base no rating de crédito da Moody s. Em caso de dúvida, deverá contatar um consultor financeiro ou outro profissional financeiro. * Este documento foi escrito em inglês e posteriormente traduzido para diversas outras línguas, inclusive português. Em caso de divergência ou conflito entre as versões, a versão original em Inglês prevalecerá DE JULHO DE 2013 ANÁLISE: DUNA ASSET MANAGEMENT