Superior Tribunal de Justiça

Transcrição

1 RECURSO ESPECIAL Nº DF (2004/ ) RELATORA : MINISTRA ELIANA CALMON RECORRENTE : SILVESTRE JOSÉ DA ROCHA E OUTROS ADVOGADO : ANTÔNIO DE SOUSA SANTOS E OUTRO RECORRIDO : DISTRITO FEDERAL PROCURADOR : IZABELA FROTA MELO E OUTROS RECORRIDO : COMPANHIA IMOBILIÁRIA DE BRASÍLIA - TERRACAP ADVOGADO : JOSÉ LUIZ RAMOS E OUTROS EMENTA PROCESSUAL CIVIL RECURSO DE APELAÇÃO PRAZO INTIMAÇÃO POR VIA ELETRÔNICA INADMISSIBILIDADE. 1. Embora a jurisprudência do STJ venha prestigiando a publicação eletrônica, como no AgRg EREsp /MG, e sejam confiáveis as informações processuais veiculadas pela internet, elas não podem ser aceitas para fins de contagem do prazo recursal por absoluta falta de previsão legal. 2. Recurso especial improvido. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos os autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da Segunda Turma do Superior Tribunal de Justiça "A Turma, por unanimidade, negou provimento ao recurso, nos termos do voto da Sra. Ministra-Relatora." Os Srs. Ministros Franciulli Netto, João Otávio de Noronha, Castro Meira e Francisco Peçanha Martins votaram com a Sra. Ministra Relatora. Brasília-DF, 21 de junho de 2005 (Data do Julgamento) MINISTRA ELIANA CALMON Relatora Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJ: 12/09/2005 Página 1 de 8

2 RECURSO ESPECIAL Nº DF (2004/ ) RECORRENTE : SILVESTRE JOSÉ DA ROCHA E OUTROS ADVOGADO : ANTÔNIO DE SOUSA SANTOS E OUTRO RECORRIDO : DISTRITO FEDERAL PROCURADOR : IZABELA FROTA MELO E OUTROS RECORRIDO : COMPANHIA IMOBILIÁRIA DE BRASÍLIA - TERRACAP ADVOGADO : JOSÉ LUIZ RAMOS E OUTROS RELATÓRIO A EXMA. SRA. MINISTRA ELIANA CALMON: - Trata-se de recurso especial interposto pelas alíneas "a" e "c" do permissivo constitucional contra acórdão do Tribunal de Justiça do Distrito Federal e Territórios que não conheceu de recurso de apelação por intempestividade. Afastou o Tribunal o argumento de que a perda do prazo decorreu de equívoco nos registros de andamento processual pela internet e concluiu que a prevalência está no Direito positivado nos arts. 242 e 506 do CPC, os quais evidenciam que o prazo recursal começa a fluir da data da publicação da sentença no órgão oficial. Também não acatou a alegação de que, havendo mais de um recorrente, tinham eles direito ao prazo em dobro para recorrer, o que só ocorreria na hipótese de terem advogados diferentes. Apontam os recorrentes violação ao art. 183, 1º e 2º, do CPC, trazendo como acórdãos paradigmas julgados desta Corte, a saber: PROCESSUAL PRAZO JUSTA CAUSA INFORMAÇÕES PRESTADAS VIA INTERNET ERRO JUSTA CAUSA DEVOLUÇÃO DE PRAZO CPC, ART Informações prestadas pela rede de computadores operada pelo Poder Judiciário são oficiais e merecem confiança. Bem por isso, eventual erro nelas cometido constitui "evento imprevisto, alheio à vontade da parte e que a impediu de praticar o ato.". Reputa-se, assim, justa causa (CPC, Art. 183, 1º), fazendo com que o juiz permita a prática do ato, no prazo que assinar. (Art. 183, 2º). (RESP /PR, rel. Ministro Humberto Gomes de Barros, Primeira Turma, julgado em 18/06/2002, DJ 26/08/2002, pág. 175) APELAÇÃO. TEMPESTIVIDADE. ADVOGADO RESIDENTE FORA DA SEDE DO PROCESSO. INFORMAÇÕES ERRÔNEAS ORIUNDAS DA SECRETARIA SOBRE A ÉPOCA DE INTIMAÇÃO DA SENTENÇA, INCLUSIVE VIA SISTEMA DE COMPUTADOR. É suscetível de ocasionar a suspensão do prazo o embaraço processual proveniente de informação equivocada prestada pela secretaria do juízo. Aplicação dos arts. 183 e par. 1. e 507 do CPC. Recurso especial não conhecido. (RESP /DF, rel. Ministro Barros Monteiro, Quarta Turma, julgado em 25/10/1994, DJ 19/12/1994, pág ) Sustentam, ainda que, após a implantação da informação computadorizada pelo Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJ: 12/09/2005 Página 2 de 8

3 Poder Judiciário, as partes acompanham o andamento do processo pela internet e, na hipótese de erro da serventia do juízo, o prazo para a prática do ato deve ser devolvido, em virtude de justa causa. Após as contra-razões, subiram os autos, admitido o especial na origem. Relatei. RECURSO ESPECIAL Nº DF (2004/ ) Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJ: 12/09/2005 Página 3 de 8

4 RELATORA : MINISTRA ELIANA CALMON RECORRENTE : SILVESTRE JOSÉ DA ROCHA E OUTROS ADVOGADO : ANTÔNIO DE SOUSA SANTOS E OUTRO RECORRIDO : DISTRITO FEDERAL PROCURADOR : IZABELA FROTA MELO E OUTROS RECORRIDO : COMPANHIA IMOBILIÁRIA DE BRASÍLIA - TERRACAP ADVOGADO : JOSÉ LUIZ RAMOS E OUTROS VOTO A EXMA. SRA. MINISTRA ELIANA CALMON (RELATORA): - Prequestionada, ainda que implicitamente, a tese e configurado o dissídio, passo ao exame do recurso, o qual encerra dois questionamentos distintos. O primeiro situa-se em torno dos arts. 242 e 506 do CPC, devidamente prequestionados e interpretados literalmente pelo Tribunal, o qual não considera a internet como órgão oficial. Efetivamente, o CPC, mercê de suas mais recentes reformas, não contempla a intimação por via eletrônica. No âmbito deste Tribunal, a jurisprudência da Corte Especial vem prestigiando a publicação eletrônica, mas não pôde avançar em relação aos prazos recursais por força de ausência de uma norma processual. Observe-se que o máximo a que se chegou foi aceitar como válida a publicação via internet para efeito de considerar-se publicada a decisão, embora sem servir de marco para contagem de prazo recursal. Refiro-me ao acórdão prolatado no AgRg nos Embargos de Divergência em REsp /MG, no qual se decidiu que o recurso interposto antes da publicação no órgão oficial, mas veiculada pela internet, é tempestivo. O acórdão ficou assim ementado: PROCESSO CIVIL RECURSO TEMPESTIVIDADE MUDANÇA DE ORIENTAÇÃO NA JURISPRUDÊNCIA DO STJ. 1. A jurisprudência desta Corte firmou-se no sentido de considerar intempestivo o recurso interposto antes da publicação da decisão no veículo oficial. 2. Entendimento que é revisto nesta oportunidade, diante da atual sistemática de publicidade das decisões, monocráticas ou colegiadas, divulgadas por meio eletrônico. 3. Alteração jurisprudencial que se amolda à modernização da sistemática da publicação via INTERNET. 4. Agravo regimental provido. (AgRg nos Embargos de Divergência em REsp /MG, relatora p/ acórdão Ministra Eliana Calmon, Corte Especial, maioria, julgado em 17/11/2004). No específico caso dos autos, as informações processuais divulgadas eletronicamente avisavam que elas não serviam de fonte oficial para efeito de intimação. E essa é a praxe no TJDF, não sendo possível abrir mão da intimação oficial feita pelo Diário Oficial. Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJ: 12/09/2005 Página 4 de 8

5 Assim sendo, a conclusão a que se chega é a de que o recurso foi protocolado serodiamente em relação à publicação oficial. Para que não se diga que o entendimento aqui exposto atropela parte da jurisprudência, registro que, na atualidade, as informações processuais merecem garantia de tal forma que a veiculação equivocada de um dado pode ensejar a repetição do ato processual. Quanto a essa colocação, a jurisprudência da Corte apresenta-se em divergência, como passarei a demonstrar: AFASTANDO A OCORRÊNCIA DE JUSTA CAUSA: PROCESSO CIVIL. PRAZO. INFORMAÇÕES VEICULADAS PELA INTERNET. JUSTA CAUSA (NÃO-OCORRÊNCIA). 1. Não configura justa causa para efeitos de renovação de prazo o conteúdo dos dados difundidos pela internet, porquanto têm natureza meramente informativa. 2. Agravo regimental improvido. (AgRg no AG /RS, rel. Ministro Nilson Naves, Sexta Turma, unânime, julgado em 15/02/2005, DJ de 04/04/2005). DIREITO CIVIL. AGRAVO NO RECURSO ESPECIAL. AÇÃO REVISIONAL. CONTESTAÇÃO. PRAZO. INTEMPESTIVIDADE. REVELIA. ERRO NA DIVULGAÇÃO DE INFORMAÇÕES PROCESSUAIS PELA INTERNET. PRECEDENTES. - O erro no sistema processual divulgado pelos Tribunais por meio eletrônico não constitui elemento hábil a afastar a intempestividade na realização de ato processual. Precedentes. Agravo no recurso especial desprovido. (AgRg no REsp /RS, rel. Ministra Nancy Andrighi, Terceira Turma, unânime, julgado em 03/08/2004, DJ de 23/08/2004). PROCESSUAL CIVIL. PRAZO. SISTEMA DE INFORMAÇÕES PROCESSUAIS PRESTADAS PELA INTERNET. CITAÇÃO. AUSÊNCIA DE LANÇAMENTO DE INFORMAÇÃO DE JUNTADA DO MANDADO. PREJUÍZO. INEXISTÊNCIA. 1. As informações processuais prestadas por sítios eletrônicos da Justiça, ainda que se ressintam de credibilidade, não são dotadas de caráter oficial, amparado em Lei. 2. Não tendo havido erro ou equívoco na informação prestada, mas tão-somente demora em face das contingências da operacionalização da Justiça, não há que se falar em prejuízo à parte, que não adotou as medidas de cautela necessárias ao acompanhamento do processo pelos diversos meios disponíveis. 3. A inexistência do lançamento do andamento processual que indica a juntada do mandado de citação e penhora aos autos do processo não configura prejuízo à parte, a justificar a restituição de prazo para o oferecimento dos embargos do devedor, vez que, com a citação já se encontram presentes os subsídios suficientes ao oferecimento de defesa. 4. Recurso a que se nega provimento. (REsp /PR, rel. Ministro José Delgado, Primeira Turma, unânime, julgado em 06/05/2004, DJ de 14/06/2004). PROCESSUAL CIVIL. INTIMAÇÃO. PRAZO. INTERNET. I - As informações trazidas pela Internet têm natureza meramente Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJ: 12/09/2005 Página 5 de 8

6 informativa e não vinculativa, não podendo, pois, substituir a forma prevista em lei para contagem dos prazos processuais. II - Recurso especial conhecido mas desprovido. (REsp /DF, rel. Ministro Antônio de Pádua Ribeiro, Terceira Turma, unânime, julgado em 02/10/2003, DJ de 09/12/2003 ). CONSIDERANDO A EXISTÊNCIA DE JUSTA CAUSA: PROCESSUAL PRAZO JUSTA CAUSA INFORMAÇÕES PRESTADAS VIA INTERNET ERRO JUSTA CAUSA DEVOLUÇÃO DE PRAZO CPC, ART Informações prestadas pela rede de computadores operada pelo Poder Judiciário são oficiais e merecem confiança. Bem por isso, eventual erro nelas cometido constitui "evento imprevisto, alheio à vontade da parte e que a impediu de praticar o ato.". Reputa-se, assim, justa causa (CPC, Art. 183, 1º), fazendo com que o juiz permita a prática do ato, no prazo que assinar. (Art. 183, 2º). (REsp /PR, rel. Ministro Humberto Gomes de Barros, Primeira Turma, unânime, julgado em 18/06/2002, DJ de 26/08/2002). PROCESSO CIVIL - ACOMPANHAMENTO PROCESSUAL PELO SISTEMA DE INFORMATIZAÇÃO DO TRIBUNAL (INTERNET) - INFORMAÇÃO ERRÔNEA OU IMPRECISA, DE MODO A OBSTAR A PRÁTICA DE ATO PROCESSUAL EM TEMPO - PRETENDIDO RECONHECIMENTO DE JUSTA CAUSA - ACOLHIMENTO - RECURSO ESPECIAL PROVIDO. - Se colocado à disposição o serviço de internet pelo Tribunal, deve ser prestado eficazmente, pois todos os jurisdicionados confiam nas informações prestadas. A propósito, a ilustre Ministra Eliana Calmon, em situação ocorrida neste Sodalício, elucidou que, "no momento em que há publicação das decisões pela internet, tendo criado o Tribunal, inclusive, a Revista Eletrônica, é um contra-senso falar em tempestividade recursal a partir da publicação pelo DJU". Em outro passo, com a mesma ênfase, adverte a douta Ministra que "a demora na publicação das decisões, via Imprensa Oficial, não coloca o Judiciário em condições de cobrar dos causídicos o acompanhamento das lides pelo Diário Oficial" (cf. Ag. Reg. Nos Emb. Decl. no REsp PR, DJ 7/10/2002). - As informações que foram apresentadas de modo incorreto ou impreciso pelo serviço de informatização, configuram justa causa a autorizar que a parte prejudicada pratique o ato que deixou de efetivar quando induzida em erro. Precedentes da 1ª e 4ª Turmas desta Corte Superior de Justiça. - Recurso especial conhecido e provido. (REsp /MG, rel. Ministro Franciulli Netto, Segunda Turma, unânime, julgado em 01/04/2004, DJ de 09/08/2004). PROCESSUAL CIVIL. CONTAGEM DE PRAZO PARA CONTESTAÇÃO. SERVIÇO OFICIAL DE INFORMÁTICA. INFORMAÇÃO EQUIVOCADA. É justificável o equívoco cometido pela parte fora do prazo regular se a tanto foi induzida por informação errada ou imprecisa obtida no serviço oficial de informações posto à disposição das partes e dos seus advogados pelo próprio Poder Judiciário. Todavia, na espécie, não houve informação equivocada quanto à data de Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJ: 12/09/2005 Página 6 de 8

7 juntada do mandado, porém mera omissão. Ademais, a juntada do cumprimento do mandado é ato que independe de intimação, sendo desimportante para o início do prazo da contestação a ciência da parte quanto a esse ato em particular e, por conseguinte, não constituindo justa causa eventual informação equivocada. Recurso não conhecido. (REsp /RS, rel. Ministro Cesar Asfor Rocha, Quarta Turma, unânime, julgado em 09/09/2003, DJ de 28/10/2003). Entendo que as decisões que mais se adéquam ao seu tempo são as que consideram as publicações eletrônicas como oficiais e confiáveis, como bem proclamou o Ministro Humberto Gomes de Barros, no primeiro dos precedentes da Corte, em prestígio à publicação eletrônica, quando deixou registrado na ementa já transcrita do REsp /PR: Informações prestadas pela rede de computadores operada pelo Poder Judiciário são oficiais e merecem confiança. Ora, se o Tribunal dispõe do serviço de publicação pela internet, é contra-senso não aceitar os registros ali contidos. A modernidade e a velocidade das práticas provocadas pela tecnologia não podem dificultar a vida dos jurisdicionados, ou criar neles a incerteza de buscarem sempre a confirmação do que está na publicação eletrônica pelo Diário Oficial. Esta tese que pretendeu o recorrente fazer valer, nada tem a ver com publicação eletrônica para efeito de intimação, pois não está autorizada pelo CPC tal prática que inexiste até mesmo no STJ, cuja informática está bem avançada. Na hipótese dos autos, com mais razão ainda, não se pode considerar as informações eletrônicas para efeito de intimação, pois consta na internet o aviso seguinte: Estes serviços não dispensam o uso dos instrumentos oficiais de comunicação para produção dos efeitos legais. Com essas considerações, nego provimento ao recurso especial. É o voto. um Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJ: 12/09/2005 Página 7 de 8

8 CERTIDÃO DE JULGAMENTO SEGUNDA TURMA Número Registro: 2004/ REsp / DF Número Origem: PAUTA: 21/06/2005 JULGADO: 21/06/2005 Relatora Exma. Sra. Ministra ELIANA CALMON Presidente da Sessão Exmo. Sr. Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA Subprocuradora-Geral da República Exma. Sra. Dra. DULCINÉA MOREIRA DE BARROS Secretária Bela. VALÉRIA ALVIM DUSI AUTUAÇÃO RECORRENTE : SILVESTRE JOSÉ DA ROCHA E OUTROS ADVOGADO : ANTÔNIO DE SOUSA SANTOS E OUTRO RECORRIDO : DISTRITO FEDERAL PROCURADOR : IZABELA FROTA MELO E OUTROS RECORRIDO : COMPANHIA IMOBILIÁRIA DE BRASÍLIA - TERRACAP ADVOGADO : JOSÉ LUIZ RAMOS E OUTROS ASSUNTO: Administrativo - Intervenção do Estado na Propriedade - Ocupação de Terras Públicas CERTIDÃO Certifico que a egrégia SEGUNDA TURMA, ao apreciar o processo em epígrafe na sessão realizada nesta data, proferiu a seguinte decisão: "A Turma, por unanimidade, negou provimento ao recurso, nos termos do voto da Sra. Ministra-Relatora." Os Srs. Ministros Franciulli Netto, João Otávio de Noronha, Castro Meira e Francisco Peçanha Martins votaram com a Sra. Ministra Relatora. Brasília, 21 de junho de 2005 VALÉRIA ALVIM DUSI Secretária Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJ: 12/09/2005 Página 8 de 8