Coordenação Pedagógica Fiscal - Dezembro de Prof. Darlan Barroso. FUNDAMENTOS PARA RECURSOS Escrevente Técnico Judiciário TJ/SP

Transcrição

1 Coordenação Pedagógica Fiscal - Dezembro de 2014 Prof. Darlan Barroso FUNDAMENTOS PARA RECURSOS Escrevente Técnico Judiciário TJ/SP Orientações de interposição do recurso O candidato poderá apresentar recurso no prazo de 05 (cinco) dias corridos, contados a partir do primeiro dia útil subsequente ao da publicação do gabarito oficial. Os recursos deverão ser interpostos exclusivamente pela internet ( devidamente fundamentado. Ao redigir os argumentos, mesmo utilizando os fundamentos disponibilizados pela Coordenação, redija o texto com suas palavras, evitando padronização ou modelos. No texto, tenha clareza e objetividade, requerendo ao final de cada item a anulação da questão com o deferimento da pontuação respectiva. Importante: A pontuação relativa à(s) questão(ões) anulada(s) será atribuída a todos os candidatos presentes na prova. A equipe de professores do analisou todas as questões da prova, bem como aquelas comentadas nas redes sociais como passíveis de recursos e, deliberou pela fundamentação e pedido de anulação das questões seguintes (Versão 2):

2 FUNDAMENTOS Para os fundamentos, observe o número da questão e a respectiva prova (utilizada prova Versão 2) faça a correspondência com a sua prova. DIREITO PENAL Professor Denis Pigozzi Questão 67 Assinale a alternativa que contém apenas crimes contra a administração da justiça. A) Advocacia administrativa, violência arbitrária e desobediência. B) Falsificação de papéis públicos, prevaricação e condescendência criminosa. C) Advocacia administrativa, advocacia profissional no terceiro setor e posse antecipada de cargo público. D) Coação no curso do processo, comunicação falsa de crime e falsa perícia. E) Falsificação de papéis públicos, falsificação de selo e falsificação de sinal público. Fundamentos recursais De início, o gabarito, no tocante ao enunciado 67 (comentários feitos por mim no dia 11/12/2014), apontou, de forma correta, a alternativa D. Porém, foi inserido na alternativa A, o crime de violência arbitrária, aliás, que se encontra revogado tacitamente pela Lei 4.898/65 (Abuso de autoridade), fato este que pode ensejar a anulação da questão. Questão 69 Assinale a alternativa correta em relação a funcionário público de acordo com o Código Penal. A) Considera-se funcionário público, para efeitos penais, quem, embora transitoriamente e sempre com remuneração, exerce cargo, emprego ou função pública. B) A pena será aumentada pela metade se o agente for ocupante de cargo em comissão ou função de direção ou assessoramento de órgão da administração direta, sociedade de economia mista, empresa pública ou fundação instituída pelo poder público. C) Considera-se funcionário público quem, embora transitoriamente, exerce cargo, emprego ou função pública. D) Equipara-se a funcionário público quem exerce cargo, emprego ou função em entidade paraestatal, e quem trabalha para empresa prestadora de serviço contratada ou conveniada para a execução de atividade típica da Administração Privada. E) Consideram-se funcionários públicos: vereadores, peritos judiciais, serventuários da justiça, defensor dativo e o auditor da Receita Federal.

3 Fundamentos recursais Com relação à questão 69 (comentários feitos por mim no dia 11/12/2014), o gabarito, de forma acertada, entendeu como correta a alternativa C e considerou errada a alternativa E, assim descrita: Consideram-se funcionários públicos: vereadores, peritos judiciais, serventuários da justiça, defensor dativo e o auditor da Receita Federal. público. Isto porque, o TJ/SP não considerou o defensor dativo como sendo funcionário Todavia, tal posicionamento destoa do entendimento do STJ e do próprio TJ/SP. Confira-se: STJ. 1. Não é outra que não a de funcionário público, para o Direito Penal (Código Penal, artigo 327), a condição de advogado que atua, por força de convênio celebrado com o Poder Público, para o exercício remunerado da função pública de assistência judiciária ao necessitado (Constituição da República, artigos 5º, inciso LXXIV, e 134) (...) (EJSTJ/29/303). TJSP: Corrupção passiva Caracterização Advogado conveniado com o Poder Público Equiparação a funcionário público para efeitos penais Ordem denegada (RT220/344) RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS. CONCUSSÃO (ARTIGO 316 DO CÓDIGO PENAL). DEFENSOR DATIVO. ATIPICIDADE DA CONDUTA. DESEMPENHO DE FUNÇÃO PÚBLICA. ENQUADRAMENTO NO ARTIGO 327 DO CÓDIGO PENAL. CONSTRANGIMENTO ILEGAL NÃO CARACTERIZADO. DESPROVIMENTO DO RECURSO. 1. De acordo com o artigo 134 da Constituição Federal, a defesa em juízo das pessoas necessitadas é incumbência da Defensoria Pública, considerada instituição essencial à função jurisdicional do Estado. Trata-se, portanto, de função eminentemente pública, pois destinada à garantir a ampla defesa constitucionalmente prevista em favor de todos os acusados em processo penal, independentemente da capacidade financeira de contratação de um profissional habilitado. 2. Embora não sejam servidores públicos propriamente ditos, pois não são membros da Defensoria Pública,

4 os advogados dativos, nomeados para exercer a defesa de acusado necessitado nos locais onde o referido órgão não se encontra instituído, são considerados funcionários públicos para fins penais, nos termos do artigo 327 do Código Penal Doutrina. 3. Tendo o recorrente, na qualidade de advogado dativo, exigido para si vantagem indevida da vítima, impossível considerar a sua conduta atípica como pretendido no reclamo. 4. A simples ausência de juntada aos autos da nota promissória que comprovaria a exigência indevida feita pelo recorrente não conduz à falta de justa causa para a persecução criminal, uma vez que o referido documento pode ser anexado ao processo até a conclusão da instrução criminal, sem prejuízo de que a materialidade delitiva seja comprovada por outros meios de prova admitidos. 5. Recurso improvido. (STJ - RHC: SC 2012/ , Relator: Ministro JORGE MUSSI, Data de Julgamento: 21/05/2013, T5 - QUINTA TURMA, Data de Publicação: DJe 05/06/2013) Assim, com base no entendimento acima exposto, também poderá ser pleiteada a anulação da referida questão.

5 Questão 61 Considere falsas as três afirmações seguintes: Raciocínio Lógico Professora Pedro Campos I. João é encanador e José não é eletricista. II. José é eletricista ou Lucas é pedreiro. III. Se Robson é servente, então João não é servente. A partir dessas afirmações, pode-se concluir corretamente que A) João é servente ou Robson não é servente. B) Lucas não é pedreiro e José é eletricista. C) Robson não é servente e José não é eletricista. D) João é eletricista ou Lucas é servente. E) se João não é servente, então Lucas não é pedreiro. Fundamentos recursais Como as afirmações do enunciado são falsas, podemos concluir que suas negações serão verdadeiras, assim: 1. João não é encanador ou José é eletricista = V 2. José não é eletricista e Lucas não é pedreiro = V 3. Robson é servente e João é servente = V Logo, podemos concluir que: Robson é servente = V João é servente = V José não é eletricista = V Lucas não é pedreiro = V João não é encanador = V Analisando as alternativas temos, A) João é servente (V) ou Robson não é servente (F) = V (Certa) B) Lucas não é pedreiro (V) e José é eletricista (F) = F (Errada) C) Robson não é servente (F) e José não é eletricista (V) = F (Errada) D) João é eletricista (indefinida) ou Lucas é servente (indefinida) = indefinida (Errada) E) se João não é servente (F), então Lucas não é pedreiro (V) = V (Certa) Assim, a questão aceita as alternativas A e E como resposta.

6