REVISÃO SISTEMÁTICA DA PERDA ÓSSEA AO REDOR DE IMPLANTES EM PRÓTESES MÚLTIPLAS E UNITÁRIAS

Transcrição

1 REVISÃO SISTEMÁTICA DA PERDA ÓSSEA AO REDOR DE IMPLANTES EM PRÓTESES MÚLTIPLAS E UNITÁRIAS Marcela Melo Dos Santos ¹ Guaracilei Maciel Vidigal Júnior ² Na implantologia oral, as complicações mais comuns são os problemas biomecânicos, que ocorrem após o implante dentário ser submetido às cargas mastigatórias. As trajetórias de tensão sobre as estruturas da prótese e do tecido ósseo não são somente causadas pelas forças oclusais, mas também podem estar relacionadas a uma prática clínica inadequada (2, 5) ou defeitos de fabricação, como no caso de tensões induzidas pelo desajuste de próteses implantosuportadas. O critério original, estabelecido para avaliar a taxa de sucesso do implante, utiliza o nível da crista óssea marginal como um importante indicador para avaliar a resposta dos tecidos periimplantares às cargas (1). Para a obtenção e manutenção da osseointegração uma condição biomecânica adequada no sistema próteseimplanteosso é muito importante. Pois uma concentração elevada de tensões poderá causar problemas como: o afrouxamento ou fratura do parafuso de retenção da prótese (4); e perda óssea periimplantar (3), podendo finalizar em fratura do implante ou fracasso da osseointegração. Esta concentração de tensões pode ser controlada pelas cargas aplicadas e pela observação do assentamento passivo da prótese ao implante (6,7). A falta de assentamento passivo ocorre essencialmente em próteses de múltiplos elementos, em função dos desajustes inerentes ao processo de confecção laboratorial, quando ocorrem contrações durante o resfriamento das fundições ou expansões durante a presa do gesso. Por isto, a falta do assentamento passivo ocorre em próteses múltiplas, mas não ocorre em próteses unitárias. Entretanto a literatura apresenta poucos estudos clínicos avaliando o efeito das tensões causadas pelos desajustes das próteses sobre o osso ao redor dos implantes. Até o momento não existem estudos clínicos controlados randomizados sobre o assunto. Assim justificase a realização de uma revisão sistemática como a melhor forma de obter uma resposta sem vieses. Desta forma, o objetivo deste trabalho foi avaliar a perda óssea marginal periimplantar em próteses aparafusadas múltiplas e unitárias através de uma revisão sistemática de literatura com metaanálise. Foram selecionados, através dos seguintes critérios de inclusão, estudos clínicos longitudinais de tratamento com implantes, em seres humanos, com avaliação da perda óssea marginal, feita somente por meio de radiografias periapicais, expressa em valores médios com desviopadrão. As buscas dos estudos foram realizadas nas bases de dados eletrônicas (Medline via pubmed;science direct;ovid;the Cochrane Library ; Scopus) e de artigos publicados nos periódicos (Clinical oral ¹ Discente do Curso de Odontologia, UNIGRANRIO ² Docente da Escola de Ciências da Saúde, UNIGRANRIO

2 implants research;the International Journal Periodontics & Restorative Dentistry;The International Journal of Prosthodontics;The International Journa of Oral & Maxillofacial implants ), usando as seguintes palavraschave: perda óssea (bone loss),implantes (implants) e próteses (prosthesis). Para a seleção dos estudos foram utilizados critérios de exclusão. Os critérios de exclusão aplicados foram: relatos de caso; radiografias panorâmicas, ausência dos valores de média e desviopadrão dos resultados; estudos com implantes tipo "plataforma shift"; carga imediata; estudos in vitro e em animais; artigos que não forem em língua inglesa; estudos com acompanhamento inferior a um ano; artigos com estudos com próteses removíveis; e estudos onde foram realizados enxertos ósseos. Estas fases foram realizadas por dois pesquisadores e, em caso de dúvidas, um terceiro pesquisador determinou a inclusão/exclusão do estudo. Os artigos selecionados foram submetidos à fase de extração de dados, onde foram analisadas as variáveis, as características da metodologia e os desfechos clínicos. Nesta fase foram extraídos os seguintes dados: número de pacientes envolvidos no estudo; projeto do implante; número de implantes; sistema de implante (marca comercial); tipo de prótese sobre implante (unitária ou múltipla); período de acompanhamento; número de passos cirúrgicos (um ou dois); região (maxila ou mandíbula); conexão protética; sistema de retenção; taxa de sucesso dos implantes; perda óssea em milímetros expressa em valores médios e desviopadrão. Após a busca eletrônica e a busca manual nos periódicos selecionados (tabela 1), usando as palavraschave, 364 títulos foram selecionados. Após a análise dos títulos, 101 trabalhos foram excluídos por não se enquadrarem nos critérios de inclusão ou por serem duplicatas (tabela 2; tabela 3). Em seguida, aplicando os mesmos critérios de inclusão/exclusão aos 263 resumos dos trabalhos restantes, foram selecionados 19 trabalhos para fase de extração de dados (tabela 4; tabela 5 ; tabela 6). Tabela 1Referente aos resultados de busca manual e busca eletrônica TOTAL ENCONTRADOS Medline (via Pubmed) 113 Science Direct 47 Scopus 37 OVID 23 Cochrane Library 57 Manual 39

3 Tabela 2 Referente aos critérios de exclusão Critérios de exclusão Número de artigos excluídos Sem avaliação radiográfica 64 Radiografia panorâmica 17 Sem Desvio padrão 46 Total de artigos excluídos 127 Tabela 3 Critérios de exclusão Critérios de exclusão Tabela 4Envolvendo próteses unitárias Relato de caso 19 Estudo em animais 08 Estudo em cadáveres 02 Estudo In vitro 59 Implante Imediato 08 Carga Imediata 52 Enxerto ósseo 16 Prótese múltipla cimentada 15 Plataforma Switch 07 Doença Sistêmica 03 Prótese removível 26 Acompanhamento inferior a 1 ano 02 Total de artigos excluídos 217 Número de artigos avaliados Hall JAG et al., 2006 Henriksson K & Jemt T, Jemt T, 2008 Vigolo P et al., 2006 Glauser R et al., 2004 Drago CJ, Vigolo & Zaccaria, 2010 Nº de pacientes Nº de implantes Sistema/fabricante Brånemark MK II Southern MK III Nobel System Osseotite Osseotite Osseotite Nobel Implants Biocare Nobel 3i 3i Biomet 3i Biocare Biocare Múltipla/Unitária Unitária Unitária Unitária Unitária Unitária Unitária Unitária Sistema de retenção Aparafusada Cimentada=13 Aparafusada= 11 Cimentada Cimentada Cimentada Cimentada Cimentada Período de acompanhamento 1 ano 1 ano 15 anos 4 anos 4 anos 1 ano 5 anos Região Projeto Cônico Cilíndrico Cilíndrica Cilíndrico Cilíndrico Cilíndrico Cilíndrico Conexão Protética Externa Externo Externo Externa Externa Externa Externa Taxa de sobrevivência Perda óssea periimplantar (mm) 0.78 Desvio padrão (mm) 1,01 Cimentada= 0,3 Aparafusada=0,4 Cimentada = 0,6 Aparafusada= 0,3 0,66 0,4 1,2 0,45 0,8 0,78 0,3 0,5 0,16 0,2

4 Tabela 5Envolvendo próteses múltiplas Jemt e Book, 1996 Arvidson et al Carlsson GE etal., 2000 Lindquist et al., 1996 Fischer K et al.,2008 Nº de pacientes Nº de implantes Sistema/fabricante Brånemark system Nobel Biocare Astra Tech Astra Tech Brånemark system Nobel Biocare Brånemark system Nobelpharma SLA Straumann Múltipla/Unitária Múltipla (total) Múltipla (total) Múltipla (total) Múltipla (total) Múltipla (total) Sistema de retenção Aparafusada Aparafusada Aparafusada Aparafusada Aparafusada Período de 1 ano 5 anos 15 anos 15 anos 5 anos acompanhamento Região Projeto Cilíndrico Cilíndrico Cilíndrico Cilíndrico Cônico Conexão Protética Externo Interno Externo Externo Interno Taxa de sobrevivência Perda óssea periimplantar (mm) 98,7% 0,5 0,26 1,4 1,2 0,3 Desvio padrão (mm) 0,56 0,53 0,40 0,74 1,0 95,7% Tabela 6Envolvendo próteses múltiplas Bryant SR et al., Ekelund JA et al., Steenberghe DV et al., 1990 Chang M e wennström JL, 2010 Nº de pacientes Nº de implantes Sistema/fabricante Brånemark Brånemark system Brånemark system system Nobel Nobel Biocare Nobel Biocare Biopharma Osseotite Biomet 3i Múltipla/Unitária Múltipla (parcial) Múltipla (total) Múltipla (parcial) Múltipla (parcial) Sistema de retenção Aparafusada Aparafusada Aparafusada Aparafusada Período de acompanhamento 11 anos 20 anos 5 anos 3 anos Região = 29 =14 Projeto cilíndrico cilíndrico cilíndrico Cilíndrico Conexão Protética Externa Externa Externa Externa Taxa de sobrevivência 89,1% Perda óssea periimplantar (mm) 1,62 1,6 Mesial = 0,4 Distal = 0,4 0,6 Desvio padrão (mm) 0,84 0,9 Mesial = 0,7 Distal = 0,6 1,4 Os resultados, desta fase, serão submetidos à metaanálise, com auxílio do programa STATA IC, para avaliação da homogeneidade ou não dos estudos e obtenção da medida sumária.

5 REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ALBREKTSSON, T.; ZARB, G.; WORTHINGTON, P.; ERIKSSON, R.A. The longterm efficacy of currently used dental implants. A review and proposed criteria for success. Int. J. Oral Maxillofac. Implants. V.1. p. 1125, JEMT, T.; BOOK, K. Prosthesis misfit and marginal bone loss in edentulous implants patients. Int. J. Oral Maxillofac. Implants. V.11. p , LOPEZ, J.C.R.R.; FREIRE, F.M.; DALAPICULA, S.S.; CONZ, M.B.; VIDIGAL, JR. G.M. Respostas do tecido à carga mecânica. Implant News. V.5. n.6. p , MISCH, C.E. Fatores de estresse: influencia no plano de tratamento. 1. ed. São Paulo: Ed Santos, Cap. 6. p NATALI, A.N.; PAVAN, P.G.; RUGGERO, A.L. Evaluation of stress induced in periimplant bone tissue by misfit in multiimplant prosthesis. Dent. Mater. V.22. n.4. p , SILVA, G.C.C.; FRAGA, M.T.; MENDONÇA, J.A.G. Adaptação passiva de próteses implantosuportadas: relação com a indução de tensões e importância clinica. Implant News. V.5. n.4. p , YOSHIDA, H. Estudo comparativo das tensões induzidas por dois tipos de prótese sobre implante Prótese retida por cimento e Prótese retida por parafuso utilizando o método da fotoelasticidade. São Paulo,2001 [tese].