DOS ARGUMENTOS DAS IMPUGNANTES E DA ANÁLISE PELO PREGOEIRO

Transcrição

1 RESPOSTA ÀS IMPUGNAÇÕES AO EDITAL DE LICITAÇÃO PREGÃO PRESENCIAL N.º 058/2014 SEMEC SRP Contratação de empresa para prestação de serviços continuados de locação de veículo com inclusão de motorista e monitores, para os alunos da zona urbana e rural matriculados na rede municipal pública de ensino de Teresina, com utilização de veículos tipo ônibus, micro-ônibus e van, para atender a demanda da Secretaria Municipal de Educação SEMEC Ementa: Apreciação das impugnações ao Edital interpostas pelas empresas LOCAR TRANSPORTES LTDA, L.A.P. DE CARVALHO-ME, RM DOS SANTOS E SILVA ME, A.LEMOS DE MACEDO & CIA LTDA EPP,PORTELA TURISMO LTDA e SÃO JOSÉ TRANSPORTES LTDA-ME. Trata-se de Impugnação aos Termos do Edital, tempestivamente apresentada pelas empresas em epígrafe, juntadas aos autos do processo licitatório relativo ao Pregão Presencial nº 058/2014. DOS ARGUMENTOS DAS IMPUGNANTES E DA ANÁLISE PELO PREGOEIRO 1. Alegam as impuganates que no item 5.12 CRITÉRIOS DE ACEITABILIDADE DAS PROPOSTAS há a previsão de: A inclusão de qualquer forma de identificação do licitante (inclusive no arquivo eventualmente anexado), ensejará a desclassificação da proposta, sem prejuízo das sanções previstas neste Edital. E que no Item 7.1 prevê: 7.1 A proposta de preço deverá conter os seguintes elementos: a) Nome, endereço, CNPJ e inscrição estadual/municipal; DO MÉRITO: De fato, prevalecerão, para fins de apresentação das propostas, os termos previstos no item VII do Edital (DO CONTEÚDO DO ENVELOPE DA PROPOSTA). Devendo, portanto, haver a identificação da empresa licitante. 2. Solicitam, os impugnantes, esclarecimentos quanto ao Item 6.1.3, a saber:

2 6.1.3 QUALIFICAÇÃO ECONÔMICO-FINANCEIRA O Capital Social exigido neste processo licitatório é de no mínimo 5% (cinco por cento) do valor estimado da contratação, devendo ser comprovado à data da apresentação da proposta, admitida atualização por índices oficiais. DO MÉRITO: A exigência do Capital Social mínimo de 5% (cinco por cento) recai sobre o valor estimado do (s) Lote (s) que se pretende concorrer. Desta feita, o licitante deverá comprovar que seu Capital representa, pelo menos, 5% (cinco por cento) do valor estimado do lote, ou da soma dos lotes que pretende concorrer. 3. Alegam os impugnantes que o procedimento previsto no edital fala de uma sessão inicial de credenciamento e de que haverá outra para o recebimento dos envelopes de propostas e habilitação a ser definida. Conforme se extrai: 7.2.Os envelopes contendo a proposta e os documentos de habilitação serão recebidos no endereço acima mencionado, na sessão pública de processamento do Pregão, em data posterior a ser definido na abertura do credenciamento, sob coordenação do pregoeiro. DO MÉRITO: De fato, houve a previsão errônea no Instrumento Convocatório de que haveria sessões diversas para credenciamento e recebimento dos envelopes. No entanto, haverá apenas uma sessão para os procedimentos alhures. Porém, cumpre ressaltar que em havendo a necessidade de mais de uma sessão, nada obsta que o pregoeiro assim proceda. 4. Impugnam os licitantes a previsão contida no Edital quanto ao tipo de julgamento, qual seja, MENOR PREÇO POR LOTE E ADJUDICAÇÃO POR LOTE. Alegam ser obrigatória a admissão da adjudicação por item. Solicitam que o julgamento seja de MENOR PREÇO por LOTE e ADJUDICAÇÃO por ITEM. DO MÉRITO: Entendemos que o parcelamento dos lotes em itens, dependendo do contexto, pode até onerar sobremaneira os custos para a administração pública, num primeiro momento porque é fato notório que a quantidade de itens é fator importante para a economia das aquisições, ou seja, quanto maior for à quantidade de itens a ser adquirido no Lote, menor o preço ofertado. Destarte, é certo que a divisão dos lotes em itens, pode ser fator antieconômico para a administração. Inobstante todo o exposto, é de bom alvitre esclarecer sobre a pertinência do caráter discricionário, das decisões administrativas quanto à contratação dos

3 serviços/bens necessários para o atendimento as necessidades do Poder Público, é sabido que a discricionariedade é um dos princípios que regem os atos do administrador público, e naqueles casos em que a lei não estabeleça uma decisão vinculada, é possível ao gestor público fazer a opção pela contratação que melhor atenda as necessidades da administração, no presente caso, o parcelamento do objeto foi devidamente efetuado de acordo com a sua finalidade, especificidade e a sua oferta pelo mercado, daí a divisão do objeto em 04(quatro) lotes. 5. Impugnam os licitantes quanto a previsão contida no Item IV Subitem 4.2, Alínea b. Alegam os impugnantes que referido item trás restrições à participação de empresas já que veda a participação das mesmas caso seus representantes ou funcionários tenham vínculo com o Estado do Piauí. Argumentam que a competência da Administração é municipal e não Estadual. DO MÉRITO: Assistem razão os impugnantes, de fato, houve a previsão errônea no Instrumento Convocatório, já que a licitação se dará em âmbito municipal e não estadual. Desta feita, quanto ao Item IV, haverá retificação para a seguinte redação: 4.2 Estarão impedidos de participar de qualquer fase do procedimento, interessados que se enquadre em uma ou mais das situações a seguir: b) Empresas cujos sócios, diretores, representantes legais e/ou responsáveis técnicos, membros de conselho técnico, consultivo, deliberativo ou administrativo, sejam funcionários, conselheiros, inspetores, diretores, empregados ou ocupantes de cargos comissionados na Administração Pública Municipal. 6. Alegam os impugnantes que há falhas de numeração em alguns dos itens e subitens do EDITAL. DO MÉRITO: Assistem razão os impugnantes. Há em alguns itens do Edital, repetições em suas numerações. Desta feita, a fim de sanar esta irregularidade, será providenciada a renumeração de todos os itens do edital. 7. Alegam os impugnantes que não há no Instrumento Convocatório a previsão de participação de empresas consorciadas. Pleiteiam a devida inserção. DO MÉRITO: A previsão de participação de empresas consorciadas é decisão discricionária da SEMEC. Desta feita, fora solicitada a este órgão que se manifestasse sobre a possibilidade de se prevê ou não a participação de empresas consorciadas. Desta

4 consulta, a SEMEC manifestou-se no sentido de que poderá haver tal previsão no Instrumento Convocatório. Assim a fim de ampliar a concorrência e evitar a restrição à competitividade, será providenciada a inserção no Edital da possibilidade de participação de empresas consorciadas. 8. Os impugnantes argumentam que as exigências contidas na alínea a do item 11.1 são desproporcionais. Alegam que a exigência de no máximo 10 (dez) anos foi utilizada no Edital de licitação dos Transportes Coletivos do município de Teresina. Alegam também que os ônibus para transporte escolar rodam menos do que os de transportes coletivos. Desta feita, impugnam para que seja exigido o máximo de 10 (dez) anos. DO MÉRITO: Em consulta à SEMEC, fora informado por meio de despacho, que o Transporte Escolar difere dos demais serviços de transporte, pois possui papel fundamental na viabilização do acesso e da permanência dos estudantes nas escolas, é um serviço peculiar que atende as normas da CF de 1988, Lei de Diretrizes e Bases da Educação n 9394/96, Código Nacional de Trânsito e ainda a orientação do Ministério da Educação por meio do Programa Nacional de Transporte Escolar (PNTE) e do Programa Nacional de Apoio ao Transporte Escolar (Pnate), sendo os recursos oriundos de fontes federais. Por esta razão a SEMEC entende que deve ser mantida a exigência contida no item 11.1 do Termo de Referência, em que os veículos deverão ter no máximo 07 (sete) anos de fabricação, vez que este requisito está presente em todas as orientações e documentos do Ministério da Educação. 9. Os impugnantes argumentam que não houve a previsão do itinerário a ser seguido pelos veículos, se não vejamos: IMPUGNAÇÃO Como posto no presente edital, vê-se que o citado sistema não possui itinerário e horário definidos e demonstra que o instituto da permissão e concessão não cabe na espécie de prestação de serviço, quiçá no sistema licitatório exigido pela lei8.666/93 DO MÉRITO: Consta no edital o itinerário e o horário dos transportes de alunos, se não vejamos:

5 EDITAL - PP n 58/014 ITEM XXIX - EXIGÊNCIA GERAL O percurso de cada veículo se inicia na 1ª comunidade de procedência, segue pelas demais comunidades até a Unidade Escolar Municipal receptora, retornando ao final de cada dia letivo com o trajeto inverso, o que corresponde a 01 (uma) viagem; Em qualquer dos horários, os veículos deverão assegurar a presença do aluno na escola no horário de início das aulas e o recolhimento dos mesmos ao término, devendo chegar 15 (quinze) minutos antes do horário de entrada para a aula e até 15 (quinze) minutos depois do término das aulas Com relação aos horários, no turno manhã as aulas têm início às 7h, encerrando-se entre 11h e 12h, variando de escola para escola; no turno tarde as aulas têm início às 13h, encerrando entre 17h e 18h, variando de escola para escola e no período noturno as aulas iniciam-se às 18h e 19h com encerramento entre 21h e 22h conforme a escola Em qualquer dos horários, os veículos deverão assegurar a presença do aluno na escola no horário de início das aulas e o recolhimento dos mesmos ao término, devendo chegar 15 (quinze) minutos antes do horário de entrada para a aula e até 15 (quinze) minutos depois do término das aulas. Porém, embora haja a previsão dos horários, os mesmos não ficaram bem definidos quanto aos términos das aulas nas respectivas escolas, já que a SEMEC apenas indicou, de forma exemplificativa, o horário de término das mesmas, com variação de 60 minutos nos turnos da manhã, tarde e noite, conforme abaixo transcrito: EDITAL PP N 58/2014 aulas têm início às 7h, encerrando-se entre 11h e 12h, variando de escola para escola; no turno tarde as aulas têm início às 13h, encerrando entre 17h e 18h, variando de escola para escola e no período noturno as aulas iniciam-se às 18h e 19h com encerramento entre 21h e 22h conforme a escola.

6 Porém em consulta à SEMEC, a mesma previu de forma pontual os horários de início e término das aulas em cada unidade escolar, assim como os dias da semana em que serão utilizados os serviços de transporte escolar, conforme consta em anexo. 10. Os impugnantes argumentam que não há no âmbito da prefeitura municipal de Teresina, um Plano Diretor específico para Transporte Escolar e que a instituição do mesmo é indispensável para a prestação dos serviços, objeto desta licitação. Se não vejamos: IMPUGNAÇÃO Resta claro que a ausência, certamente, é fruto da ausência de um plano diretor para o transporte escolar do município de Teresina. Somente após a realização deste estudo técnico seria possível se precisar o itinerário de cada veículo, oportunidade em que se estaria oferecendo ao cidadão um serviço de maior abrangência e de melhor qualidade. DO MÉRITO: Ressalta-se novamente de que houve a previsão do Itinerário a ser seguido pelos veículos para Transporte Escolar. Quanto à necessidade do Plano Diretor específico para o Transporte Escolar de Teresina, a SEMEC informou, mediante despacho, que o município de Teresina já possui um Plano Diretor de Transporte e Mobilidade Urbana, atendendo as exigências legais existentes no Estatuto da Cidade, Lei Federal n /2001 e a Lei n /2012, não havendo, portanto, necessidade de um Plano Diretor Específico para Transporte Escolar. 11. Os impugnantes entendem ser impossível os institutos da Concessão e Permissão nos Serviços de Transporte Escolar, assim como também pela impossibilidade de submissão aos ditames da Lei n 8.666/93. Se não vejamos: IMPUGNAÇÃO Ressalte-se que o instituto da autorização é utilizado em todas as unidades federadas do país....e demonstra que o instituto da permissão e concessão não cabe na espécie de

7 prestação de serviço, quiçá no sistema licitatório exigido pela lei 8.666/93 DO MÉRITO: O serviço de Transporte Escolar pode ser prestado diretamente pelo órgão municipal, ou poderá ser delegado ao Particular mediante CONCESSÃO ou PERMISSÃO, sempre através de licitação. Conforme preceitua a pacífica jurisprudência: JURISPRUDÊNCIA CONSTITUCIONAL AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE TRANSPORTE ESCOLAR SERVIÇO PÚBLICO Delegação de serviço público requer a necessária licitação. Ingerência indevida. Inadmissível condicionar-se o ato administrativo a eventual interesse de entidade particular. ADIN julgada procedente. (TJRS ADIN TP. Relator: Des. Alfredo Guilherme Englert. Data da decisão: ) B) CONCLUSÃO Diante do todo exposto, este pregoeiro decide por acatar parcialmente as impugnações ora analisadas, conforme alhures, para após as retificações e emendas pertinentes ao Instrumento Convocatório, RELANÇAR, o Pregão Presencial n 058/2014, com a republicação dos Avisos de Licitação e a recontagem integral de todos os prazos legais. Teresina, 26 de Agosto de BERTONNI ALVES DANTAS EULÁLIO LEITE Pregoeiro da CPL Compras/SEMA/PMT

8