GOVERNO DA PARAÍBA. Secretaria de Estado da Receita. Conselho de Recursos Fiscais. Processo nº Acórdão 103/2014 Recurso AGR/nº 141/2014

Transcrição

1 GOVERNO DA PARAÍBA Secretaria de Estado da Receita Conselho de Recursos Fiscais Processo nº Acórdão 103/2014 Recurso AGR/nº 141/2014 AGRAVANTE: RANDON IMPLEMENTOS PARA O TRANSPORTE LTDA REPRESENTANTE: LAÉRCIO MÁRCIO LANER AGRAVADO: RECEBEDORIA DE RENDAS DE CAMPINA GRANDE PREPARADORA: RECEBEDORIA DE RENDAS DE CAMPINA GRANDE AUTUANTES: ENIVALDO F. DE OLIVEIRA/DANIEL PEREIRA DE ANDRADE RELATOR: CONS. FRANCISCO GOMES DE LIMA NETTO RECURSO DE AGRAVO DESPROVIDO. INTEMPESTIVIDADE NA APRESENTAÇÃO DA PEÇA RECLAMATÓRIA. O Recurso de Agravo é o meio pelo qual o contribuinte pode reparar eventuais injustiças praticadas pela autoridade preparadora, na contagem de prazo para recebimento de reclamação ou recurso. Constatou-se nos autos que o contribuinte não cumpriu o prazo para apresentação da reclamação, a qual foi considerada corretamente como intempestiva. Vistos, relatados e discutidos os autos deste Processo, etc... A C O R D A M os membros deste Conselho de Recursos Fiscais, a unanimidade, e, de acordo com o voto do relator pelo recebimento do RECURSO DE AGRAVO, por regular e tempestivo, e, quanto ao mérito, pelo seu DESPROVIMENTO, em face da intempestividade da peça defensual, para se manter o despacho emitido pela Recebedoria de Rendas de Campina Grande, que considerou como fora do prazo o pleito apresentado pela empresa RANDON IMPLEMENTOS PARA O TRANSPORTE LTDA (CNPJ nº / ), devolvendo-se o processo à repartição preparadora para os devidos trâmites legais contidos no RICMS-PB.

2 Continuação do Acórdão nº 103/ Desobrigado do Recurso Hierárquico, na expressão do artigo 730, 1, inciso II, do RICMS, aprovado pelo Decreto nº /97. P.R.I Sala das Sessões Pres. Gildemar Pereira de Macedo, em 23 de abril de FRANCISCO GOMES DE LIMA NETTO CONS. RELATOR

3 Continuação do Acórdão nº 103/ GOVERNO DA PARAÍBA Processo nº Recurso AGR/CRF nº 141/2014 AGRAVANTE: RANDON IMPLEMENTOS PARA O TRANSPORTE LTDA REPRESENTANTE: LAÉRCIO MÁRCIO LANER AGRAVADO: RECEBEDORIA DE RENDAS DE CAMPINA GRANDE PREPARADORA: RECEBEDORIA DE RENDAS DE CAMPINA GRANDE AUTUANTES: ENIVALDO F. DE OLIVEIRA DANIEL PEREIRA DE ANDRADE RELATOR: CONS. FRANCISCO GOMES DE LIMA NETTO RECURSO DE AGRAVO DESPROVIDO. INTEMPESTIVIDADE NA APRESENTAÇÃO DA PEÇA RECLAMATÓRIA. O Recurso de Agravo é o meio pelo qual o contribuinte pode reparar eventuais injustiças praticadas pela autoridade preparadora, na contagem de prazo para recebimento de reclamação ou recurso. Constatou-se nos autos que o contribuinte não cumpriu o prazo para apresentação da reclamação, a qual foi considerada corretamente como intempestiva. Vistos, relatados e discutidos os autos deste Processo, etc. R E L A T Ó R I O Cuida-se de Recurso de Agravo interposto nos termos do art. 121 da Lei nº 6.379/96, pela empresa RANDON IMPLEMENTOS PARA O TRANSPORTE LTDA., contra o despacho administrativo (fl. 35) emanado pela Recebedoria de Rendas de Campina Grande que determinou a intempestividade da Reclamação, acarretando, assim, o seu consequente arquivamento.

4 Continuação do Acórdão nº 103/ A peça processual em análise foi oferecida pela empresa acima citada para recontagem do prazo relativo à interposição de peça defensual, que tinha como objetivo pedir o cancelamento do Auto de Infração e Apreensão Termo de Depósito nº 34842, lavrado, em 17/12/2013, o qual trazia em si a seguinte denúncia: Em cumprimento ao disposto no Art. 691 (...), estamos fazendo autuar o emitente do Danfe Nº , acima qualificado, em decorrência do mesmo ter originado uma operação de venda de uma CARROCERIA FURGÃO a adquirente Maria Lucia de Lira Araujo-ME CNPJ / e na oportunidade e de forma equivocada, ter indicado o NCM da operação ( ), como sendo produto CARROCERIA FECHADA FURGÃO, quando na realidade este código NCM corresponde ao produto CHASSI COM MOTOR E CABINA (...) Ainda que involuntariamente, a equivocada operação originada pelo citado DANFE, tem alcance de proporcionar a adquirente uma indevida vantagem tributária, em função do mencionado código NCM (870422) se encontrar elencado no ANEXO I do Decreto Estadual /2002, que beneficia os adquirentes de veículos utilitários novos (adquiridos em outra unidade da federação) com redução de base de cálculo tributária para efeito de incidência do ICMS diferencial de alíquotas, com repercussão na atenuação deste (...) Em decorrência da acusação, considerando infringência aos art. 659, I, c/c 159, IV, c, 143, 1º, I, III, IV, 166-D, 1º, 166-T, 119, XV, 655, do RICMS/PB, aprovado pelo Decreto nº /97, foi constituído o crédito tributário de R$ 1.965,60 (hum mil novecentos e sessenta e cinco reais e sessenta centavos), referente à proposição de multa por descumprimento de obrigação acessória equivalente a 54 UFR/PB, nos termos do art. 88, IV, k, da Lei nº 6.379/96. Devidamente cientificado do auto, por AR Aviso de Recebimento, às fls. 08, em 08 de janeiro de 2014, quarta-feira, o autuado apresentou reclamação em 10 de fevereiro de 2014, segunda-feira, fls. 09 a 34. Em 17 de fevereiro de 2014, a repartição preparadora cientificou (fl. 36) o contribuinte quanto à intempestividade da reclamação, informando-lhe acerca da possibilidade de agravar perante o Conselho de Recursos Fiscais, nos termos do 1º do art. 717 do RICMS/PB, aprovado pelo Decreto nº /97, no prazo de 10 dias. Desse modo agiu o contribuinte ao impetrar tempestivamente a peça recursal em exame no dia 25/02/2014, alegando erro na contagem do prazo para interposição da reclamação, visto que foi cientificado do auto de infração em 09/01/2014, conforme

5 Continuação do Acórdão nº 103/ rastreamento dos correios de nº RM BR (fl. 39), e protocolou sua peça recursal no dia 10/02/2014, dentro do prazo legal. Por fim, requer provimento ao agravo. Remetidos os autos a esta Corte Julgadora, foram os mesmos distribuídos a mim, para apreciação e julgamento. Este é o RELATÓRIO. V O T O Versam os autos sobre erro na contagem do prazo para interposição de petição reclamatória. O Recurso de Agravo está previsto na Lei nº 6.379/96 e tem por finalidade corrigir eventuais injustiças praticadas pela repartição preparadora na contagem de prazos processuais, devendo ser interposto no prazo de 10 (dez) dias, contados da ciência do despacho que determinou o arquivamento da reclamação ou recurso. O art. 709 do RICMS-PB (transcrito abaixo) estabelece que o autuado dispõe do prazo de 30 dias, contados da ciência do auto de infração, para apresentar sua reclamação. Art O prazo para apresentação de reclamação pela autuada é de 30 (trinta) dias, a contar da data da ciência do auto de infração. Como narrado no relatório, o contribuinte foi devidamente cientificado do auto de infração no dia 08 de fevereiro de 2014 (quarta-feira), interpondo sua reclamação no dia 10 de fevereiro de 2014, conforme Aviso de Recebimento (fl. 08) com código de rastreamento dos correios nº RM BR (AR-verso), abaixo detalhado. RM BR Rastreamento O horário apresentado no histórico do objeto não indica quando a situação ocorreu, mas sim quando os dados foram recebidos pelo sistema, exceto no caso do SEDEX 10 e do SEDEX Hoje, em que ele representa o horário real da entrega. 08/01/ :00 GUARULHOS / SP Entregue

6 Continuação do Acórdão nº 103/ /01/ :00 GUARULHOS / SP Entregue 08/01/ :45 GUARULHOS / SP Saiu para a Entrega 08/01/ :35 GUARULHOS / SP Conferido 03/01/ :38 CAMPINA GRANDE / PB Postado Pela simples análise do número de rastreamento citado acima, percebo um equívoco do contribuinte ao alegar em sua defesa um fato embasado em um código de rastreamento divergente (RM BR- fl. 39) do encontrado nos autos. Assim, não merece prosperar a alegação de que a data da ciência da exordial teria sido em 09/01/2014, como pretendia o autuado ao trazer um código dos CORREIOS diverso do localizado nos autos. Para elucidarmos a presente lide, é de suma importância transcrever o art. 683 do RICMS-PB, que ensina como os prazos processuais devem ser contados. Art Os prazos processuais serão contínuos, excluído, na contagem, o dia de início e incluído o do vencimento. 1º Os prazos só se iniciam ou vencem em dia de expediente normal na repartição em que corra o processo ou deva ser praticado o ato. 2º Considera-se expediente normal aquele determinado pelo Poder Executivo para o funcionamento ordinário das repartições estaduais, desde que flua todo o tempo, sem interrupção ou suspensão. Pelas regras esposadas nos artigos supracitados, posso concluir o seguinte: - O início da contagem deve ser o primeiro dia útil (expediente normal na repartição) após a ciência (08/01/2014). No presente caso, foi o dia 09 de janeiro de 2014 (quinta-feira). - Ao adicionarmos mais 30 dias a partir do primeiro dia da contagem, chegaremos ao ultimo dia do prazo, qual seja, dia 07 de fevereiro de 2014 (sexta-feira). Logo, a reclamação interposta pelo agravante no dia 10 de fevereiro de 2014 estaria fora do prazo de defesa, sendo, assim, intempestiva.

7 Continuação do Acórdão nº 103/ Assim, a autoridade preparadora agiu corretamente ao declarar a intempestividade da reclamação interposta fora do prazo legal. Não obstante, vejo que este Colegiado já se posicionou acerca da matéria, conforme edição do Acórdão abaixo transcrito: RECURSO DE AGRAVO DESPROVIDO. INTEMPESTIVIDADE NA APRESENTAÇÃO DE RECLAMAÇÃO. O agravo interposto não teve o condão de ilidir injustiças causadas, quanto à errônea recontagem de prazos, por parte da repartição preparadora. A apresentação da peça reclamatória de forma intempestiva, vai de encontro ao que preceitua ex vi o RICMS/PB. Argumentos recursais infundados não se constituíram de fundamentos necessários ao embate de prazo processual. Acórdão nº 292/2013 CONS. DOMÊNICA COUTINHO DE SOUZA FURTADO Diante desta ilação, entendo que se justifica a eficácia do despacho de intempestividade emanado pela autoridade preparadora, por existirem razões suficientes que caracterizem a interposição da reclamação fora do prazo legal. Em face desta constatação processual, VOTO - pelo recebimento do RECURSO DE AGRAVO, por regular e tempestivo, e, quanto ao mérito, pelo seu DESPROVIMENTO, em face da intempestividade da peça defensual, para se manter o despacho emitido pela Recebedoria de Rendas de Campina Grande, que considerou como fora do prazo o pleito apresentado pela empresa RANDON IMPLEMENTOS PARA O TRANSPORTE LTDA (CNPJ nº / ), devolvendo-se o processo à repartição preparadora para os devidos trâmites legais contidos no RICMS-PB Sala das Sessões Pres. Gildemar Pereira de Macedo, em 23 de abril de FRANCISCO GOMES DE LIMA NETTO Conselheiro Relator

8 Continuação do Acórdão nº 103/2014 8