Superior Tribunal de Justiça

Transcrição

1 AgRg no RECURSO ESPECIAL Nº SP (2003/ ) RELATOR AGRAVANTE ADVOGADO AGRAVADO : MINISTRO OG FERNANDES : JOÃO CARLOS RAMOS : TARCÍSIO RODOLFO SOARES E OUTRO(S) : IMOBILIÁRIA CASTOR CONSULTORIA DE IMÓVEIS S/C LTDA E OUTRO EMENTA AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL QUE NÃO SE CONFIGURA DEMONSTRADO, NO CASO. AUSÊNCIA DE OMISSÃO. FALTA DE PREQUESTIONAMENTO. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 211/STJ. LOCAÇÃO. CONTRATO DE FIANÇA. NÃO APLICAÇÃO DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR. DECISÃO AGRAVADA QUE MERECE SER MANTIDA POR SEUS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS. 1. A divergência jurisprudencial invocada deve ser demonstrada nos moldes da orientação preconizada pelo art. 266, 1º, em harmonia com o art. 255, e, todos do RISTJ, visto que estes exigem o cotejo analítico das teses dissidentes, não se aperfeiçoando pela simples transcrição de ementas semelhantes à hipótese dos autos. 2. Não há que se falar, na espécie, em violação ao art. 535 do Código de Processo Civil, uma vez que inexiste omissão qualquer a ser suprida em sede de embargos de declaração. Embora opostos os embargos de declaração, o Tribunal a quo não se manifestou sobre as questões arguidas pelo recorrente porque não estava obrigado a tanto. Incidência da Súmula nº 211 do Superior Tribunal de Justiça. 3. O Superior Tribunal de Justiça entende ser incabível a aplicação das disposições do Código de Defesa do Consumidor às relações locatícias regidas pela Lei nº 8.245/91, porque se tratam de microssistemas distintos, pertencentes ao âmbito normativo do direito 4. Manutenção do decisum por seus próprios fundamentos. 5. Agravo regimental a que se nega provimento. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos os autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da Sexta Turma do Superior Tribunal de Justiça, por unanimidade, negar provimento ao agravo regimental, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Celso Limongi (Desembargador convocado do TJ/SP), Nilson Naves e Maria Thereza de Assis Moura votaram com o Sr. Ministro Relator. Ausente, justificadamente, o Sr. Ministro Paulo Gallotti. Presidiu o Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 08/06/2009 Página 1 de 10

2 julgamento o Sr. Ministro Nilson Naves. Brasília, 12 de maio de 2009 (data do julgamento). MINISTRO OG FERNANDES Relator Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 08/06/2009 Página 2 de 10

3 AgRg no RECURSO ESPECIAL Nº SP (2003/ ) RELATÓRIO O SR. MINISTRO OG FERNANDES: Cuida-se de agravo regimental interposto contra a decisão de fls.151/158, que negou seguimento a recurso especial, ao entendimento de que o dissídio não se configurou demonstrado, porque não observados os requisitos de sua demonstração; não houve violação do art. 535 do CPC; incidência da Súmula 211/STJ; a decisão do Tribunal a quo está em harmonia com a jurisprudência desta Casa. Em suas razões, alega o agravante que, ao contrário do que ficou consignado na decisão agravada, o Código de Defesa do Consumidor é aplicável às relações jurídicas decorrentes do contrato de fiança e, no ponto, o dissídio foi demonstrado com atendimento das normas legais. Insistiu na violação do art. 535 do CPC, asserindo, para tanto, que embora opostos os embargos de declaração, o Tribunal de origem manteve-se omisso quanto ao pedido de tutela antecipada para excluir o seu nome do cadastro dos devedor. Depois, afirmou que o fato de não ser devedor principal, mas apenas garantidor, não pode ter o seu nome inscrito no SPC. Ao final, reiterou seus argumentos de afronta à legislação federal apontada no recurso especial. É o relatório. Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 08/06/2009 Página 3 de 10

4 AgRg no RECURSO ESPECIAL Nº SP (2003/ ) VOTO O SR. MINISTRO OG FERNANDES(Relator): O inconformismo não prospera. A decisão agravada merece ser confirmada, pelos seus próprios e jurídicos fundamentos que, com a devida vênia, passo a transcrever. De início, por força legal, a divergência jurisprudencial, autorizativa do recurso especial interposto, com fundamento na alínea "c" do permissivo constitucional, requisita comprovação e demonstração, esta, em qualquer caso, com a transcrição dos trechos dos acórdãos que configurem o dissídio, mencionando-se as circunstâncias que identifiquem ou assemelhem os casos confrontados, não se oferecendo, como bastante, a simples transcrição de ementas ou votos. In casu, a divergência jurisprudencial não foi demonstrada de acordo com a lei processual e o Regimento Interno deste Superior Tribunal de Justiça, eis que o recorrente não cuidou de trazer trechos dos acórdãos tidos como paradigmas para confronto analítico, afora não comprovar a divergência indemonstrada com a juntada das cópias integrais autenticadas dos julgados paradigmas, ou de indicar o repositório oficial em que se achem publicados, restringindo-se, assim, à afirmação de que há divergência jurisprudencial, que, como dito, efetivamente não comprovou como lhe incumbia, inviabilizando assim o seguimento do recurso. Com efeito, a lei estabelece pressupostos ou requisitos para a admissibilidade do recurso e, portanto, cabe à parte formulá-lo em estrito cumprimento à lei, não se constituindo tais exigências em formalismo exacerbado. Este, o entendimento sufragado no âmbito desta Corte Superior de Justiça, valendo, a propósito, conferir os seguintes precedentes da Egrégia Corte Especial: "AGRAVO REGIMENTAL CONTRA DECISÃO QUE NEGOU SEGUIMENTO A EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA. AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO ANALÍTICA DO DISSÍDIO INVOCADO. OMISSÃO ALEGADA QUANTO A NÃO APRECIAÇÃO DE ARESTO PARADIGMA QUE DEVE SER AFASTADA. MANUTENÇÃO DO DECISUM AGRAVADO. Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 08/06/2009 Página 4 de 10

5 1 - A divergência jurisprudencial invocada deve ser demonstrada nos moldes da orientação preconizada pelo artigo 266, 1º, em harmonia com o art. 255 e, todos do RISTJ, visto que estes exigem o cotejo analítico das teses dissidentes,não se aperfeiçoando pela simples transcrição de ementas semelhantes à hipótese dos autos. 2 - Inocorrência de omissão quanto à análise do REsp nº /PR, apresentado para confronto, eis que foi explicitamente referido pelo Relator. 3 - Agravo regimental improvido." (AgRgEREsp nº /DF, Relator Ministro José Delgado, Corte Especial, in DJ 17/12/99). "PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA. DISSIDÊNCIA INCOMPROVADA. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. 1. Simples transcrição de ementas é insuficiente à comprovação da divergência,que impõe a demonstração analítica da diversidade de entendimento. 2. O acórdão regional não apreciou a questão à luz dos dispositivos legais apontados pela embargante, impossibilitando o confronto das teses enfrentadas nos julgados cujas matérias fático-jurídicas não se assemelham. 3. Embargos de divergência não conhecidos." (EREsp nº /PE, Relator Ministro Francisco Peçanha Martins, in DJ 13/12/99). Outrossim, relativamente à violação do artigo 535 do Código de Processo Civil, é este o dispositivo invocado: "Art Cabem embargos de declaração quando: I - houver, na sentença ou no acórdão, obscuridade ou contradição; II - for omitido ponto sobre o qual devia pronunciar-se o juiz ou tribunal." (nossos os grifos). A jurisprudência deste Superior Tribunal de Justiça é firme no entendimento de que a parte deve vincular a interposição do recurso especial à violação do artigo 535 do Código de Processo Civil, quando, mesmo após a oposição de embargos declaratórios, o tribunal a quo persiste em não decidir questões que lhe foram submetidas a julgamento, por força do princípio tantum devolutum quantum appellatum ou, ainda, quando persista desconhecendo obscuridade ou contradição argüidas como existentes no decisum. E, em estando configurada a violação do artigo 535 do Código de Processo Civil, impõe-se a declaração de nulidade do acórdão que apreciou os embargos declaratórios, a fim de que os vícios no decisum sejam sanados. Nesse sentido, vale conferir o seguinte precedente jurisprudencial: Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 08/06/2009 Página 5 de 10

6 "PROCESSUAL CIVIL - APELAÇÃO - JULGAMENTO - OMISSÃO ACERCA DE QUESTIONAMENTO SUSCITADO NAS RAZÕES RECURSAIS. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO OPOSTOS COM O OBJETIVO DE PREQUESTIONAMENTO - REJEIÇÃO - FUNDAMENTO INCONSISTENTE - VIOLAÇÃO AO ARTIGO 535 DO CPC. Suscitada, nas razões recursais da apelação, questão relevante para o deslinde da controvérsia, se não for examinada no respectivo julgamento, a omissão enseja a interposição de embargos declaratórios com o fito de prequestionamento. Se o Tribunal a quo persistir na omissão, ao fundamento inconsistente de que não há necessidade de mencionar o dispositivo legal discutido, porque o preceito nele contido é estudado e analisado, configura-se violação ao artigo 535 do CPC, justificando-se a nulidade do decisum. Recurso provido." (REsp /DF, Relator Ministro Garcia Vieira, in DJ 27/8/2001). In casu, está o recorrente em que o acórdão teria sido omisso quanto às questões levantadas em sede de embargos de declaração, relativas aos artigos 904 e do Código Civil e 43, parágrafo 2º, do Código de Defesa do Consumidor. Entretanto, ao que se tem dos autos, a questão, qual seja, a possibilidade de antecipação de tutela para a exclusão do nome do fiador, ora recorrente, do rol de inadimplentes, foi enfrentada pelo acórdão recorrido no que entendeu devido ao caso. Como se sabe, os embargos declaratórios não se prestam ao reexame de matéria já decidida à luz dos fundamentos jurídicos invocados, tampouco para forçar o ingresso na instância extraordinária se não houver omissão, contradição ou obscuridade a serem supridas no acórdão, nem fica o juiz obriga a responder todas as alegações da partes quando já encontrou motivo suficiente para fundar a decisão. De tanto, resulta que não há falar, na espécie, em violação do artigo 535 do Código de Processo Civil, uma vez que inexiste omissão qualquer a ser suprida em sede de embargos de declaração. E, em conseqüência de tanto, no que se refere à violação dos artigos 904 e do Código Civil ao que se tem, o Tribunal a quo não apreciou tais questões quando do julgamento do acórdão recorrido. Contudo, em sede de embargos de declaração, a pretexto de preencher o requisito do prequestionamento, o embargante apontou os aludidos dispositivos de lei tidos como violados pelo acórdão vergastado, pretendendo, assim, um novo julgamento da questão em deslinde. E, embora o recorrente tenha oposto embargos de declaração para fins de prequestionamento, o Tribunal a quo não se manifestou sobre tais questões e, como já se disse, não estava obrigado a tanto. À vista disso, inarredável a ausência do indispensável Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 08/06/2009 Página 6 de 10

7 prequestionamento, incidindo, nesse passo, o óbice do enunciado nº 211 da Súmula deste Superior Tribunal de Justiça, verbis : "Inadmissível recurso especial quanto à questão que, a despeito da oposição de embargos declaratórios, não foi apreciada pelo tribunal a quo." Nesse sentido: "PROCESSUAL E PREVIDENCIÁRIO. ACIDENTE DO TRABALHO. LESÕES POR ESFORÇOS REPETITIVOS. RECURSO ESPECIAL. REQUISITOS. I Não se conhece de recurso especial sobre matéria não apreciada em sede de embargos de declaração à falta de prequestionamento. Súmulas 282-STF e 211-STJ. (...)." (REsp nº /SP, Relator Ministro Gilson Dipp, in DJ 29/4/2002). "PENAL E PROCESSO PENAL. POLICIAL MILITAR. RECURSO ESPECIAL. VIOLAÇÃO AO ART. 5º, LVII, DA CF/88. IMPOSSIBILIDADE. ART. 71, CP MILITAR. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. VIOLAÇÃO QUE SURGE NO ACÓRDÃO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. SÚMULA 211/STJ. ALEGAÇÃO GENÉRICA DE VIOLAÇÃO A DISPOSITIVOS DO CPP MILITAR. AUSÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO ESPECÍFICA. SÚMULA 284/STF. VIOLAÇÃO AO DEVER DE REPRIMIR O TRÁFICO DE ENTORPECENTES. ART. 70, II, 'G' DO CP MILITAR. INCIDÊNCIA. - A discussão de normas constitucionais é reservada ao Supremo Tribunal Federal em sede de recurso extraordinário, inviável sua apreciação na via do recurso especial, cujo campo de projeção, pela alínea a, situa-se na exegese do tratado e da lei federal. - Recurso especial fundado na alegação de afronta a preceito de lei federal tem como pressuposto de admissibilidade a circunstância de haver a questão jurídica que da norma exsurge ter sido objeto de debate no julgamento recorrido. - Nos termos estabelecidos pela Súmula 211 do Superior Tribunal de Justiça 'é inadmissível recurso especial quanto à questão que, a despeito da oposição de embargos declaratórios, não foi apreciada pelo tribunal a quo'. (...)." (REsp nº /MS, Relator Ministro Vicente Leal, in DJ 18/3/2002). No mais, é de se transcrever o acórdão recorrido: "(...) Para a concessão da tutela antecipada, se impõe a demonstração do fumus boni iuris e da existência de fundado receio de dano irreparável Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 08/06/2009 Página 7 de 10

8 o de difícil reparação - periculum in mora -, a teor do artigo 273, incisos I e II, do Código de Processo Civil. Além disso, exige-se a existência de prova inequívoca que convença o juiz da verossimilhança das alegações. Todavia, na espécie, ditos requisitos não estão presentes. (...) De acordo com a cláusula III, letra 'a', do referido instrumento locatício, o agravante figura como fiador e principal pagador, respondendo solidariamente com o locatário por todas as obrigações decorrentes do contrato, até a entrega das chaves e efetiva devolução do imóvel, mesmo após o decurso do prazo contratual (fl.28). (...) Por fim, não há se falar em inobservância ao disposto no parágrafo 2º do artigo 43 da Lei 8.078/90, vez que o Código de Defesa do Consumidor não incide em relação jurídica decorrente de contrato de fiança, vez que inexistente a figura do consumidor e do fornecedor. (...)"(fls. 69/71). Verifica-se, pois, que o acórdão recorrido está em harmonia com a jurisprudência desta Corte Superior de Justiça. A propósito, os seguintes precedentes: "RESP - CIVIL - LOCAÇÃO - FIANÇA - BENEFICIO DE ORDEM - O FIADOR NÃO PODE INVOCAR O BENEFICIO DE ORDEM QUANDO, LITERALMENTE, ALEM DE OBRIGAR-SE SOLIDARIAMENTE COM O INQUILINO PARA EFETUAR O PAGAMENTO DO ALUGUEL, RENUNCIA AO BENEFICIO DE ORDEM." (REsp nº /DF, Relator Ministro Vicente Cernicchiaro, in DJ 8/6/1998). "EXECUÇÃO. BENEFICIO DE ORDEM. EM SE TRATANDO DE FIADOR QUE SE OBRIGOU COMO PRINCIPAL PAGADOR, OU DEVEDOR SOLIDARIO, A ELE NÃO APROVEITA O BENEFICIO DE ORDEM. INTERPRETAÇÃO DO ART. 595, DO COD. DE PR. CIVIL, C.C. O ART , INCISO II, DO COD. CIVIL. RECURSO ESPECIAL, PELA ALINEA A, NÃO CONHECIDO." (REsp nº 4.850/SP, Relator Ministro Nilson Naves, in DJ 16/10/90). AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO. LOCAÇÃO. PROCESSO CIVIL. FIADOR. AUSÊNCIA DO PÓLO PASSIVO DA AÇÃO DE DESPEJO. INTERESSE DE AGIR DO LOCADOR. POSSIBILIDADE DE COBRANÇA DE ENCARGOS COBERTOS PELO CONTRATO DE FIANÇA. MULTA MORATÓRIA. ALTERAÇÃO DO PERCENTUAL. LIVRE PACTUAÇÃO ENTRE OS CONTRATANTES. APLICAÇÃO DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR ÀS RELAÇÕES LOCATÍCIAS. IMPOSSIBILIDADE. 1. O interesse de agir do locador em cobrar despesas do fiador relacionadas ao contrato de fiança subsiste desde que o fiador não tenha participado do pólo passivo da ação de despejo. Precedentes. Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 08/06/2009 Página 8 de 10

9 2. A revisão do percentual da multa moratória exigiria o reexame fático-probatório da questão, o que é vedado pelo Enunciado 7/STJ. 3. O Superior Tribunal de Justiça entende ser incabível a aplicação das disposições do Código de Defesa do Consumidor às relações locatícias regidas pela Lei 8.245/91, porque se tratam de microssistemas distintos, pertencentes ao âmbito normativo do direito privado. 4. Agravo regimental improvido." (AgRgAg nº /MG, Relatora Ministra Maria Thereza de Assis Moura, in DJ 25/2/2008) (fls.152/157). Ante o exposto, nego provimento ao agravo regimental. É como voto. Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 08/06/2009 Página 9 de 10

10 CERTIDÃO DE JULGAMENTO SEXTA TURMA Número Registro: 2003/ AgRg no REsp / SP Números Origem: EM MESA JULGADO: 12/05/2009 Relator Exmo. Sr. Ministro OG FERNANDES Presidente da Sessão Exmo. Sr. Ministro NILSON NAVES Subprocuradora-Geral da República Exma. Sra. Dra. ZÉLIA OLIVEIRA GOMES Secretário Bel. ELISEU AUGUSTO NUNES DE SANTANA RECORRENTE ADVOGADO RECORRIDO AUTUAÇÃO : JOÃO CARLOS RAMOS : TARCÍSIO RODOLFO SOARES E OUTRO(S) : IMOBILIÁRIA CASTOR CONSULTORIA DE IMÓVEIS S/C LTDA E OUTRO ASSUNTO: Civil - Locação - Comercial - Fiança - Prorrogação AGRAVANTE ADVOGADO AGRAVADO AGRAVO REGIMENTAL : JOÃO CARLOS RAMOS : TARCÍSIO RODOLFO SOARES E OUTRO(S) : IMOBILIÁRIA CASTOR CONSULTORIA DE IMÓVEIS S/C LTDA E OUTRO CERTIDÃO Certifico que a egrégia SEXTA TURMA, ao apreciar o processo em epígrafe na sessão realizada nesta data, proferiu a seguinte decisão: "A Turma, por unanimidade, negou provimento ao agravo regimental, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator." Os Srs. Ministros Celso Limongi (Desembargador convocado do TJ/SP), Nilson Naves e Maria Thereza de Assis Moura votaram com o Sr. Ministro Relator. Ausente, justificadamente, o Sr. Ministro Paulo Gallotti. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Nilson Naves. Brasília, 12 de maio de 2009 ELISEU AUGUSTO NUNES DE SANTANA Secretário Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 08/06/2009 Página 10 de 10