Controladoria-Geral da União Ouvidoria-Geral da União PARECER. Recurso contra decisão denegatória ao pedido de acesso à informação.

Transcrição

1 Referência: /-01 Assunto: Restrição de acesso: Controladoria-Geral da União Ouvidoria-Geral da União PARECER Recurso contra decisão denegatória ao pedido de acesso à informação. Sem restrição Ementa: Solicitaram-se informações sobre Concurso Público Interesse Pessoal Tentativa de Franqueamento de Acesso Perda de Objeto Recomendação. Órgão ou entidade recorrido (a): Recorrente: E. D. C. Centro Nacional de Tecnologia Eletrônica Avançada S.A. - CEITEC/S.A. Senhor Ouvidor-Geral da União, 1. O presente parecer trata de solicitação de acesso à informação pública, com base na Lei nº /2011, conforme resumo descritivo abaixo apresentado: RELATÓRIO Data Teor 12/02/ Considerando a resposta do protocolo /-58 do e-sic, informando a inexistência de norma no âmbito desse CEITEC que estabeleça os pré-requisitos para provimento dos seus cargos de nível superior: Pedido Gostaria de saber os motivos da exigência de MBA em Gestão Empresarial ou Gestão de Processos ou Gestão de Projetos e MBA em Marketing nas áreas de atuação ETEA-ESPDNE e ETEA-ESPMPO, respectivamente, no concurso público regido pelo Edital 01/2012, de 04/04/2012. E, ainda, por que foram as únicas áreas de atuação desse edital que exigiram os MBAs especificados? Resposta Inicial 14/03/ Apesar de não existir tal norma, ressalta-se que as exigências de cada cargo são formuladas de acordo com a necessidade para o exercício da função, conforme determinado pelo poder discricionário da Administração Pública. Recurso à 21/03/ De acordo com o Direito Administrativo, o poder discricionário da 21

2 Administração Pública não é totalmente livre, tendo sua competência, finalidade e forma vinculados. Além disso, todos os atos administrativos, inclusive os discricionários, devem possuir motivação e não podem ofender princípios constitucionais e infraconstitucionais, como o amplo acesso aos cargos públicos, a isonomia, a razoabilidade e a impessoalidade. Autoridade Superior Resposta do Recurso à Autoridade Superior Recurso à Autoridade Máxima 25/03/ 25/03/ Portanto, quero a cópia de todos os documentos que demonstrem a finalidade e a motivação da exigência de MBA em Gestão Empresarial ou Gestão de Processos ou Gestão de Projetos e MBA em Marketing nas áreas de atuação ETEA-ESPDNE e ETEA-ESPMPO, respectivamente, no concurso público regido pelo Edital 01/2012, de 04/04/2012. E, ainda, quero a cópia de todos os documentos que demonstrem a finalidade e a motivação de serem as únicas áreas de atuação desse edital que exigiram os MBAs especificados. Inexiste interesse recursal, pois a resposta ao questionamento já foi fornecida ao interessado. As respostas dadas até o momento não correspondem às informações solicitadas. Vale lembrar o preconizado pelo 4º do art. 7º da Lei /2011, transcrito a seguir: "Art. 7º O acesso à informação de que trata esta Lei compreende, entre outros, os direitos de obter: 4º A negativa de acesso às informações objeto de pedido formulado aos órgãos e entidades referidas no art. 1º, quando não fundamentada, sujeitará o responsável a medidas disciplinares, nos termos do art. 32 desta Lei." De acordo com o Direito Administrativo, o poder discricionário da Administração Pública não é totalmente livre, tendo sua competência, finalidade e forma vinculados. Além disso, todos os atos administrativos, inclusive os discricionários, devem possuir motivação e não podem ofender princípios constitucionais e infraconstitucionais, como o amplo acesso aos cargos públicos, a isonomia, a razoabilidade e a impessoalidade. Portanto, quero a cópia de todos os documentos que demonstrem a finalidade e a motivação da exigência de MBA em Gestão Empresarial ou Gestão de Processos ou Gestão de Projetos e MBA em Marketing nas áreas de atuação ETEA-ESPDNE e ETEA-ESPMPO, respectivamente, no concurso público regido pelo Edital 01/2012, de 04/04/2012. E, ainda, quero a cópia de todos os documentos que demonstrem a finalidade e a motivação de serem as únicas áreas de atuação desse edital que exigiram os MBAs especificados. 22

3 Resposta do Recurso à Autoridade Máxima Recurso à CGU Nova Resposta do CEITEC ao requerente 31/03/ 02/04/ 13/06/ A decisão de não-conhecimento fica mantida por seus próprios fundamentos. Conforme o histórico do Pedido, o órgão não forneceu as informações solicitadas. Ressalto que não existem justificativas para o não fornecimento dessas informações, a não ser que se queiram esconder irregularidades. Preliminarmente, salientamos que o Edital nº 01/2012, foi publicado em 04/04/2012, e não obstante não fixar prazo máximo para recurso aos termos do Edital, entendemos razoável que qualquer impugnação somente poderia ser oferecida até a data de encerramento das inscrições. Tal lógica depreende-se da aplicação subsidiária do Art. 41, da Lei Federal nº 8666/93 (Lei de Licitações), que estabelece em seus 1º e 2º: Qualquer cidadão é parte legítima para impugnar edital de licitação por irregularidade na aplicação desta Lei, devendo protocolar o pedido até 5 (cinco) dias úteis antes da data fixada para a abertura dos envelopes de habilitação... Decairá do direito de impugnar os termos do edital de licitação perante a Administração o licitante que não o fizer até o segundo dia útil que anteceder a abertura dos envelopes de habilitação em concorrência,..., tomada de preços ou concurso,... Assim, não nos parece razoável que hoje, decorridos já dois anos da publicação do Edital, em que o concurso já foi realizado e homologado e os candidatos aprovados já foram nomeados, estando em exercício há mais de um ano, que se pretenda questionar os termos do Edital. Contudo, mesmo nestas circunstâncias, não nos furtaremos a prestar os esclarecimentos solicitados. A CEITEC S.A. é uma empresa pública federal, vinculada ao Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovação, criada pela Lei nº /2008, cuja finalidade é a de atuar, de modo pioneiro na América Latina, na área de criação e produção de circuitos integrados (semicondutores). Para viabilizar o início de suas atividades, constituiu seu quadro inicial contratando colaboradores com base na Lei 8745/1993, de acordo com disposto no Art. 17, incs. 1º a 3º da lei de criação e art. 1º da Lei /2012. Para a contratação de pessoal efetivo, que deveria dar-se antes do término dos contratos temporários, foi elaborado Projeto Básico, conforme consta a fls. 06 a 78, do Processo nº / Este projeto básico foi elaborado pelo Departamento de Recursos Humanos, com base nas descrições pré-existentes no Quadro de Cargos Temporários e pesquisas em processos seletivos de áreas ou atividades análogas. Importante salientar que a CEITEC foi a primeira empresa brasileira criada com o fim específico de projetar e produzir circuitos integrados. Essa circunstância acarretou significativas dificuldades por ocasião da elaboração do Projeto Básico, cuja finalidade era a de constituir o Termo de Referência para a contratação de instituição especializada para a elaboração do Edital e execução do concurso. Após a conclusão do Projeto Básico, foi constituída uma Comissão para Avaliação e Seleção de Instituição especializada destinada à execução do Concurso Público, mediante Portaria nº 19 de 13 de fevereiro de Em sequência, foi selecionada e contratada a instituição FUNRIO, mediante o Contrato nº 11/2012, a qual se incumbiu de elaborar o Edital, tendo por base as necessidades e qualificações constantes no Projeto Básico. Destaque-se que o Projeto Básico não vinculou, obrigatoriamente, as habilidades e qualificações exigidas no Edital, as quais foram elencadas de acordo com a complexidade e especificidade da cada atividade a ser exercida, tendo por base a experiência e expertise da instituição executora do concurso em atividades análogas, a qual é a responsável pela elaboração do texto final do Edital, inclusive em relação às qualificações exigíveis para cada especialidade. Assim, a FUNRIO, com base na sua experiência e conhecimento em áreas afins, modificou a nomenclatura dos cargos, acrescentou e suprimiu níveis de graduação e pós- 23

4 graduação, habilidades, experiências, etc., de modo a melhor adequação às reais necessidades da empresa e à qualificação de profissionais disponíveis no mercado de trabalho. No caso ETEA-ESPDNE, com base nas atribuições do profissional a ser selecionado, entendeu-se que esse profissional deveria ter a formação básica em engenharia (elétrica ou eletrônica), mas que deveria também possuir amplos conhecimentos na área de gestão empresarial, de processos ou de projetos, razão pela qual se optou por exigir MBA em uma dessas áreas. Atribuições: Participar do planejamento das atividades sob sua responsabilidade e do departamento como um todo. Acompanhar, participar e executar atividades relacionadas ao processo de desenvolvimento de novos clientes e negócios. Realizar levantamento de dados, analisar e redigir relatórios; Auxiliar a definição da cadeia do processo produtivo e desenvolvimento de clientes; Apoiar a organização e participar de eventos, bem como demonstrar o uso dos produtos CEITEC S.A; Apoiar as atividades de pré-vendas, incluindo análise de demandas e gestão de requisitos de produto. Para o caso ETEA-ESPMPO, pelas mesmas razões exigiu-se formação básica em engenharia (elétrica, eletrônica ou de computação), com amplos conhecimentos na área de marketing, exigindo-se, por isso, MBA em Marketing. Atribuições: Participar do planejamento das atividades sob sua responsabilidade e do departamento como um todo. Acompanhar, participar e executar atividades relacionadas ao processo de desenvolvimento de novos clientes e negócios. Realizar levantamento de dados, analisar e redigir relatórios; Auxiliar a definição da cadeia do processo produtivo e desenvolvimento de clientes; Apoiar a organização e participar de eventos, bem como demonstrar o uso dos produtos CEITEC S.A; Apoiar as atividades de pré-vendas, incluindo análise de demandas e gestão de requisitos de produto. Ao contrário do que se afirma no pedido de informações, não foram essas as únicas áreas que exigiram conhecimentos além da graduação. Por exemplo, para o cargo ETEA-ESPACP, exigiu-se, além da graduação em engenharia (elétrica ou eletrônica) também a Certificação profissional PMP ou CAPM emitida pelo Project Management Institute (PMI). O mesmo ocorre em outras áreas de atuação, como por exemplo, o cargo de AAO- GESTAPQ, em que se exige com requisito básico a graduação em engenharia ou Administração de Empresas e pós-graduação latu sensu em Gestão Empresarial e Qualidade. Nos cargos de nível médio, em sua maioria, são exigidos, além da graduação no ensino médio completo, a apresentação de Certificado em Curso Técnico específico, de acordo com a área de atuação. Para a comprovação dessas afirmações, basta uma leitura atenta ao Edital nº 01/2012. É sabido que, por imposição do Egrégio Tribunal de Contas da União, todos aqueles que ingressam no serviço público o fazem na Classe e Padrão I, isto é, no nível inicial da carreira, não havendo, nessa ordem, distinção entre aqueles que possuem experiência profissional e aqueles que ainda não ingressaram no seu primeiro trabalho. Há, contudo, a oportunidade de a Administração Pública exigir, o que é práxis, a apresentação de títulos. Esses separam aqueles que acabam por deixar a academia e os que, sabidamente, possuem alguma experiência profissional, além da formação de cunho executivo, e não apenas acadêmicas. É público e notório que os MBAs e especializações possuem viés prático, de conteúdo extremamente profissional, o que indubitavelmente, nos apresentará um profissional melhor preparado à posição pretendida. Ao analisarmos as atribuições dos cargos em comento, constata-se que em ambos os casos menciona-se a atividade de planejamento de todo o departamento, além de tratar de desenvolvimento e processos de clientes e negócios, vislumbra-se, de maneira nítida, o caráter generalista de nível elevado, atendendo à instituição em diversas necessidades e momentos, no campo interno e externo, não podendo ser, em nenhuma hipótese, uma pessoa recém formada, sem curso adicional igual, semelhante ou superior ao MBA. Quaisquer outras informações, documentos, relatórios, etc. podem ser encontrados no processo nº / onde estão concentrados todos os documentos e/ou tratativas referentes ao concurso referido. Esperamos com isso ter respondido a contento às informações 24

5 solicitadas. É o relatório. Análise 2. Registre-se que o Recurso foi apresentado perante a CGU de forma tempestiva e recebido na esteira do disposto no caput e 1º do art. 16 da Lei nº /2012, bem como em respeito ao prazo de 10 (dez) dias previsto no art. 23 do Decreto nº 7724/2012, verbis: Lei nº /2012 Art. 16. Negado o acesso a informação pelos órgãos ou entidades do Poder Executivo Federal, o requerente poderá recorrer à Controladoria-Geral da União, que deliberará no prazo de 5 (cinco) dias se: (...) 1o O recurso previsto neste artigo somente poderá ser dirigido à Controladoria Geral da União depois de submetido à apreciação de pelo menos uma autoridade hierarquicamente superior àquela que exarou a decisão impugnada, que deliberará no prazo de 5 (cinco) dias. Decreto nº 7724/2012 Art. 23. Desprovido o recurso de que trata o parágrafo único do art. 21 ou infrutífera a reclamação de que trata o art. 22, poderá o requerente apresentar recurso no prazo de dez dias, contado da ciência da decisão, à Controladoria-Geral da União, que deverá se manifestar no prazo de cinco dias, contado do recebimento do recurso. 3. Quanto ao cumprimento do art. 21 do Decreto n.º 7.724/2012, observa-se que as respostas da entidade não indicam as autoridades respondentes (incluindo nomes e cargos) e nem indicam as possibilidades de recursos informando prazos e autoridades competentes (nomes e cargos) para apreciações dos recursos. Na resposta ao recurso de 1ª instância a entidade informa apenas que inexiste interesse recursal, pois a resposta ao questionamento já foi fornecida ao interessado. E na resposta de 2ª instância, a entidade informa apenas que a decisão de não conhecimento fica mantida por seus próprios fundamentos. As considerações e argumentos apresentados pelo requerente nas instâncias recursais devem ser analisados e respondidos adequadamente, ou seja, na resposta, a entidade deve manifestar sua concordância ou discordância, que devem ser justificadas para cada caso concreto. 25

6 4. Quanto à análise de mérito, ressalta-se que o requerente inovou nas instâncias recursais ao solicitar cópias de documentos, o que não havia sido solicitado no pedido inicial. Caso queira cópias, faz-se necessário proceder a um novo pedido de acesso à informação. Portanto, restringir-seá esta análise ao pedido inicial. 5. Acionado pela CGU, o CEITEC S.A. repassou ao requerente uma nova resposta, conforme consta do relatório deste parecer, apresentando as informações obtidas nos seus arquivos sobre os questionamentos levantados pelo requerente. Conclusão 6. De todo o exposto, opina-se pela perda de objeto do recurso interposto, visto que o CEITEC S.A. disponibilizou as informações disponíveis em seus arquivos que versam sobre o pedido de acesso à informação em pauta, mesmo que de forma intempestiva. 7. Por fim, observamos que o recorrido descumpriu procedimentos básicos da Lei de Acesso à Informação. Nesse sentido, recomenda-se orientar a autoridade de monitoramento competente que reavalie os fluxos internos para assegurar o cumprimento das normas relativas ao acesso à informação, de forma eficiente e adequada aos objetivos legais, em especial recomenda-se: a) Informar em suas respostas ao requerente a autoridade (indicando nome e cargo) que tomou a decisão, a possibilidade de recurso, o prazo para propor o recurso e a autoridade competente (indicando nome e cargo) para apreciar o recurso; b) Que as Autoridades responsáveis por decidir os recursos sejam hierarquicamente superiores àquelas que adotaram as decisões anteriores; c) Responder aos recursos interpostos considerando os argumentos apresentados pelo requerente. PAULO CÉSAR MIRANDA BRUNO Analista de Finanças e Controle 26

7 D E C I S Ã O No exercício das atribuições a mim conferidas pela Portaria n da Controladoria-Geral da União, de 22 de agosto de 2013, adoto, como fundamento deste ato, o parecer acima, para decidir pela perda de objeto do recurso interposto, nos termos do art. 23 do referido Decreto, no âmbito do pedido de informação nº /-01, direcionado ao Centro Nacional de Tecnologia Eletrônica Avançada S.A. - CEITEC/S.A. Gilberto Waller Júnior Ouvidor-Geral da União Substituto 27

8 PRESIDÊNCIA DA REPÚBLICA Controladoria-Geral da União Folha de Assinaturas Documento: PARECER nº 2463 de 20/06/ Referência: PROCESSO nº /-01 Assunto: refere-se a instrução de recurso da LAI Signatário(s): GILBERTO WALLER JUNIOR Ouvidor Assinado Digitalmente em 20/06/ Relação de Despachos: aprovo. GILBERTO WALLER JUNIOR Ouvidor Assinado Digitalmente em 20/06/ Este despacho foi expedido eletronicamente pelo SGI. O código para verificação da autenticidade deste documento é: 4dec9432_8d15a8ff9815b11