PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO 3ª REGIÃO

Transcrição

1 REF.: PREGÃO ELETRÔNICO 24/2007 RECURSO ADMINISTRATIVO OBJETO: Contratação de plano privado de assistência à saúde, destinado aos beneficiários regularmente inscritos no plano de assistência à saúde deste Regional. RECORRENTES: RECORRIDA: 1) GOOD LIFE SAÚDE S/A. 2) INTERMÉDICA SISTEMA DE SAÚDE S/A. DECISÃO PROFERIDA PELA PREGOEIRA. Senhor Diretor-Geral, GOOD LIFE SAÚDE S/A e INTERMÉDICA SISTEMA DE SAÚDE S/A, inconformadas com a decisão da Pregoeira que desclassificou a proposta comercial da primeira e inabilitou a segunda, declarando vencedora da licitação a empresa UNIMED BELO HORIZONTE COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO LTDA., interpõem recurso administrativo, sob os fundamentos a seguir. GOOD LIFE SAÚDE S/A requer a reforma da decisão que desclassificou sua proposta por não atendimento das exigências editalícias, em especial as contidas nos subitens 7.2 e 11.1, conforme previsto no subitem 7.6 do edital. Informa que se equivocou no preenchimento da planilha constante do item 9, anexo III, em razão de erro na interpretação da mensagem do sistema eletrônico, que pedia o valor unitário ao invés do preço único, constante do edital, ressaltando, entretanto, que a falha apontada não chegou a comprometer o caráter competitivo e o julgamento do certame. Assevera que a decisão que declarou a licitante UNIMED/BH vencedora do certame viola o princípio da isonomia, inerente aos procedimentos licitatórios, já que ela também deixou de atender plenamente aos comandos do edital. Por fim, caso a comissão mantenha a classificação da empresa UNIMED/BH, requer autorização para operar com rede credenciada nos moldes das redes concorrentes, com a redução proporcional do preço a ser praticada na licitação, evitando-se, desta forma, a propositura de ação judicial visando à anulação do certame. 1

2 INTERMÉDICA SISTEMA DE SAÚDE S/A, inconformada com a decisão que inabilitou a sua proposta, referente à qualificação técnica, sob a argumentação de não ter apresentado a relação da rede credenciada de acordo com as exigências do subitem 9.7.4, combinado com o subitem 3.5 do anexo III do edital, também requer a reforma da decisão da pregoeira, para que seja habilitada a permanecer no feito e declarada vencedora da licitação. Afirma não ter havido erro insanável em sua documentação, sendo a sua proposta a mais vantajosa do ponto de vista financeiro para a Administração Pública, notadamente se considerar que as demais licitantes também incorreram em falhas na Relação da Rede Credenciada anexada ao processo (grifo nosso). Segundo a recorrente, todas as exigências previstas no instrumento convocatório serão cumpridas, com o oferecimento de todos os recursos inerentes às possibilidades existentes nas cidades indicadas no edital, a despeito das falhas verificadas na relação de sua rede credenciada. Repudia o excesso de rigor e formalismo que teria pautado a decisão da pregoeira na análise da documentação de habilitação, o que, no seu entender, não se coaduna com o objetivo norteador da atuação da Administração Pública. Por fim, reputa inadequada a postura da comissão julgadora, que não utilizou do mesmo rigor em relação aos documentos de habilitação apresentados pela UNIMED/BH, relevando irregularidades quanto à sua rede credenciada. UNIMED BELO HORIZONTE COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO LTDA., declarada vencedora do certame, apresentou impugnação aos recursos interpostos, conforme a seguir sintetizado. Requer a manutenção da decisão que desclassificou a proposta da recorrente GOOD LIFE SAÚDE S/A, por infringência ao disposto nos itens 7.2 e 7.6 do edital, que determinava a formulação das propostas de preços pelo valor global, sob pena de desclassificação, e não pelo valor unitário, como fez esta recorrente, assim como da empresa INTERMÉDICA SISTEMA DE SAÚDE S/A, por desatendimento do disposto no subitem do edital. Assevera em suas contra-razões que é a única licitante que cumpriu os requisitos do edital e a única a possuir rede credenciada capaz de atender às necessidades do Tribunal, sendo as redes das demais licitantes menores do que a do próprio TRTer SAÚDE. Dando prosseguimento às suas contra-razões, UNIMED BELO HORIZONTE COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO LTDA. observa que o interesse público não reside apenas na seleção da proposta de menor 2

3 preço, mas sim na seleção da proposta mais vantajosa, que atenda aos reais interesses da Administração. Especificamente sobre o recurso de GOOD LIFE SAÚDE S/A, esclarece que, mesmo em caso de absurda reforma da decisão e classificação da proposta da empresa, ainda assim a mesma não poderia ser declarada vencedora, pois multiplicando-se o valor unitário por ela apresentado pelo número total de beneficiários, o valor global apresentado pela demais licitantes seria em muito suplantado. Não bastasse isso, informa que a rede de credenciamento apresentada é inferior à própria rede do TRTer SAÚDE, resultando em verdadeiro absurdo eventual contratação de empresa cuja rede não satisfaça as necessidades do Órgão. No que concerne à proposta da empresa INTERMÉDICA SISTEMA DE SAÚDE S/A, assevera que o pregoeiro não pode considerar no julgamento do recurso promessas de cumprimento de exigências contidas no edital, quando essas ofertas não tiverem sido lançadas na proposta, uma vez que apenas os critérios objetivos fixados no edital devem ser considerados no momento da decisão pela habilitação ou não de licitante. Assevera que a rede apresentada por INTERMÉDICA SISTEMA DE SAÚDE S/A, tal qual a da licitante GOOD LIFE SAÚDE S/A, não atende às necessidades mínimas do Tribunal, já que possui volume de credenciamento menor do que a rede do próprio TRT, conforme parecer técnico de fl. 802, razão pela qual seria absolutamente incoerente a contratação dessas empresas. Além disso, ressalta que a rede da INTERMÉDICA SISTEMA DE SAÚDE S/A ficou muito aquém do exigido, na medida em que apenas uma das cidades credenciadas cumpre o estipulado no item 3.5 do Anexo III do edital, e outra não possui qualquer prestador de serviço. Tais irregularidades, no seu entender, não podem ser consideradas somo simples falhas sanáveis, pois traz efetivo prejuízo à Administração Pública em função da eventual contratação de empresa incapaz técnica e operacionalmente de executar satisfatória e integralmente o objeto licitado (grifo nosso). Prosseguindo, reafirma que eventual habilitação da empresa INTERMÉDICA SISTEMA DE SAÚDE S/A configuraria ofensa à isonomia entre os licitantes, além de desrespeito ao princípio da vinculação ao edital, uma vez que a não observância das especificações mínimas exigidas para a rede de credenciamento possibilitou à recorrente a apresentação de preços mais baixos. Ignorar o descumprimento do edital apenas para acolher o menor preço ofertado, resultaria, no seu dizer, em favorecimento de licitante em detrimento da lei interna da licitação. 3

4 Refuta o pedido de inabilitação de sua proposta, uma vez que teria cumprido integralmente os requisitos do edital. Afirma que sua rede de credenciamento atende às exigências do edital, tendo comprovado o credenciamento em todas as cidades do interior de Minas Gerais em que tal providência é materialmente possível. Deduz que as recorrentes GOOD LIFE SAÚDE S/A e INTERMÉDICA SISTEMA DE SAÚDE S/A foram induzidas a erro na análise da planilha por ela apresentada, resultante de erro de digitação do documento, no qual consta a relação das cidades e especialidades indicadas no edital e em quais delas a cooperativa possui os profissionais e credenciamentos exigidos. Como prova de suas alegações, faz uma breve e arrazoada exposição acerca da existência de credenciamento e pessoal especializado nas cidades de Monte Azul, Ribeirão das Neves, Santa Luzia e Bom Despacho. Relativamente a Januária, informa que ali existe apenas um Hospital Municipal que atende exclusivamente pelo SUS, tornando materialmente impossível a qualquer empresa possuir credenciamento com o referido estabelecimento. Por todo o exposto, a recorrida UNIMED BELO HORIZONTE COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO LTDA. requer sejam julgados improcedentes os recursos apresentados, mantendo-se a desclassificação de GOOD LIFE SAÚDE S/A e a inabilitação de INTERMÉDICA SISTEMA DE SAÚDE S/A. Instada a se manifestar sobre os recursos, a Diretoria da Secretaria de Saúde, por meio da Subsecretaria de Gerência do Plano de Saúde, esclarece, em síntese, que a motivação para a abertura de licitação para a contratação de plano privado de assistência à saúde aos beneficiários inscritos no Plano e Assistência à Saúde do TRT foi a insuficiente rede credenciada no TRTer SAÚDE, principalmente no interior do Estado de Minas Gerais (grifo nosso). Informa que a rede credenciada do Plano de Assistência à Saúde do Tribunal perfaz 30,97% da composição mínima de prestadores de serviços necessários ao atendimento do público alvo do Tribunal, sendo que as empresas GOOD LIFE SAÚDE S/A, INTERMÉDICA SISTEMA DE SAÚDE S/A e UNIMED BELO HORIZONTE COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO LTDA. apresentaram rede de atendimento da ordem de 29,61%, 40,14% e 96,03%, respectivamente. A Subsecretaria de Gerência do Plano de Saúde observa que é insignificante a diferença de preços verificada entre a proposta da UNIMED BELO HORIZONTE COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO LTDA. e da INTERMÉDICA SISTEMA DE SAÚDE S/A, se for considerado o custo-benefício de 4

5 se contratar empresa que possui uma rede de prestadores de serviços que venha a atender efetivamente às necessidades do Tribunal. Informa que grandes empresas de Autogestão de Saúde possuem uma rede de prestadores de serviços superior à do TRT, terceirizando junto à UNIMED referidos serviços em cidades do interior do Estado, pois entendem ser essa a única maneira de satisfazer à demanda de seus usuários. Em razão disso, propõe a manutenção da decisão que declarou a empresa UNIMED BELO HORIZONTE COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO LTDA. vencedora da licitação, consoante os princípios da razoabilidade e da economicidade, uma vez que a Administração tem o poder-dever de flexibilizar a norma legal, que não só resguardem o erário como garantam a obtenção de serviços mais convenientes às suas necessidades (grifo nosso). Conclusos os autos para julgamento, a pregoeira passou à elaboração de seu judicioso relatório, o qual nos permitimos reproduzir, em parte, dada a sua consistência e poder de argumentação, para, a final, propor a improcedência dos recursos e a manutenção, in totum, da decisão que declarou a empresa UNIMED BELO HORIZONTE COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO LTDA. vencedora do certame. Conforme exemplarmente demonstrado pela pregoeira, verifica-se que o próprio TRTer Saúde possui um número maior de credenciamentos do que as recorrentes. Cabe transcrever observação feita pela Subsecretaria de Gerência do Plano de Saúde por ocasião da análise da documentação pertinente à qualificação técnica das empresas, fato esse crucial para o deslinde da questão: Vale lembrar que o que motivou este certame é a falta de rede credenciada do TRTer SAÚDE nas cidades do interior do Estado de Minas Gerais e que mesmo assim possuímos um volume de credenciamento superior ao apresentado pela INTERMÉDICA em diversas cidades, inclusive Belo Horizonte. O mesmo vale para a recorrente GOOD LIFE SAÚDE S/A, conforme Comunicação Interna nº 086/2007, daquela Subsecretaria. No parecer de fls. 801 a 803, a Diretoria da Secretaria de Saúde anexa planilhas com as localidades e as especialidades, conforme requerido no subitem 3.5 do Anexo III do edital. 5

6 Analisados aqueles documentos, verifica-se que a INTERMÉDICA SISTEMA DE SAÚDE S/A cumpre parcialmente os requisitos estipulados no item 3.5 em 96,84% das cidades; cumpre integralmente o estipulado no item 3.5 em apenas 1,58% das cidades, e não possui prestador de serviço também em 1,58% das cidades, descumprindo o comando do edital. Da proposta da INTERMÉDICA, Verifica-se que, das 63 localidades e das 13 especialidades indicadas, apenas 28 localidades possuem credenciados acima de 5 especialidades, e nas 35 restantes o número de credenciadas varia de 1 a 5 especialidades, sendo que na cidade Januária não existe credenciados, por ser materialmente impossível, conforme informado nos autos. Em Belo Horizonte só existe um hospital para atendimento, assim como em Juiz de Fora, cidades essas que abrigam grande número de beneficiários e onde não existe carência de profissionais para contratação (grifo nosso). Com muita pertinência, a pregoeira observa que a recorrente INTERMÉDICA SISTEMA DE SAÚDE S/A conta nesta capital com apenas um credenciado, sendo este um hospital, que ficaria encarregado de atender aos beneficiários do Plano de Saúde do Tribunal TRTer SAÚDE. Relativamente à UNIMED BELO HORIZONTE COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO LTDA., verifica-se pelo documento de fl. 1165, da Subsecretaria de Gerência do Plano de Saúde, que a empresa atendeu plenamente aos subitens 9.7.1, , e do edital, sendo que 85,71% (oitenta e cinco vírgula setenta e um por cento) das cidades cumprem integralmente o estipulado no item 3.5 e 14,71% (quatorze vírgula setenta e um por cento) das cidades cumprem-no parcialmente. A Subsecretária de Gerência do Plano de Saúde destaca naquele documento que em alguns casos não há disponível na cidade profissional para certas especialidades, tendo comparado a quantidade de prestadores de serviços apresentados pela UNIMED/BH e os demais licitantes, inclusive com a rede credenciada do TRTer SAÚDE, tendo verificado a superioridade numérica, não só em relação ao número de cidades com maior volume de prestadores de serviços, quanto a quantidade de prestadores em dada especialidade por cidade. Em face disso, reputa atendido o subitem do edital. À vista do exposto, seria realmente um absurdo migrar de um plano de autogestão para um plano privado de assistência à saúde, com evidentes prejuízos para os beneficiários e com redução da qualidade na prestação dos serviços. Isso afetaria, inclusive, o dever da Administração de contratar bem e aplicar com eficiência os recursos públicos. 6

7 O princípio da eficiência, de observância obrigatória no âmbito da Administração Pública, corrobora esse entendimento. O art. 3º da Lei nº 8.666/93, aplicada subsidiariamente, prescreve, que a licitação destina-se a garantir a observância do princípio constitucional da isonomia e a selecionar a proposta mais vantajosa para a Administração e será processada e julgada em estrita conformidade com os princípios básicos da legalidade, da impessoalidade, da moralidade, da igualdade, da publicidade, da probidade administrativa, da vinculação ao instrumento convocatório, do julgamento objetivo e dos que lhes são correlatos (grifo nosso). Obviamente que nem sempre a proposta de menor preço é a mais vantajosa para a Administração, uma vez que é imprescindível que o efetivo objeto da licitação seja alcançado para que se possa conjugálo com o fator preço. Aliás, é bom que se registre, que o valor global da licitação foi resultado de um cálculo aritmético que teve por base o número previsto de beneficiários. Nesse raciocínio, tendo a empresa UNIMED BELO HORIZONTE COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO LTDA. apresentado uma rede conveniada muito superior à das recorrentes, com serviços que atendem às necessidades deste Regional, e ainda, tendo apresentado proposta conforme as exigências do edital, com a maior rede credenciada entre as licitantes, entendemos que ela é a detentora do melhor preço no certame, mormente se considerarmos o fator custo-benefício entre todas as propostas. Ora, tendo a empresa UNIMED/BH apresentado uma rede de atendimento da ordem de 96,03% (noventa e seis vírgula zero três por cento) da necessidade plena do Tribunal, e as empresas GOOD LIFE SAÚDE S/A e INTERMÉDICA SISTEMA DE SAÚDE S/A de apenas 29,61% e 40,14%, respectivamente, e sendo pequena a diferença de preços verificada entre as propostas da UNIMED/BH e da INTERMÉDICA, reafirmamos que, dado o alcance e abrangência dos serviços ofertados pela UNIMED/BH, o seu preço é significativamente menor do que o de sua concorrente. Ou seja, a UNIMED/BH ofertou uma gama muito maior de serviços por preço quase equivalente ao de sua concorrente INTERMÉDICA, o que nos leva à conclusão lógica de ter ela, na prática, ofertado o menor preço unitário. Além de ter ofertado o menor preço unitário para os serviços, em razão dos motivos acima expostos, a empresa UNIMED/BH É A ÚNICA LICITANTE COM CONDIÇÕES DE ATENDER SATISFATORIAMENTE ÀS NECESSIDADES DO TRIBUNAL. 7

8 Se as recorrentes oferecem serviços incompatíveis e insuficientes às necessidades deste Regional, não atendendo aos princípios vinculativos do edital, é claro que as suas propostas serão desqualificadas, pois é vedado ao agente público adquirir ou contratar serviços que não atendam aos interesses e finalidades precípuas da Administração, sob pena de responsabilidade de quem lhe der causa. Reconhecendo a sua deficiência em atender as condições para o cumprimento preciso do contrato, assim como em suprir as necessidades do Tribunal, a recorrente INTERMÉDICA SISTEMA DE SAÚDE S/A declara, à fl. 797, que nas localidades constantes do Edital em que não foi disponibilizada rede de atendimento ou houve disponiblilização incompleta, atenderá a todos os casos (eletivos e/ou urgências) por reembolso pela Tabela Médica Hospitalar (TMI) da Intermédica... Ora, ao optar pela contratação de plano de saúde em detrimento do plano de autogestão, como anteriormente exposto, a administração do TRT 3ª Região pretende ampliar a sua rede médica e hospitalar, oferecendo oportunidades iguais a todos os beneficiários. Retornando ao que foi frisado anteriormente, como poderia ser considerada habilitada empresa que, comprovadamente, não modificaria a realidade que motivou a contratação? Em sua peça recursal, INTERMÉDICA SISTEMA DE SAÚDE S/A informa que cumprirá todas as exigências previstas no instrumento convocatório e oferecerá todos os recursos possíveis relativos à rede credenciada exigidos pelo órgão.... Porém, esquece-se ela que não há no edital menção relativa a atendimento futuro às exigências editalícias. E, mais, se aceita essa condição, ficaria o procedimento eivado de vício e ilegalidade, além de deixar ao alvedrio da contratada o cumprimento do compromisso assumido, ficando este Tribunal sem a garantia de execução efetiva dos serviços e dos prazos para a conclusão das contratações dos profissionais. Fundamenta o seu recurso no excesso de rigor e formalismo na análise da Documentação de Habilitação, os quais não coadunam com objetivo que deve nortear a atuação da Administração Pública em processos licitatórios. Porém, conforme asseverado pela pregoeira, não foi mencionado o Princípio da Finalidade do Ato Administrativo, que se caracteriza pela consecução do resultado específico e restrito, neste caso, o de licitar para a escolha da proposta mais vantajosa, ou seja, aquela que além de ofertar o menor preço atenda às necessidades do Tribunal, na forma requerida. Em sentido amplo, a finalidade corresponde à consecução de um resultado de interesse público, haja vista que todo ato administrativo deve ser motivado pelo interesse público. 8

9 Portanto, restou cabalmente demonstrado que a empresa INTERMÉDICA SISTEMA DE SAÚDE S/A não atende às necessidades deste Tribunal. A empresa GOOD LIFE SAÚDE S/A também apresentou recurso administrativo contra a decisão que desclassificou sua proposta, sob o argumento que tal iniciativa teria sido equivocada. Em seu recurso informa que foi induzida a lançar erroneamente sua proposta, uma vez que o sistema pedia o valor unitário, estando previsto no edital os termos preço único e preço global. Entende que o subitem do Edital, por se tratar de cláusula inexeqüível, não pode ser utilizado como critério para sua desclassificação, já que nem todas as cidades constantes das exigências mínimas possuem a rede credenciada pretendida, sendo impossível o atendimento de tal item por qualquer licitante. Conforme os esclarecimentos prestados pela pregoeira, o preço global da recorrente era do conhecimento de todos. Porém, durante a disputa, iniciando-se a fase de lances, não havia mais como estabelecer um parâmetro entre a proposta da recorrente e das demais licitantes, já que o seu preço global certamente sofreria alteração. Do quadro demonstrativo elaborado pela pregoeira, verifica-se que a recorrente ofertou o MAIOR PREÇO entre as licitantes, levando-se em conta o valor fixo apresentado por beneficiário, previsto no Anexo III 4.1 e 9, da planilha de formação de preço. Devido ao equívoco cometido pela recorrente, à fl. 282 consta o seu nome como arrematante, uma vez que o sistema seleciona o menor lance registrado, mas que, na prática, revelou-se como a proposta mais onerosa. O Edital não deixa margens para dúvidas. Além de infringência ao item 7.2, subitem 11.1 e item 9 do Anexo III do edital, a recorrente foi desclassificada por desatendimento ao estipulado no item 7.6, que prevê a desclassificação das propostas que apresentem irregularidades e defeitos capazes de dificultar o julgamento. O princípio do julgamento objetivo da proposta impõe ao julgador a obrigação de cotejar a proposta apresentada com o que foi exigido no edital, verificando a especificação do objeto licitado, o valor, diante daquele estimado pela administração, e a forma que esta deve apresentar. 9

10 Conforme exemplarmente esclarecido pela i.pregoeira, no que diz respeito ao argumento de impossibilidade de cumprimento dos requisitos contidos nos subitens do Edital e 3.5 do Anexo III, o que eiva de vício o ato convocatório, vale lembrar que foram apresentadas diversas impugnações ao edital e que foram acatadas aquelas julgadas pertinentes. Tanto que o ato convocatório em vigor é o MODIFICADO, e que em nenhuma delas tal fato foi aventado pelos impugnantes. Alegar esta impossibilidade, SE VERDADEIRA FOR, quando se encontra precluso o direito de impugnar o ato convocatório, é usar de oportunismo, já que a Recorrente ficou inerte quando deveria agir. Para que não pairem dúvidas também acerca da ausência de capacidade técnica da empresa GOOD LIFE SAÚDE S/A para atender às necessidades do Tribunal, verifica-se, do parecer de fls. 369 a 372, que somente 6,35% das cidades cumprem o estipulado no item 3.5; somente 38,10% cumprem parcialmente aquela exigência e 55,55% das cidades não possuem prestador de serviço. Da análise da planilha de fls. 371 e 372, verifica-se que das 63 localidades indicadas 35 não possuem prestadores; das 24 localidades com atendimento parcial, 5 localidades possuem de 1 a 3 prestadores, sendo que em Belo Horizonte, que conta com beneficiários, existe apenas um credenciado, sendo este um hospital. De tudo o que foi dito, verifica-se, sem sombras de dúvidas, que as empresas INTERMÉDICA SISTEMA DE SAÚDE S/A e GOOD LIFE SAÚDE S/A não atenderam aos comandos do edital, apresentando serviços insuficientes às necessidades deste Órgão. Por todo o exposto, senhor Diretor-Geral, submeto o assunto à consideração de V. Sª, propondo a MANUTENÇÃO DA DECISÃO que desclassificou a proposta comercial da empresa GOOD LIFE SAÚDE S/A, e inabilitou a empresa INTERMÉDICA SISTEMA DE SAÚDE S/A, confirmando-se a decisão da pregoeira que declarou a empresa UNIMED BELO HORIZONTE COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO LTDA. vencedora da licitação, por ser a única licitante a apresentar proposta que atende às exigências do edital e às necessidades reais deste Tribunal, tendo em vista a farta documentação constante dos autos, os pareceres elaborados pela Subsecretaria de Gerência do Plano de Saúde, ratificados pelo Diretor da Secretaria de Saúde, e, notadamente, os robustos fundamentos contidos no bem elaborado relatório da i. pregoeira. Belo Horizonte, 16 de novembro de ANTÔNIO DE SOUZA PONTES FILHO Assessor da Diretoria-Geral 1

11 RECURSO ADMINISTRATIVO REF.: PREGÃO ELETRÔNICO 24/2007 OBJETO: Contratação de plano privado de assistência à saúde, destinado aos beneficiários regularmente inscritos no plano de assistência à saúde deste Regional. RECORRENTES: 1) GOOD LIFE SAÚDE S/A. 2) INTERMÉDICA SISTEMA DE SAÚDE S/A. RECORRIDA: DECISÃO PROFERIDA PELA PREGOEIRA VISTOS. Para os fins do inciso VII, art. 11, do Decreto 5.450/05, submeto o processo à consideração do Excelentíssimo Desembargador-Presidente, propondo o INDEFERIMENTO dos recursos administrativos interpostos pelas empresas GOOD LIFE SAÚDE S/A e INTERMÉDICA SISTEMA DE SAÚDE S/A, nos exatos termos da decisão da pregoeira, e com fundamento nos pareceres técnicos elaborados pela Subsecretaria de Gerência do Plano de Saúde e pela Assessoria desta Diretoria-Geral. Belo Horizonte, 16 de novembro de LUÍS PAULO GARCIA FALEIRO Diretor-Geral 1

12 REF.: PREGÃO ELETRÔNICO 24/2007 RECURSO ADMINISTRATIVO OBJETO: Contratação de plano privado de assistência à saúde, destinado aos beneficiários regularmente inscritos no plano de assistência à saúde deste Regional. RECORRENTES: RECORRIDA: 1) GOOD LIFE SAÚDE S/A. 2) INTERMÉDICA SISTEMA DE SAÚDE S/A. DECISÃO PROFERIDA PELA PREGOEIRA VISTOS. Tendo em vista os fundamentos contidos nos pareceres técnicos da Subsecretaria de Gerência do Plano de Saúde, ratificados pelo Diretor da Secretaria de Saúde; no judicioso e fundamentado relatório elaborado pela i. pregoeira, às fls. 1231/1240, que manteve a decisão anteriormente prolatada; na farta documentação acostada aos autos e o parecer da Diretoria-Geral, julgo IMPROCEDENTES os recursos administrativos interpostos pelas empresas GOOD LIFE SAÚDE S/A e INTERMÉDICA SISTEMA DE SAÚDE S/A, ratificando, in totum, a decisão que desclassificou a primeira e inabilitou a segunda recorrente. Em decorrência disso, MANTENHO A DECISÃO que declarou a empresa UNIMED BELO HORIZONTE COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO LTDA. vencedora desta licitação. Encaminhem-se, com urgência, os autos à Diretoria da Secretaria de Coordenação Financeira para empenhar a despesa e formalizar a contratação. Dê-se ciência à Diretoria da Secretaria de Material e Patrimônio, para providenciar a publicação do resultado deste julgamento na imprensa oficial, em conformidade com o 1º do art. 109 da Lei nº 8.666/93. Encaminhe-se cópia desta decisão à Subsecretaria de Gerência do Plano de Saúde para as providências pertinentes à sua área de atuação. Belo Horizonte, 16 de novembro de TARCÍSIO ALBERTO GIBOSKI Desembargador-Presidente 1