PESQUISA ELEITORAL DE BASE ESTADUAL SOBRE AS ELEIÇÕES DE 2010 NO ESTADO DO RIO DE JANEIRO

Transcrição

1 PQ 006/09/ERJ PESQUISA ELEITORAL DE BASE ESTADUAL SOBRE AS ELEIÇÕES DE 2010 NO ESTADO DO RIO DE JANEIRO RELATÓRIO FINAL

2 1 APRESENTAÇÃO DA PESQUISA ELEITORAL PR/006/09-ERJ E COMPROMISSO DO IBPS O IBPS realizou a Pesquisa Eleitoral PR/006/09-ERJ com recursos próprios e com o objetivo de estabelecer uma série histórica de pesquisas eleitorais que permitam, a intervalos regulares, criar parâmetros para medir a evolução das opiniões dos eleitores do Estado do Rio de Janeiro acerca dos diferentes cenários político-eleitorais que se apresentarem ao longo do período Nosso compromisso é com a transparência das informações e com o interesse público no bom funcionamento das instituições políticas democráticas. Por isso, a condução do processo de elaboração de cada pesquisa, embora de responsabilidade exclusiva do IBPS, utilizará como critérios para a composição das listas de candidatos, alternativamente: a) veiculação pela mídia; b) declaração expressa de candidatura ou ações ostensivas que demonstrem a intenção de candidatar-se; c) experiência pregressa/recente de disputa eleitoral e/ou d) solicitação de indicação aos partidos políticos. A composição dos cenários obedece ainda aos critérios da legislação eleitoral e da jurisprudência dos tribunais eleitorais. Não serão colocados dois candidatos do mesmo partido no mesmo cenário. No caso da próxima eleição para o Senado, serão admitidos dois candidatos por legenda, razão pela qual foram incluídos até dois candidatos por partido. O IBPS receberá de bom grado indicações que partam das direções partidárias, desde que justificadas, para que as pesquisas não sirvam para pré-testes eleitorais. Em todos os casos, a competência para decidir sobre a inclusão ou retirada de nomes da lista será exclusiva do IBPS. O IBPS, ciente de sua responsabilidade no processo político e eleitoral da sociedade carioca e fluminense, impõe-se o respeito a critérios objetivos de escolha de nomes para que suas pesquisas reflitam, da melhor maneira possível, o sentimento popular.

3 2 METODOLOGIA A Pesquisa PR 006/09/ERJ foi realizada por meio de entrevistas telefônicas junto a uma amostra de eleitores com idade acima de 16 anos, distribuídos proporcionalmente pelos critérios de sexo, idade e região (Capital, Região Metropolitana e Interior). As variáveis escolaridade, renda, religião (e Igreja, para evangélicos) foram utilizadas como formas de identificação e como parâmetros de controle. PLANO AMOSTRAL a.1 ÁREA DE ABRANGÊNCIA: Estado de Rio de Janeiro. a.2 AMOSTRA: entrevistados entre os dias 09 e 13 de março de MARGEM DE ERRO E INTERVALO DE CONFIANÇA A margem de erro visada é de 3,0 % (três por cento). O intervalo de confiança visado é de 95% (noventa e cinco por cento).

4 SUMÁRIO EXECUTIVO (*) AVALIAÇÃO DO DESEMPENHO DO PRESIDENTE LULA. O desempenho do Presidente Lula é aprovado pela maioria dos eleitores do Estado do Rio de Janeiro: 53% de aprovação (soma dos conceitos ótimo 18% - e bom 35%) contra 12% de reprovação (soma dos conceitos ruim 5% - e péssimo - 7%). Para outros 34% seu desempenho é regular. 1% dos entrevistados não souberam ou não quiseram responder a esta questão. AVALIAÇÃO DO DESEMPENHO DO GOVERNADOR SÉRGIO CABRAL. O desempenho do Governador Sérgio Cabral é aprovado pela maioria dos eleitores do Estado do Rio de Janeiro: 32% de aprovação (soma dos conceitos ótimo 5% - e bom 27%) contra 18% de reprovação (soma dos conceitos ruim 9% - e péssimo - 9%). Para outros 46% seu desempenho é regular. 5% dos entrevistados não souberam ou não quiseram responder a esta questão. VOTO ESPONTÂNEO PARA PRESIDENTE DA REPÚBLICA. 53% dos entrevistados não declararam voto espontâneo em candidato à Presidência da República em % declararam voto no Presidente Lula, 4% votariam em José Serra, 3% votariam em Dilma Rousseff, 2% votariam em Aécio Neves, 2% votariam em Sérgio Cabral, 1% votariam em Ciro Gomes, 1% votariam em Heloísa Helena e outros 2% votariam em outros candidatos. Houve 3% de eleitores que declararam intenção de votar nulo, 5% não quiseram responder a essa questão, 1% afirmaram que não vão votar em 2010 e 1% que afirmaram que pretendem votar em branco. o VOTO ESTIMULADO PARA PRESIDENTE DA REPÚBLICA (CENÁRIO 1, com José Serra pelo PSDB). Apresentados a uma primeira lista contendo vários nomes de possíveis candidatos à Presidência da República, os entrevistados declararam intenção de voto nos seguintes candidatos: José Serra, PSDB (30%), Ciro Gomes, PSB (17%), Heloísa Helena, PSOL (16%) e Dilma Rousseff, PT (12%). 14% dos eleitores não sabem ou não quiseram responder em quem vão votar, 9% disseram que vão votar nulo e 2% pretendem votar em branco e 1% disseram que não vão votar em O fator sexo não influencia decisivamente as intenções de voto. Note-se especialmente que os candidatos José Serra, Ciro Gomes e Dilma Rousseff são mais votados entre os homens e Heloísa Helena é mais votada entre as mulheres.

5 1 o Na variável idade, destaque para a candidata Heloísa Helena, que apresenta crescimento de 66% entre os muito jovens (16-17 anos) e de 31% entre os jovens (18-24 anos). o No fator renda, destaque para a intenção de voto na candidata Dilma Rousseff, a qual cresce com a renda: 8,5% entre os que ganham até 1 salário mínimo, 22,9% entre os que ganham mais de 10 salários mínimos. o No fator região, destaque para o candidato José Serra, cuja intenção de voto cresce 28% no Interior do Estado. o No cruzamento da avaliação do Presidente Lula com as intenções de voto para Presidente da República, constata-se que 79,2% dos votos da candidata Dilma Rousseff são de eleitores que consideram o desempenho do Presidente Lula ótimo (37,7%) ou bom (41,5%). O candidato Ciro Gomes tem 56% das suas intenções de voto entre os eleitores que aprovam o desempenho do Presidente Lula. A candidata Heloísa Helena tem 51,9% dos seus eleitores entre os que aprovam o Presidente Lula. O candidato José Serra tem 45% das suas intenções de voto entre os que aprovam o Presidente Lula. VOTO ESTIMULADO PARA PRESIDENTE DA REPÚBLICA (CENÁRIO 2, com Aécio Neves pelo PSDB). Apresentados a uma segunda lista contendo vários nomes de possíveis candidatos à Presidência da República, os entrevistados declararam intenção de voto nos seguintes candidatos: Heloísa Helena, PSOL (23%), Ciro Gomes, PSB (23%), Aécio Neves, PSDB (14%) e Dilma Rousseff, PT (11%). 14% dos eleitores não sabem ou não quiseram responder em quem vão votar, 11% disseram que vão votar nulo, 2% pretendem votar em branco e 1% disseram que não vão votar em o No fator sexo, destaque para o candidato Aécio Neves, cuja intenção de voto é marcadamente masculina e para a candidata Heloísa Helena, cuja intenção de voto é bastante feminina. o No fator idade, destaque para a candidata Heloísa Helena, que tem 55% das intenções de voto dos muito jovens (16-17 anos) e 36% dos jovens (18-24 anos). o No fator escolaridade, destaque para o candidato Aécio Neves, cuja intenção de voto cresce 50% entre os eleitores com curso superior ou pós-graduação. o No fator renda, destaque para o candidato Aécio Neves, cuja intenção de voto cresce 91% entre os eleitores com renda superior a 10 salários mínimos. o No fator religião, destaque para a candidata Dilma Rousseff, cuja intenção de voto cresce 100% entre os praticantes da umbanda. o No cruzamento da avaliação do Presidente Lula com as intenções de voto para Presidente da República, constata-se que 82,4% dos votos da candidata Dilma Rousseff são de eleitores que consideram o desempenho do Presidente Lula ótimo (37,7%) ou bom (41,5%). O candidato Ciro Gomes tem 53,1% das suas intenções de voto entre os eleitores

6 2 o que aprovam o desempenho do Presidente Lula. A candidata Heloísa Helena tem 51% dos seus eleitores entre os que aprovam o Presidente Lula. O candidato Aécio Neves tem 46,5% das suas intenções de voto entre os que aprovam o Presidente Lula. ÍNDICES DE REJEIÇÃO PARA PRESIDENTE DA REPÚBLICA (REJEIÇÃO ÚNICA). Interrogados sobre aquele candidato no qual jamais votariam, os eleitores manifestaram-se da seguinte maneira: José Serra, PSDB (17%), Dilma Rousseff, PT (15%), Ciro Gomes, PSB (11%), Heloísa Helena, PSOL (10%), Aécio Neves, PSDB (7%). 8% rejeitam todos os candidatos e 26% não rejeitam nenhum em especial. 5% dos entrevistados não souberam ou não quiseram responder a esta questão. VOTO ESPONTÂNEO PARA GOVERNADOR DO ESTADO. 64% dos entrevistados não declararam voto espontâneo em candidato a Governador do Estado do Rio de Janeiro em 2010 (soma das respostas não sabe e não respondeu ). 12% declararam voto no Governador Sérgio Cabral (PMDB), 4% votariam em Fernando Gabeira (PV), 3% votariam em Garotinho (PMDB), 2% votariam em César Maia (DEM), 1% votariam em Denise Frossard (PPS). Houve 4% de eleitores que declararam intenção de votar nulo, 2% que afirmaram que pretendem votar em branco e 1% disseram que não vão votar em VOTO ESTIMULADO PARA GOVERNADOR DO ESTADO (CENÁRIO 1, com Sérgio Cabral pelo PMDB). Apresentados a uma primeira lista contendo vários nomes de possíveis candidatos a Governador do Estado do Rio de Janeiro, os entrevistados declararam intenção de voto nos seguintes candidatos: Wagner Montes, PDT (27%), Sérgio Cabral, PMDB (24%), Fernando Gabeira, PV (22%), César Maia, DEM (10%) e Lindberg, PT (5%). 6% dos eleitores não sabem ou não quiseram responder em quem vão votar, 5% disseram que vão votar nulo, 1% pretendem votar em branco e 1% disseram que não vão votar em o No fator sexo, destaque para o candidato Wagner Montes, que vence entre as mulheres, e para o candidato Sérgio Cabral, que vence entre os homens. As mulheres estão duas vezes mais indecisas que os homens. o No fator idade, destaque para o candidato Wagner Montes, que tem 55% das intenções de voto entre os muito jovens (16-17 anos). O candidato Sérgio Cabral lidera (34%) entre os mais idosos (+60 anos). o No fator escolaridade, destaque para o candidato Gabeira, cujas intenções de voto crescem 87% entre os eleitores que têm nível superior. O candidato lidera nesta faixa de escolaridade com 41% das intenções de voto.

7 3 o No fator renda, destaque para o candidato Gabeira, cujas intenções de voto crescem 110% entre os eleitores que ganham mais de 10 salários mínimos. O candidato lidera nesta faixa de renda com 46% das intenções de voto. O candidato Sérgio Cabral lidera nas faixas de renda média (2 a 5 salários e de 5 a 10 salários). O candidato Wagner Montes lidera nas faixas de renda mais baixa (até 1 salário e de 1 a 2 salários). o No fator Região, destaque para os candidatos Gabeira, que detém 29% das intenções de voto na Capital (em empate técnico com o candidato Wagner Montes) e para o candidato Sérgio Cabral, que lidera no Interior do Estado, com 34% das intenções de voto. o No cruzamento da avaliação do desempenho do Governador Sérgio Cabral com a intenção de voto estimulada para Governador do Estado, vemos que 55,9% dos votam em Sérgio Cabral aprovam o desempenho do Governador. Por outro lado, 26% dos eleitores de Gabeira desaprovam o desempenho do Governador. Não, no entanto, uma concentração de eleitores que desaprovam o governador sobre uma determinada candidatura. Aparentemente, os eleitores que desaprovam o desempenho do governador optam, neste momento, pelo comportamento de retirada: 39,2% dos que votam nulo e 37,5% dos que votam branco. VOTO ESTIMULADO PARA GOVERNADOR DO ESTADO (CENÁRIO 2, com Garotinho pelo PMDB). Apresentados a uma segunda lista contendo vários nomes de possíveis candidatos a Governador do Estado do Rio de Janeiro, os entrevistados declararam intenção de voto nos seguintes candidatos: Montes, PDT (27%), Fernando Gabeira, PV (23%), César Maia (13%), Garotinho (11%) e Lindberg, PT (6%). 12% dos eleitores não sabem ou não quiseram responder em quem vão votar, 6% disseram que vão votar nulo, 1% pretendem votar em branco e 1% disseram que não vão votar em o No fator sexo, destaque para o candidato Wagner Montes, que vence entre as mulheres, e para o candidato Gabeira, que vence entre os homens. o No fator idade, destaque para o candidato Wagner Montes, que tem 46% das intenções de voto entre os muito jovens (16-17 anos). O candidato Gabeira lidera (22%) entre os mais idosos (+60 anos). o No fator escolaridade, destaque para o candidato Gabeira, cujas intenções de voto crescem 94% entre os eleitores que têm nível superior. O candidato lidera nesta faixa de escolaridade com 45% das intenções de voto. O CANDIDATO Wagner Montes lidera em todas as demais faixas de escolaridade. As intenções de voto do candidato Garotinho crescem inversamente à escolaridade do eleitor. o No fator renda, destaque para o candidato Gabeira, cujas intenções de voto crescem 96% entre os eleitores que ganham mais de 10 salários mínimos. O candidato lidera nesta faixa de renda com 46% das intenções de voto. O

8 4 candidato Gabeira também lidera nas faixas de renda média (2 a 5 salários e de 5 a 10 salários). O candidato Wagner Montes lidera nas faixas de renda mais baixa (até 1 salário e de 1 a 2 salários). o No fator Região, destaque para os candidatos Gabeira, que lidera detém 30% das intenções de voto na Capital (em empate técnico com o candidato Wagner Montes) e para o candidato Lindberg, cuja intenção de voto cresce 80% na Região Metropolitana. o No cruzamento da avaliação do desempenho do Governador Sérgio Cabral com a intenção de voto estimulada para Governador do Estado, vemos que a maioria dos que declararam intenção de voto em candidatos oposicionistas aprova o desempenho do governador: 42% dos eleitores de César Maia, 28,3% dos eleitores de Garotinho, 32,9% dos eleitores de Lindberg e 30,9% dos eleitores de Wagner Montes. Não, no entanto, uma concentração de eleitores que desaprovam o governador sobre uma determinada candidatura. Aparentemente, os eleitores que desaprovam o desempenho do governador optam, neste momento, pelo comportamento de retirada: 33,5% dos que votam nulo e 31,3% dos que votam branco. ÍNDICES DE REJEIÇÃO PARA GOVERNADOR DO ESTADO (REJEIÇÃO ÚNICA). Interrogados sobre aquele candidato no qual jamais votariam, os eleitores manifestaram-se da seguinte maneira: Garotinho, PMDB (27%), César Maia, DEM (14%), Fernando Gabeira, PV (13%), Wagner Montes, PDT (9%), Lindberg, PT (6%) e Sérgio Cabral, PMDB (5%). 4% rejeitam todos os candidatos e 19% não rejeitam nenhum em especial. 4% dos entrevistados não souberam ou não quiseram responder a esta questão. VOTO ESPONTÂNEO PARA SENADOR DA REPÚBLICA. 80% dos entrevistados não declararam voto espontâneo em candidato a Senador da República em 2010 (soma das respostas não sabe e não respondeu ). 2% declararam voto em Wagner Montes (PDT), 2% votariam em Fernando Gabeira (PV), 1% votariam em Jandira Feghali (PCdoB), 1% votariam em Crivella (PRB), 1% votariam em Sérgio Cabral (PMDB), 1% votariam em Garotinho (PMDB) e 4% votaram em outros candidatos. Houve 4% de eleitores que declararam intenção de votar nulo, 2% que afirmaram que pretendem votar em branco e 1% disseram que não vão votar em VOTO ESTIMULADO PARA SENADOR DA REPÚBLICA (CENÁRIO ÚNICO). Apresentados a uma lista única contendo vários nomes de possíveis candidatos a Senador da República pelo Rio de Janeiro, os entrevistados declararam intenção de voto nos seguintes candidatos: Fernando Gabeira, PV (14%), Crivella, PRB (13%), Jandira Feghali, PCdoB (13%), Benedita da Silva, PT (9%), César Maia, DEM (7%),), Garotinho, PMDB (6%), Lindberg, PT (5%), Jorge Picciani, PMDB (1%), Carlos Lupi,

9 5 PDT (1%). 19% dos eleitores não sabem ou não quiseram responder em quem vão votar, 6% disseram que vão votar nulo, 1% pretendem votar em branco e 1% disseram que não vão votar em o OBS: A eleição para o Senado dará a cada eleitor o direito de votar duas vezes em candidatos diferentes. Por isso, aos entrevistados foram solicitados dois votos. Os resultados a seguir referem-se à totalidade dos votos obtidos. o No fator escolaridade, destaque para o candidato Gabeira, cujas intenções de voto crescem 70% entre os eleitores que têm nível superior. O candidato lidera nesta faixa de escolaridade com 23% das intenções de voto. o No fator renda, destaque para o candidato Gabeira, cujas intenções de voto crescem 98% entre os eleitores que ganham mais de 10 salários mínimos. O candidato lidera nesta faixa de renda com 27% das intenções de voto. o No fator Região, destaque para os candidatos Gabeira, que lidera detém 18% das intenções na Capital (crescimento de 30%) e para o candidato Lindberg, cuja intenção de voto cresce 46% na Região Metropolitana. ÍNDICES DE REJEIÇÃO PARA SENADOR DA REPÚBLICA (REJEIÇÃO ÚNICA). Apresentados a uma lista única contendo vários nomes de possíveis candidatos a Senador da República pelo Rio de Janeiro e interrogados sobre aquele candidato no qual jamais votariam, os eleitores manifestaram-se da seguinte maneira: Garotinho, PMDB (17%), César Maia, DEM (11%), Benedita da Silva, PT (10%), Crivella, PRB (8%), Fernando Gabeira, PV (8%), Lindberg, PT (4%), Jandira Feghali, PCdoB (2%), Jorge Picciani, PMDB (2%) e Carlos Lupi, PDT (1%). 5% rejeitam todos os candidatos e 27% não rejeitam nenhum em especial. 5% dos entrevistados não souberam ou não quiseram responder a esta questão.

10 6 RESULTADOS GERAIS

11 7 1. Qual a sua avaliação do governo do Presidente Lula? v1 Percent Ótima 18 Boa 35 Regular 34 Ruim 5 Péssima 7 ns/nr 1 TOTAL 100% 2. Qual a sua avaliação do governo de Sergio Cabral? v2 Percent ótima 5 boa 27 regular 46 ruim 9 péssima 9 ns/nr 5 TOTAL 100%

12 8 No ano de 2010 haverá eleições. 3. Em quem o(a) sr(a) votaria para PRESIDENTE se as eleições fossem HOJE? (espontânea) v3 Percent outros 2 lula 22 ns 53 josé serra 4 branco 1 dilma rousseff 3 nulo 3 aécio neves 2 nr 5 sergio cabral 2 não vai votar 1 ciro gomes 1 TOTAL 100% heloísa helena 1

13 9 4. Em quem o(a) sr(a) votaria para PRESIDENTE se as eleições fossem HOJE e os candidatos fossem os SEGUINTES (cenário 1)? v4 Percent josé serra 30 ciro gomes 17 heloísa helena 16 dilma rousseff 12 ns 13 nr 1 nulo 9 branco 2 não vai votar 1 TOTAL 100%

14 10 5. Em quem o(a) sr(a) votaria para PRESIDENTE se as eleições fossem HOJE e os candidatos fossem os SEGUINTES (cenário 2)? v5 Percent heloísa helena 23 ciro gomes 23 aécio neves 14 dilma rousseff 11 ns 13 nr 1 nulo 11 branco 2 não vai votar 1 TOTAL 100% 6. Em QUAL desses possíveis candidatos a PRESIDENTE mencionados o(a) Sr(a) não votaria de jeito NENHUM? v6 Percent josé serra 17 dilma rousseff 15 ciro gomes 11 heloísa helena 10 aécio neves 7 todos 8 nenhum em especial 26 ns 4 nr 1 TOTAL 100%

15 11 7. Em quem o(a) sr(a) votaria para GOVERNADOR se as eleições fossem HOJE? (espontânea) v7 Percent ns 58 nr 6 sergio cabral 12 gabeira 4 garotinho 3 cesar maia 2 denise frossard 1 marcelo crivella 1 eduardo paes 1 jorge roberto silveira 1 rosinha 1 chico alencar 1 outros 2 nulo 4 branco 2 não vai votar 1 TOTAL 100%

16 12 8. Em quem o(a) Sr.(a) votaria para GOVERNADOR se as eleições fossem hoje e os candidatos fossem os SEGUINTES (cenário 1)? v8 Percent wagner montes 27 sergio cabral 24 gabeira 22 césar maia 10 lindberg 5 nulo 5 branco 1 não vai votar 1 ns 6 nr 0 TOTAL 100%

17 13 9. Em quem o(a) sr(a) votaria para GOVERNADOR se as eleições fossem hoje e os candidatos fossem os SEGUINTES (cenário 2)? v9 Percent wagner montes 27 gabeira 23 cesar maia 13 garotinho 11 lindberg 6 nulo 6 não vai votar 1 branco 1 ns 11 nr 1 TOTAL 100%

18 Em QUAL desses possíveis candidatos a Governador mencionados o(a) Sr(a) não votaria de jeito NENHUM? v10 Percent garotinho 27 césar maia 14 gabeira 13 wagner montes 9 lindberg 6 sergio cabral 5 todos 4 nenhum em especial 19 ns 3 nr 1 TOTAL 100%

19 No ano de 2010 haverá eleições para DUAS vagas no Senado. Se as eleições fossem hoje em quais candidatos o(a) Sr(a) votaria? (espontânea) V11 percen ns 74 nr 6 wagner montes 2 gabeira 2 sergio cabral 1 garotinho 1 jandira 1 crivella 1 outros 5 nulo 4 branco 2 não vai votar 1 100,0

20 Em quais candidatos o(a) Sr(a) votaria para Senador se as eleições fossem hoje e os candidatos fossem os seguintes? V12 Percent Gabeira 14 Crivella 13 Jandira Feghali 13 Benedita da Silva 9 César Maia 7 Garotinho 6 Lindberg 5 Jorge Picciani 1 Lupi 1 ns 18 nr 5 Branco 1 Nulo 6 Não vai votar 1 100%

21 Em QUAL desses possíveis candidatos a SENADOR mencionados o(a) Sr(a) não votaria de jeito NENHUM? V14 Percent Garotinho 17 César Maia 11 Benedita da Silva 10 Crivella 8 Gabeira 8 Lindberg 4 Jorge Picciani 2 Jandira Feghali 2 Lupi 1 todos 5 nenhum em especial 27 ns 3 nr 2 100%

22 18 PERFIL DA AMOSTRA

23 19 sexo Percentuais feminino 54 masculino 46 TOTAL 100% idade Percentuais de TOTAL 100% escolaridade Percentuais Analfabeto 1 Ensino Fundamental (1ª à 4ª série) 10 Ensino Fundamental (5ª à 8ª série) 20 Ensino Médio 48 Curso Superior ou pós-graduação 21 nr 0 TOTAL 100% renda Percentuais até 1 sm 17 de 1 a 2 sms 33 de 2 a 5 sms 28 de 5 a 10 sms 11 mais de 10 sms 4 nr 6 ns 1 TOTAL 100% religião Percentuais católico 48 protestante/evangélico 29 sem religião/ateu 12 espirita 5 candomblé/umbanda 3 nr 3 TOTAL 100% região Percentuais Capital 41 Metropolitana 31 Interior 28 TOTAL 100%

24 20 zona da capital Percentuais norte 48 oeste 34 sul 14 centro 4 TOTAL 100% município Percentuais Rio de Janeiro 41 São Gonçalo 7 Duque de Caxias 5 Nova Iguaçu 5 Campos dos Goytacazes 4 São João de Meriti 4 Belford Roxo 3 Petrópolis 2 Volta Redonda 2 Niterói 2 Cabo Frio 2 Nova Friburgo 1 Macaé 1 Angra dos Reis 1 Barra Mansa 1 Teresópolis 1 Resende 1 Itaguaí 1 Rio das Ostras 1 Magé 1 Araruama 1 Itaboraí 1 Itaperuna 1 Maricá 1 Mesquita 1 Nilópolis 1 Saquarema 1 Barra do Piraí 1 Rio Bonito 1 Três Rios 1 Valença 1 Queimados 1 Seropédica 1 Santo Antonio de Padua 1 São Pedro da Aldeia 1 Japeri 1 TOTAL 100%

25 21

26 22 CRUZAMENTOS (*) (*) Os valores das tabelas com cruzamentos de variáveis contêm uma casa decimal

27 23 AVALIAÇÃO DO DESEMPENHO DO PRESIDENTE LULA * INTENÇÃO DE VOTO ESTIMULADA PARA PRESIDENTE DA REPÚBLICA (CENÁRIO 1) % within v4 v1 v4 branco ciro gomes dilma rousseff heloísa helena josé serra não vai votar nr ns nulo ótima 21,7% 18,0% 37,7% 17,1% 12,5% 17,1% 14,1% 17,8% boa 30,4% 38,3% 41,5% 34,8% 32,5% 44,4% 54,5% 36,4% 26,3% 35,1% regular 17,4% 35,0% 20,0% 33,1% 36,8% 33,3% 27,3% 35,7% 44,4% 33,9% ruim 8,7% 2,2% 6,6% 7,9% 11,1% 4,3% 7,1% 5,2% péssima 17,4% 6,6% 8,3% 10,0% 11,1% 18,2% 3,6% 8,1% 7,2% ns/nr 4,3%,8%,3% 2,9%,6% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

28 24 AVALIAÇÃO DO DESEMPENHO DO PRESIDENTE LULA * INTENÇÃO DE VOTO ESTIMULADA PARA PRESIDENTE DA REPÚBLICA (CENÁRIO 2) % within v5 v5 aécio neves branco ciro gomes dilma rousseff heloísa helena não vai votar nr ns nulo v1 ótima 11,5% 22,7% 16,8% 41,6% 17,0% 10,0% 14,3% 11,8% 12,7% 17,8% boa 35,0% 36,4% 36,3% 40,8% 34,0% 60,0% 21,4% 38,2% 24,6% 35,1% regular 38,9% 18,2% 36,3% 13,6% 34,0% 35,7% 39,6% 42,4% 33,9% ruim 5,1% 4,5% 3,9% 1,6% 6,9% 10,0% 4,9% 9,3% 5,2% péssima 9,6% 13,6% 6,6% 1,6% 8,1% 20,0% 21,4% 3,5% 10,2% 7,2% ns/nr 4,5%,8% 7,1% 2,1%,8%,6% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

29 25 AVALIAÇÃO DO DESEMPENHO DO GOVERNADOR SERGIO CABRAL * INTENÇÃO DE VOTO ESTIMULADA PARA GOVERNADOR DO ESTADO (CENÁRIO 1) % within v8 v2 v8 branco césar maia gabeira lindberg não vai votar nr ns nulo sergio cabral wagner montes ótima 7,4%,8% 3,8% 4,9% 2,0% 11,9% 3,4% 5,2% boa 12,5% 24,1% 21,6% 25,0% 36,4% 27,9% 9,8% 44,0% 19,7% 26,7% regular 43,8% 43,5% 49,0% 55,8% 27,3% 100,0% 44,3% 41,2% 36,2% 51,7% 45,6% ruim 25,0% 7,4% 14,5% 11,5% 9,1% 9,8% 7,8% 1,1% 9,5% 8,6% péssima 12,5% 13,0% 10,8% 3,8% 18,2% 31,4% 1,9% 10,9% 9,0% ns/nr 6,3% 4,6% 3,3% 9,1% 13,1% 7,8% 4,9% 4,8% 4,9% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

30 26 AVALIAÇÃO DO DESEMPENHO DO GOVERNADOR SERGIO CABRAL * INTENÇÃO DE VOTO ESTIMULADA PARA GOVERNADOR DO ESTADO (CENÁRIO 2) % within v9 v2 v9 branco cesar maia gabeira garotinho lindberg não vai votar nr ns nulo wagner montes ótima 9,3% 2,7% 5,0% 4,5% 4,2% 7,8% 6,4% 5,2% boa 31,3% 32,9% 23,9% 23,3% 28,4% 43,8% 28,6% 33,1% 21,9% 24,5% 26,7% regular 31,3% 34,3% 47,5% 50,0% 53,7% 25,0% 42,9% 47,5% 42,2% 47,7% 45,6% ruim 6,3% 8,6% 12,0% 9,2% 9,0% 6,3% 5,9% 4,7% 7,7% 8,6% péssima 12,5% 11,4% 10,4% 5,8% 4,5% 12,5% 2,5% 18,8% 9,1% 9,0% ns/nr 18,8% 3,6% 3,5% 6,7% 12,5% 28,6% 6,8% 4,7% 4,7% 4,9% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

31 27 INTENÇÃO DE VOTO ESTIMULADA PARA PRESIDENTE DA REPÚBLICA (CENÁRIO 1) * SEXO % within sexo v4 feminino masculino branco 2,3% 1,8% 2,1% ciro gomes 15,4% 17,9% 16,6% dilma rousseff 8,4% 15,7% 11,8% heloísa helena 18,8% 13,6% 16,4% josé serra 28,0% 31,8% 29,8% não vai votar,8%,8%,8% nr 1,2%,8% 1,0% ns 15,9% 8,8% 12,7% nulo 9,1% 8,8% 9,0% 100,0% 100,0% 100,0% sexo

32 28 INTENÇÃO DE VOTO ESTIMULADA PARA PRESIDENTE DA REPÚBLICA (CENÁRIO 1) * IDADE % within idade v de 60 branco 9,1% 2,0% 2,6% 1,4% 2,1% 1,9% 2,1% ciro gomes 9,1% 9,4% 18,7% 18,9% 16,7% 17,0% 16,6% dilma rousseff 8,1% 9,8% 14,3% 11,8% 14,6% 11,8% heloísa helena 27,3% 21,5% 17,0% 14,7% 17,4% 11,7% 16,4% josé serra 36,4% 40,9% 26,4% 27,6% 25,4% 33,5% 29,8% não vai votar,7%,4%,9%,3% 1,9%,8% nr,7%,9% 1,8%,7% 1,0% 1,0% ns 18,2% 8,1% 11,9% 10,1% 17,1% 13,1% 12,7% nulo 8,7% 12,3% 10,1% 8,4% 5,3% 9,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% idade

33 29 INTENÇÃO DE VOTO ESTIMULADA PARA PRESIDENTE DA REPÚBLICA (CENÁRIO 1) * ESCOLARIDADE % within escolaridade escolaridade analfabeto (1ª à 4ª série) (5ª à 8ª série) até a 3ª série (ensino médio) superior ou pósgraduação nr v4 branco,9% 3,7% 2,6% 2,1% ciro gomes 40,0% 18,2% 16,7% 16,0% 15,7% 50,0% 16,6% dilma rousseff 9,1% 9,7% 11,8% 15,3% 11,8% heloísa helena 20,0% 5,5% 10,2% 19,5% 19,6% 50,0% 16,4% josé serra 30,0% 30,9% 30,1% 29,5% 29,8% 29,8% não vai votar 2,7% 1,4%,2%,9%,8% nr,9% 1,5%,4% 1,0% ns 10,0% 26,4% 16,2% 10,5% 8,1% 12,7% nulo 6,4% 11,1% 8,3% 10,2% 9,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

34 30 INTENÇÃO DE VOTO ESTIMULADA PARA PRESIDENTE DA REPÚBLICA (CENÁRIO 1) * RENDA % within renda renda até 1 sm de 1 a 2 sms de 2 a 5 sms de 5 a 10 sms mais de 10 sms nr ns v4 branco 2,6% 2,2% 1,9% 1,7% 3,1% 2,1% ciro gomes 13,8% 18,7% 17,1% 15,3% 14,6% 15,4% 8,3% 16,6% dilma rousseff 8,5% 9,4% 14,2% 16,9% 22,9% 6,2% 8,3% 11,8% heloísa helena 17,5% 15,2% 17,7% 16,9% 12,5% 16,9% 8,3% 16,4% josé serra 30,7% 28,1% 29,7% 33,1% 35,4% 23,1% 50,0% 29,8% não vai votar,5%,6% 1,3%,8% 8,3%,8% nr,5% 1,4% 1,0%,8% 2,1% 1,0% ns 17,5% 13,5% 10,3% 9,3% 4,2% 18,5% 8,3% 12,7% nulo 8,5% 11,0% 6,8% 5,1% 8,3% 16,9% 8,3% 9,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

35 31 INSTITUTO BRASILEIRO DE PESQUISA SOCIAL INTENÇÃO DE VOTO ESTIMULADA PARA PRESIDENTE DA REPÚBLICA (CENÁRIO 1) * REGIÃO região v4 Capital Interior Metropolitana branco 2,4% 2,6% 1,2% 2,1% ciro gomes 17,4% 11,8% 19,6% 16,6% dilma rousseff 11,0% 10,2% 14,1% 11,8% heloísa helena 19,9% 13,1% 14,7% 16,4% josé serra 24,7% 38,0% 29,1% 29,8% não vai votar,7% 1,3%,6%,8% nr 2,0%,3%,3% 1,0% ns 9,7% 16,1% 13,5% 12,7% nulo 12,1% 6,6% 6,9% 9,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

36 32 INTENÇÃO DE VOTO ESTIMULADA PARA PRESIDENTE DA REPÚBLICA (CENÁRIO 1) * RELIGIÃO % within religiao v4 religiao candomblé/umbanda católico espirita nr ns outras protestante/evangélico sem religião/ateu branco 1,7% 3,1% 2,9% 3,1% 2,1% ciro gomes 19,4% 18,2% 17,3% 25,0% 33,3% 15,2% 9,2% 16,6% dilma rousseff 16,7% 9,8% 17,3% 6,3% 100,0% 16,7% 13,7% 12,3% 11,8% heloísa helena 27,8% 17,1% 19,2% 12,5% 14,0% 16,9% 16,4% josé serra 16,7% 33,4% 25,0% 28,1% 25,4% 33,1% 29,8% não vai votar,4% 1,9% 1,3% 1,5%,8% nr 2,8%,6% 3,1% 16,7%,6% 2,3% 1,0% ns 8,3% 10,3% 9,6% 15,6% 16,7% 18,4% 10,0% 12,7% nulo 8,3% 8,6% 9,6% 6,3% 16,7% 8,6% 11,5% 9,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

37 33 INTENÇÃO DE VOTO ESTIMULADA PARA PRESIDENTE DA REPÚBLICA (CENÁRIO 2) * SEXO % within sexo v5 feminino masculino aécio neves 10,4% 18,7% 14,2% branco 2,2% 1,8% 2,0% ciro gomes 23,7% 22,6% 23,2% dilma rousseff 9,1% 13,9% 11,3% heloísa helena 26,7% 19,6% 23,4% não vai votar 1,0%,8%,9% nr 1,2% 1,4% 1,3% ns 14,3% 11,6% 13,0% nulo 11,6% 9,6% 10,7% 100,0% 100,0% 100,0% sexo

38 34 INTENÇÃO DE VOTO ESTIMULADA PARA PRESIDENTE DA REPÚBLICA (CENÁRIO 2) * IDADE % within idade v de 60 aécio neves 9,4% 8,5% 13,4% 17,4% 21,4% 14,2% branco 9,1% 1,3% 3,0%,9% 2,4% 1,5% 2,0% ciro gomes 18,2% 18,8% 31,1% 23,5% 18,8% 23,3% 23,2% dilma rousseff 6,7% 10,6% 14,7% 11,1% 12,6% 11,3% heloísa helena 54,5% 35,6% 21,7% 24,0% 23,3% 14,6% 23,4% não vai votar 1,3%,4%,5% 1,0% 1,5%,9% nr 1,3%,4% 1,8% 1,0% 1,9% 1,3% ns 18,2% 11,4% 11,5% 8,8% 15,3% 17,0% 13,0% nulo 14,1% 12,8% 12,4% 9,4% 6,3% 10,7% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% idade

39 35 INTENÇÃO DE VOTO ESTIMULADA PARA PRESIDENTE DA REPÚBLICA (CENÁRIO 2) * ESCOLARIDADE % within escolaridade escolaridade analfabeto (1ª à 4ª série) (5ª à 8ª série) até a 3ª série (ensino médio) superior ou pósgraduação nr v5 aécio neves 20,0% 7,3% 13,0% 12,8% 21,3% 50,0% 14,2% branco 1,8% 3,7% 2,3% 2,0% ciro gomes 40,0% 23,6% 25,0% 23,9% 19,1% 23,2% dilma rousseff 9,1% 9,3% 11,3% 14,9% 11,3% heloísa helena 30,0% 17,3% 19,4% 25,4% 25,1% 50,0% 23,4% não vai votar 2,7%,9%,8%,4%,9% nr 1,9% 1,3% 1,3% 1,3% ns 10,0% 30,0% 15,7% 10,7% 8,1% 13,0% nulo 8,2% 11,1% 11,7% 9,8% 10,7% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

40 36 INTENÇÃO DE VOTO ESTIMULADA PARA PRESIDENTE DA REPÚBLICA (CENÁRIO 2) * RENDA % within renda renda até 1 sm de 1 a 2 sms de 2 a 5 sms de 5 a 10 sms mais de 10 sms nr ns v5 aécio neves 13,2% 9,9% 16,8% 18,6% 27,1% 12,3% 8,3% 14,2% branco 3,2% 2,2% 1,6%,8% 3,1% 2,0% ciro gomes 22,8% 25,3% 23,5% 18,6% 22,9% 20,0% 16,7% 23,2% dilma rousseff 6,3% 10,5% 13,2% 16,1% 18,8% 7,7% 8,3% 11,3% heloísa helena 28,6% 21,5% 21,3% 28,0% 16,7% 24,6% 33,3% 23,4% não vai votar 1,1%,8%,6%,8% 1,5% 8,3%,9% nr 1,1% 1,7% 1,3% 2,1% 1,5% 1,3% ns 14,8% 14,3% 12,3% 10,2% 4,2% 15,4% 16,7% 13,0% nulo 9,0% 13,8% 9,4% 6,8% 8,3% 13,8% 8,3% 10,7% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

41 37 INTENÇÃO DE VOTO ESTIMULADA PARA PRESIDENTE DA REPÚBLICA (CENÁRIO 2) * REGIÃO % within regiao v5 Capital Interior Metropolitana aécio neves 12,4% 17,4% 13,8% 14,2% branco 2,2% 1,3% 2,3% 2,0% ciro gomes 20,8% 23,3% 26,2% 23,2% dilma rousseff 11,7% 11,1% 11,0% 11,3% heloísa helena 25,4% 18,7% 25,1% 23,4% não vai votar,7% 1,3%,9%,9% nr 2,4% 1,0% 1,3% ns 11,9% 16,4% 11,5% 13,0% nulo 12,6% 9,5% 9,2% 10,7% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% região

42 38 INTENÇÃO DE VOTO ESTIMULADA PARA PRESIDENTE DA REPÚBLICA (CENÁRIO 2) * RELIGIÃO % within religiao v5 religiao candomblé/umbanda católico espirita nr ns outras protestante/evangélico sem religião/ateu aécio neves 13,9% 15,8% 13,5% 28,1% 16,7% 11,7% 10,8% 14,2% branco 2,1% 3,1% 1,9% 3,1% 2,0% ciro gomes 25,0% 25,5% 23,1% 15,6% 16,7% 21,6% 19,2% 23,2% dilma rousseff 22,2% 9,6% 17,3% 12,5% 100,0% 16,7% 10,8% 13,1% 11,3% heloísa helena 27,8% 24,4% 26,9% 15,6% 21,9% 23,8% 23,4% não vai votar,6% 1,3% 2,3%,9% nr 2,8%,6% 1,9% 3,1% 16,7% 1,0% 3,1% 1,3% ns 2,8% 10,9% 3,8% 12,5% 16,7% 19,7% 12,3% 13,0% nulo 5,6% 10,7% 13,5% 9,4% 16,7% 10,2% 12,3% 10,7% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

43 39 INTENÇÃO DE VOTO ESTIMULADA PARA GOVERNADOR DO ESTADO (CENÁRIO 1) * SEXO % within sexo v8 feminino masculino branco 1,5% 1,4% 1,4% césar maia 8,4% 11,4% 9,8% gabeira 19,6% 24,4% 21,8% lindberg 4,5% 4,9% 4,7% não vai votar 1,2%,8% 1,0% nr,2%,4%,3% ns 7,4% 3,3% 5,5% nulo 4,5% 4,7% 4,6% sergio cabral 22,0% 26,9% 24,3% wagner montes 30,7% 21,8% 26,6% 100,0% 100,0% 100,0% sexo

44 40 INTENÇÃO DE VOTO ESTIMULADA PARA GOVERNADOR DO ESTADO (CENÁRIO 1) * IDADE % within idade v de 60 branco,7%,9% 2,3% 1,0% 2,4% 1,4% césar maia 8,7% 7,2% 11,1% 12,2% 9,2% 9,8% gabeira 27,3% 26,8% 23,0% 20,3% 18,8% 22,3% 21,8% lindberg 5,4% 5,1% 7,4% 3,8% 2,4% 4,7% não vai votar,9% 1,4%,3% 2,4% 1,0% nr,7%,5%,3%,3% ns 9,1% 2,0% 4,7% 4,6% 8,4% 5,8% 5,5% nulo 2,7% 3,8% 6,0% 5,6% 4,4% 4,6% sergio cabral 9,1% 21,5% 24,3% 18,9% 23,7% 33,5% 24,3% wagner montes 54,5% 31,5% 30,2% 27,6% 25,8% 17,5% 26,6% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% idade

45 41 INTENÇÃO DE VOTO ESTIMULADA PARA GOVERNADOR DO ESTADO (CENÁRIO 1) * ESCOLARIDADE % within escolaridade escolaridade analfabeto (1ª à 4ª série) (5ª à 8ª série) até a 3ª série (ensino médio) superior ou pósgraduação nr v8 branco,9% 2,3% 1,5%,9% 1,4% césar maia 10,9% 10,6% 9,8% 8,9% 9,8% gabeira 10,0% 10,9% 10,2% 20,5% 40,9% 50,0% 21,8% lindberg 4,5% 3,2% 5,6% 4,3% 4,7% não vai votar 1,8%,9%,4% 2,1% 1,0% nr,5%,4%,3% ns 10,0% 6,9% 4,1% 5,5% 5,5% nulo 10,0% 2,7% 3,2% 4,5% 6,8% 4,6% sergio cabral 50,0% 24,5% 27,3% 24,4% 19,6% 50,0% 24,3% wagner montes 30,0% 33,6% 34,7% 28,8% 11,1% 26,6% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

46 42 INTENÇÃO DE VOTO ESTIMULADA PARA GOVERNADOR DO ESTADO (CENÁRIO 1) * RENDA % within renda renda até 1 sm de 1 a 2 sms de 2 a 5 sms de 5 a 10 sms mais de 10 sms nr ns v8 branco 1,6% 1,4%,6% 2,5% 4,6% 1,4% césar maia 9,5% 8,8% 11,9% 6,8% 8,3% 10,8% 16,7% 9,8% gabeira 14,3% 19,6% 21,3% 34,7% 45,8% 18,5% 16,7% 21,8% lindberg 4,2% 2,8% 6,8% 6,8% 6,3% 3,1% 4,7% não vai votar 1,1%,6%,6% 1,7% 3,1% 8,3% 1,0% nr,5%,6%,3% ns 7,9% 5,2% 4,8% 1,7% 12,3% 16,7% 5,5% nulo 3,7% 2,8% 3,9% 5,9% 10,4% 15,4% 4,6% sergio cabral 23,8% 23,7% 27,7% 26,3% 18,8% 13,8% 16,7% 24,3% wagner montes 33,3% 34,7% 22,3% 13,6% 10,4% 18,5% 25,0% 26,6% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

47 43 INTENÇÃO DE VOTO ESTIMULADA PARA GOVERNADOR DO ESTADO (CENÁRIO 1) * REGIÃO % within regiao v8 Capital Interior Metropolitana branco 1,1% 2,3% 1,2% 1,4% césar maia 8,4% 10,5% 11,0% 9,8% gabeira 28,9% 17,0% 16,7% 21,8% lindberg 2,4% 3,0% 9,2% 4,7% não vai votar,4% 2,6%,3% 1,0% nr,4%,3%,3% ns 3,8% 8,2% 5,5% 5,5% nulo 4,6% 3,9% 5,2% 4,6% sergio cabral 19,2% 34,1% 22,2% 24,3% wagner montes 30,7% 18,4% 28,5% 26,6% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% regiao

48 44 INTENÇÃO DE VOTO ESTIMULADA PARA GOVERNADOR DO ESTADO (CENÁRIO 1) * RELIGIÃO % within religiao v8 Religião candomblé/umbanda católico espirita nr ns outras protestante/evangélico sem religião/ateu branco 1,7% 1,6% 1,5% 1,4% césar maia 16,7% 10,3% 11,5% 6,3% 8,9% 8,5% 9,8% gabeira 33,3% 21,8% 36,5% 28,1% 50,0% 12,7% 32,3% 21,8% lindberg 2,8% 4,7% 1,9% 6,3% 5,1% 5,4% 4,7% não vai votar,9% 1,0% 2,3% 1,0% nr,2% 1,5%,3% ns 5,6% 4,7% 3,8% 9,4% 16,7% 6,7% 5,4% 5,5% nulo 5,6% 4,5% 5,8% 6,3% 16,7% 4,8% 3,1% 4,6% sergio cabral 19,4% 26,1% 17,3% 21,9% 16,7% 24,8% 20,8% 24,3% wagner montes 16,7% 25,1% 23,1% 21,9% 100,0% 34,6% 19,2% 26,6% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

49 45 INTENÇÃO DE VOTO ESTIMULADA PARA GOVERNADOR DO ESTADO (CENÁRIO 2) * SEXO % within sexo v9 feminino masculino branco 1,5% 1,4% 1,4% cesar maia 10,6% 15,1% 12,7% gabeira 21,1% 26,1% 23,4% garotinho 10,4% 11,4% 10,9% lindberg 6,4% 5,7% 6,1% não vai votar 1,7% 1,2% 1,4% nr,5%,8%,6% ns 11,1% 10,2% 10,7% nulo 6,2% 5,3% 5,8% wagner montes 30,5% 22,8% 27,0% 100,0% 100,0% 100,0% sexo

50 46 INTENÇÃO DE VOTO ESTIMULADA PARA GOVERNADOR DO ESTADO (CENÁRIO 2) * IDADE % within idade v de 60 branco,7%,9%,9% 2,1% 2,4% 1,4% cesar maia 18,2% 13,4% 10,6% 14,3% 12,2% 13,1% 12,7% gabeira 18,2% 24,8% 27,2% 22,1% 21,6% 22,3% 23,4% garotinho 9,1% 13,4% 8,1% 11,5% 14,3% 6,8% 10,9% lindberg 6,7% 7,7% 7,8% 3,5% 5,8% 6,1% não vai votar,4% 1,8% 1,0% 3,9% 1,4% nr,4%,9%,3% 1,5%,6% ns 9,1% 6,7% 8,9% 8,3% 11,5% 17,0% 10,7% nulo 4,7% 6,0% 5,5% 6,3% 6,3% 5,8% wagner montes 45,5% 29,5% 29,8% 26,7% 27,2% 20,9% 27,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% idade

51 47 INTENÇÃO DE VOTO ESTIMULADA PARA GOVERNADOR DO ESTADO (CENÁRIO 2) * ESCOLARIDADE % within escolaridade escolaridade analfabeto (1ª à 4ª série) (5ª à 8ª série) até a 3ª série (ensino médio) superior ou pósgraduação nr v9 branco 3,2% 1,1% 1,3% 1,4% cesar maia 10,9% 12,5% 13,9% 11,5% 12,7% gabeira 10,0% 9,1% 12,0% 21,4% 45,1% 100,0% 23,4% garotinho 20,0% 17,3% 13,4% 10,9% 5,1% 10,9% lindberg 5,5% 6,5% 6,4% 5,5% 6,1% não vai votar 1,8% 1,4%,9% 2,6% 1,4% nr,9%,9%,6%,4%,6% ns 10,0% 20,0% 12,0% 9,0% 8,9% 10,7% nulo 20,0% 1,8% 3,7% 6,4% 7,7% 5,8% wagner montes 40,0% 32,7% 34,3% 29,3% 11,9% 27,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

52 48 INTENÇÃO DE VOTO ESTIMULADA PARA GOVERNADOR DO ESTADO (CENÁRIO 2) * RENDA % within renda renda até 1 sm de 1 a 2 sms de 2 a 5 sms de 5 a 10 sms mais de 10 sms nr ns v9 branco 1,6% 1,4% 1,0% 1,7% 2,1% 3,1% 1,4% cesar maia 13,2% 11,3% 13,5% 15,3% 10,4% 9,2% 25,0% 12,7% gabeira 13,8% 19,3% 25,8% 39,8% 45,8% 18,5% 16,7% 23,4% garotinho 14,8% 11,0% 10,3% 7,6% 4,2% 12,3% 8,3% 10,9% lindberg 6,3% 3,3% 9,0% 5,9% 6,3% 7,7% 6,1% não vai votar 1,6%,8% 1,0% 2,5% 4,2% 3,1% 1,4% nr,5%,6%,3%,8% 2,1% 8,3%,6% ns 7,9% 13,5% 11,3% 5,1% 4,2% 15,4% 8,3% 10,7% nulo 5,8% 4,1% 5,8% 6,8% 10,4% 10,8% 5,8% wagner montes 34,4% 34,7% 21,9% 14,4% 10,4% 20,0% 33,3% 27,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

53 49 INTENÇÃO DE VOTO ESTIMULADA PARA GOVERNADOR DO ESTADO (CENÁRIO 2) * REGIÃO % within regiao v9 Capital Interior Metropolitana branco 1,3% 2,0% 1,2% 1,4% cesar maia 11,0% 17,4% 10,7% 12,7% gabeira 30,0% 19,7% 18,2% 23,4% garotinho 5,5% 13,8% 15,3% 10,9% lindberg 4,4% 3,0% 11,0% 6,1% não vai votar,7% 3,9%,3% 1,4% nr 1,1%,6%,6% ns 9,7% 16,4% 6,9% 10,7% nulo 6,6% 5,9% 4,6% 5,8% wagner montes 29,6% 18,0% 31,4% 27,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% região

54 50 INTENÇÃO DE VOTO ESTIMULADA PARA GOVERNADOR DO ESTADO (CENÁRIO 2) * RELIGIÃO % within religiao v9 religiao candomblé/umbanda católico espirita nr ns outras protestante/evangélico sem religião/ateu branco 1,9% 1,6%,8% 1,4% cesar maia 22,2% 12,4% 19,2% 12,5% 9,8% 16,2% 12,7% gabeira 33,3% 24,4% 38,5% 37,5% 100,0% 50,0% 12,4% 32,3% 23,4% garotinho 5,6% 8,1% 3,8% 6,3% 20,3% 5,4% 10,9% lindberg 5,6% 6,6% 1,9% 3,1% 6,0% 6,9% 6,1% não vai votar 1,7% 1,9% 1,0% 2,3% 1,4% nr 2,8%,4% 3,1%,6%,8%,6% ns 5,6% 11,1% 7,7% 9,4% 16,7% 11,7% 9,2% 10,7% nulo 8,3% 6,6% 1,9% 6,3% 16,7% 4,4% 6,2% 5,8% wagner montes 16,7% 27,0% 25,0% 21,9% 16,7% 32,1% 20,0% 27,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

55 51 INTENÇÃO DE VOTO ESTIMULADA PARA SENADOR DA REPÚBLICA * SEXO % within sexo sexo senador feminino masculino Benedita da silva 9,4% 9,0% 9,2% Branco,8%,8%,8% césar maia 6,5% 7,2% 6,8% Crivella 12,2% 13,0% 12,6% Gabeira 12,8% 14,7% 13,7% garotinho 5,9% 6,9% 6,3% Jandira Feghali 14,0% 12,5% 13,3% Jorge Picciani 1,0% 1,8% 1,4% Lindberg 5,4% 4,5% 5,0% Lupi,6%,8%,7% Não vai votar,8%,2%,5% nr 6,4% 4,2% 5,4% ns 18,0% 18,9% 18,4% Nulo 6,0% 5,6% 5,8% 100,0% 100,0% 100,0%

56 52 INTENÇÃO DE VOTO ESTIMULADA PARA SENADOR DA REPÚBLICA * IDADE % within idade idade senador de 60 Benedita da silva 13,6% 11,4% 10,4% 7,4% 9,1% 8,3% 9,2% Branco césar maia Crivella Gabeira garotinho Jandira Feghali Jorge Picciani Lindberg Lupi Não vai votar nr ns,7% 1,3%,5% 1,0%,5%,8% 9,1% 8,1% 3,6% 6,7% 8,4% 7,5% 6,8% 18,2% 13,1% 15,3% 13,8% 12,9% 7,0% 12,6% 13,6% 14,4% 14,7% 13,4% 11,1% 16,0% 13,7% 4,5% 7,4% 5,1% 7,4% 6,6% 5,6% 6,3% 9,1% 13,4% 13,8% 12,4% 13,1% 14,1% 13,3% 1,3% 2,3% 1,6%,7% 1,0% 1,4% 6,7% 6,0% 5,5% 4,4% 3,2% 5,0%,4%,9% 1,0%,7%,7%,7%,3% 1,7%,5% 9,1% 1,7% 4,0% 5,5% 7,0% 7,0% 5,4% 22,7% 17,4% 17,9% 18,0% 19,0% 19,2% 18,4% 4,4% 5,1% 6,2% 5,4% 8,3% 5,8% Nulo 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

57 53 INTENÇÃO DE VOTO ESTIMULADA PARA SENADOR DA REPÚBLICA * ESCOLARIDADE senador escolaridade analfabeto (1ª à 4ª série) (5ª à 8ª série) até a 3ª série (ensino médio) superior ou pósgraduação nr Benedita da silva 15,0% 12,3% 12,3% 8,6% 6,4% 9,2% Branco 1,9%,8%,2%,8% césar maia 5,0% 7,7% 7,9% 6,9% 5,5% 6,8% Crivella 20,0% 12,3% 14,4% 14,3% 7,0% 12,6% Gabeira 10,0% 8,2% 7,2% 13,3% 23,4% 25,0% 13,7% garotinho 10,0% 10,9% 8,8% 6,2% 2,1% 6,3% Jandira Feghali 15,0% 7,3% 10,4% 14,4% 16,4% 13,3% Jorge Picciani,9% 1,2% 1,3% 1,9% 1,4% Lindberg 3,2% 5,3% 5,9% 3,6% 5,0% Lupi 5,0%,5%,5%,6% 1,1%,7% Não vai votar 2,3%,2%,2%,9%,5% nr 5,0% 7,7% 5,3% 5,2% 4,9% 5,4% ns 5,0% 21,8% 20,8% 16,5% 18,9% 75,0% 18,4% Nulo 10,0% 5,0% 3,9% 5,9% 7,7% 5,8% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

58 54 INTENÇÃO DE VOTO ESTIMULADA PARA SENADOR DA REPÚBLICA * RENDA renda senador até 1 sm de 1 a 2 sms de 2 a 5 sms de 5 a 10 sms mais de 10 sms nr ns Benedita da silva 12,4% 9,8% 9,4% 4,7% 5,2% 6,9% 12,5% 9,2% Branco,3% 1,1%,3% 1,7% 2,3%,8% césar maia 7,4% 6,7% 6,5% 7,2% 7,3% 6,9% 4,2% 6,8% Crivella 14,6% 14,0% 12,3% 8,9% 6,3% 12,3% 8,3% 12,6% Gabeira 8,5% 12,0% 15,8% 19,5% 27,1% 9,2% 8,3% 13,7% garotinho 9,5% 7,0% 5,5% 4,2% 1,0% 4,6% 8,3% 6,3% Jandira Feghali 11,9% 12,5% 14,4% 19,9% 12,5% 6,2% 8,3% 13,3% Jorge Picciani,5% 1,4% 1,8% 1,3% 2,1%,8% 4,2% 1,4% Lindberg 5,8% 5,0% 5,0% 5,5% 1,0% 5,4% 5,0% Lupi,3%,7%,8% 1,3%,8%,7% Não vai votar 1,1%,6%,8% 1,0%,8%,5% nr 5,6% 4,4% 5,8% 3,8% 8,3% 9,2% 4,2% 5,4% ns 15,6% 20,5% 17,6% 15,7% 15,6% 21,5% 41,7% 18,4% Nulo 6,6% 4,3% 5,0% 5,5% 12,5% 13,1% 5,8% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

59 55 INTENÇÃO DE VOTO ESTIMULADA PARA SENADOR DA REPÚBLICA * REGIÃO regiao senador Capital Interior Metropolitana Benedita da silva 7,2% 11,6% 9,8% 9,2% Branco,8% 1,5%,3%,8% césar maia 6,4% 7,4% 6,9% 6,8% Crivella 9,7% 13,3% 15,7% 12,6% Gabeira 18,0% 10,8% 10,7% 13,7% garotinho 4,1% 6,2% 9,4% 6,3% Jandira Feghali 15,1% 10,2% 13,7% 13,3% Jorge Picciani 1,2% 1,1% 1,7% 1,4% Lindberg 4,9% 2,5% 7,3% 5,0% Lupi,6%,8%,7%,7% Não vai votar,6% 1,0%,1%,5% nr 8,1% 5,1% 2,2% 5,4% ns 17,0% 23,3% 16,0% 18,4% Nulo 6,5% 5,2% 5,5% 5,8% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

60 56 INTENÇÃO DE VOTO ESTIMULADA PARA SENADOR DA REPÚBLICA * RELIGIÃO senador Benedita da silva Branco césar maia Crivella Gabeira garotinho Jandira Feghali Jorge Picciani Lindberg Lupi Não vai votar nr ns religiao candomblé/umbanda católico espirita nr ns outras protestante/evangélico sem religião/ateu 6,9% 8,6% 6,7% 6,3% 8,3% 11,4% 8,8% 9,2%,8% 1,3%,4%,8% 5,6% 7,1% 10,6% 4,7% 8,3% 5,7% 7,7% 6,8% 5,6% 9,0% 5,8% 4,7% 8,3% 23,3% 8,1% 12,6% 19,4% 14,9% 27,9% 14,1% 50,0% 16,7% 6,7% 18,1% 13,7% 1,4% 5,3% 1,9% 3,1% 10,8% 3,8% 6,3% 20,8% 14,4% 17,3% 18,8% 16,7% 10,2% 11,5% 13,3% 1,4% 1,5% 3,1% 1,6%,4% 1,4% 6,9% 5,1% 2,9% 1,6% 16,7% 4,8% 5,8% 5,0% 1,4%,8% 1,0% 8,3%,6%,7%,8%,2%,8%,5% 5,6% 5,8% 7,7% 12,5% 50,0% 4,0% 4,2% 5,4% 18,1% 18,9% 16,3% 26,6% 16,7% 15,4% 22,7% 18,4% 6,9% 6,8% 1,9% 4,7% 4,1% 7,7% 5,8% Nulo 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

61 57