Metodologias para a identificação das melhores opções sobre estratégias com vista à gestão sustentável dos recursos hídricos no sul de Portugal

Transcrição

1 Workshop PROWATERMAN Metodologias para a identificação das melhores opções sobre estratégias com vista à gestão sustentável dos recursos hídricos no sul de Portugal Teresa E. Leitão LNEC JP Lobo Ferreira LNEC

2 Metodologias para a identificação das melhores opções sobre estratégias com vista à gestão sustentável dos recursos hídricos no sul de Portugal OBJETIVOS Definição de diretrizes e melhores práticas que suportem a identificação de opções sobre políticas e estratégias de gestão, com vista à gestão sustentável dos recursos hídricos no sul de Portugal Preparação de um conjunto de diretrizes, realçando o conhecimento científico e tradicional sobre a conservação da qualidade e quantidade dos recursos hídricos -- DPSIR --

3 Identification and analysis of drivers of change in water resource management through the statistical analysis of the main changes in population and socio-economic activities (agriculture, industry and tourism) Urbana (incluindo turismo) Agricultura Industrial Alterações climáticas

4 Identification of the main pressures on water resources through its mapping by using GIS tools Urbana (incluindo turismo) Agricultura Industrial Consumos de água: (m 3 /ano) (m 3 /ano/ha) (Excel e shapefile) Superficial Subterrânea Carga poluente (na origem): por pressão (kg/ano) tb com ACs? (kg/ano/ha) (Excel e shapefile) Alterações climáticas Variação nas disponibilidades

5 DRIVERS

6 PRESSÕES Carga poluente (na origem): Arrozal A B C Área (m 2 ) Contribuição de carga de poluente anual (kg/ano) CT2 CT3 Área (m 2 ) Contribuição de carga de poluente anual (kg/ano) SUI1 BOV1 BOV2 OVI Número de cabeças de gado Contribuição de carga de poluente anual (kg/ano) Gado Bovino Suíno Ovino P1 P2 P6 P7 P10 P11 P18 Área (m 2 ) Contribuição de carga de poluente anual (kg/ano) SC3 SC4 SC5 SC7 SC9 Área (m 2 ) Contribuição de carga de poluente anual (kg/ano) Carga de nitrato por Animal unidade (kg/uni) Bezerro de engorda (estilo intensivo) 8 Bovino de engorda (estilo intensivo) 35 Bezerro (estilo não intensivo) 2,5 Porco de engorda (estilo intensivo) 15 Carneiro (estilo intensivo) 16 Ovelha leiteira (estilo intensivo) 21

7 Description of the state of water resources management through the analysis of key indicators regarding conflicts concerning water quality and water quantity; and through the analysis of the social networks that support decision-making: institutional frame, main actors and their interactions Indicadores-chave Estado quantitativo ou balanço hídrico (Relação extrações/disponibilidades) (%) (Excel e shapefile) Estado qualitativo (mg/l) NO3; Ecoli; K; P; etc. (Excel e shapefile) Estado ecossistemas (% relativa) Macroinvertebrados (Quantidade) Clorofila a (Excel e shapefile)

8 ESTADO QUALITATIVO Ex. para nitratos: A concentração em nutrientes (nitratos, nitritos e potássio) deverá resultar da ocupação agrícola do solo existente a montante. Apenas o nitrato ultrapassa o valor paramétrico da água para consumo humano, mas é uma descarga contínua para as águas de superfície (continua )

9 Conclusões: ESTADO QUALITATIVO Os dois únicos pontos com nitratos estão na área de descarga de águas subterrâneas -> origem agro-pecuária [não há NO 3 a jusante da ETAR, mas poderá haver contributo da FO (11,7 mgno3/l)] O K e P poderão provir da ETAR Há TPH em todos os pontos, em especial no ponto M_Sup19, já na lagoa (tudo abaixo de 750 microg/l norma Canadá). Maquinaria?

10 ETAR ESTADO ECOSSISTEMAS Conclusões: Pela utilização da relação da Família dos macroinvertebrados como indicador de qualidade ambiental, pela análise do grau de tolerância à poluição (Índice BMWP ; Alba- Tercedor, J. & Sanches- Ortega, 1998), podemos incluir a bacia de Melides na Classe II Qualidade da Água Aceitável, onde são evidentes efeitos moderados da poluição

11 Analysis of the main impacts resulting from changes in water resources through the analysis of key indicators regarding the changes in the health of the ecosystems and of human populations Análise do atual impacte do Estado: nos ecossistemas: estado trófico (Clorofila a; Excel e shapefile) e na saúde humana: valores máximos admissíveis (salvaguardada ou não; Excel e shapefile )? Para poder haver uma resposta tem que se conhecer a ligação causa-efeito! Peso de cada um dos drivers, atuais e previsíveis, no estado quantitativo e qualitativo e respetivos impactes: Urbana (incluindo turismo) Agricultura Industrial Alterações climáticas Estado quantitativo ou balanço hídrico Estado qualitativo Estado ecossistemas

12 IMPACTE Estado e impacte águas superficiais: Clorofila a Código Subcódigo Tipo Concentração Estado trófico M_Sup4 A remanso 6,44 M M_Sup5 B riffle 4,73 M M_Sup5 C remanso 3,75 M M_Sup6 A riffle 1,58 O M_Sup6 D remanso 4,00 M M_Sup7 D riffle 0,87 O M_Sup7 F remanso 2,03 O M_Sup9 E riffle 2,40 O M_Sup9 D remanso 1,58 O M_Sup11 B riffle 0,54 O M_Sup11 A remanso 1,77 O Conclusões: Os locais amostrados encontram-se num estado bom ou razoável, observandose apenas três pontos (M_Sup4, M_Sup5 e M_Sup6) em estado mesotrófico e nenhum em estado eutrófico

13 IMPACTE: Contributos para a água da lagoa Escoamento directo Fluxo Subterrâneo Excedentes do arrozal Fluxo subterrâneo ETAR; Fonte de Olhos Excedente superficial do arroz Escoamento direto ETAR Na zona arenosa Na zona xistosa Volume de chegada (m 3 /ano) Contribuição percentual 24.4% 48.4% 25.7% 1.3% 0.1%

14 IMPACTE: Contributos para a água da lagoa C A B Arrozal A B C Tempo de percurso máximo médio (dias) 667,5 456,25 54,75 Tempo de percurso máximo médio (anos) 1,83 1,25 0,15 Área (m2) Contribuição percentual 32,98% 62,43% 4,59% Contribuição percentual X Tempo máximo 0,60 0,78 0,01

15 IMPACTE: ao nível de carga de nitratos Conversão de carga poluente em valores Arr_A Arr_B Arr_C V1 V2 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 Quantos anos a poluir até 2027? Classe de carga poluente [1;4] Avaliação final % % % % %

16 IMPACTE: das fontes poluidoras Arrozal 64.38% Sistemas Culturais 28.46% Hortícolas (CT) 12.32% Pomar e Vinha 4.71% Impacte do nitrato Fontes poluidoras agrícolas prioritárias Carga kg/ano Concentração mg/l Arroz SC SC CT CT PV Total Arrozal 69.71% Sistemas Culturais 32.75% Hortícolas (CT) 6.21% Pomar e Vinha 2.70% Impacte do fosfato P2O5 Fontes poluidoras agrícolas prioritárias Carga kg/ano Concentração mg/l Arroz SC SC CT CT PV Total Este aumento anual que impacte tem na lagoa ao nível trófico?

17 Identification of different potential strategies for sustainable water management to give response to the problems identified through the use of DSS tools supported by the social networks of local actors A RESPOSTA pode ser dada de três formas principais para cada cenário prospetivo (teremos que definir alguns ): Alocação espacial de recursos hídricos, para os diferentes usos, incluindo ecossistemas, de forma a manter o equilíbrio no balanço hídrico global Gestão do uso do solo de forma a conservar a qualidade da água Outras medidas de conservação do estado (p.e. abertura da lagoa de Melides) Exemplos: para um cenário de ACs podemos definir a disponibilidade total de água (superficial e subterrânea) para uso urbano, agrícola e industrial e definir o valor máximo de extração para cada um desses setores Nesse mesmo cenário será que conseguimos definir (p.e.) a área máxima de ocupação agrícola de forma a não deteriorar o estado: atendendo aos valores máximos admissíveis na Lagoa, ao volume agrícola de água drenada e à respetiva concentração?