Superior Tribunal de Justiça

Transcrição

1 RECURSO ESPECIAL Nº PR (2004/ ) RELATOR : MINISTRO CASTRO MEIRA RECORRENTE : FEDERAÇÃO DAS INDÚSTRIAS DO ESTADO DO PARANÁ ADVOGADO : MARCO ANTÔNIO GUIMARÃES E OUTROS RECORRIDO : INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS RENOVÁVEIS - IBAMA PROCURADOR : DENISE OLIVEIRA LIRIO SANTOS E OUTROS EMENTA TRIBUTÁRIO. TAXA DE CONTROLE E FISCALIZAÇÃO AMBIENTAL (TCFA). ACÓRDÃO RECORRIDO. ENFOQUE CONSTITUCIONAL. MATÉRIA JULGADA PELO STF. ADIN Nº MC/DF. UNIFORMIZAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIA. FACULDADE. 1. O recurso especial não se presta ao exame de matéria de índole constitucional, de competência exclusiva da Suprema Corte, nos termos do artigo 102 da Constituição Federal. 2. Entendimento pacificado nesta Corte de que a uniformização de jurisprudência não é um direito subjetivo das partes, mas uma faculdade do Juiz, que pode examinar a sua oportunidade e conveniência. 3. Recurso especial conhecido em parte e improvido. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos os autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da Segunda Turma do Superior Tribunal de Justiça "A Turma, por unanimidade, conheceu parcialmente do recurso e, nessa parte, negou-lhe provimento, nos termos do voto do Sr. Ministro-Relator." Os Srs. Ministros Francisco Peçanha Martins, Eliana Calmon e João Otávio de Noronha votaram com o Sr. Ministro Relator. Ausente, justificadamente, o Sr. Ministro Franciulli Netto. Sustentou Oralamente Dr(a) MARCO ANTÔNIO GUIMARÃES, pela recorrente. Brasília, 17 de maio de 2005 (data do julgamento) Ministro Castro Meira Relator Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJ: 01/08/2005 Página 1 de 10

2 RECURSO ESPECIAL Nº PR (2004/ ) RELATOR : MINISTRO CASTRO MEIRA RECORRENTE : FEDERAÇÃO DAS INDÚSTRIAS DO ESTADO DO PARANÁ ADVOGADO : MARCO ANTÔNIO GUIMARÃES E OUTROS RECORRIDO : INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS RENOVÁVEIS - IBAMA PROCURADOR : DENISE OLIVEIRA LIRIO SANTOS E OUTROS RELATÓRIO O EXMO. SR. MINISTRO CASTRO MEIRA (Relator): Trata-se de recurso especial interposto com fundamento nas alíneas "a" e "c" do inc. III do art. 105 da Constituição da República, que restou assim ementado (grifos originais): "TAXA DE CONTROLE E FISCALIZAÇÃO AMBIENTAL. NATUREZA JURÍDICA DE CONTRIBUIÇÃO ESPECIAL DE INTERVENÇÃO NO DOMÍNIO ECONÔMICO. CONSTITUCIONALIDADE. 1. Conforme o art. 4 do CTN, o fato do legislador dar à entidade que cria nome diverso daquele que ela representa não lhe mudará a natureza. 2. Embora a Lei /2000 referir-se à exação criada como taxa, veio, na realidade, instituir uma contribuição de intervenção no domínio econômico, com suporte no art. 149 da CRFB/88, estando tal finalidade representada pela defesa do meio ambiente, princípio da ordem I econômica estampado no art. 170, VI, CRFB/ É exação vinculada cobrada com base em atividade estatal de caráter geral pelo IBAMA: monitoramento de atividade potencialmente poluidora. 4. O sujeito passivo é a empresa potencialmente poluidora ou utilizadoras de recursos naturais e o fato gerador é o mero exercício desta atividade. O controle e fiscalização, embora constem na lei como fato gerador do tributo, é a finalidade para a qual é ele instituído." (fl. 2464). Embargos de declaração acolhidos, em parte, para sanar omissão no que se refere ao incidente de uniformização de jurisprudência, bem como como para fins de prequestionamento (fl 2475). A recorrente sustenta que o acórdão recorrido contrariou os arts. 5º, 16, 77, 78 e 79 do CTN; os artigos 6º e 10 da Lei nº 6.938/81 e o artigo 476 do CPC. Pretende ver reconhecida a ilegalidade da Taxa de Controle e Fiscalização Ambiental- TCFA. Assevera, outrossim, que o Tribunal de origem deveria ter acolhido o pedido de uniformização de jurisprudência. Suscitou, ainda, dissídio jurisprudencial com julgados desta Corte no que se refere aos arts. 77 a 79 do CTN. Contra-razões não apresentadas (fl. 2598). Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJ: 01/08/2005 Página 2 de 10

3 Simultaneamente foi interposto recurso extraordinário, admitido na origem. Admitido, na origem, o recurso especial, subiram os autos a esta Corte. É o relatório. Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJ: 01/08/2005 Página 3 de 10

4 RECURSO ESPECIAL Nº PR (2004/ ) EMENTA TRIBUTÁRIO. TAXA DE CONTROLE E FISCALIZAÇÃO AMBIENTAL (TCFA). ACÓRDÃO RECORRIDO. ENFOQUE CONSTITUCIONAL. MATÉRIA JULGADA PELO STF. ADIN Nº MC/DF. UNIFORMIZAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIA. FACULDADE. 1. O recurso especial não se presta ao exame de matéria de índole constitucional, de competência exclusiva da Suprema Corte, nos termos do artigo 102 da Constituição Federal. 2. Entendimento pacificado nesta Corte de que a uniformização de jurisprudência não é um direito subjetivo das partes, mas uma faculdade do Juiz, que pode examinar a sua oportunidade e conveniência. 3. Recurso especial conhecido em parte e improvido. VOTO O EXMO. SR. MINISTRO CASTRO MEIRA (Relator): Compulsando os autos, verifico que a matéria concernente à ilegalidade da Taxa de Controle e Fiscalização Ambiental- TCFA, foi tratada pelo Tribunal de origem sob o enfoque eminentemente constitucional. O voto condutor destacou os seguintes dispositivos constitucionais: 145, II 1º; 150, IV; 154, I; 149; 167, IV e 170, bem como o princípio do não confisco, verbis: "Quanto à primeira possibilidade, aquela prevista na lei de criação e adotada pela decisão monocrática, refuto ante o fato de ter-sido escolhido como o fato gerador hipótese diversa daquelas constitucionais e legalmente previstas para seu cabimento. Conforme o art. 17-B da Lei /00, o aspecto material da hipótese de incidência da "taxa" é o exercício do poder de policia conferido ao IBAMA para controle e fiscalização das atividades potencialmente poluidoras e utilizadoras de recursos naturais. Porém, não há a descrição de qual é a ação policial que irá ser exerci da, ou qual será o serviço de utilização efetiva, ou de utilização potencial, específica e divisível. Não se enquadra, assim, no art. 77 do CTN ou no art. 145, II, da CRFB/88, pois não se vislumbra como taxa de serviço, ante seu não fruimento, nem taxa de polícia, eis que não há concreta manifestação deste poder, através do efetivo exercício de dada atividade, nos limites e condições prefixados na CRFB/88. Aqui esbarra a denominação conferida ao tributo. A espécie também não pode ser tratada como um imposto propriamente dito. Considero, na esteira doutrinária, ser suficiente ao reconhecimento da espécie da exação instituída identificar a materialidade da hipótese de incidência e referibilidade de seus elementos constitutivos com a obrigação. Assim, os impostos se reconhecem por exclusão. Voltando à lei em tela, o tributo, de acordo com o art. 16 do CTN, conforme alegação da impetrante, teria como fato gerador uma situação independente de qualquer atividade estatal específica relativa ao contribuinte. Assim, obedecendo ao art. 154, I, da CRFB/88, para a instituição de um novo imposto, seria necessário a elaboração de uma Lei Complementar, o que não ocorreu. Posto ser evidente o não enquadramento da exação como contribuição de melhoria ou empréstimo compulsório, exações que exaurem as espécies tributárias previstas na Constituição Federal, passo a apreciar a possibilidade da mesma tratar-se Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJ: 01/08/2005 Página 4 de 10

5 de uma contribuição especial. Minuciosamente detalhada é a classificação das contribuições especiais esposada por Leandro Paulsen ("Direito Tributário" - Constituição e Código Tributário à Luz da Doutrina e da Jurisprudência, Livraria do Advogado Editora, 2001, p. 38): (1) contribuições especiais do interesse das categoria profissionais - art. 149, CRFB/88, terceira parte; (2) contribuições especiais de intervenção no domínio econômico - art. 149, CRFB/88, segunda parte; (3) contribuições especiais sociais, divididas em (a) gerais - art. 149, CRFB/88, primeira parte; (b) de seguridade social - art. 195, I, II, lii, CRFB/88; ( c) de previdência e assistência do funcionalismo público estadual, municipal e distrital - art. 149, único, CRFB/88. Começo por aquela que me parece mais adequada, presente no art. 149 da Constituição Federal como contribuição de intervenção no domínio econômico, cuja competência resta à União ou pessoa jurídica da administração pública indireta federal, nos casos em que intervém necessariamente no sentido da realização dos princípios que informam a ordem econômica, estampados nos incisos do art. 170 da CRFB/88. O Estado, assim, executa atividades que lhe são constitucionalmente designadas em prol da coletividade, de acordo com as competências constitucionais. À União, no exercício destas atividades, é facultada a instituição de cobranças. Nada aleatório ou discricionário, mas necessidade especial da qual se vale, sendo um grupo específico que vai pagar a atuação estatal. Conforme determinação da Lei /00, o grupo é o das empresas potencialmente poluidoras e utilizadoras de recursos naturais, a pagar pela possibilidade de afetar o meio ambiente, protegido pelo inciso VI do supramencionado art (...) Quanto aos contribuintes e ao valor da contribuição, guardam adequação à finalidade visada, pois são sujeitos passivos as empresas cujas atividades estão ligadas diretamente ao ambiente e às quais diz respeito o monitoramento realizado. Prevê, também, que o valor variará de acordo com o tamanho da empresa e o potencial de poluição e o grau de utilização de recursos naturais de cada uma das atividades sujeitas à fiscalização. Ou seja, a impetrante deve recolher a taxa ao IBAMA, a partir da vigência da Lei /00, segundo o grau de risco que impõe ao meio ambiente, assim previsto na lei. Desta forma, demonstra relação de pertinência com a atividade estatal a ser desenvolvida no sentido de defesa do meio ambiente. Não há violação ao princípio constitucional do não confisco. É contribuição de intervenção no domínio econômico, com suporte no art. 149 da CRFB/88, estando tal finalidade representada pela defesa do meio ambiente, princípio da ordem econômica estampado no art. 170, VI, CRFB/88. Relembro que não se faz necessário o veículo específico da lei complementar para a instituição desta espécie de contribuição, necessidade restrita às contribuições residuais de seguridade social. Assim o é frente à previsão específica formulada na CRFB/88 em seu art. 195, 4, quando determina que essa instituição deverá observar a técnica da competência residual da União prevista no art. 154, I. Ademais, há que se guardar a obrigação de julgador de preservar as normas legais quando há possibilidade de dar-lhes uma interpretação a Carta Constitucional, ao invés de extirpar-lhe do mundo jurídico considerando-a completamente inconstitucional. (...) Esta decisão não viola os seguintes artigos, que desde já tenho por prequestionados: 145, II, 1 ; 150, IV; 167, IV, da CRFB/88; 4 ; 16; 78, do CTN; 3º. Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJ: 01/08/2005 Página 5 de 10

6 4. 6 e incisos IV. 10 e 3 e e B. 17 C17-D 17F 17-0, 17-H, 17-1 e 17-0, da Lei 6.938/81, que gozam de plena constitucionalidade. Ademais, todos os princípio constitucionais foram preservados, conforme fundamentação supra. Ante o exposto, nego provimento ao recurso de apelação." Como se vê, da mera análise gramatical, nota-se que a controvérsia foi decidida sob o enfoque substancialmente constitucional, o que foge ao exame na via Especial, de competência exclusiva da Suprema Corte, nos termos do artigo 102 da Constituição da República. Nesse toar, precedentes desta Corte: "TAXA DE CONTROLE E FISCALIZAÇÃO AMBIENTAL - ACÓRDÃO RECORRIDO AMPARADO EM FUNDAMENTOS EMINENTEMENTE CONSTITUCIONAIS - AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO - MATÉRIA JULGADA PELO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL EM AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. Convém evidenciar que o presente recurso especial carece dos elementos necessários à superação da fase de conhecimento, porquanto não configurado o imprescindível prequestionamento. Dessarte, se a matéria, além de não ter sido suscitada pela parte, não foi objeto de apreciação pelo Tribunal a quo, surgindo apenas nos embargos de declaração, resta inviável o acesso à via especial. Ainda que o prequestionamento decorra do pronunciamento do Tribunal a quo em embargos de declaração, em razão dos limites estabelecidos pelo pedido e pela causa de pedir, certas matérias necessariamente devem ser suscitadas pelas partes, de modo que, caso não argüídas, não há omissão real a ser suprida. Em verdade, a recorrente, somente por ocasião dos embargos de declaração, debateu efetivamente a matéria que ora submete a apreciação dessa Egrégia Corte Superior. Destarte, a pretensão da recorrente encontra óbice no posicionamento sedimentado no enunciado da Súmula 211 do Colendo Superior Tribunal de Justiça. Cumpre ressaltar, outrossim, que não há no acórdão recorrido qualquer omissão, contradição ou obscuridade, pois o egrégio Tribunal de origem apreciou toda a matéria recursal devolvida, em decisão devidamente fundamentada, como se verifica da leitura dos vv. acórdãos da apelação e dos embargos declaratórios. Quanto ao mérito, inegável a índole constitucional da matéria versada nos presentes autos. Com efeito, o v. acórdão recorrido decidiu a questão com base em fundamentação eminentemente constitucional, consoante demonstra a ementa acima transcrita. Aliás, a corroborar a argumentação supra, vale asseverar que o tema fora objeto de pronunciamento do Colendo Supremo Tribunal Federal que, em sede de ação direta de inconstitucionalidade, suspendeu liminarmente o artigo 8.º da Lei n /00, o qual modificou a redação da Lei n.º 6.938/91 (ADI MC/DF, Rel. Min. Ilmar Galvão, DJ de ). Recurso especial não conhecido" (REsp /RS, Rel. Min. Franciulli Netto, j. 09/03/2004, DJ de 14/06/2004, p. 209); Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJ: 01/08/2005 Página 6 de 10

7 "PROCESSUAL CIVIL. TRIBUTÁRIO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. OMISSÃO CONFIGURADA. VIOLAÇÃO AO ART. 535, II, DO CPC. TAXA DE CONTROLE E FISCALIZAÇÃO AMBIENTAL. VIOLAÇÃO AOS ARTS. 77 E 78, DO CTN. MATÉRIA DE NATUREZA CONSTITUCIONAL. COMPETÊNCIA DO STF. PRECEDENTES. PRETENSÃO DE DECLARAÇÃO REFLEXA DE INCONSTITUCIONALIDADE. 1. Há violação ao art. 535, II, do CPC quando o Órgão julgador, instado a emitir pronunciamento acerca dos pontos tidos como omissos, contraditórios ou obscuros, não enfrenta a questão oportunamente suscitada pela parte. 2. O reconhecimento da precariedade do acórdão dos embargos, via recurso especial, acarreta a sua nulidade e conseqüente remessa dos autos ao Tribunal a quo para que se manifeste sobre a matéria articulada nos embargos de declaração. 3. Os arts. 77 e 78, do CTN repetem preceito constitucional (art. 145, da Constituição Federal) remetendo a análise da controvérsia ao Pretório Excelso, em sede de apelo extremo (C.F., art. 102, III). 4. A afirmação de que a lei instituidora da Taxa de Controle e Fiscalização Ambiental TCFA (Lei n.º /2000) contraria o disposto nos arts. 77 e 78, do Código Tributário Nacional, que repetem texto constitucional, significa, por via reflexa, afirmar a inconstitucionalidade de referida disposição, matéria apreciável pelo Colendo Supremo Tribunal Federal, guardião dos comandos constitucionais. 5. Recurso parcialmente provido (art. 557, 1º-A, do CPC). (REsp /RS, Rel. Min. Luiz Fux, DJU de ). Assim, conheço do recurso apenas no que se refere à afirmativa de que o Tribunal de origem teria violado o art. 476 do CPC (incidente de uniformização de jurisprudência). Não merece reparo o aresto atacado. Referido dispositivo assim dispõe: "Art. 476: Compete a qualquer juiz, ao dar o voto, na turma, câmara, ou grupo de câmaras, solicitar o pronunciamento prévio do tribunal acerca de interpretação do direito quando: I - verificar que, a seu respeito, ocorre divergência; II- no julgamento recorrido a interpretação for diversa da que lhe haja dado outra turma, câmara, grupo de câmaras ou câmaras cíveis reunidas. Parágrafo único. A parte poderá, ao arrazoar o recurso ou em petição avulsa, requerer, fundamentadamente, que o julgamento obedeça ao disposto neste artigo". Esta Corte firmou orientação de que a uniformização de jurisprudência não é um direito subjetivo das partes, mas uma faculdade do juiz, que pode examinar a sua oportunidade e conveniência. Nesse sentido são os precedentes deste Tribunal Superior: "PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO. IPTU. MATÉRIA NÃO Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJ: 01/08/2005 Página 7 de 10

8 PREQUESTIONADA. SÚMULA 211/STJ. UNIFORMIZAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIA. FACULDADE DO JUÍZO. 1. "Inadmissível recurso especial quanto à questão que, a despeito da oposição de embargos declaratórios, não foi apreciada pelo tribunal a quo" (Súmula 211/STJ). 2. Entendimento pacificado nesta Corte de que a uniformização de jurisprudência não é um direito subjetivo das partes, mas uma faculdade do juiz, que pode examinar a sua oportunidade e conveniência. 3. Recurso especial improvido." (REsp nº /SP, Rel. Min. Castro Meira, DJ p. 154); "PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. S.F.H. PREQUESTIONAMENTO INSUFICIENTE. UNIFORMIZAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIA. FACULDADE RESERVADA AO INTEGRANTE DO TRIBUNAL, NÃO À PARTE. CPC, ART EXEGESE. I. A ausência de prequestionamento impede o exame da integralidade das questões ventiladas no especial. II. O incidente de uniformização de jurisprudência é de iniciativa dos órgãos do Tribunal, não da parte, ao teor da exegese dada ao art. 476 da lei adjetiva civil em precedentes do STJ. III. Agravo improvido" (AGA /DF, Rel. Min. Aldir Passarinho Júnior, DJU de ); "PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL. INCIDENTE DE UNIFORMIZAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIA. FACULDADE DO RELATOR. PEDIDO EXTEMPORÂNEO. 1. Agravo Regimental contra decisão que, com apoio no art. 34, XVIII, do RISTJ, indeferiu o pedido de incidente de uniformização de jurisprudência, por extemporâneo, haja vista que o recurso especial já houvera sido julgado. 2. Nos termos do art. 476, do CPC, a instauração de incidente de uniformização de jurisprudência é ex-officio, não é vinculativa, mas meramente discricionária, facultativa, não contendo, portanto, caráter obrigatório, devendo ser instaurado diante dos critérios de conveniência e oportunidade. 3. A lei fixou momento próprio para a parte apresentar o referido incidente. É o do oferecimento das razões do recurso. A regra se aplica tanto ao recorrente, como ao recorrido. O incidente há de ser suscitado em tal fase, o que implica dizer antes do início ou no curso do julgamento feito pelo órgão fracionário. Permite, ainda, a lei que o incidente seja formulado em petição avulsa. Esta, contudo, haverá de ser apresentada antes de se iniciar o julgamento da Turma ou no seu curso. Nunca após haver a decisão sido proferida e publicada. 4. In casu, o recurso especial ofertado pela recorrente Fazenda Nacional foi decidido, por decisão monocrática, em 07/11/2002, sendo ao mesmo dado provimento. As postulantes interpuseram agravo regimental, o qual foi julgado pela egrégia 1ª Turma em 17/12/2002, com o seu improvimento. Em face dos julgamentos realizados, o pedido formulado encontra-se intempestivo, perdendo o mesmo o seu objetivo em ser apreciado, posto que deveria ser argüido nas razões do recurso especial ou nas suas contra-razões, ou em petição protocolada antes do seu julgamento. 5. Agravo regimental não provido" (AgREsp /MG, Rel. Min. José Delgado, DJU de ). Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJ: 01/08/2005 Página 8 de 10

9 Mantém-se, portanto, o acórdão recorrido nos termos de sua fundamentação. Ante o exposto, conheço, em parte, do recurso especial e nego-lhe provimento. É como voto. Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJ: 01/08/2005 Página 9 de 10

10 CERTIDÃO DE JULGAMENTO SEGUNDA TURMA Número Registro: 2004/ RESP / PR Número Origem: EM MESA JULGADO: 17/05/2005 Relator Exmo. Sr. Ministro CASTRO MEIRA Presidente da Sessão Exmo. Sr. Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA Subprocuradora-Geral da República Exma. Sra. Dra. DULCINÉA MOREIRA DE BARROS Secretária Bela. VALÉRIA ALVIM DUSI AUTUAÇÃO RECORRENTE : FEDERAÇÃO DAS INDÚSTRIAS DO ESTADO DO PARANÁ ADVOGADO : MARCO ANTÔNIO GUIMARÃES E OUTROS RECORRIDO : INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS RENOVÁVEIS - IBAMA PROCURADOR : DENISE OLIVEIRA LIRIO SANTOS E OUTROS ASSUNTO: Tributário - Taxa - Controle e Fiscalização Ambiental SUSTENTAÇÃO ORAL Sustentou Oralamente Dr(a) MARCO ANTÔNIO GUIMARÃES, pela recorrente. CERTIDÃO Certifico que a egrégia SEGUNDA TURMA, ao apreciar o processo em epígrafe na sessão realizada nesta data, proferiu a seguinte decisão: "A Turma, por unanimidade, conheceu parcialmente do recurso e, nessa parte, negou-lhe provimento, nos termos do voto do Sr. Ministro-Relator." Os Srs. Ministros Francisco Peçanha Martins, Eliana Calmon e João Otávio de Noronha votaram com o Sr. Ministro Relator. Ausente, justificadamente, o Sr. Ministro Franciulli Netto. Brasília, 17 de maio de 2005 VALÉRIA ALVIM DUSI Secretária Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJ: 01/08/2005 Página 10 de 10