Superior Tribunal de Justiça

Transcrição

1 RECURSO ESPECIAL Nº MG (1999/ ) RELATOR : MINISTRO SÁLVIO DE FIGUEIREDO TEIXEIRA RECORRENTE : LUCIANO DINIZ IMÓVEIS LTDA ADVOGADO : LILIANE NETO BARROSO E OUTROS RECORRIDO : ROBERTO CARLOS DE OLIVEIRA ADVOGADO : JOSÉ CARLOS LOPES MOTTA EMENTA DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. COMPROMISSO DE COMPRA E VENDA. AÇÃO DE 'RESCISÃO' CONTRATUAL CUMULADA COM REINTEGRAÇÃO NA POSSE. LIMINAR. DESCABIMENTO. CLÁUSULA RESOLUTÓRIA EXPRESSA. IRRELEVÂNCIA. CASO CONCRETO. NECESSIDADE DE DECLARAÇÃO JUDICIAL. PRECEDENTE. RECURSO DESACOLHIDO. I - A cláusula de resolução expressa, por inadimplemento, não afasta a necessidade da manifestação judicial para verificação dos pressupostos que justificam a resolução do contrato de promessa de compra e venda de imóvel. II - A ação possessória não se presta à recuperação da posse, sem que antes tenha havido a 'rescisão' (rectius, resolução) do contrato. Destarte, inadmissível a concessão de liminar reintegratória em ação de 'rescisão' de contrato de compra e venda de imóvel. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da Quarta Turma do Superior Tribunal de Justiça, na conformidade dos votos e das notas taquigráficas a seguir, por unanimidade, não conhecer do recurso. Votaram com o Relator os Ministros Cesar Asfor Rocha, Ruy Rosado de Aguiar e Aldir Passarinho Junior. Ausente, ocasionalmente, o Ministro Barros Monteiro. Presidiu o julgamento o Ministro Cesar Asfor Rocha. Brasília, 10 de dezembro de 2002(data do julgamento) MINISTRO SÁLVIO DE FIGUEIREDO TEIXEIRA Relator Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJ: 24/02/2003 Página 1 de 7

2 RECURSO ESPECIAL Nº MG (1999/ ) EXPOSIÇÃO O SR. MINISTRO SÁLVIO DE FIGUEIREDO TEIXEIRA: Nos autos de ação de "rescisão" contratual de compromisso de compra e venda cumulada com reintegração na posse, o Tribunal de Alçada de Minas Gerais indeferiu a liminar, em acórdão com a seguinte ementa: "Processo Civil - Agravo - Ação rescisória contratual - Reintegração de posse - Cumulatividade - Liminar initio littis - Obstáculo processual. Não se compatibilizam a ação rescisória contratual com a especial de reintegração de posse, daí o obstáculo processual para se conceder reintegração de posse liminar initio littis". Em sede de recurso especial, alega a recorrente violação dos arts. 926 e 927 do Código Civil, além de dissenso pretoriano, sustentando, em linhas gerais, a possibilidade de cumulação de pedidos de rescisão contratual e de reintegração na posse, inclusive com deferimento liminar. Contra-arrazoado, foi o recurso admitido. É o relatório. Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJ: 24/02/2003 Página 2 de 7

3 RECURSO ESPECIAL Nº MG (1999/ ) VOTO O SR. MINISTRO SÁLVIO DE FIGUEIREDO TEIXEIRA: 1. Discute-se nos autos se possível a concessão de liminar de reintegração na posse em ação de "rescisão" contratual de promessa de compra e venda de bem imóvel. Segundo consta dos autos, as partes firmaram contrato particular de promessa de compra e venda em , financiado em 54 (cinqüenta e quatro) parcelas mensais, tendo sido transferida a posse do imóvel objeto do contrato no dia Diante da recusa do pagamento pelo promitente comprador, e possuindo o contrato cláusula resolutiva expressa, o promitente vendedor promoveu a interpelação extrajudicial do devedor, a fim de constituí-lo em mora. Não ocorrendo o adimplemento, e com fundamento na cláusula de resolução, ajuizou o credor a ação de que ora se cuida. 2. Já se manifestou este Tribunal que "a resolução do contrato por inadimplemento do devedor, no sistema brasileiro, depende de manifestação judicial (art , parágrafo único do CCivil)" (REsp n RS, DJ Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJ: 24/02/2003 Página 3 de 7

4 ). Certo é, no entanto, que em determinados contratos a cláusula resolutória expressa opera-se de plano, a partir do momento do inadimplemento, como nos contratos de leasing. Na espécie, trata-se de compra e venda de imóvel, caso em que se tem por indispensável a manifestação judicial, como assentou o Ministro Ruy Rosado de Aguiar, no REsp n SP (DJ ), nestes termos: "Logo, o litígio há de ser solucionado em Juízo, e no processo será apreciada não apenas a existência da cláusula, mas também a verificação das circunstâncias que justifiquem a resolução do contrato, pois bem pode acontecer que o inadimplemento não tenha a gravidade suficiente para extinguir o contrato. Com isso quero dizer que a cláusula de resolução expressa não afasta, em princípio, a necessidade da manifestação judicial, para verificação dos pressupostos que justificam a cláusula de resolução. A própria lei já tratou de flexibilizar o sistema do Código ao exigir a notificação prévia (art. 1º do DL 745/69), a mostrar que as relações envolvendo a compra e venda de imóveis, especialmente em situação como a dos autos, de conjunto habitacional para população de baixa renda, exigem tratamento diferenciado, com notificação prévia e apreciação em concreto das circunstâncias que justificam a extinção do contrato, atendendo ao seu fim social. No sistema brasileiro, a regra é que a resolução ocorra em juízo, uma vez que somente ali poderá ser examinada a defesa do promissário, fundada, entre outras causas, em fato superveniente e no adimplemento substancial, as quais, se presentes, impediriam a extinção do contrato." Portanto, a despeito de possuir o contrato em questão cláusula Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJ: 24/02/2003 Página 4 de 7

5 resolutiva expressa e ter ocorrido a interpelação do promissário-comprador para a sua constituição em mora, nos termos do art. 1º do Decreto-Lei n. 754/69 e do enunciado sumular n. 76/STJ, a resolução do compromisso ainda não se consumou, uma vez ausente declaração judicial a respeito. Assim sendo, e sabido que a ação possessória não se presta à recuperação da posse sem que antes tenha havido a resolução do contrato, resta incabível a concessão de liminar reintegratória. Apenas quando resolvido o compromisso, a posse passa a ser injusta, e a sua manutenção caracteriza o esbulho autorizador da reintegração liminar. No tema, o Ministro Franciulli Netto, no REsp n SP(DJ 5/3/2001), embora vencido, assentou: "A ação possessória não se presta à recuperação da posse, sem que antes ou concomitantemente se rescinda (resolva) o negócio jurídico que embasou a posse. A razão jurídica desse modo de pensar está lastreada exatamente nisto: a posse perdura enquanto perdurar o contrato que a instituiu. Então o contrato tem de ser rescindido com amplo debate. No lugar de rescisão, melhor é dizer resolução, em sentido estrito (efeito ex tunc). Nem há invocar a cláusula resolutiva expressa. Como ensina o saudoso Pontes de Miranda, 'não se opera, automaticamente, a resolução. Tem de haver decisão judicial' (cf. Tratado de Direito Privado, Ed. Borsoi, 1971, tomo XXV, 3.091, item n. 3, p. 331)". No caso, pretende o autor o deferimento da reintegração na posse do imóvel financiado in limine litis, antecedendo qualquer manifestação Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJ: 24/02/2003 Página 5 de 7

6 meritória da ação de resolução contratual, o que se mostra incabível, como se viu. 4. À luz do exposto, não conheço do recurso especial. Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJ: 24/02/2003 Página 6 de 7

7 CERTIDÃO DE JULGAMENTO QUARTA TURMA Número Registro: 1999/ RESP / MG Números Origem: PAUTA: 10/12/2002 JULGADO: 10/12/2002 Relator Exmo. Sr. Ministro SÁLVIO DE FIGUEIREDO TEIXEIRA Presidente da Sessão Exmo. Sr. Ministro CESAR ASFOR ROCHA Subprocuradora-Geral da República Exma. Sra. Dra. CLÁUDIA SAMPAIO MARQUES Secretária Bela. CLAUDIA AUSTREGÉSILO DE ATHAYDE BECK RECORRENTE ADVOGADO RECORRIDO ADVOGADO AUTUAÇÃO : LUCIANO DINIZ IMÓVEIS LTDA : LILIANE NETO BARROSO E OUTROS : ROBERTO CARLOS DE OLIVEIRA : JOSÉ CARLOS LOPES MOTTA ASSUNTO: Civil - Contratos - Compra e Venda CERTIDÃO Certifico que a egrégia QUARTA TURMA, ao apreciar o processo em epígrafe na sessão realizada nesta data, proferiu a seguinte decisão: A Turma, por unanimidade, não conheceu do recurso. Os Srs. Ministros Cesar Asfor Rocha, Ruy Rosado de Aguiar e Aldir Passarinho Junior votaram com o Sr. Ministro Relator. Ausente, ocasionalmente, o Sr. Ministro Barros Monteiro. O referido é verdade. Dou fé. Brasília, 10 de dezembro de 2002 CLAUDIA AUSTREGÉSILO DE ATHAYDE BECK Secretária Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJ: 24/02/2003 Página 7 de 7