ANÁLISES DE RENDIMENTO E RENTABILIDADE DE HÍBRIDOS DE MILHO EM QUERÊNCIA-MT, NA SAFRINHA DE 2013

Transcrição

1 ANÁLISES DE RENDIMENTO E RENTABILIDADE DE HÍBRIDOS DE MILHO EM QUERÊNCIA-MT, NA SAFRINHA DE 2013 Ricardo Francischini (1), Alessandro Guerra da Silva (2), Cássio Marcel Costa (3), Paula Daiane de Sena Martins (4) Introdução O cultivo de milho na safrinha tem crescido significativamente nos últimos anos no estado de Mato Grosso. Os investimentos em tecnologias no sistema produtivo têm impulsionado a produção. Em 2003, a produção que foi de 2,5 milhões de toneladas passou para 19,5 milhões de toneladas em 2013, um crescimento médio de 19,6% ao ano, no período (IBGE, 2013). O uso de sementes melhoradas geneticamente tem sido um dos principais fatores para a melhoria dos rendimentos no campo, principalmente para aqueles adaptados às condições ambientais da região do Mato Grosso. A escolha correta dos híbridos no momento da semeadura permite a cultura obter maior produtividade, porém os fatores abióticos e bióticos, como disponibilidade de água, luz, nutrientes, pragas e doenças, poderão limitar o potencial genético dos cultivares (CRUZ et al., 2010; OLIVEIRA et al., 2010; PORTO et al., 2011; COSTA et al., 2012). O planejamento na instalação da semeadura dos híbridos de milho minimizam os fatores limitantes da produtividade no milho safrinha (PERIN et al., 2009). O rendimento do milho safrinha influencia diretamente na lucratividade na atividade rural e o uso de híbridos com maior capacidade de adaptação ambiental potencializa a produtividade e, consequentemente, maiores respostas em termos econômicos (ARAÚJO et al., 2009). O objetivo deste trabalho foi o de avaliar os desempenhos agronômico e econômico de 12 híbridos de milho na safrinha, no cerrado mato-grossense, em Engenheiro-Agrônomo, Prof Faculdade de Agronomia da Universidade de Rio Verde, Fazenda Fontes do Saber, , Rio Verde GO. ricardo@unirv.edu.br 2 Engenheiro-Agrônomo, Prof Faculdade de Agronomia da Universidade de Rio Verde, Fazenda Fontes do Saber, , Rio Verde GO. silvaag@yahoo.com.br 3 Acadêmico da Prof Faculdade de Agronomia da Universidade de Rio Verde, Fazenda Fontes do Saber, , Rio Verde GO. Cassio.marcel@hotmail.com 4 Acadêmica do Programa de Pós-Graduação em produção vegetal da Universidade de Rio Verde, Fazenda Fontes do Saber, , Rio Verde GO. pauladaiaine@hotmail.com [1]

2 Material e Métodos O experimento foi conduzido em uma propriedade rural localizada no município de Querência, Mato Grosso, na safrinha de 2013, em sistema de plantio direto por mais de dez anos. As coordenadas do local onde o experimento foi conduzido são latitude Sul 11º57 56,88 S e longitude Oeste 52º28 35 W e 330 m de altitude. O delineamento experimental empregado foi o de blocos ao acaso, com quatro repetições, onde foram testados 12 híbridos, a saber: RB 9110, RB 9006, RB 9210, RB9005, AG 8061, AG8544, 2B710, 2B688, NS50, 30A91, 30A37 e P30F53. Com exceção dos híbridos 2B688 (híbrido triplo) e 30A91 (híbrido simples modificado) todos os outros são híbrido simples. A escolha dos cultivares foi realizada em relação de sua possibilidade de utilização na região, destacando-se que a maioria são híbridos simples, pois esta característica é determinante para se obter acréscimos no rendimento dos grãos (HASHEMI et al., 2005). O híbrido 2B688 foi usado como testemunha por ser amplamente cultivado na propriedade. As características agronômicas analisadas foram o rendimento da cultura de milho, o peso de mil grãos e o número de grãos por espiga. A parcela foi constituída por fileiras de cinco metros de comprimento, com quatro linhas, totalizando uma área de 7,5 m 2. O espaçamento entre linhas utilizado foi de 0,50 metros. Os resultados da análise química da amostra de solo nas camadas de 0-10 e de cm do local de realização dos ensaios foram, respectivamente: ph em CaCl2: 5,3 e 4,6; Ca, Mg, Al, H, CTC e SB: 2,7 e 1,3; 1,0 e 0,5; 0,0 e 0,3; 3,1 e 3,5; 6,9 e 5,6; 3,8 e 1,9, em cmolc dm-3; P e K: 11,1 e 6,4; 45 e 21, respectivamente, em mg dm-3; saturação de bases e de alumínio: 55,1 e 33,1; e 0,0 e 13,9%, respectivamente; matéria orgânica: 28,7 e 20,6 g dm-3; argila 379, silte 84 e areia 537 g kg -1. Todos os híbridos foram semeados entre os dias 03 e 07 fevereiro de 2013, sendo que anteriormente na área do experimento foi plantada a cultura da soja. As sementes foram tratadas com Imidacloplid, Raynitro Zn News e Azospirillun brasilense. A adubação foi realizada conforme a análise de solo, sendo adicionado 230 kg ha -1 da formulação de , realizada no momento do plantio. Foi realizada adubação de cobertura nitrogenada com 120 kg ha -1 de uréia na formulação , o qual foi aplicada no estádio V6 de folhas verdadeiras. Para o controle de doenças utilizou-se azoxistrobina+ciproconazol (60+24 g [2]

3 i.a. ha -1 ) + óleo no estádio V8 de folhas verdadeiras e VT. A colheita do milho foi feita manualmente, quando todas as folhas da planta se encontravam senescidas e, em seguida, as espigas foram debulhadas manualmente. Para a avaliação econômica levantou-se o custo operacional de produção, que consiste em despesas diretas, que são os gastos com insumos (fertilizantes, sementes, defensivos, combustível, etc.), mão-de-obra e operações com máquinas e equipamentos, e despesas indiretas, que incluem as depreciações de máquinas e equipamentos, encargos sociais e financeiros, taxas e etc. O custo operacional efetivo (COE) consiste na soma das despesas diretas e quando se incorpora a estas os gastos indiretos obtém-se o custo operacional total (COT) (MATSUNAGA et al., 1976). Os indicadores de rentabilidade, conforme definidos por Martin et al. (1998), foram: (a) a renda líquida operacional (RLO) ou lucro operacional, que consiste na diferença entre a RBT e o COT; (b) o índice de lucratividade (IL), resultado obtido, em percentagem, da relação entre a RLO e a RBT, que representa a taxa disponível de receita após se pagar todos os custos operacionais, sendo mais interessante o híbrido que apresentar maior IL, representada pela seguinte expressão: IL= (RLO RBT)*100; e (c) a rentabilidade do uso de híbridos (RUH), que mede o retorno do híbrido i em relação ao mais utilizado na região (2B688), levando-se em consideração o custo para aquisição de sementes para efetuar a implantação do híbrido em um hectare; é, portanto, o resultado da diferença entre a renda líquida do híbrido i e a renda líquida do híbrido 2B688. Para análise estatística do rendimento dos híbridos citados, foi usado o software computacional Sisvar (FERREIRA, 2011) e o teste de Scott-Knott a 5% de probabilidade para comparação entre as médias dos tratamentos quando constatada significância para a fonte de variação testada. Resultados e Discussão A análise de variância mostrou haver diferença estatística significativa, conforme teste F, para o tratamento testado; desta forma, os rendimentos entre os híbridos apresentaram diferença estatística significativa (Tabela 1). [3]

4 Tabela 1. Valores médio de rendimento (REND), custo operacional total (COT), renda líquida total (RLT), índice de lucratividade (IL) e rentabilidade em relação ao híbrido 2B688 em híbridos de milho cultivados em Querencia-MT, na safrinha de 2013 Variedade REND COT RLT IL RUH --- Kg ha R$ ha % R$ ha RB a 1.227,06 424,37 25,7 267,58 RB b 1.197,06 151,69 11,2-5,10 RB c 1.277,33 180,75 12,4 23,96 AG c 1.318,39-26,58-2,1-183,37 RB c 1.227,06 162,25 11,7 5,46 2B c 1.177,06-26,17-2,3-182,96 2B d 1.227,06 156,79 11,3 0,00 30A d 1.262,06-48,90-4,0-205,69 NS d 1.177,06 68,73 5,5-88,06 P 30F d 1.325,94 2,14 0,2-154,65 30A d 1.257,06 7,71 0,6-149,08 AG d 1.281,28 10,53 0,8-146,26 * Médias seguidas pelas mesmas letras não diferem entre si pelo teste de Scott-Knott a 5% de probabilidade. O híbrido que mais se destacou foi o RB9006, apresentando rendimento superior a todos os demais. Em relação ao segundo mais produtivo, a diferença foi de 945 kg ou cerca de 16 sacas do grão; mesmo apresentando custo operacional final maior, houve resultado econômico para o produtor rural. Portanto, o produtor deve sempre escolher híbridos que apresentem rendimentos elevados, pois isso acaba resultando em ganhos para a atividade. A análise econômica mostrou que há vários híbridos à disposição do produtor que podem ser utilizados na propriedade junto com o 2B688, pois apresentaram renda líquida superior a este, como foi o caso dos cultivares RB 9005, RB9006 e RB Contudo, outros híbridos que apresentaram viabilidade econômica (RLT 0 e IL 0), como os RB 9210, AG 8061, NS50, 30A91 e o 30F53, também são opções de materiais a serem empregados no cultivo de milho safrinha na região. Essa possibilidade de diversificação de materiais a serem cultivados em uma região é importante se ter estabilidade na produção evitando problemas com fitossanidade. O estudo mostrou também que os híbridos que apresentaram menores custos operacionais, em decorrência do menor custo da semente, foram os que se mostraram mais viável economicamente, pois apresentaram maiores renda líquida, como foi o caso dos [4]

5 RB9006, RB9110, RB9005 e RB9210. Os dois primeiros foram os que se destacaram em termos de rendimento, em relação aos demais, uma diferença que chegou a ser de 21 e 5 sacas por hectare, respectivamente, se comparado com o RB9005, mostrando que o rendimento no campo está correlacionado à lucratividade da cultura (ARAÚJO et al., 2009). Tsuneschiro et al. (2006) comparando sistemas de produção em milho safrinha verificou que o maior rendimento afetou a lucratividade da atividade, devido a maior renda bruta por unidade de área Conclusões O cultivo de milho safrinha foi viável para a região em estudo, uma vez que a rentabilidade econômica foi positiva para a maioria dos híbridos testados. Os rendimentos foram satisfatórios, porém, o híbrido que apresentou maior rendimento foi o que apresentou maior rentabilidade econômica para o produtor rural. A análise econômica feita em relação ao híbrido mais utilizado permitiu verificar que o produtor tem à sua disposição uma quantidade de híbridos que pode utilizar na região, em combinação com o 2B688, para ter uma maior rentabilidade na atividade. Referências ARAÚJO, F. B.; SILVA, A. G.; SILVA, V. A.; BARBOZA, I.; BRITO, J. G.; COSTA, L. S. Desempenho agronômico e análise econômica de genótipos de milho safrinha em duas épocas de semeadura. In: SEMINÁRIO NACIONAL DE MILHO SAFRINHA, 10., 2009, Rio Verde. Anais... Rio Verde: FESURV, p , COSTA, D. F.; VIEIRA, B. S.; LOPES, E. A.; MOREIRA, L. C. B. Aplicação de fungicidas no controle de doenças foliares na cultura do milho. Revista Brasileira de Milho e Sorgo, Sete Lagoas, v. 11, n. 1, p , CRUZ, J. C.; SILVA, G. H. da; PEREIRA FILHO, I. A.; GONTIJO NETO, M. M.; MAGALHÃES, P. C. Caracterização do cultivo de milho safrinha de alta produtividade em 2008 e Revista Brasileira de Milho e Sorgo, Sete Lagoas, v.9, n. 2, p , FERREIRA, D. F. Sisvar: a computer statistical analysis system. Ciência e Agrotecnologia, Lavras, v. 35, n. 6, p , [5]

6 HASHEMI, A. M.; HERBERT, S. J.; PUTNAM, D. H. Yield response of corn to crowding stress. Agronomy Journal, Madison, v. 97, n. 3, p INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA. Levantamento Sistemático da Produção Agrícola. Banco de Dados Agregados. Disponível em: Acesso em: 16 set MARTIN, N.B.; SERRA, R.; OLIVEIRA, M.D.M.; ANGELO, J.A.; OKAWA, H. Sistema Integrado de Custos Agropecuários: Custagri. Informações Econômicas, São Paulo, v. 28, n. 1, p. 7-28, MATSUNAGA, M.; BEMELMANS, P. F.; TOLEDO, P. E. N.; DULLEY, R. D.; OKAWA, H.; PEDROSO, I. A. Metodologia de custo de produção utilizada pelo IEA. Agricultura em São Paulo, São Paulo, v. 1, n. 23, p , OLIVEIRA, V. M. de. et al Produtividade de milho em função de diferentes aplicações de fungicidas. Enciclopédia Biosfera, Goiânia, v.7, n. 12, p.1-6. PERIN, A.; GUARESCHI, R. F.; SILVA JUNIOR, H. R.; SILVA, A.; AZEVEDO, W. R. de. Produtividade de híbridos de milho na safrinha em Goiás. Revista Agrarian, Dourados, v. 2, n. 3, p , PORTO, A. P. F.; VASCONCELOS, R. C. de; VIANA, A. E. S.; ALMEIDA, M. R. S. de. Variedades de milho a diferentes espaçamentos no Planalto de Vitória da Conquista-BA. Revista Brasileira de Ciências Agrárias, Recife, v. 6, n. 2, p , TSUNECHIRO, A.; OLIVEIRA, M. D. M.; FURLANETO, F. P. B.; DUARTE, A. P. Análise técnica e econômica de sistemas de produção de milho safrinha, região do Médio Paranapanema. Informações Econômicas, São Paulo, v. 36, n. 9, p , [6]