AVALIAÇÃO DO PLANEJAMENTO TÉCNICO DO BOOST PARAMETRIAL NO CÂNCER DO COLO UTERINO

Tamanho: px

Começar a partir da página:

Download "AVALIAÇÃO DO PLANEJAMENTO TÉCNICO DO BOOST PARAMETRIAL NO CÂNCER DO COLO UTERINO"

Leandro Pacheco Coradelli
6 Há anos
Visualizações:

1 AVALIAÇÃO DO PLANEJAMENTO TÉCNICO DO BOOST PARAMETRIAL NO CÂNCER DO COLO UTERINO Autores: FLÁVIO NAPOLEÃO B. B. FERRO COSTA, PAULO DE TARSO NOGUEIRA FILHO, LEANDRO FAIRBANKS E PAULO PIMENTEL DE ASSUMPÇÃO

2 INTRODUÇÃO O tratamento padrão para o câncer do colo uterino é a RXT + QT + BQT; Recomenda-se a realização de um reforço (boost) na região parametrial como forma de minorar o impacto causado pela ineficiente cobertura da BQT;

3 INTRODUÇÃO Apesar da recomendação para o reforço parametrial, não se tem um consenso da técnica e da dose a ser empregada*; A evolução do planejamento técnico, após a CT e RNM, propiciou: Os parâmetros ósseos utilizados para o planejamento, são insuficientes para determinar as variações individuais dos órgãos de risco e do volume alvo; O planejamento 2D não fornece informações a respeito das doses absorvidas pelas estruturas irradiadas. * Halperin, 2013 * Gunderson, 2012

5 MATERIAIS E MÉTODOS 50 séries tomográficas coletadas para simulação da radioterapia no HOL entre 2012 e Delineadas e planejadas seguindo guideline RTOG (Lim et al. 2011) Eclipse V11, Trilogy da Varian, colimador multilâminas com 120 folhas e 15MV.

6 MATERIAIS E MÉTODOS Delineamento do CTV, CTV-AR, CTVp, CTVsp Expansão: PTV1, PTVp e PTVsp; Delineamento OAR: Alças intestinais, Fêmur E, Fêmur D, Reto/Sigmoide, Bexiga

7 MATERIAIS E MÉTODOS Planejamento técnico virtual: 1ª Fase: 45Gy em 25fx de 180cGy Configuração de 4 campos (ou 2 arcos para o grupo VMAT) Confecção do DVH segundo ICRU 2ª Fase: Foram criados 4 grupos: Todos tratados com 9Gy em 5fx de 180cGy

12 MATERIAIS E MÉTODOS Variáveis Primárias Cobertura de dose recebida pelo CTV-AR, PTVp e PTVsp na 2ª fase e na soma das duas fases, nos 04 grupos; Dose recebida pelo órgãos de risco, na 2ª fase e na soma das duas fases, nos 04 grupos; Variáveis Secundárias Diâmetro do CTV-AR; Deslocamento lateral em graus do CTV-AR;

13 MATERIAIS E MÉTODOS Análise Estatística: Programa SPSS V11.0 Variáveis primárias (com exceção PTVsp): De forma pareada pelo teste de Anova; Análise comparativa por Turkey HSD ou Bonferroni; Intervalo de confiança de 95% O PTVsp foi analisado pelo T-Student (IC 95%)

14 Diâmetro dos CTV-AR Diâmetro médio de 60,05mm

Deslocamento lateral do CTV-AR em graus 50 40 30 20 10 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

15 Deslocamento lateral do CTV-AR em graus Variação maior que 10 em 22 / 50 pacientes

16 Cobertura do CTV-AR P < 0,001 Padrão Customizado Sem proteção VMAT V54 15% 36% 98% 96% D , , , ,02 Dmax 5621, , , ,81 Dmédia 4878, , , ,89

17 Cobertura PTVp p < 0,001 Padrão Customizado Sem proteção VMAT V54 88% 99% 100% 97% D , , , ,9 Dmáx 5690, , ,3 5783,17 Dmédia 5727,8 5582, , ,45

18 Cobertura PTVsp p < 0,001 Sem proteção VMAT V54 96% 98% D , ,48 Dmáx 5677,3 5785,31 Dmédia 5564, ,56

19 Fêmur esquerdo p < 0,001 Padrão Customizado Sem Proteção VMAT Dmáx 5357, , , ,01 D5 Soma 4347,5 4347,9 4755, ,89 V30 22% 22% 58% 26%

20 Fêmur direito p < 0,001 Padrão Customizado Sem Proteção VMAT Dmáx 5402, , , ,59 D5 Soma 4390, ,1 4424,54 V30 21% 64% 58% 26%

21 Intestino delgado p = 0,042 Dmáx Customizado 5626,50 Padrão 5616,73 VMAT 5545,60 Sem Proteção 5549,65

22 Reto / Sigmoide p < 0,001 Padrão Customizado Sem proteção VMAT D , , , ,69 Dmáx 5549, , , ,25 Dmédia 4525, , , ,46 D2cm , , , ,12 V30 95% 95% 95% 88% V54 7% 20% 53% 11%

Bexiga p < 0,001 Padrão Customizado Sem proteção VMAT D95 4217,72 4526,96 4682,76 3293,14 Dmáx 5633,74 5631,3 5626,36

23 Bexiga p < 0,001 Padrão Customizado Sem proteção VMAT D , , , ,14 Dmáx 5633, ,3 5626, ,06 Dmédia 4943, ,8 5348, ,74 D2cm3 5593, ,3 5603, ,6 V45 91% 93% 96% 78% V54 30% 49% 64% 18%

24 CONCLUSÕES Com relação a caracterização da amostra, a grande variação do diâmetro e do posicionamento do CTV-AR faz com que a proteção central mediana e fixa NÃO ATENDA ÀS NECESSIDADES de proteção para uma possível super-dosagem, durante a braquiterapia, além de agregar MUITA IMPRECISÃO ao tratamento. O grupo a apresentar OS MELHORES RESULTADOS foi o grupo VMAT: promoveu a efetiva cobertura de dose dos alvos (incluindo o CTV-AR), sem oferecer uma dose maior aos órgãos de risco;

25 CONCLUSÕES O grupo convencional se mostrou INEFICIENTE em promover a efetiva cobertura de dose aos volumes alvos. Em relação aos os órgãos de risco, o mesmo se mostrou eficiente, com resultados somente comparáveis ao grupo VMAT. O grupo customizado FOI EFETIVO EM TERMOS DE COBERTURA de dose ao PTVp sem se mostrar inferior ao grupo padrão na proteção aos aos órgãos de risco. Sua aplicabilidade é restrita por não propiciar cobertura de dose ao CTV-AR.

26 CONCLUSÕES O grupo sem proteção foi tão EFETIVO quanto o grupo VMAT, em cobertura de dose. Entretanto foi o ÚNICO A ULTRAPASSAR os limites de tolerância aceitável para o reto / sigmoide e bexiga.

27 CONSIDERAÇÕES FINAIS Os melhores resultados obtidos pelo VMAT e o grupo customizado, evidenciam que, para a prática adequada do tratamento, se faz necessário de um maior suporte tecnológico; Na prática do SUS, que permite um tratamento 2D, a escolha entre um tratamento ineficiente e outro possivelmente tóxico, remete à avaliação criteriosa da necessidade ou não do reforço parametrial. Devemos individualizar cada tratamento as necessidades de cada um dos pacientes.

29 MUITO OBRIGADO

Documentos relacionados

RADIOTERAPIA ADAPTATIVA

RADIOTERAPIA ADAPTATIVA Físico Médico Anderson Martins Pássaro Princípios de Radioterapia Variações Anatômicas Radioterapia Guiada por Imagem (IGRT) Registro (Fusão) de Imagens Radioterapia Adaptativa