SENTENÇA

Transcrição

1 Processo nº AUTOR: FLORISVALDO ALVES DE ALMEIDA RÉU: ESTADO DA BAHIA SENTENÇA RELATÓRIO SUCINTO Alega o Autor ser Perito Técnico da Polícia, servidor integrante do sistema da Polícia Civil do Estado da Bahia, laborando há 30 (trinta) anos, 9 (nove) meses e 10 (dez) dias em efetivo exercício na instituição. Por isso, faz jus ao benefício do abono de permanência. Solicitado na Coordenação de Recursos Humanos da Polícia Civil o Abono de Permanência, foi indeferido. Em razão disso, ajuizou o Autor a presente ação a fim de, após concessão da gratuidade da justiça, declarar a ilegalidade praticada pelo Réu ao negar o direito do Autor de perceber a parcela do abono permanência, determinando que a mesma seja deferida de forma retroativa, desde a data em que o Autor faz jus a tal parcela. Liminar indeferida. Devidamente citado, o Réu apresentou contestação. Instalada audiência de conciliação. É o breve relatório. DECIDO. Inicialmente, no que se refere à preliminar levantada pelo Réu de limitação ao valor da causa, observa-se que, pela previsão do art. 3º, 3º, da Lei 9.099/90, de aplicação subsidiária a este rito, a parte que optar pelo procedimento deste juizado renuncia ao valor que ultrapassar o teto de 60 salários mínimos. Art.3º (...) 3º A opção pelo procedimento previsto nesta Lei importará em renúncia ao crédito excedente ao limite estabelecido neste artigo, excetuada a hipótese de conciliação.

2 Não bastasse isto, há nos autos cálculo dos valores que a parte Autora entende como devidos, cujo resultado está abaixo do teto deste Juizado para processamento da causa. Dito isto, trata a presente demanda acerca da insurgência do Autor que almeja o recebimento de abono de permanência, uma vez ter direito à aposentadoria voluntária especial, com base na Lei Complementar nº 51/85, mas ter optado por continuar no exercício de suas funções. Com efeito, cumpre observar a possibilidade de gozo de abono de permanência para policiais civis, sendo certo que a Lei Complementar nº 51/85 foi recepcionada pela Constituição Federal. É o que se extrai de julgados do Supremo Tribunal Federal: EMENTA Agravo regimental no recurso extraordinário com agravo. Administrativo. Policial civil. Aposentadoria especial. Lei Complementar nº 51/85. Recepção pela CF/88. Abono de permanência. Percepção. Possibilidade. Requisitos para concessão do benefício. Preenchimento. Legislação infraconstitucional. Ofensa reflexa. Fatos e provas. Reexame. Impossibilidade. Precedentes. 1. A jurisprudência do Supremo Tribunal Federal é no sentido de que o art. 1º, inciso I, da Lei Complementar nº 51/85 foi recebido pela Constituição Federal. 2. A Corte já se pronunciou no sentido de que a Constituição não veda a extensão do direito ao abono de permanência para servidores públicos que se aposentam com fundamento no art. 40, 4º, da CF. 3. Inadmissível, em recurso extraordinário, a análise da legislação infraconstitucional e o reexame de fatos e provas dos autos. Incidência das Súmulas nºs 636 e 279/STF. 4. Agravo regimental não provido. (ARE AgR/RS; Relator: Min. DIAS TOFFOLI; Julgamento: 24/11/2015; Órgão Julgador: Segunda Turma). AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. DIREITO ADMINISTRATIVO E CONSTITUCIONAL. SERVIDOR PÚBLICO. APOSENTADORIA ESPECIAL. CONCESSÃO DE ABONO DE PERMANÊNCIA. POSSIBILIDADE. PRECEDENTES. 1. No entendimento da jurisprudência do STF, ao policial aposentado nos termos da LC 51/85 é devido o abono de permanência. Precedentes. 2. Agravo regimental a que se nega provimento. (ARE AgR/RS; Relator: Min. EDSON FACHIN; Julgamento: 10/11/2015; Órgão Julgador: Primeira Turma). Com efeito, o Supremo Tribunal Federal entendeu pelo recebimento da Lei Complementar nº 51/85 que, em seu art. 1º, define os critérios para a aposentadoria voluntária do policial, in verbis: Art. 1 o O servidor público policial será aposentado:

3 II - voluntariamente, com proventos integrais, independentemente da idade: (Redação dada pela Lei Complementar n 144, de 2014) a) após 30 (trinta) anos de contribuição, desde que conte, pelo menos, 20 (vinte) anos de exercício em cargo de natureza estritamente policial, se homem; (Incluído pela Lei Complementar n 144, de 2014) b) após 25 (vinte e cinco) anos de contribuição, desde que conte, pelo menos, 15 (quinze) anos de exercício em cargo de natureza estritamente policial, se mulher. Referido dispositivo caminha, como bem apontou o Supremo Tribunal Federal, com o art. 40, 4º, da Constituição Federal, que assim afirma: Art. 40. Aos servidores titulares de cargos efetivos da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios, incluídas suas autarquias e fundações, é assegurado regime de previdência de caráter contributivo e solidário, mediante contribuição do respectivo ente público, dos servidores ativos e inativos e dos pensionistas, observados critérios que preservem o equilíbrio financeiro e atuarial e o disposto neste artigo. [...]. 4º É vedada a adoção de requisitos e critérios diferenciados para a concessão de aposentadoria aos abrangidos pelo regime de que trata este artigo, ressalvados, nos termos definidos em leis complementares, os casos de servidores: I portadores de deficiência; II que exerçam atividades de risco; III cujas atividades sejam exercidas sob condições especiais que prejudiquem a saúde ou a integridade física. Assim, a exigência de 30 anos de contribuição e, pelo menos, 20 anos de exercício no cargo para aposentadoria voluntária, no caso de servidor, é legitimada pela Constituição Federal e pelo Supremo Tribunal Federal, sendo certo que, caso tais requisitos estejam presentes e o servidor optar pela continuidade na prestação dos seus serviços, o abono de permanência será devido. Percebe-se, assim, a existência do direito pleiteado pelo Autor. Para sua correta aplicação, necessário, ainda a análise dos elementos fáticos trazidos por ele aos autos os quais julgo estarem presentes. Com efeito, dos documentos acostados pelo Réu consta que o Autor, em 29 de agosto de 2016, contava com 31 (trinta e um) anos, 05 (cinco) meses e 16 (dezesseis) dias de contribuição e 60 anos, 02 (dois) meses e 07 (sete) dias de idade (ID Pág. 3), possuindo em 17/12/2015 mais de 23 anos, 03 meses e 29 dias de tempo de serviço (ID Pág. 10). De outro lado, o Réu indeferiu o pleito administrativo do Autor apenas com base no entendimento

4 de que o Autor apenas teria o direito de receber o abono em 15/03/2020 (ID Pág. 1). Assim, constata-se, através dos aludidos documentos, haver o Autor preenchido os requisitos necessários para a percepção do abono de permanência: 30 anos de contribuição e 20 anos de exercício. Nos termos do art. 373 do CPC, cabe ao Réu o ônus de provar a existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do Autor, tarefa esta não cumprida pelo Réu, tendo o Autor, por sua vez, comprovado os fatos constitutivos do seu direito. Destarte, no caso em comento, percebe-se que assiste razão ao Autor, preenchidos que estão os requisitos necessários para sua aposentadoria voluntária e, bem assim, para o gozo do abono de permanência, não sendo legítima a negativa do Réu. CONCLUSÃO Ante o exposto, após analisados todos os argumentos trazidos pelas partes, tratados na fundamentação supra, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO DA EXORDIAL tendo em vista o preenchimento pelo Autor dos requisitos necessário para aposentadoria voluntária quando completou 30 anos de contribuição e 20 anos de exercício no cargo policial, de acordo com a Lei Complementar nº 51/85, devendo, portanto, receber abono de permanência desde a efetivação de tais exigências. Dito isto, deverá o abono de permanência ser deferido ao Autor de forma retroativa, desde a data em que o Autor faz jus a tal parcela, em conformidade com a planilha colacionada aos autos, devendo tais valores ser atualizados e corrigidos de acordo com os índices oficiais utilizados pelo Tribunal de Justiça (IPCA), com juros de mora a contar a partir do trânsito em julgado desta decisão, calculados de acordo com a remuneração da caderneta de poupança. Assistência judiciária gratuita deferida. O acesso ao Juizado Especial, em primeiro grau de jurisdição, independe do pagamento de custas, taxas ou despesas, bem como a sentença de primeiro grau não condenará o vencido nas custas processuais e honorários de advogado, ressalvados os casos de litigância de má-fé; com esteio nos arts. 54 e 55, da Lei N.º 9.099/95. Após certificado o prazo recursal, arquivem-se os presentes autos. Publique-se. Intimem-se. Salvador/Ba, 12 de dezembro de (Documento assinado eletronicamente)

5 Josevando Souza Andrade Juiz de Direito Assinado eletronicamente por: JOSEVANDO SOUZA ANDRADE ID do documento: