Sustentável em Metrópoles

Transcrição

1 ..... ה ב Viabilidade da Mobilidade Sustentável em Metrópoles Agosto, 2017 Eng. Sergio Ejzenberg, M.Sc

2 MOBILIDADE EM METRÓPOLES SUMÁRIO 1. O modal individual é obsessão ou é o resultado da falta de Transporte adequado? 2. Comparando Modais de Transporte Público de Passageiros em Metrópoles Avaliação quantitativa custos de implantação e operação Avaliação qualitativa dos diferentes modais de transporte em metrópoles. 3. Conclusões e Recomendações. 2

3 1. CONGESTIONAMENTO = FALTA DE TRANSPORTE PÚBLICO ADEQUADO ASPECTOS VALORADOS PELO USUÁRIO DE TRANSPORTE PÚBLICO: MENOR TEMPO DE VIAGEM MENOR CUSTO ( MENOR TARIFA!) CONFORTO SEGURANÇA 3

4 1. CONGESTIONAMENTO = FALTA DE TRANSPORTE PÚBLICO ADEQUADO IMPACTO DO MODAL INDIVIDUAL NA MOBILIDADE METROPOLITANA Congestionamento. Acidentes de trânsito. Poluição do ar e sonora. Ocupação do espaço público. Custos sociais difusos decorrentes. SOLUÇÃO TRANSPORTE PÚBLICO 4

5 1. CONGESTIONAMENTO = FALTA DE TRANSPORTE PÚBLICO ADEQUADO R$ 40 bilhões/ano = 80 km de METRO POR ANO 5

6 2. COMPARAÇÃO DE MODAIS DE TRANSPORTE PÚBLICO DE PASSAGEIROS MODAIS COMPARADOS METRO (subterrâneo, alta capacidade) MONOTRILHO (elevado, média capacidade) VLT (superfície, média capacidade) CORREDORES DE ÔNIBUS BRT (superf., média capac.) 6

7 CAPACIDADE DOS DIFERENTES MODAIS MODAL CAPACIDADE pass/hora por sentido ALOUCHE THEMSCHE LERNER ADOTADO METRO MONOTRILHO VLT BRT 4 faixas (METRO) (BOMBARDIER) (NTU) consenso 7

8 CUSTOS DE CONSTRUÇÃO / IMPLANTAÇÃO POR QUILÔMETRO Os custos comumente adotados em orçamentos preliminares, apesar de haver grandes variações dependendo das características locais de cada cidade, são de: 70 a 150 US$ milhões para o km de METRÔ; 30 a 50 US$ milhões para o km de VLT, e de 5 a 12 US$ milhões para o km de BRT. (Fonte: LERNER, J. 2009) Nota: para comparação, o valor relativo é mais importante que o valor correto atualizado 8

9 CUSTOS RELATIVOS DE IMPLANTAÇÃO POR QUILÔMETRO CUSTO RELATIVO METRO CUSTO RELATIVO VLT CUSTO RELATIVO BRT PESADO = 12,5 unidades / km = 3,3 unidades / km = 1,0 unidade / km CUSTO RELATIVO MONOTRILHO = 50% METRO = 6,3 unidades / km 9

10 CUSTOS RELATIVOS DE IMPLANTAÇÃO POR PASSAGEIRO TRANSPORTADO CUSTO pax/km METRO = 13,9 unidades / km 5,6 CUSTO pax/km VLT = 13,2 unidades / km 5,3 CUSTO pax/km BRT pesado = 2,5 unidades / km 1,0 CUSTO pax/km Monotrilho = 17,3 unidades / km 6,9 CUSTO DE IMPLANTAÇÃO POR PASSAGEIRO/KM ONIBUS-BRT é 5 a 7 vezes MAIS BARATO que METRO ou VLT. MONOTRILHO é o sistema mais caro. 10

11 CUSTOS RELATIVOS DE IMPLANTAÇÃO POR PASSAGEIRO TRANSPORTADO CUSTO pax/km METRO = 13,9 unidades / km 5,6 CUSTO pax/km VLT = 13,2 unidades / km 5,3 CUSTO pax/km BRT pesado = 2,5 unidades / km 1,0 CUSTO pax/km Monotrilho = 17,3 unidades / km 6,9 CUSTO DE IMPLANTAÇÃO POR PASSAGEIRO/KM ONIBUS-BRT é 5 a 7 vezes MAIS BARATO que METRO ou VLT. MONOTRILHO é o sistema mais caro. VITÓRIA DO MODAL ONIBUS BRT? FIM DO METRO??? 11

12 CUSTOS RELATIVOS DE IMPLANTAÇÃO POR PASSAGEIRO TRANSPORTADO CUSTO pax/km METRO = 13,9 unidades / km 5,6 CUSTO pax/km VLT = 13,2 unidades / km 5,3 CUSTO pax/km BRT pesado = 2,5 unidades / km 1,0 CUSTO pax/km Monotrilho = 17,3 unidades / km 6,9 FALTA ANALISAR MUITA COISA. PRINCIPALMENTE... CUSTO DE OPERAÇÃO DOS DIFERENTES MODAIS!!! 12

13 CUSTO DE OPERAÇÃO DE DIFERENTES MODAIS DE TRANSPORTE SÃO PAULO-SP SISTEMA CUSTO POR PASSAGEIRO (nov/2013) (incluindo depreciação) ONIBUS R$ 4,13 CPTM R$ 2,62 METRO R$ 1,95 ORÇAMENTO SOCIAL METRO Economia SOCIAL anual de R$ 6,4 bilhões Redução de congestionamentos, acidentes, poluição e perda de horas trabalhadas. 4,5 milhões de pass/dia 1,4 bilhão de pass/ano. Fonte: FÓRUM DE MOBILIDADE URBANA Ministério Público SP Organização: Promotor Dr. Maurício Ribeiro Lopes. Nota: para comparação, o valor relativo é mais importante que o valor correto atualizado 13

14 CUSTO ANUAL DA FALTA DE METRO PARA O TRANSPORTE DE MASSA EM SÃO PAULO-SP PASSAGEIROS TRANSPORTADOS POR ONIBUS EM ,9 bilhões de passageiros no sistema estrutural. 2,5 bilhões de passageiros no sistema local. ECONOMIA RESULTANTE DO METRO ABSORVENDO O SISTEMA ESTRUTURAL ONIBUS Economia operacional: R$ 2,9 bilhões pass/ano com 60% pagantes x (R$ 4,13 R$1,95) = R$ 3,8 bilhões/ano Economia SOCIAL: 2,9 bilhões pass/ano R$ 13,3 bilhões/ano ECONOMIA POTENCIAL ANUAL: SOCIAL + OPERACIONAL R$ 17 bilhões Construção de 25 km METRO. Economia decorrente da absorção do sistema estrutural de ÔNIBUS pelo METRO. 14

15 COMPARAÇÃO ENTRE SISTEMAS DE TRANSPORTE PÚBLICO METRÓPOLES Capacidade (passageiros/hora por sentido) Custos comparados de implantação (pass/km) Custo de operação (custo do passageiro) Impacto ambiental poluição do ar e sonora Segurança dos usuários Capacidade sistêmica interligação / rede. Flexibilidade de adaptação à dinâmica de expansão e adensamento da cidade Desapropriações Impacto na urbanização do entorno Prazo para construção 15

16 OUTROS LIMITANTES PARA IMPLANTAÇÃO SISTEMAS de SUPERFÍCIE ou ELEVADO Poucas avenidas comportam a implantação de BRT. Limitação intransponível de capacidade para atender a demanda das metrópoles. Dificuldade de integração entre corredores de ônibus. Caminhamentos longos e perigosos para pedestres. SISTEMA SUBTERRÂNEO Construção de túneis subterrâneos para METRO independe da existência de vias ao longo do traçado das linhas. Fácil interligação de linhas configurando rede metroviária segura e de grande capacidade. Dificuldade de implantação. Fácil adaptação à dinâmica de crescimento das cidades. 16

17 OUTROS LIMITANTES PARA IMPLANTAÇÃO SISTEMAS de SUPERFÍCIE ou ELEVADO SISTEMA SUBTERRÂNEO A LIMITAÇÃO FÍSICA DE IMPLANTAÇÃO IMPEDE O ATENDIMENTO DA DEMANDA DAS GRANDES METRÓPOLES PELOS MODAIS ÔNIBUS-BRT, VLT, E MONOTRILHO. O ÚNICO MODAL QUE NÃO SOFRE ESSA LIMITAÇÃO É O METRO CONVENCIONAL ENTERRADO MALHA METROVIÁRIA. 17

18 A MOBILIDADE SUSTENTÁVEL COM METRO EXPANSÃO do METRO em São Paulo/SP 450 km Absorverá até 80% dos usuários de automóvel. Economia no custo operacional e social da mobilidade (R$ 40 bi/ano congestionamentos + R$ 17 bi/ano do sistema estrutural de ônibus). PROCESSO DE RESTRIÇÃO DOS AUTOMÓVEIS Área central e centro expandido Pedágio urbano RESGATE DAS VIAS PÚBLICAS ÔNIBUS: faixas exclusivas e corredores PEDESTRES: calçadas e canteiros centrais mais largos CICLISTAS: ciclovias, ciclofaixas e ciclorrotas Alargamento de calçadas + arborização Melhora do clima: humidade do ar, arrefecimento - ilhas de calor. 18

19 3. CONCLUSÕES E RECOMENDAÇÕES ÔNIBUS é fácil e barato de implantar, mas é caro para operar. O custo do ÔNIBUS é pago pela POPULAÇÃO na CATRACA ou através de SUBSÍDIO/IMPOSTOS/TAXAS. Em METROPOLES o sistema de ÔNIBUS não consegue atender à DEMANDA de MOBILIDADE. A DEMANDA METROPOLITANA deve ser atendida através de integração TREM / METRO / ÔNIBUS. INTEGRAR MODOS NÃO MOTORIZADOS A PÉ e BIKES. COMO OBTER DINHEIRO PARA ISSO? 19

20 3. CONCLUSÕES E RECOMENDAÇÕES COMO OBTER RECURSOS PARA INVESTIR EM TRANSPORTE DE MASSA Utilizar a arrecadação da outorga onerosa SOLO CRIADO/SUBSOLO CRIADO. PPP para expansão de linhas de TREM, rede de METRO e CORREDORES DE ONIBUS. Deixar de investir na mobilidade automotiva. EXEMPLO DE CAMINHO PARA SÃO PAULO-SP Outorga onerosa R$ 4 mil/m 2 Potencial de 13 milhões de m 2 em 10 anos. R$ 50 bilhões 100 km de METRO! 20

21 21

22 3. CONCLUSÕES E RECOMENDAÇÕES MOBILIDADE VIÁVEL E SUSTENTÁVEL EM METROPOLES METRO Solução estruturante CENTRO EXPANDIDO TREM REGIÕES METROPOLITANAS ÔNIBUS/LOTAÇÃO sistema integrado complementar AUTOMÓVEIS viagens eventuais compras, saúde, lazer, outros. 22

23 3. CONCLUSÕES E RECOMENDAÇÕES Só o METRO tem capacidade para atender a demanda de grandes metrópoles. O METRO se paga considerando o balanço social, as externalidades positivas. A operação do ONIBUS é muito cara e é paga pela sociedade (na catraca ou no subsídio). Os modais VLT e MONOTRILHO tem papel secundário, e mesmo deletério nas cidades. 23

24 ..... ה ב Viabilidade da Mobilidade Sustentável em Metrópoles OBRIGADO PELA ATENÇÃO. Agosto, 2017 Eng. Sergio Ejzenberg, M.Sc

25 MOBILIDADE EM METRÓPOLES MOBILIDADE EM METRÓPOLES OBRIGADO PELA ATENÇÃO. Eng. Sergio Ejzenberg, MSc.