TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo

Transcrição

1 fls. 7 Registro: ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos de Embargos de Declaração nº /50000, da Comarca de, em que é embargante FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO e Interessado RESPONSAVEL PELO POSTO FISCAL DA CAPITAL, são embargados GRACILIANO TONI e ADRIANO TONI. ACORDAM, em 8ª Câmara de Direito Público do Tribunal de Justiça de, proferir a seguinte decisão: "Rejeitaram os embargos. V. U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acórdão. O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores CRISTINA COTROFE (Presidente) e ANTONIO CELSO FARIA., 6 de abril de LEONEL COSTA

2 fls. 8 RELATOR Assinatura Eletrônica Embargos de Declaração nº / Voto nº 2

3 fls. 9 Embargos de Declaração nº /50000 Embargante: Fazenda do Estado de Interessado: Responsavel Pelo Posto Fiscal da Capital Embargdos: Graciliano Toni e Adriano Toni Comarca: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO: /50000 EMBARGANTE: EMBARGADOS: INTERESSADA: VOTO Vistos. FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO GRACILIANO TONI E ADRIANO TONI RESPONSÁVEL PELO POSTO FISCAL DA CAPITAL EMBARGOS DE DECLARAÇÃO APELAÇÃO E REEXAME NECESSÁRIO MANDADO DE SEGURANÇA ITCMD (IMPOSTO SOBRE TRANSMISSÃO CAUSA MORTIS E DOAÇÃO) BASE DE CÁLCULO VALOR VENAL DO IPTU E NÃO VALOR DE REFERÊNCIA DO ITBI Acórdão combatido que não apresenta omissão, contradição ou obscuridade para o acolhimento dos embargos Propósito de modificação do julgado Inviabilidade Prequestionamento Desnecessidade de manifestação expressa à lei ou dispositivos constitucionais nos fundamentos do acórdão a viabilizar a interposição de recurso aos Tribunais Superiores Decisão deve conter fundamentos jurídicos em que se fundamenta Prescindível a menção de dispositivos legais - Decisão mantida. Embargos rejeitados. Trata-se de mandado de segurança impetrado por Graciliano Toni e outro contra ato praticado pelo Responsável pelo Posto Fiscal da Capital, buscando seja declarado correto o recolhimento de ITCMD de imóveis arrolados em ação de inventário com base em seus valores venais e não sobre o valor de referência Embargos de Declaração nº / Voto nº 3

4 fls. 10 do ITBI, o qual entende a impetrante estar eivado de inconstitucionalidade. Liminar deferida às fls. 28/31. A r. sentença de fls. 68/71 concedeu a segurança pleiteada, para determinar que o valor a ser recolhido a título de ITCMD seja calculado com base valor venal do imóvel apurado para fins de IPTU. Custas e despesas na forma da lei, sem condenação em honorários, nos termos do artigo 25 da Lei nº /2009. Determinou, ainda, o reexame necessário. Inconformada, apela a Fazenda Estadual, alegando que inexiste direito líquido e certo que ampare a pretensão inicial, já que o Decreto n.º /2009, que alterou o Decreto n.º /2002, regulamentador da Lei n.º /2000, não possui qualquer ilegalidade, sendo elaborado em consonância com a legislação de regência. Afirma que os Estados tem competência para instituir tributos, dentre os quais, o ITCMD. Requer a reforma da sentença (fls. 75/87). Recurso tempestivo e não respondido (fl. 92). A douta Procuradoria de justiça reiterou parecer anterior, entendendo não ser caso de sua intervenção (fl. 98). Sobreveio o acórdão de fls. 104/113, que negou provimento ao recurso voluntário e ao reexame necessário. Desta decisão, a impetrada opôs embargos declaratórios. Sustenta a embargante que o aresto foi omisso, uma vez que não houve manifestação acerca da aplicabilidade dos artigos 35, I, do Código Tributário Nacional e 145 a 152 e 155, I, da Constituição Federal. Pretende o prequestionamento da matéria. Requer o acolhimento dos embargos. É o relatório. Voto. O acórdão não apresenta os requisitos do artigo 535 do Código de Processo Civil de 1973 (1.022 do Novo Código de Processo Civil de 2015), de Embargos de Declaração nº / Voto nº 4

5 fls. 11 acordo com o que se extrai da leitura lógica e sequencial do julgado, pois a decisão embargada esclareceu minuciosamente os fatos debatidos neste feito. Portanto, não há que se falar em omissão, contradição ou obscuridade. O acórdão, com bastante clareza, dá as razões pelas quais a Turma entendeu que a base de cálculo do ITCMD é o valor venal do IPTU e não valor de referência do ITBI, não comportando repetição nesta oportunidade. Com efeito, a pretensão da embargante é de reformar utilizando-se da oposição destes embargos de declaração. Destarte, os embargos declaratórios têm efeitos infringentes, pois objetivam reapreciar matéria regularmente julgada, o que é inadequado, pois o escopo deste instrumento processual é apenas suprimir eventual omissão, contradição ou obscuridade existente na decisão judicial anteriormente proferida. Assim, qualquer outra finalidade atribuída aos embargos declaratórios caracteriza o desvirtuamento de sua natureza jurídica. Nesse sentido, julgados do Egrégio Superior Tribunal de Justiça: Processo EDcl no REsp / SP EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL 2007/ Relator(a) Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES (1141) Órgão Julgador T2 - SEGUNDA TURMA Data do Julgamento 23/03/2010 Data da Publicação/Fonte DJe 12/04/2010 Ementa PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. INEXISTÊNCIA DE QUAISQUER DOS VÍCIOS DO ART. 535 DO CPC. REDISCUSSÃO DE QUESTÕES JÁ RESOLVIDAS NA DECISÃO EMBARGADA. MERO INCONFORMISMO. INOVAÇÃO NA VIA DE EMBARGOS DECLARATÓRIOS. IMPOSSIBILIDADE. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. INCIDÊNCIA DAS SÚMULAS N. 282 E 356 DO STF POR ANALOGIA. EMBARGOS REJEITADOS. 1. Revelam-se improcedentes os embargos declaratórios em que as questões levantadas não configuram as hipóteses de cabimento do recurso omissão, contradição ou obscuridade, delineadas no art. 535 do CPC. 2. A rediscussão, via embargos de declaração, de Embargos de Declaração nº / Voto nº 5

6 fls. 12 questões de mérito já resolvidas configura pedido de alteração do resultado do decisum, traduzindo mero inconformismo com o teor da decisão embargada. Nesses casos, a jurisprudência desta Corte Superior é pacífica no sentido de que os embargos não merecem prosperar. 3. Ademais, não cabe inovação em sede de embargos de declaração, com o propósito de provocar apreciação do Superior Tribunal de Justiça de questões não levantadas no recurso especial. 4. Ausente o indispensável prequestionamento, aplica-se o teor das Súmulas 282 e 356 da Corte Suprema. 5. Embargos de declaração rejeitados. Processo EDcl no REsp / SP EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL 2006/ Relator(a) Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA (1123) Órgão Julgador T4 - QUARTA TURMA Data do Julgamento 23/03/2010 Data da Publicação/Fonte DJe 12/04/2010 Ementa PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AUSÊNCIA DE CONTRADIÇÃO. INOVAÇÃO RECURSAL. VEDAÇÃO. REEXAME DE MATÉRIA JÁ DECIDIDA. INVIABILIDADE. 1. Ausente contradição na decisão impugnada, torna-se injustificável o manuseio dos embargos de declaração, que, refletindo o simples inconformismo da parte recorrente, reveste-se do claro propósito de conferir ao julgado efeitos nitidamente modificativos. 2. A inauguração de debate sobre matéria não apreciada no acórdão a quo, por se constituir inovação recursal, é vedada na instância extraordinária, notadamente em virtude do indispensável requisito de prequestionamento. 3. Os embargos declaratórios, por serem cabíveis nas hipóteses de incidir o provimento jurisdicional nos vícios prescritos no art. 535, I e II, do CPC ou padecer de erro material a ser sanado, não podem ser acolhidos quando a parte embargante objetiva o reexame de matéria já decidida. 4. Embargos de declaração rejeitados. Assentou o STJ em Embargos de Declaração em Recurso Especial DF ( ), relatados pelo Min. Ari Pargendler, julgados em 08 de agosto de 1996, que Os embargos de declaração só podem ter efeitos modificativos se a alteração do acórdão é consequência necessária do julgamento que Declaração não conhecidos. supre a omissão ou expunge a contradição. Embargos de Embargos de Declaração nº / Voto nº 6

7 fls. 13 O acórdão apreciou as questões submetidas a julgamento, ainda que não tenha feito referência expressa a determinado dispositivo legal. Isso não é obrigatório, pois ao órgão julgador não cabe examinar todas as normas citadas bem como todos os argumentos invocados, podendo ser analisado o conjunto probatório como um todo. Confira-se a Jurisprudência: Esta Egrégia Corte não responde a questionário e não é obrigada a examinar todas as normas legais citadas e todos os argumentos utilizados pelas partes, e sim somente aqueles que julgar pertinentes para lastrear a decisão" (STJ 1ª T - Emb. Decl. - Rel. Min. Garcia Vieira -j RSTJ 47/596). "Não está o Juiz obrigado a julgar a questão posta de acordo com o pleiteado pelas partes, mas sim com o seu livre convencimento (art. 131 do CPC) para tanto, vale-se do exame dos fatos e dos aspectos pertinentes ao tema, das provas produzidas e da doutrina e da jurisprudência que reputar aplicáveis ao caso concreto" (TRF 5ª R. 3ª T. - Emb. Decl, PB - Rel. Germana Moraes - j RT 752/397)". Sobre o pré-questionamento viabilizador de Instância Superior, já decidiu o Tribunal Regional do Trabalho da 3ª Região, conforme ementa que segue: Não cabe ao Juiz decidir, de forma a atender o préquestionamento, no interesse da parte que vai recorrer. Sua função está na efetiva prestação jurisdicional a qual está obrigado, devendo fazê-la de acordo com a lei, e não com a vontade da parte. (TRT 3ª R. 3ª T. E.D /96 - Ap /96 Rel. Antonio A. da Silva DJMG ). O C STJ, por sua Corte Especial, já se pronunciou que não são necessárias expressas manifestações dos textos de lei que fundamenta o acórdão embargado, na linha de que a violação da norma legal ou dissídio, não requer, necessariamente, a menção do dispositivo pelo Tribunal de origem, é o Embargos de Declaração nº / Voto nº 7

8 fls. 14 chamado pré-questionamento explícito (cf. EREsp nº /PE, /RS e /SP). Por fim, a decisão deverá conter fundamentos jurídicos e não a menção das leis em que se fundamenta: PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AUSÊNCIA DE INDICAÇÃO DE QUALQUER DOS VÍCIOS PREVISTOS NO ART. 535 DO CPC. FINALIDADE DE PREQUESTIONAMENTO DE MATÉRIA OBJETO DE POSSÍVEL RECURSO EXTRAORDINÁRIO. REJEIÇÃO. PRECEDENTES DO STJ....Inocorrentes as hipóteses de omissão, contradição, obscuridade ou erro material, não há como prosperar o inconformismo, cujo real objetivo é o pré-questionamento de dispositivos e princípios constitucional que entende a embargante terem sido malferidos, o que evidentemente escapa aos estreitos limites previstos pelo artigo 535 do CPC aos embargos de declaração. 2. É entendimento pretoriano assente o de que o Magistrado não está obrigado a responder a todos os argumentos das partes, quando já tenha encontrado fundamentação suficiente para dirimir a controvérsia sub judice, sem que isso represente negativa de prestação jurisdicional. 3. Os embargos de declaração têm como requisito de admissibilidade a indicação de algum dos vícios previstos no art. 535 do CPC, constantes do decisum embargado, não se prestando, portanto, ao rejulgamento da matéria posta nos autos, tampouco ao mero pré-questionamento de dispositivos constitucionais para a viabilização de eventual recurso extraordinário, porquanto, visam, unicamente, completar a decisão quando presente omissão de ponto fundamental, contradição entre a fundamentação e a conclusão ou obscuridade nas razões desenvolvidas. 4. Impõe-se a rejeição de embargos declaratórios que têm o único propósito de préquestionar a matéria objeto de recurso extraordinário a ser interposto (Precedentes: EDcl no Resp. nº /SC, Rel. Min. Castro Meira, DJ de 24/10/2005; e EDcl no AgRg no AG nº /MG, Primeira Turma, Rel. Min. Francisco Falcão, DJ de 17/10/2005). 5. Embargos de Declaração rejeitados. STJ EDRES /SC Primeira Seção Rel. Min. LUIZ FUX j. Embargos de Declaração nº / Voto nº 8

9 fls DJ , p Nesse passo, advirta-se que a oposição de incidentes processuais infundados dará ensejo à aplicação de multa por conduta processual indevida. Diante do exposto, rejeito os embargos. Leonel Costa Relator Embargos de Declaração nº / Voto nº 9