Fwd: Controle de aceitação do concreto. Critério ACI 318

Transcrição

1 tatiana souza Fwd: Controle de aceitação do concreto. Critério ACI 318 Tatiana Souza 5 de outubro de :27 Para: "Tatiana Souza.PhD Engenharia" Mensagem encaminhada De: Paulo.Helene Data: 4 de outubro de :27 Assunto: Amostragem de concreto para controle de aceitação. ACI 318 Para: Patologia <patologia_de_estruturas@yahoogrupos.com.br>, Comunidade TQS <comunidadetqs@yahoogrupos.com.br>, calculistas ba@yahoogrupos.com.br Cc: TQS Informatica <guilherme@tqs.com.br>, Julio Timerman <julio@engeti.eng.br>, Jefferson <jdsprojetos@uol.com.br>, Nelson Covas <nelson@tqs.com.br>, Augusto Guimaraes Pedreira de Freitas <augusto@pedreira.eng.br>, Daniel Miranda <danielmiranda@usp.br> Prezados Colegas Dando continuidade a esse profícuo debate iniciado algumas semanas atrás, comento agora o critério prescritivo que o ACI 318 adota para amostragem (já comentei o da ABNT NBR e o de aceitação do ACI 318). Consta do item Concrete Evaluation and Acceptance, onde a palavra sample é utilizada para representar a porção de concreto retirada de acordo com o método da ASTM C 172 (já comentado anteriormente por mim) para ser destinada à moldagem de corpos de prova (no mínimo 2 de 15cm de diâmetro por 30cm de altura ou no mínimo 3 no caso de 10cm diâmetro por 20cm altura), cujo resultado representa a resistência daquela amassada (corresponde a nós ao termo exemplar = betonada da ABNT NBR 12655).; considerando sempre mesmo traço de concreto, caso sejam 2 ou mais traços diferentes, as exigências valem para cada traço: 1. No mínimo um exemplar/betonada por dia; (um caminhão por dia!) 2. No mínimo um exemplar/betonada para cada 115 m3 de concreto lançado; (um caminhão a cada 14 caminhões entregues!) 3. No mínimo um exemplar/betonada para cada 465 m2 de laje ou paredes; (um caminhão por andar!) 4. No mínimo um total de 5 exemplares/betonada para um mesmo traço de concreto; (às vezes o mesmo traço a gente usa 6 meses seguidos!) 5. Para volumes inferiores a 38 m3, pode ser dispensado a moldagem de corpos de prova de controle da resistência; (poucas vezes vai ser necessário moldar corpos de prova para pilares!) Como vocês podem ver, poucas vezes o concreto das estruturas no USA será rejeitado pois quase nunca moldam corpos de prova! Some se a esse fato que aceita se fc1 = 0,9*fck ou ate fc1 = 0,82*fck (para fck=20mpa). No Brasil controlamos a 100%, ou seja toda a população e ainda exigimos fc1=fck. Resumindo: somos muito, mas, muito mesmo, mais rigorosos que os USA no controle do concreto. Não compreendo e respeitosamente, não entendo quem faz crítica pífia aos nossos rigorosíssimos critérios de controle e afirma, equivocadamente, que o concreto lá de fora é melhor e mais homogêneo que o do Brasil! Ajudei a montar o sistema de controle no Brasil através das normas ABNT NBR 6118, ABNT e ABNT 7680, me orgulho disso, e posso dormir tranquilo pois temos o controle mais rigoroso do mundo e só vai ter problema quem não controlar e não usar corretamente as normas (repetindo o meu amigo Egydio). Na próxima mensagem começarei a tratar do tema sob o ponto de vista dos 20 países Europeus, ou seja, o que diz e prescreve a EN 206. Obrigado. Abraços de Prof. Paulo Helene Diretor

2 tel.: ou tel.: Rua Visconde de Ouro Preto 201 São Paulo SP paulo.helene@concretophd.com.br & "Esta mensagem e qualquer arquivo nela contido são confidenciais e estão protegidos pelo sigilo de correspondência. The information transmitted in this e mail message is intended only for the person or entity to which it is addressed and may contain confidential information. Any retransmission, dissemination or other use of, or taking of any action in reliance upon, this information by person or entity other than the intended recipient, if not clearly authorized by the sender, is prohibited. If you have received this communication in error, please notify the sender immediately by e mail and delete the message from any computer." Mensagem encaminhada De: Paulo.Helene <paulo.helene@concretophd.com.br> Data: 4 de outubro de :25 Assunto: Re: Controle de aceitação do concreto. Critério ACI 318 Para: Daniel Miranda <danielmiranda@usp.br> Cc: Augusto Guimaraes Pedreira de Freitas <augusto@pedreira.eng.br>, Jefferson <jdsprojetos@uol.com.br>, Nelson Covas <nelson@tqs.com.br>, Julio Timerman <julio@engeti.eng.br>, Antonio C R Laranjeiras <antolara@terra.com.br> Prezado Daniel O ACI se encarrega de elaborar e publicar procedimentos, tais como ACI 318 e ACI 214 ambos relativos a este tema. O método de ensaio a ser adotado na amostragem é elaborado e publicado pela ASTM Int. e no caso deve ser usado o ASTM C 172. Em vários momentos esses textos deixam claro que um "strenght result" (exemplar) se refere a apenas um "batch" ou "same sample", deixando claro que cada amassada tem apenas um resultado (unidade de produto). ACI Building Code Requirements for Structural Concrete

3 Como visto de uma mesma betonada obtemos apenas um resultado, para nós conhecido por exemplar. Como se verifica aqui cada betonada (exemplar) é analisada individualmente ou na média móvel cronológica.

4 Como se verifica reforça a idéia e o conceito de que cada betonada só tem um resultado de resistência (exemplar). ASTM C Standard Practice for Sampling Freshly Mixed Concrete Mais claro impossível: existe um critério explícito para retirar porções de concreto para garantir que aquela betonada tenha um só resultado e que esse resultado não seja afetado por volumes desprezíveis do ponto de vista do engenheiro civil que só iriam gerar falsa dispersão de resultados e obrigar a descartar valores espúrios conforme diz a ACI 214, pois subentendem que variabilidade excessiva dentro de uma mesma amassada não é devida ao concreto mas sim aos erros de ensaio... por isso existem os critérios de descarte de resultados. Percebe se claramente que qualquer porção de concreto compreendido entre os 80% do volume central da betonada deve ser misturado a outras porções para obtenção de uma única amostra de concreto da qual serão moldados, no mínimo, 2 ou 3 corpos de prova que por sua vez fornecerão um único "strenght result" (exemplar). Se houver dispersão entre eles o ensaio deve ser repetido ou valores descartados... e por quê?: porque o que varia é o ensaio e não a resistência dentro da mesma amassada (visão engenheiresca do engenheiro civil de concreto). Um cientista ficaria maluco com tanta variabilidade e provavelmente nunca conseguiria projetar nem construir uma estrutura de concreto pois nós temos de tomar decisões e eles (cientistas) duvidar de tudo. Quando eu ou a norma pede para evitar de moldar corpos de prova do começo do caminhão, não é porque não seja representativo. A principal razão, eu já escrevi várias vezes, é para reduzir a probabilidade de que seja adicionada, indevidamente, água em excesso no pós retirada da porção de concreto destinada a moldar os corpos de prova.

5 Reitero que os procedimentos e métodos brasileiros estão absolutamente, na essência, conformes com esses conceitos, apesar de prescreverem critérios muito mais exigentes. Espero ter esclarecido. Vou continuar falando dos critérios de amostragem e também da EN 206. Respeitosamente, não se assuste porque não defendo os procedimentos desses 70 países (ACI + EN), ao contrário, defendo o procedimento brasileiro que modestamente ajudei a construir (dissertação e tese e livro e participação próativa nas normas), porém os respeito e os considero no balizamento de minhas decisões, sempre usando o bom senso. Agradeço seu interesse. Seguimos... vamos em frente... Abraços de PS: vou divulgar esta resposta nas comunidades pois as considero importantes e pode ter mais Colegas com dúvidas da mesma natureza, tomando o cuidado de suprimir o seu nome, conforme você me pediu. Prof. Paulo Helene Diretor tel.: ou tel.: Rua Visconde de Ouro Preto 201 São Paulo SP paulo.helene@concretophd.com.br & "Esta mensagem e qualquer arquivo nela contido são confidenciais e estão protegidos pelo sigilo de correspondência. The information transmitted in this e mail message is intended only for the person or entity to which it is addressed and may contain confidential information. Any retransmission, dissemination or other use of, or taking of any action in reliance upon, this information by person or entity other than the intended recipient, if not clearly authorized by the sender, is prohibited. If you have received this communication in error, please notify the sender immediately by e mail and delete the message from any computer." Em 3 de outubro de :30, Daniel Miranda <danielmiranda@usp.br> escreveu: Prezado Prof. Paulo Helene,

6 Confesso estar com dificuldades de identificar o item 6 do seu e mail no ACI Poderia fazer a gentileza de me indicar a página e o parágrafo? Cordialmente, Daniel Miranda dos Santos De: "Paulo.Helene" <paulo.helene@concretophd.com.br> Para: calculistas ba@yahoogrupos.com.br, "TQS Informatica" <guilherme@tqs.com.br>, "Comunidade TQS" <comunidadetqs@yahoogrupos.com.br>, "Patologia" <patologia_de_estruturas@yahoogrupos.com.br> Cc: "Augusto Guimaraes Pedreira de Freitas" <augusto@pedreira.eng.br>, "Jefferson" <jdsprojetos@uol.com.br>, "Nelson Covas" <nelson@tqs.com.br>, "Julio Timerman" <julio@engeti.eng.br> Enviadas: Segunda-feira, 3 de Outubro de :00:39 Assunto: Controle de aceitação do concreto. Critério ACI 318 Prezados Colegas Vários colegas e amigos me procuraram para solicitar que eu dê continuidade às oportunas discussões geradas a partir de uma mensagem do Prof. Laranjeiras, na comunidade dos calculistas da Bahia, sobre diretivas da ABNT. Estou consciente da oportunidade de discussão de tema tão fundamental à qualidade e sustentabilidade de nossas estruturas que concordei em seguir adiante com o assunto conformidade do concreto. Infelizmente tem havido dúvidas conceituais sobre aspectos de segurança e controle da resistência do concreto que têm gerado muito desgaste, desnecessário, entre os importantes membros da cadeia produtiva das estruturas de concreto: arquiteto, investidor, projetista, construtor, laboratório de ensaio, empresa de serviços de concretagem, fiscalização, gerenciadores e consultores. O mais comum dos falsos mitos é aquela afirmação de que os concretos lá de fora são muito melhores que os do Brasil e ninguém nem houve falar de não conformidades por lá. (o chamado complexo de vira lata) Começo então pelo ACI 318, capítulo 26, na sua versão de Cerca de 50 países no mundo adotam ACI 318 ou uma tradução adaptada; 2. Nas Américas, apenas Brasil não adota; Canadá, México, Colombia, Chile, Argentina, América Central, Oriente Médio, Hong Kong, etc. adotam o ACI 318. Portanto estamos falando de uma comunidade enorme no mundo, ou seja, não é só USA; 3. Todo o controle recomendado é por amostragem parcial nesses cerca de 50 países; 4. Não está previsto amostragem total a 100% no ACI 318; 5. É por isso que vamos visitar obras no exterior e quase nunca vemos alguém moldando ou controlando resistência de concreto; 6. Todo o concreto de uma betonada (caminhão betoneira), seja o tamanho que for, tem apenas UMA resistência, ou seja é uma unidade de produto e o resultado podemos chamar de exemplar (igual no Brasil, ABNT NBR 12655); 7. Os resultados de exemplares, a uma certa idade, devem ser organizados em ordem cronológica de recebimento do concreto;

7 8. A média móvel de cada três resultados consecutivos, deve ser igual ou maior que o fck de projeto numa certa idade, por exemplo 28dias; 9. Um valor individual (exemplar que corresponde a uma certa betoneira) deve ser maior ou igual a 0,9*fck, sempre que fck seja maior ou igual a 35MPa; 10. Para valores de fck abaixo de 35MPa, um valor individual qualquer deve ser maior ou igual a (fck 3,5)MPa, ou seja se fck = 20MPa, um valor individual (betoneira) pode apresentar resultado de 16,5MPa. No Brasil nenhum valor individual pode estar abaixo de fck, mesmo com amostragem a 100%. Não precisa muito esforço para entender porquê os concretos nesses cerca de 50 países, raramente apresentam não conformidades. Por essas e muitas outras razões sempre defendi e continuo a defender que devemos aceitar, automaticamente, fck,est = 0,9*fck. Seguirei falando do critério europeu, ou seja, EN 206. Abraços de Prof. Paulo Helene Diretor tel.: ou tel.: Rua Visconde de Ouro Preto 201 São Paulo SP paulo.helene@concretophd.com.br & "Esta mensagem e qualquer arquivo nela contido são confidenciais e estão protegidos pelo sigilo de correspondência. The information transmitted in this e mail message is intended only for the person or entity to which it is addressed and may contain confidential information. Any retransmission, dissemination or other use of, or taking of any action in reliance upon, this information by person or entity other than the intended recipient, if not clearly authorized by the sender, is prohibited. If you have received this communication in error, please notify the sender immediately by e mail and delete the message from any computer."

8