PROJETO DE AUTO DE AUTOAVALIAÇÃO

Transcrição

1 PROJETO DE AUTO DE AUTOAVALIAÇÃO BACHARELADO EM SISTEMAS DE INFORMAÇÃO PROJETO DE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL 2010 / 2011 / 2012 ANÁPOLIS-GO

2 Associação Educativa Evangélica Ernei de Oliveira Pina Presidente Francisco Barbosa Alencar 1º Vice-Presidente João Batista Carrijo 2º Vice-Presidente Augusto César Rocha Ventura 1º Secretário Nelson Natal de Siqueira 2º Secretário Geraldo Henrique Ferreira Espíndola 1º Tesoureiro Cicilio Alves de Moraes 2º Tesoureiro Centro Universitário de Anápolis Ernei de Oliveira Pina Chanceler Carlos Hassel Mendes da Silva Reitor Ana Lucy Macêdo dos Santos Pró-Reitora Acadêmica Eliseu Vieira Machado Júnior Pró-Reitor Administrativo Francisco Itami Campos Pró-Reitor de Pós-Graduação, Pesquisa, Extensão e Ações Comunitárias Subcomissão Interna de Avaliação do Curso de Sistemas de Informação e Engenharia de Software SIA Prof.ª. Viviane Carla Batista Pocivi Presidente Prof. Rhogério Correia de Souza Araújo Representante Docente João Paulo Borges Moura Representante Discente Raissa dos Santos Vieira Representante Discente João Felipe Coimbra Ferraz Representante Técnico Administrativo 2

3 SUMÁRIO APRESENTAÇÃO INTRODUÇÃO 1. O SISTEMA NACIONAL DE AVALIAÇÃO DA EDUCAÇÃO SUPERIOR 2. PROJETO DE AUTO-AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL DA UNIEVANGÉLICA 3. AVALIAÇÃO INTERNA: AUTO-AVALIAÇÃO 4. AVALIAÇÃO DO CURSO DE BACHARELADO EM SISTEMAS DE INFORMAÇÃO 5. CRONOGRAMA 6. REFERÊNCIAS 7. ANEXO 3

4 CENTRO UNIVERSITÁRIO DE ANÁPOLIS UniEVANGÉLICA PRÓ-REITORIA ACADÊMICA COORDENADORIA DE AVALIAÇÃO E QUALIFICAÇÃO PEDAGÓGICA APRESENTAÇÃO PROPOSTA DE ROTEIRO PARA A AUTOAVALIAÇÃO DOS CURSOS AVALIAÇÃO INTERNA: AUTOAVALIAÇÃO A Avaliação Interna é um processo contínuo por meio do qual um curso constrói conhecimento sobre sua própria realidade, buscando compreender os significados do conjunto de suas atividades para melhorar a qualidade educativa e alcançar maior relevância social. Para tanto, sistematiza informações, analisa coletivamente os significados de suas realizações, desvenda formas de organização, administração e ação, identifica pontos fracos, bem como pontos fortes e potencialidades, e estabelece estratégias de superação de problemas. A avaliação interna ou autoavaliação é, portanto, um processo cíclico, criativo e renovador de análise, interpretação e síntese das dimensões que definem o curso. 1 Etapas do processo 1.1 Etapa de preparação e sensibilização a) Constituição e Capacitação da Subcomissão Interna de Avaliação: Reuniões da SIA para: a) Estudo e compreensão do trabalho que deve ser realizado, especialmente quanto à concepção, objetivos, princípios, etapas do processo, dimensões e metodologias de avaliação; b) Elaboração de minuta de Projeto de Avaliação do curso; 4

5 b) Sensibilização: Divulgação das ações da SIA como forma de conscientização quanto à concepção de avaliação e sensibilização da comunidade acadêmica, para promover sua participação no processo. 1.2 Elaboração do Projeto Proposta de roteiro para o projeto de autoavaliação: Introdução / Apresentação 1. O Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior 2. Avaliação Interna: Autoavaliação 3. Avaliação do curso / Departamento de Engenharia Mecânica 4. Objetivo Geral 5. Objetivos Específicos 6. Dimensões da Avaliação 7. Procedimentos para coleta e análise de dados 8. Cronograma 9. Referências Bibliográficas 10. Anexos INTRODUÇÃO PROJETO BASE PARA SIA (2010/2, 2011 e 2012) 1 SISTEMA NACIONAL DE AVALIAÇÃO DA EDUCAÇÃO SUPERIOR Instituído pela Lei nº , de 14 de abril de 2004, o Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior SINAES fundamenta-se na promoção de melhoria da qualidade da Educação Superior, na orientação da 5

6 expansão da sua oferta, no aumento permanente da sua eficácia institucional, na sua efetividade acadêmica e social e, especialmente, no aprofundamento de seus compromissos e responsabilidades sociais, integrando três modalidades de avaliação: Avaliação das Instituições de Educação Superior (AVALIES): Autoavaliação coordenada pela CPA de cada IES e Avaliação externa, realizadas pelas comissões designadas pelo MEC/INEP, segundo diretrizes estabelecidas pela CONAES (Comissão Nacional de Avaliação da Educação Superior); Avaliação dos Cursos de Graduação (ACG): Avaliação dos cursos de graduação por meio de visitas in loco de comissões externas; Avaliação do Desempenho dos Estudantes (ENADE): Avaliação dos iniciantes e concluintes, por amostragem, com definição anual das áreas participantes. O SINAES tem, assim, por atributos principais: coordenar o processo avaliativo articulado e coerente em âmbito nacional; definir os prazos da avaliação; assegurar a qualidade e coerência do próprio SINAES; incentivar à autoavaliação; e tornar público e disponível o resultado da avaliação. O SINAES apresenta, nesse âmbito, 10 dimensões a serem consideradas no processo de avaliação de uma Instituição. São elas: 1. Missão e Planos de Desenvolvimento Institucional; 2. Políticas para o ensino, pesquisa, extensão e pós-graduação (stricto e lato sensu); 3. Responsabilidade social da Instituição; 4. Comunicação com a sociedade; 5. Políticas de pessoal (docentes e técnico-administrativos) e carreiras; 6. Organização e gestão; 6

7 7. Infraestrutura física (de ensino, de pesquisa, biblioteca etc); 8. Planejamento e avaliação (autoavaliação); 9. Políticas de atendimento aos estudantes, incluindo egressos; 10. Sustentabilidade financeira. 2 PROJETO DE AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL DA UniEVANGÉLICA O projeto de Avaliação Institucional da UniEVANGÉLICA (Campus Ceres e Campus Anápolis) foi formulado, tomando-se por base as discussões realizadas no IV Seminário de Autoavaliação Institucional que aconteceu no dia 16/06/2010, na Estância Park Hotel. Esse evento contou com a participação de todos os setores da UniEVANGÉLICA e representantes das demais mantidas da Associação Educativa Evangélica. Os objetivos do Seminário foram: sedimentar a cultura de Aautoavaliação Institucional; apresentar o relatório de Autoavaliação Institucional referente ao ano de 2009; planejar a Autoavaliação Institucional para o próximo ciclo avaliativo, definindo ações e estratégias de avaliação. Para tanto, as atividades desenvolvidas nesse evento foram: apresentação do processo de Avaliação Institucional 2009, distribuição dos participantes em Grupos de Trabalho (GTs) e discussão para definir os indicadores da avaliação institucional a ser desenvolvida em 2010/2, 2011 e A síntese dos GTs foi apresentada pelos respectivos coordenadores no dia 10 de agosto de No dia 26 de agosto, os componentes da CPA executiva analisaram os resultados do Seminário e definiram as ações a serem desenvolvidas em 2010/2, 2011 e No dia 30 de agosto, foi realizada outra reunião plenária da CPA quando o projeto de Avaliação Institucional foi discutido e foram apresentadas as ações da CPA para 2010/2 2001/1, quais sejam: 7

8 Durante o semestre apoio aos cursos que receberiam avaliadores do INEP; Início de Setembro/2010 realização de seminário com as Subcomissões Internas de Avaliação (SIAs) e orientações para elaboração do projeto de autoavaliação dos cursos e setores; Setembro/2010 desencadeamento das ações de avaliação; Novembro/2010 entrega do relatório de avaliação institucional por cada SIA; Dezembro/2010 análise dos relatórios das SIAs; Fevereiro/2011 elaboração do relatório de Avaliação Institucional; Março/2011 envio do relatório para o MEC/INEP. Dentre as 10 dimensões do SINAES, a CPA definiu como prioridade, para esse ciclo avaliativo, as Dimensões II, IV e IX: II A política para o ensino, a pesquisa, a pós-graduação, a extensão e as respectivas formas de operacionalização, incluídos os procedimentos para estímulo à produção acadêmica, as bolsas de pesquisa, de monitoria e demais modalidades; IV A comunicação com a sociedade; IX Políticas de atendimento aos estudantes. Os participantes do Seminário foram distribuídos em sete Grupos de Trabalho: 1) Comunicação com a sociedade; 2) Responsabilidade social: inclusão social permanência; 3) Política de atendimento ao estudante; 4) Ensino; 5) Pesquisa; 6) Extensão e 7) Pós-Graduação. Do resultado das discussões, os coordenadores definiram as três prioridades, considerando: Dimensão (o que deve ser avaliado?); Metodologia 8

9 (como avaliar?); Sujeito(s) (quem avalia o quê?); Responsável(eis) pela avaliação e Cronograma de execução. Com base na síntese do Seminário, cada uma das SIAs e setores deveriam, então, elaborar o projeto de autoavaliação do curso e/ou setor de forma a detalhar os instrumentos de coleta de dados, mecanismos de levantamento, aplicação e análise dos dados e, finalmente, o cronograma, com previsão de envio do relatório para a CPA em dezembro de 2010/2, 2011 e A síntese do Seminário segue discriminada abaixo: 3 AVALIAÇÃO INTERNA: AUTOAVALIAÇÃO A avaliação interna consiste no processo contínuo e participativo de autoconhecimento do curso, de análise da sua realidade, da sua organização e de sua ação, buscando sistematizar informações e interpretá-las para identificar os avanços e as dificuldades, a fim de estabelecer mecanismos que alcancem a melhoria dos processos acadêmicos. Esta se coaduna com o que se propõe no Projeto de Autoavaliação Institucional, que assim a define: A avaliação interna ou autoavaliação tem como principais objetivos produzir conhecimentos acerca da adequação dos processos de gestão institucional, pôr em questão os sentidos do conjunto de atividades e finalidades cumpridas pela instituição, identificar as causas dos seus problemas e deficiências, aumentar a consciência pedagógica e capacidade profissional do corpo docente e técnicoadministrativo, fortalecer as relações de cooperação entre os diversos atores institucionais, tornar mais efetiva a vinculação da instituição com a comunidade, avaliar a relevância científica e social de suas atividades e produtos, além de prestar contas à sociedade (Projeto de Autoavaliação Institucional 2005/06). 9

10 Nesse sentido, a avaliação interna contribui para a formulação de caminhos para a transformação da Educação Superior, evidenciando o compromisso com a construção de uma sociedade mais justa, ética e solidária. 4 AVALIAÇÃO DO CURSO: BACHARELADO EM SISTEMAS DE INFORMAÇÃO (BSI) O processo de avaliação do curso conta com o apoio da Comissão Própria de Avaliação (CPA), a qual se refere à regulamentação, aplicação, análise e tomadas de decisão no processo de avaliação do BSI. O curso conta com uma Subcomissão Interna de Avaliação (SIA), composta por membros docentes, discentes e técnicos administrativos. A SIA é a responsável pela autoavaliação do curso e, para isso, conta com o apoio da Subcomissão de Especialistas em Avaliação (SEA), que está diretamente vinculada à CPA. Em cada período de avaliação, é organizada uma campanha de divulgação para a motivação de professores, alunos e todos aqueles que participam do processo. O principal objetivo do processo de avaliação é redimensionar e aperfeiçoar o projeto acadêmico do curso, promovendo e estimulando a permanente melhoria na qualidade das atividades educacionais e gerenciais desenvolvidas. A avaliação do curso de Bacharelado em Sistemas de Informação contribui para que o curso se conheça melhor e, da mesma forma, contribui para que a Instituição também o conheça, uma vez que os dados colhidos serão apreciados pela CPA que, juntamente com o curso, encaminhará as propostas de melhoria e fará o acompanhamento das ações. O processo de avaliação do curso de Sistemas de Informação é realizado de forma contínua e gerenciado pela SIA. Esta é responsável direta 10

11 pela determinação das dimensões contempladas no processo avaliativo, assim como pela deliberação das metodologias e dos instrumentos que deverão ser empregados na coleta de dados. No encerramento de cada etapa do processo avaliativo, a SIA gera um relatório, descrevendo os principais problemas encontrados. A partir deste relatório, a Direção do Curso fica imediatamente encarregada da construção de um Plano de Melhorias. Este plano descreve Ações concretas que terão como objetivo principal a solução dos problemas levantados no relatório. Esta metodologia de avaliação vem sendo aplicada desde junho de 2006, espelhando-se nos processos internos de avaliação desenvolvidos pela CPA de nossa Instituição de Ensino. Em anexo, apresentamos um tipo de formulário para coleta de dados, aplicado em novembro de DIMENSÃO II: ENSINO Dimensão 1: Organização Didático-Pedagógica 1. Coerência das propostas do PPC: Objetivos do curso / Perfil do egresso / Estrutura Curricular / Metodologia / Avaliação (SIA) (2010/2); a) Os integrantes da SIA utilizarão um questionário como instrumento para avaliação dos itens propostos, constantes no PPC. b) Análise de questionário e elaboração de Plano de Melhorias 2. Adoção de atividades multi/interdisciplinares pelos docentes. (Docentes/Colegiado) (2010/2); a) A SIA deve elaborar um questionário, aplicar junto ao Corpo Docente e, por meio do relatório gerado pelos questionários, será feita uma analise do plano de ensino. 11

12 3. Relevância / adequação da formação proposta no PPC quanto ao contexto real de atuação do egresso. (SIA/Discentes egressos) (2011 e 2012). a) A SIA irá elaborar um questionário e aplicar junto aos egressos. b) Buscar informações junto ao Núcleo institucional responsável pelos egressos c) Buscar informações junto ao mercado de trabalho sobre o perfil de formação do nosso egresso e as necessidades do mercado de TI *Periodicidade da Avaliação Anual *Responsável pela Avaliação Colegiados dos cursos, Corpo Discente, Egressos, NDE Dimensão 2: Corpo Docente 1. Organização pedagógica e administrativa do curso. (Colegiado/Diretor). (2010/2); a) A SIA deve elaborar um questionário que será aplicado junto ao Corpo Administrativo, ao Corpo Docente e os representantes discentes de cada período. 2. Processos de avaliação: adequação e eficácia dos instrumentos de avaliação com o PPC e as políticas de avaliação de Educação Superior (ENADE). (2011 e 2012) a) Analise das avaliações dos docentes em confronto com PPC e com o SINAES 3. Estratégias metodológicas de ensino: adequação à proposta de formação do PPC e eficácia em relação à realidade do aluno e do mercado de trabalho. (2011 e 2012) a) Avaliar planos de ensino, focando no subitem Habilidades e Competências, utilizando como parâmetro o questionário aplicado no subitem 3, dimensão 1. 12

13 *Periodicidade da Avaliação Anual *Responsável pela Avaliação Colegiados dos cursos, Corpo Discentes, Egressos, NDE Dimensão 3: Corpo Discente 1. Existência, efeitos e impactos dos mecanismos de apoio ao discente com dificuldades de aprendizagem (Nivelamento). (2011 e 2012) a) Aplicação de questionários junto ao corpo Discente e Docente 2. Perfil do ingressante e seus efeitos na formação. (2011 e 2012) a) Aplicação de questionários junto ao corpo Discente ingressante b) Analise de histórico escolar c) Avaliação de questionário socioeconômico fornecido pela Consel. *Periodicidade da Avaliação Anual *Responsável pela Avaliação Colegiados dos cursos, Direção do curso, Corpo Discente, NDE 13

14 5 CRONOGRAMA CRONOGRAMA DE ATIVIDADE AVALIATIVAS SIA Bacharelado em Sistemas de Informação AÇÕES set/10 out/10 nov/10 dez/10 Seminários com as SIAs dos cursos e orientações para elaboração do projeto de autoavaliação dos cursos e setores Reunião da SIA para elaboração do pré-projeto Reunião da SIA para elaboração e validação dos formulários de aplicação Aplicação dos formulários para as áreas envolvidas pela SIA Tabulação dos resultados Elaboração do relatório de avaliação institucional pela SIA Elaboração do Plano de Melhorias pela SIA Entrega do Plano de Melhorias para a Direção do Curso de Sistemas de Informação Entrega do Relatório para a CPA 14

15 6 REFERÊNCIAS BRASIL. Lei de Diretrizes e Base da Educação Nacional. Lei nº 9394/96, Brasil/MEC, BRASIL. Plano Nacional de Educação. Lei nº /01, Brasil/MEC, DELORS, Jaques. Educação um Tesouro a Descobrir. Relatório para a UNESCO da Comissão Internacional sobre Educação Superior CONAES, MEC CONFERENCIA Mundial Sobre o Ensino Superior. Paris, França, DIRETRIZES para Avaliação da Educação Superior. Comissão Nacional de Avaliação da Educação Superior CONAES/MEC, PLANO Nacional de Graduação um projeto em construção. Rio de Janeiro, PROJETO de Autoavaliação do Curso de Bacharelado em Sistemas de Informação. UniEvangélica, ROTEIRO de Autoavaliação Institucional, Orientações Gerais. MEC,

16 7 ANEXO COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO SUBCOMISSÕES INTERNAS DE AVALIAÇÃO INSTRUMENTO ORIENTADOR PARA AVALIAÇÃO ENSINO Dimensão 1: Organização Didático-Pedagógica Coerência das propostas do PPC: Objetivos do curso / Perfil do egresso / Estrutura curricular / Metodologia / Avaliação (SIA) - (2010) 1. O PPC encontra-se coerente com as DCN, no que se refere: Ao perfil do egresso? Aos objetivos do curso? Ao currículo proposto (conteúdos essenciais para a formação)? 2. Há coerência entre a matriz curricular e os objetivos do curso? 16

17 3. Há coerência entre a matriz curricular e o perfil do egresso (habilidades e competências)? 4. Há coerência entre a metodologia de ensino proposta no PPC e a concepção do curso (identificação, objetivos, perfil do egresso, matriz curricular)? 5. Há inter-relação (articulação) entre as atividades curriculares (disciplinas, estágios, TCC, atividades práticas etc). 6. Está claramente definida a função de cada conteúdo do currículo (disciplinas, unidades de estudo) na formação proposta no PPC? 7. As ementas estão atualizadas e são adequadas à formação proposta? 8. As bibliografias que compõem as ementas são atualizadas e são relevantes para a formação proposta? 9. Estão previstas no PPC estratégias de flexibilização curricular? 17

18 10. Os procedimentos de avaliação dos processos de ensino e aprendizagem estão previstos no PPC e são coerentes com a concepção do curso? 11. Estão previstos mecanismos de autoavaliação do curso, articulados com a autoavaliação institucional? 12. A formação proposta no PPC reflete as expectativas da sociedade e responde às necessidades dos acadêmicos, visando formar sujeitos atentos às demandas sociais e profissionais (mercado de trabalho) próprias da contemporaneidade? 13. O PPC prevê atividades que estimulem o desenvolvimento do espírito científico nos acadêmicos? 14. Os resultados de avaliações do curso (autoavaliação, avaliação externa in loco e ENADE) são utilizados para se rever/atualizar o PPC? 18

19 19