Poder Judiciário do Estado de Minas Gerais

Transcrição

1 Poder Judiciário do Estado de Minas Gerais COMARCA IPATINGA 12:04 DISTRIBUI R4.0 31/05/2011 PROCESSO: RECURSO INOMINADO VALOR CAUSA: ,29 DISTRIBU.D0 POR SORTEIO 31/05/2011 IS 12:04:46 1, T. RECURSAL C,VEL JIM- (A) DO PROCESSO: CARLOS ROBERTO DE FARIA Cód

2 CERTIDÃO Certi fico e dou fé que, nesta data, remeti ao Diário do Judiciário a publicação da data designada para sessão de julgamento: dia 09/06/2011 Ipatinga, 01/06/2011 A Escrivã, (3P CERTIDÃO Certifico e dou fé haver incluído o presente recurso na pauta de julgamento do dia 09/06/2011, às 8:30 horas. Ipatinga, 01/06/2011 Coor nadora Ia Turma Recursal CERTIDÃO Certifico e dou fé que, foi publicado no "Diário do Judicário Eletrônico-DJE" como segue: Disponibilizado o portal do TJ no dia: 10: Pubicado dia: ag/ oo-/ Vil Edição n Q9/21211 O referido é verdad e dou fé A Escrivã,

3 Conclusão Aos 61/./ til aço estes autos cls ao MM. Juiz Relator, Dr. Carlos Roberto e Faria. O (a) Escrivão (ãq Incluir na primeira Sessão de Julgamento. lpat 03 de junho de Car os Lbet4o de Faria Juiz Relator Recebimento Aos 2 dias do mês de 00 recebi os presentes autos. Do que para constar, lavrei este termo. do ano de 2011_, Escrivã (ão)

4 ATA DE JULGAMENTO COMARCA DE IPATINGA TURMA RECURSAL Comarca de origem: Ipatinga Recurso Inominado Data da Distribuição: 31/05/2011 Recorrente(s): Univale Transportes Ltda Recorrido(s): Vera Lúcia da Silva Advogados: Drs: Efigênio de Freitas Vimieiro; Andrea Lamarca de Oliveira Marino; Liliane Santos Almeida: Joice de Souza Agostinho Relator(a): Dr. Carlos Roberto de Faria Em 9 de junho de 2011, às 10:06 horas, na sala de julgamentos, comigo Secretário(a) ao final nomeado e assinado, presentes os Juizes CARLOS ROBERTO DE FARIA, ANTÔNIO AUGUSTO CALAES DE OLIVEIRA e JOSÉ CLEMENTE PIEDADE DE ALMEIDA, para o julgamento do recurso acima mencionado, onde figuram como partes e procuradores as acima citadas. Ordenado ao Sr. Oficial Porteiro que procedesse, com as formalidades legais, ao pregão constatou-se a ausência das partes. Fundamentação e dispositivo legal: "NEGAR PROVIMENTO". Para os interessados, mesmos os ausentes ao presente julgamento, correrá de hoje o prazo para interposição de recurso, considerando que a todos foi dada a ciência de que o acórdão. nesta data, está sendo publicado na Secretaria desta Turma Recursal. Nada mais havendo, o MM Juiz Presidente determinou que fosse encerrado o presente. Eu,,Secretário(a) da Turma Recursal, digitei. Carlog /(1 R. it t e o de Faria Juiz Relator Antônio Augusto Cala- de Oliveira 1 Vagai José Clemen e Pie.de de Almeida 2 Vogal

5 ACÓRDÃO Vistos relatados e discutidos estes autos do recurso n Comarca de origem: Ipatinga; Recurso Inominado Data da Distribuição: 31/05/2011; Recorrente(s): Univale Transportes Ltda; Recorrido(s): Vera Lúcia da Silva ACORDA, a TURMA RECURSAL DE IPATINGA, " NEGAR PROVIMENTO", por unanimidade. Presidiu o julgamento o Juiz Presidente e Relator, Dr. CARLOS ROBERTO DE FARIA, dele participando respectivamente como 1 e 2 vogais, os Drs. ANTÔNIO AUGUSTO CALAES DE OLIVEIRA e JOSÉ CLEMENTE PIEDADE DE ALMEIDA. O voto proferido pelo Juiz Relator foi acompanhado pelos demais componentes da Turma Recursal. Ipatinga, 9 de junho de (2/ rlog SRoberto de Faria Juiz Relator Antônio Aug to Cala 1 Vogal veira José CleMente Piedáde De Almeida 2 yb/gal

6 TURMA RECURSAL DE IPATINGA Relator: Juiz Carlos Roberto de Faria Processo Recursal no Origem: Comarca de Ipatinga - Processo n Recorrente (s): Univale Trasportes LTDA Recorrido (a) (s): Vera Lúcia da Silva Advogado (a) (s): Dr. Efigênio de Freitas Vimieiro; Andrea Lamarca de Oliveira Marino Voto Ementa: Tendo sido em primeiro grau, analisadas as questões fáticas e jurídicas, com a aplicação correta do direito à relação jurídica controvertida, há de ser confirmada a sentença, por seus próprios fundamentos, segundo o comando contido na parte final do art. 46 da Lei O Dr. Carlos Roberto de Faria, Conheço do recurso, negando-lhe provimento. Pedido de indenização por queda de ônibus, julgado parcialmente procedente, determinando o o ressarcimento de gastos expendidos no montante de R$ 910,18 e a fixação dos danos morais em R$ 6.000,00 (fls. 77). A responsabilidade da concessionária é objetiva, o que foi bem aquilatado pelo julgador. Não é possível em sociedade avançada como a nossa, tolerar o contra-senso de mandar reparar o menor dano patrimonial e deixar sem reparação o dano moral. Isso importaria em olvidar que os sistemas de responsabilidade são, em essência, o meio de defesa do fraco contra o forte, e supor que o legislador só é sensível a interesses materiais. A tolerância é necessária ao convívio diário não pode ultrapassar o bom senso. Constrangimento provocado pela indevida negativação, evidencia a necessidade da compensação. O valor foi fixado em parâmetro razoável, não havendo modificação a ser feita. "APELAÇÃO CÍVEL DANO MORAL MEDIDA INDEVIDA CRITÉRIOS DE VALORAÇÃO Quanto aos critérios para estabelecer o quantum numa indenização, a título de danos morais, o julgador deve ponderar-se num juizo de razoabilidade e proporcionalidade entre o fato e o dano, bem como a situação social das partes, de forma que uma parte seja compensada pela dor moral que sofreu, e a outra seja educada para evitar a reincidência do ato indevido". TJRO AI C.Cív. Rel. Des. Sebastião T. Chaves J

7 "É indenizável o dano puramente moral, sem condicioná-lo a qualquer preju de ordem material, pois a pecúnia visa compensar a dor sofrida pela vítima, sendo a prestação de nature meramente satisfatória. Não é possível em sociedade avançada como a nossa, tolerar o contra-senso de mandar reparar o menor dano patrimonial e deixar sem reparação o dano moral. Isso importaria em olvidar que os sistemas de responsabilidade são, em essência, o meio de defesa do fraco contra o forte, e supor que o legislador só é sensível a interesses materiais". TJPB - Rel. Des. Antônio Elias de Queiroga RT Vol. 717 pág. 234 A sentença analisou a questão, diante da prova colhida. não havendo reparos a fazer na conclusão do Douto Magistrado. Por expressa disposição contida no art. 46 da Lei 9099, se a sentença for confirmada pelos próprios fundamentos, a súmula de julgamento servirá de acórdão. Weber M. Batista e Luiz Fux, Juizados Especiais Cíveis e Criminais e Suspensão Condicional do Processo, Penal, Forense, 1996, lecionam: "Acaso o tribunal na decisão utilizar a técnica da 'manutenção do julgado pelos seus próprios fundamentos', o acórdão será substituído pela súmula do julgamento, haja vista que a sentença mantida o explicita (art. 46)". É de nossa jurisprudência: "O acórdão que confirmar a sentença pelos próprios fundamentos servirá como Súmula do julgamento, sem necessidade de novo conteúdo decisório" TREC- Betim - Rel. Juiz José Américo Martins Costa Boletim Informativo TJMG n. 28 pág. 09 Rec. 047/98 Apelação desprovida". "Sentença mantida por seus próprios fundamentos jurídicos, legais e fáticos. TJRS - Rel. Des. Vicente Barroco de Vasconcelos Ac '. C. Civ. - J. em Juris Síntese - Vol. 27 "É de ser confirmada, por seus próprios fundamentos, a sentença que examinou com acuidade a prova produzida, dando correto desate ao litígio". TREC- Belo Horizonte - Rel. Juiz Márcio Gabriel Diniz Rec Boletim informativo n. 24 pág. 12 Destarte nego provimento ao recurso, mantendo a sentença hostilizada, por seus próprios fundamentos, condenando a parte recorrente ao pagamento das custas processuais e verba advocatícia de 20% sobre o valor da condenação. Ipat 1 9 de junho de arlos Robertode Faria iz de Direito - Relator 2

8 CERTIDÃO Certifico e dou fé que, nesta data, remeti ao Diário do Judiciário a súmula do acórdão de fl. *A. Em 09/06/2011. fl A Escrivã, CERTIDÃO Certifico e dou fé que o acórdão de fl. 1C) foi publicado no "Diário do Judiciário Eletrônico - DJE", como segue: Disponibilizado no portal do 1.1 no dia I O / O G/11. Publicado no dia /1 1. Edição n. O referido é verdade e dou fé Comarca de Ipatinga A Escrivã, 1 1 O G 1k)