EXMO(A). SR(A). DR(A). JUIZ(A) DA xxxª VARA FEDERAL DA JUSTIÇA FEDERAL EM xxxxxxxxxx RS: CONTRARRAZÕES à APELAÇÃO

Transcrição

1 EXMO(A). SR(A). DR(A). JUIZ(A) DA xxxª VARA FEDERAL DA JUSTIÇA FEDERAL EM xxxxxxxxxx RS: XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, já qualificado nos autos do Processo em Epígrafe, AÇÃO DE CONCESSÃO DE APOSENTADORIA POR TEMPO DE SERVIÇO POR ATIVIDADE ESPECIAL C/C RECONHECIMENTO DE ATIVIDADE ESPECIAL que move contra INSS INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, igualmente já qualificada nos mesmos autos, vem, por seus procuradores signatários, a presença de Vossa Excelência, apresentar CONTRARRAZÕES à APELAÇÃO Com supedâneo no Artigo º e seguintes, do NOVO Código de Processo Civil. Observado o prazo legal, as presentes CONTRARRAZÕES à APELAÇÃO são apresentadas tempestivamente. Ante o exposto, requer, digne-se V.Exa., juntá-las aos autos determinando o encaminhamento ao Egrégio Tribunal Regional Federal da 4ª Região da Justiça Federal, para processamento e provimento no Excelso Pretório, observadas as formalidades legais. Termos em que pede e espera deferimento. Cachoeirinha/RS, 17 de MARÇO de 2016 Márcio Zambelli da Silva OAB RS

2 EGRÉGIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 4ª REGIÃO CÔLENDA CÂMARA CÍVEL. CONTRA-RAZÕES DE APELO. APELANTE: INSS - INSTITUTO NACIONAL DE SEGURIDADE SOCIAL, já qualificado nos autos. APELADO: XXXXXXXXXXXXXXXXX, já qualificado nos autos O apelante inconformado com a sentença que Julgou Procedente o Pedido da autora, ora apelante, e condenou o réu, ora apelado nos seguintes termos do dispositivo da sentença: ANTE O EXPOSTO, julgo: a) extinto, sem resolução de mérito, o pedido de reconhecimento de exercício de atividade especial durante os períodos de a , de a , de a e de a , pela falta de interesse processual (CPC, art. 267, VI, última figura); b) improcedente o pedido de indenização por danos morais; e c) parcialmente procedentes os demais pedidos, reconhecendo o direito do autor à concessão do benefício aposentadoria especial (NB xxx.xxx.xxx-x), prevista no art. 57 da Lei nº 8.213/91, mediante o cômputo dos períodos de a e de a como tempo de serviço especial, além daqueles já reconhecidos na via administrativa, nos termos da fundamentação. A autarquia previdenciária deverá pagar ao autor as diferenças daí decorrentes a contar da data do requerimento administrativo formulado em , com correção monetária calculada pela variação do INPC (art. 41-A da Lei nº 8.213/91, incluído pela

3 Lei nº /06, precedida da MP nº 316/06) e com juros de mora de 12% ao ano, a contar da citação (Súmula nº 75 do TRF 4ª Região). Face à sucumbência do autor em parte mínima do pedido, arcará o INSS com os honorários advocatícios devidos aos procuradores do autor, que fixo em R$ 1.500,00 (mil e quinhentos reais), atualizáveis até a data do efetivo pagamento pela variação do IPCA-E. Deixo de fixar a verba honorária em percentual incidente sobre o valor da causa ou sobre o valor da condenação diante do elevado montante envolvido na presente demanda, o que faço considerando a matéria versada nestes autos, bem como o trabalho então desenvolvido (CPC, art. 20, 4º). Sem condenação a ressarcimento de custas, uma vez que o demandante não as recolheu, face ao benefício da assistência judiciária gratuita concedido (evento 4). Espécie sujeita a reexame necessário. O apelado apresenta a seguir as razões pelas quais a sentença deve ser mantida. EGRÉGIA TURMA: Não há subsistir, "data vênia", a pretensão do Recorrente em ver reformada a muito bem lançada sentença proferida pelo juízo a quo, devendo ser mantida incólume por seus doutos e jurídicos fundamentos, conforme reforçar-se-á com o sucinto exposto nessas contra-razões. EM PRELIMINAR Consoante expressa previsão do art. 514 do Código de Antigo CPC, A apelação, interposta por petição dirigida ao juiz, conterá: I os nomes e a qualificação das partes; II os fundamentos de fato e de direito; III o pedido de nova decisão, sem o que não se pode conhecer da irresignação. Da mesma forma o NCPC no seu Artigo 1.010, Incisos II e III, é mais enfático ainda, consoante assim expresso: Art A apelação, interposta por petição dirigida ao juízo de primeiro grau, conterá: I os nomes e a qualificação das partes; II a exposição do fato e do direito; III as razões do pedido de reforma ou de decretação de nulidade

4 IV o pedido de nova decisão. [Destacamos]. É exatamente a falta de exposição dos fatos e fundamentos de direito capazes de apontar de forma exata o equívoco da decisão recorrida - em última análise o substrato para eventual modificação -, que se ressente o presente apelo. Basta ver, para tanto, que suas parcas razões recursais não passam de mera reiteração dos fundamentos já declinados na Contestação da presente ação. Há de se observar inclusive que utiliza idênticas palavras para fundamentar sua alegação amparada em Instruções Normativas, consoante expressa o mesmo parágrafo tanto na Contestação quanto na Apelação: O texto FUNDAMENTO da CONTESTAÇÃO EVENTO 13 em cotejo com o Texto FUNDAMENTO das Razões da APELAÇÃO EVENTO 48, é tão idêntico que, nas primeiras folhas (até as fls. 05 da Contestação e até as fls.07 da Apelação), inclusive os títulos dos parágrafos são idênticos; Já na sequencia há apenas alteração na Ordem da Argumentação no que se refere aos Agentes Físicos, Químicos e Biológicos. E inclusive utilizam-se de IDENTICO QUADRO DE CRONOLOGIA DE LEGISLAÇÃO. Todavia, ainda, não houve o correto ataque ao argumento essencial do juízo a quo que bem fundamentou sua decisão, qual seja: Do mérito: Tempo especial Na hipótese vertente, os períodos controversos de atividade laboral exercida em condições especiais estão assim detalhados e reconhecidos em Sentença:

5 O tempo especial ora reconhecido (de a e de a ), somado aos períodos de tempo especial já reconhecidos administrativamente (de a , de a , de a e de a fls. 3-4 do PROCADM3, evento 1), totaliza 26 anos, 09 meses e 06 dias, tempo suficiente para a concessão de aposentadoria especial, como demonstra a planilha a seguir: Início Fim Multiplicador Dias trabalhados Anos Meses Dias 01/03/ /07/1976 1, /03/ /04/1980 1, /05/ /04/1987 1, /10/ /10/1994 1, /01/ /02/1998 1, /02/ /03/2012 1, Total: 26 anos, 09 meses e 06 dias Desse modo, impõe-se reconhecer que o autor, em (data do requerimento administrativo nº fl. 3-4 do PROCADM3, evento 2), implementava os requisitos para a concessão do benefício de aposentadoria especial prevista no art. 57 da Lei nº 8.213/91, com renda mensal inicial a ser calculada na forma estabelecida pelas disposições do art. 29, inciso II, da Lei n 8.213/91, ou seja, com base na 'média aritmética simples dos maiores salários-de-contribuição correspondentes a oitenta por cento de todo o período contributivo', e sem a incidência do fator previdenciário. O pedido sob análise, portanto, merece acolhida. Importante registrar, contudo, que é vedada a continuidade do exercício de atividades especiais após a implantação da aposentadoria especial, sob pena de suspensão do benefício, conforme disposições do art. 57, 8º, da Lei nº 8.213/91. Considerando que o demandante apresentou na via administrativa documentos alusivos aos períodos ora reconhecidos como tempo de serviço especial, o pagamento das diferenças deverá ser feito a partir do requerimento administrativo formulado em (NB ), com correção monetária pela variação do INPC (art. 41-A da Lei nº 8.213/91, incluído pela Lei nº /06, precedida da MP nº 316/06), e com juros de mora de 12% ao ano, a contar da citação (Súmula nº 75 do TRF 4ª Região). Reconhecido o direito do autor ao benefício de aposentadoria especial, prejudicada a análise do pedido formulado de modo sucessivo, qual seja, de concessão de aposentadoria por tempo de contribuição.

6 Com isso, evidente que não se depreendem quais os fundamentos que levaram o recorrente a entender por equivocado entendimento adotado pelo magistrado a quo, como se o recurso pudesse ser tido como instrumento do processo dotado de existência própria e dissociada dos demais, o que é inadmissível. LOGO, inexistindo o combate do fundamento da sentença nas presentes razões de recurso, inviável que desse se conheça e, assim, não merece ser provido, já por preliminar, o presente recurso de apelação. NO MÉRITO 1. Inicialmente há de se reportar que nos presentes autos, os Laudos constantes dos Documentos PROCADM14, PROCADM15, PROCADM16 E PROCADM17 do EVENTO2, CONSTITUEM-SE EM PPP S ACOMPANHADOS DOS SEUS LTCAT S LAUDOS TÉCNICOS que embasaram a emissão dos PPP s pelas correspondentes Empresas que IGUALMENTE comprovam que o autor sempre e inequivocamente laborou em condições de exposição da Ruído de Níveis superiores a 90dB (A), consoante bem explicitado na tabela JÁ colacionada com a RÉPLICA, que ora se reprisa E SE DÁ O DEVIDO DESTAQUE (colunas em AZUL)PARA A INFORMAÇÃO DA LOCALIZAÇÃO DOS LAUDOS TÉCNICOS nos autos:

7 EMPREGADOR TEMPO Comum Comum Início do Contrato de Trabalho Término do Contrato de Trabalho 01/03/ /07/ /03/ /04/ /08/ /09/ /05/ /04/ /02/ /03/ /10/ /10/ /01/ /03/ /03/ /11/ /11/ /08/ /09/ /10/2012 Zambelli Advogados EXIGÊNCIA LEGAL - Nível de Ruído db(a) Nível REAL do Agente Ruído db(a) PPP s / LTCAT s Documento Arquivo EVENTO ,91 PROCADM 14 PROCADM ,91 PROCADM 14 Fls. PROC. ADM. 30, 32 e 33 e 30, 32 e 33 e SETOR DE TRABALHO DE ACORDO COM PPP S Serraria LTCAT Fls.33 e, 38 e 40 Serraria LTCAT Fls.32 e PROCADM PROCADM 16 41, 46 Picadores LTCAT Fls ,91 PROCADM 14 PROCADM PROCADM PROCADM PROCADM ,2 PROCADM 16 30, 32 e 33 e 41, 46 41, 46 41, 46 41, 46 Serraria LTCAT Fls.32 e Descascador CAVAQUEIRO- LTCAT Fls. 51 Descascador CAVAQUEIRO- LTCAT Fls. 51 Descascador CAVAQUEIRO- LTCAT Fls. 51 Caldeira LTCAT: fls.47 2ª Parte 2. GIZE-SE QUE OS PPP S INFORMAM QUE OS EPI s e EPC s não foram EFICAZES em todas as funções e setores exercidos pelo autor. 3. DESTA FORMA, a PROVA dos autos é constituída de elementos suficientes para a comprovação DO SEU DIREITO, a teor do que dispõe o Art. 333 I do CPC e 3 I do NCPC. 4. De outro lado, o apelante em nenhum momento da instrução conseguira demonstra a existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor, a teor do que dispõe o Art. 333 II do CPC ou 3 II do NCPC; 5. Além disto, é imperioso ressaltar que os PPP s, os SB s-40 e os DSS s avaliados pelo Magistrado que proferiu a Sentença estão de acordo com a exigência Legal e informam corretamente a quais

8 agentes e em quais situações o autor esteve exposto a agentes nocivos. 6. De outro lado, em relação aos EPI s não foram alcançados ao autor, quando da atividade Laboral e a teor do que DISPÕE o 333 II do CPC, o réu não ousou DESCONSTITUIR O DIREITO DO AUTOR FAZENDO PROVA DE QUE EM ALGUMA RELAÇÃO LABORAL o autor tenha recebido os EPIS. Razão pela qual a única base de fundamentação da APELAÇÃO é, no mínimo, duvidosa. 7. Logo, não há uma só linha de alegação nas razões recursais que possuem qualquer prova nos autos que lhe sejam favoráveis, ao contrário, a PROVA TÉCNICA que é a PROVA POR EXCELÊNCIA, é inequívoca e peremptoriamente comprobatória da tese da autora, no caso composta de Formulários SB-40, DSS-8030 e PPP s TODOS acompanhados de LTCAT s e/ou PPRA s, que diga-se de passagem em nenhum momento da Instrução foram contraditados ou impugnados pelo réu, ora apelante. 8. Desta forma, consoante bem fundamentou e expressou a Sentença, NA DATA DA DER (xx/xx/xxxx) O AUTOR PERFEZ O TEMPO DE Total: xx anos, xx meses e xx dias EM ATIVIDADE ESPECIAL de TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO, razão pela qual se torna inequívoco que o Recurso de Apelação do INSS é IMPROCEDENTE. Ante o exposto, a Apelada que ora apresenta suas contrarrazões, requer seja o presente recurso improvido com a manutenção integral da sentença do juízo a quo, mantendo a condenação constante na referida sentença em sua integralidade.

9 NESTES TERMOS, PEDE E ESPERA DEFERIMENTO Cachoeirinha / RS, 17 de MARÇO de Márcio Zambelli da Silva OAB/RS