SENTENÇA. Vistos, etc.

Transcrição

1 CONCLUSÃO Ao(s) 28 de maio de 2012, faço estes autos conclusos ao Exmo. Dr. Juiz de Direito da 3ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho, do que para constar lavrei este termo. Eu, Escrivã Titular, subscrevo. SENTENÇA Ação: Procedimento Ordinário - Obrigações Autos n : / Outro nº.: Requerente:Alltec Comércio e Representações Ltda Requerido:Tim Celular S/A Vistos, etc. ALLTEC COMÉRCIO E REPRESENTAÇÃO LTDA, devidamente qualificada propôs a presente Ação Declaratória de Inexigibilidade de Débito c/c Pedido de Liminar, contra TIM CELULAR S/A, devidamente identificada. Alega que: Em julho de 2010, a empresa Autora foi surpreendida por fatura no valor de R$ ,32 (dez mil setecentos e trinta e um reais e trinta e dois centavos). De acordo com o detalhamento de serviços, o TIM WAP FAST foi o único fator responsável pela cobrança abusiva, onerando os custos em R$ 9.796,59 (nove mil setecentos e noventa e seis reais e cinqüenta e nove centavos) pelo uso de 239 Mb. Junta via original da fatura com vencimento em 28/07/2010 e comunicado da TIM informando que a ausência de pagamento ensejaria o bloqueio da linha. (fl.03) Argumenta que: O TIM WAP FAST consiste em serviço de internet por celular. A Empresa Demandante não sabe informar se o serviço foi cobrado sem ter sido contratado, ou se o contrato corporativo realmente incluía o pacote TIM WAP FAST, configurando o que se denomina de venda casada, prática ilegal comum em contratos de adesão. De qualquer maneira, a Autora não solicitou, nem utilizou o serviço da ré (fl. 03) Diz que: Importa registrar que a Ré já havia procurado a empresa Autora para oferecer-lhe o pacote TIM CONNECT FAST, ao custo mensal de R$ 90,00 (noventa reais) sem limite de acesso serviço com taxas bem menores dos que as oferecidas pelo C4418 1

2 pacote TIM WAP FAST, responsáveis pelas cobranças abusivas. Como a empresa Demandante não utiliza serviços de internet por celular, recusou a oferta. (fl.03) Aduz que: entrou em contato com a Requerida, para tentar obter informações sobre a origem da cobrança. No mesmo ensejo, solicitou o estorno dos valores cobrados, no que a Requerida se recusou. (fl. 03) Alega ainda que: Em agosto, nova fatura foi encaminhada à sede da empresa Demandante, dessa vez no quantum de R$ 3.953,38 (três mil novecentos e cinqüenta e três reais e trinta e oito centavos). A conta detalhada demonstra que o serviço TIM WAP FAST foi novamente responsável por onerar o serviço com o custo abusivo de R$ 3.046,93 (três mil quarenta e seis reais e noventa e três centavos). Junta via original da fatura com vencimento em 1/9/2010 e comunicado da TIM informando que a ausência de pagamento ensejaria o bloqueio da linha. (fl.03) Requer, liminarmente, que determine a Requerida a exclusão do nome da empresa Autora dos cadastros do SPC e SERASA, bem como que declare liminarmente a suspensão da exigibilidade dos débitos relativos às faturas com vencimentos em 28/07/2010 e 01/09/2010, enquanto perdurar o trâmite do presente feito, bem como seja deferida a inversão do ônus da prova. Requer ainda a citação da Requerida para responder aos termos da presente ação, e ao final seja julgada totalmente procedente com a declaração da inexigibilidade dos débitos. Deu valor à causa e junta documentos. (fls.09/78) Requerida. À fl. 84 acautelei-me na apreciação do pedido liminar e ordenei a citação da Às fls. 87/92 a Autora juntou pedido de reconsideração. À fl. 93 decidi da seguinte forma: (...) Isto posto, não conheço do pedido de reconsideração interposto pela Requerente, mantendo-se a decisão ora atacada, por seus fundamentos, tal qual está lançada. Às fls. 95/105 a Autora comunicou a interposição de Agravo de Instrumento. C4418 2

3 O qual obteve o seguinte julgamento: (...) Isto posto, presentes os requisitos para a concessão da tutela recursal, concedo efeito suspensivo ativo ao presente recurso, determinando a retirada do nome do recorrente dos serviços de proteção ao crédito. À fl. 123 ordenei a expedição do competente ofício, cumprindo a decisão do Agravo de Instrumento. Devidamente citada, a requerida apresentou defesa em forma de contestação, às fls. 130/148, alegando que nenhuma razão assiste a parte Autora, no que tange as cobranças emitidas pela Empresa Ré. Aduz que: A parte Autora é cliente da empresa ré, e que contratou um plano, em que é disponibilizado os serviços de TIM WAP FAST e o TIM CONNECT FAST, que são ferramentas que possibilitam o usuário do serviço móvel pessoal trafegar dados através de seu aparelho móvel. (fl.135) Argumenta que: Conforme já exposto, o pacote contratado pela parte Autora prevê o compartilhamento de minutos telefônicos mediante o pagamento de uma pequena contraprestação mensal sendo certo que, de acordo com os termos contratuais, o serviço de tráfego de dados é tarifado de forma diferenciada. (fl. 135) Diz que: Depreende-se de uma breve leitura da peça vestibular que o serviço (TIM WAP FAST/TIM CONNECT FAST) foi utilizado pela parte Autora de forma regular e contínua, havendo assim a cobrança impugnada.(fl.135) Requer que seja julgada totalmente improcedente a presente ação. Réplica apresentada às fls.161/175. Audiência de conciliação realizada à fl. 179, com a presença somente da Requerida. Fixei os pontos controvertidos e ordenai a intimação da Autora. À fl. 181 despachei da seguinte maneira: O processo encontra-se maduro para julgamento, haja vista que não há necessidade de produzir provas em audiência, pois a matéria de mérito é exclusivamente de direito, razão pela qual dou-me em condições de conhecer diretamente do pedido. C4418 3

4 É o relatório, Passo a Decidir. Não havendo questões processuais pendentes, passo à análise do mérito. Tratam os autos de Ação Declaratória de Inexigibilidade de Débito com pedido de Antecipação de Tutela, denoto que a Autora pretende ver declarada a inexigibilidade do crédito cobrado pela Ré, correspondente ao serviço de TIM WAP FAST, alegando que desconhece a procedência de tal dívida, haja vista não contratou o serviço TIM WAP FAST, tendo procurado a Requerida para esclarecimentos, não obtendo resposta. A parte Requerida, por sua vez, contestou o feito alegando que formalizou um contrato com a empresa Autora, em que constava os serviços de TIM WAP FAST. Denoto que a empresa Requerida não logrou comprovar a origem do débito cobrado da Autora, nem mesmo colacionou aos autos documentação capaz de comprovar os seus argumentos. Assim, entendo que o crédito é mesmo inexigível, na medida em que não há nos autos qualquer prova de que a Autora realmente contratou os serviços, os quais estão sendo cobrados pela Requerida. Tanto é verdade, que a própria empresa Requerida limitou-se em dizer que houve inclusão dos serviços de internet no contrato de prestação de serviços realizado entre as partes, mas durante a instrução processual verifica-se que a Autora não tinha conhecimento desses serviços de internet, não havendo contratado, e mesmo assim a Requerida está cobrando, indevidamente, a utilização dos serviços. Ex positis, e por tudo mais que dos autos constam, nos termos do artigo 269, I do Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTE a presente demanda para declarar inexistente o débito cobrado correspondente ao serviço TIM WAP FAST, inclusive nas faturas com vencimento em 28/07/2010 e 01/09/2010 (fls. 23/69). Condeno a Requerido a pagar as custas processuais e os honorários de C4418 4

5 advogado, fixados em 20% sob o valor da causa, nos termos do art. 20, º3º, do CPC. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. Manaus (AM), 06 de junho de Dr. DIÓGENES VIDAL PESSOA NETO Juiz de Direito RECEBIMENTO Ao(s), 06 de junho de 2012, recebi os presentes autos.edna Mouzinho Barreto,, Escrivã Titular, subscrevo. C4418 5