Ministério da Administração Interna. Autoridade Nacional de Segurança Rodoviária

Tamanho: px
Começar a partir da página:

Download "Ministério da Administração Interna. Autoridade Nacional de Segurança Rodoviária"

Transcrição

1

2

3 Ministério da Administração Interna Autoridade Nacional de Segurança Rodoviária ANUÁRIO DE SEGURANÇA RODOVIÁRIA

4 Parque de Ciências e Tecnologia de Oeiras Avenida de Casal de Cabanas, Urbanização de Cabanas Golf, 1 Tagus Park Barcarena Telef.: Fax: mail: geral@ansr.pt Registada na Conservatória de Lisboa e com o número de pessoa coletiva Depósito legal: /14 Composição e impressão: Grifos Artes Gráficas, Lda.

5 Índice Índice Definições APRESENTAÇÃO INTRODUÇÃO BALANÇO CARACTERIZAÇÃO GERAL ENQUADRAMENTO NO CONTEXTO MACROECONÓMICO E SOCIAL CUSTO ECONÓMICO E SOCIAL DA SINISTRALIDADE RODOVIÁRIA MORTO A 30 DIAS Referência metodológica Principais consequências da adoção do conceito Morto a 30 dias Resultado geral Grupos e fatores de risco Os feridos leves no Morto a 30 dias A EVOLUÇÃO DA SINISTRALIDADE RODOVIÁRIA NA UNIÃO EUROPEIA ESTRATÉGIA NACIONAL DE SEGURANÇA RODOVIÁRIA: PONTO DE SITUAÇÃO A CONDUÇÃO SOB O EFEITO DO ÁLCOOL E DE SUBSTÂNCIAS PSICOTRÓPICAS Condução sob o efeito do álcool Condução sob efeito de substâncias psicotrópicas A REALIDADE LOCAL DE UM PROBLEMA NACIONAL As Comunidades Intermunicipais e as Áreas Metropolitanas Dimensão absoluta e evolução Dimensão indexada à população e evolução Matriz de Risco das Comunidades Intermunicipais e Áreas Metropolitanas Os Municípios Dimensão absoluta Dimensão indexada e evolução Dimensão indexada e evolução de acordo com a classificação do município ACIDENTES FACTOS RELEVANTES VISÃO GLOBAL Distribuição da percentagem de acidentes por Distrito Tipo de Acidentes Acidentes por tipo da via Natureza dos Acidentes Colisões Despistes Atropelamentos ANÁLISE PRIMÁRIA DE DADOS Tipo de acidente Acidentes por mês Tipo de acidente por mês Acidentes segundo o dia da semana Tipo de acidente segundo o dia da semana Acidentes segundo o período horário Tipo de acidente segundo o período horário Acidentes segundo as condições de luminosidade Tipo de acidente segundo as condições de luminosidade Acidentes segundo os fatores atmosféricos Tipo de acidente segundo os fatores atmosféricos Acidentes segundo a localização Tipo de acidente segundo a localização Acidentes segundo o tipo de via Tipo de acidente segundo o tipo de via Acidentes por distrito Tipo de acidente por distrito Anuário de Segurança Rodoviária

6 Índice Acidentes segundo o distrito e tipo de via Acidentes segundo o distrito e localização da via Acidentes segundo a natureza do acidente Tipo de acidente segundo a natureza do acidente Tipo de acidente por distrito e parque segurado Tipo de acidente por distrito e população residente Acidentes segundo a entidade participante O FATOR HUMANO FACTOS RELEVANTES VISÃO GLOBAL Índice de Gravidade por Distrito Vítimas mortais por localização do acidente Vítimas por natureza do acidente Vítimas por natureza do acidente Vítimas por natureza do acidente Vítimas mortais por natureza do acidente Vítimas por grupo etário e tipo de utilizador Vítimas por género e tipo de utilizador ANÁLISE PRIMÁRIA DE DADOS Vítimas mortais por mês Feridos graves por mês Feridos leves por mês Total de vítimas por mês Índice de gravidade por mês Total de vítimas por mês segundo o tipo de utilizador da via Vítimas mortais segundo o dia da semana Feridos graves segundo o dia da semana Feridos leves segundo o dia da semana Total de vítimas segundo o dia da semana Índice de gravidade segundo o dia da semana Total de vítimas segundo o dia da semana e tipo de utilizador da via Vítimas mortais segundo o período horário Feridos graves segundo o período horário Feridos leves segundo o período horário Total de vítimas segundo o período horário Índice de gravidade segundo o período horário Total de vítimas segundo o período horário e tipo de utilizador da via Total de vítimas mortais segundo o período horário (Inverno/Verão) e tipo de utilizador da via Total de feridos graves segundo o período horário (Inverno/Verão) e tipo de utilizador da via Total de feridos leves segundo o período horário (Inverno/Verão) e tipo de utilizador da via Total de vítimas segundo o período horário (Inverno/Verão) e tipo de utilizador da via Vítimas mortais segundo as condições de luminosidade Feridos graves segundo as condições de luminosidade Feridos leves segundo as condições de luminosidade Total de vítimas segundo as condições de luminosidade Índice de gravidade segundo as condições de luminosidade Total de vítimas segundo condições de luminosidade e tipo de utilizador da via Vítimas mortais segundo os fatores atmosféricos Feridos graves segundo os fatores atmosféricos Feridos leves segundo os fatores atmosféricos Total de vítimas segundo os fatores atmosféricos Índice de gravidade segundo os fatores atmosféricos Total de vítimas segundo fatores atmosféricos e tipo de utilizador da via Vítimas mortais segundo a localização do acidente Feridos graves segundo a localização do acidente Feridos leves segundo a localização do acidente Anuário de Segurança Rodoviária

7 Índice Total de vítimas segundo a localização do acidente Índice de gravidade segundo a localização do acidente Vítimas segundo a localização do acidente e o tipo de utilizador da via Vítimas mortais segundo o tipo de via Feridos graves segundo o tipo de via Feridos leves segundo o tipo de via Total de vítimas segundo o tipo de via Índice de gravidade segundo o tipo de via Total de vítimas segundo o tipo e utilizador da via Vítimas mortais segundo a natureza do acidente Feridos graves segundo a natureza do acidente Feridos leves segundo a natureza do acidente Total de vítimas segundo a natureza do acidente Índice de gravidade segundo a natureza do acidente Total de vítimas segundo a natureza do acidente e tipo de utilizador da via Vítimas mortais por distrito Feridos graves por distrito Feridos leves por distrito Total de vítimas por distrito Índice de gravidade por distrito Total de vítimas segundo o distrito e tipo de utilizador da via Vítimas mortais segundo o distrito e localização da via Feridos graves segundo o distrito e localização da via Feridos leves segundo o distrito e localização da via Total de vítimas segundo o distrito e localização da via Vítimas mortais segundo o tipo de utilizador da via Feridos graves segundo o tipo de utilizador da via Feridos leves segundo o tipo de utilizador da via Total de vítimas segundo o tipo de utilizador da via Condutores vítimas segundo o tipo de viatura Passageiros vítimas segundo o tipo de viatura Vítimas mortais segundo o utilizador da via e classe de veículo Feridos graves segundo o utilizador da via e classe de veículo Feridos leves segundo o utilizador da via e classe de veículo Total de vítimas segundo o utilizador da via e classe de veículo Vítimas mortais por distrito segundo o tipo de utilizador da via Vítimas mortais por distrito segundo o parque automóvel segurado Vítimas mortais segundo o grupo etário Feridos graves segundo o grupo etário Feridos leves segundo o grupo etário Total de vítimas segundo o grupo etário Vítimas segundo o grupo etário e tipo de utilizador da via Vítimas mortais segundo o género Feridos graves segundo o género Feridos leves segundo o género Total de vítimas segundo o género Vítimas segundo o género e tipo de utilizador da via Vítimas mortais por milhão de habitantes segundo o grupo etário Número de condutores mortos por milhão de habitantes segundo o grupo etário Número de passageiros mortos por milhão de habitantes segundo o grupo etário Número de peões mortos por milhão de habitantes segundo o grupo etário Total de vítimas segundo o tipo de veículo e utilizador da via Condutores vítimas segundo o tipo de veículo e grupo etário Passageiros vítimas segundo o tipo de veículo e grupo etário Condutores de veículos ligeiros vítimas segundo a utilização de cinto de segurança Condutores de veículos ligeiros envolvidos em acidentes segundo a utilização de cinto de segurança Anuário de Segurança Rodoviária

8 Índice Passageiros de veículos ligeiros vítimas segundo a posição no veículo e a utilização de cinto de segurança Passageiros de veículos ligeiros menores de 13 anos vítimas segundo posição no veículo e a utilização de acessórios de segurança Condutores de veículos pesados vítimas segundo a utilização de cinto de segurança Cond. de 2 rodas a motor vítimas segundo a utilização de capacete ou cinto de segurança Condutores de 2 rodas a motor segundo a utilização de capacete ou cinto de segurança Passageiros de 2 rodas a motor vítimas segundo a posição no veículo e a utilização de capacete ou cinto de segurança Vítimas de atropelamento segundo as ações dos peões Ações dos peões segundo o grupo etário (total de vítimas) Ações dos peões segundo o género (total de vítimas) Vítimas mortais mensais segundo a entidade participante Feridos graves mensais segundo a entidade participante Feridos leves mensais segundo a entidade participante Total de vítimas mensais segundo a entidade participante Índice de gravidade segundo a entidade participante O FATOR INFRAESTRUTURA FACTOS RELEVANTES VISÃO GLOBAL Percentagem de vítimas mortais dentro de localidades Vítimas segundo o tipo de via Vítimas por tipo de via ANÁLISE PRIMÁRIA DE DADOS Acidentes por tipo de via Vítimas por tipo de via Índice de gravidade dos acidentes por tipo de via Vítimas mortais por via e segundo o estado de conservação da via Feridos graves por via e segundo o estado de conservação da via Feridos leves por via e segundo o estado de conservação da via Total de vítimas por via e segundo o estado de conservação da via Vítimas mortais por via e segundo as condições de aderência da via Feridos graves por via e segundo as condições de aderência da via Feridos leves por via e segundo as condições de aderência da via Total de vítimas por via e segundo as condições de aderência da via Vítimas mortais por via e segundo a interseção de vias Feridos graves por via e segundo a interseção de vias Feridos leves por via e segundo a interseção de vias Total de vítimas por via e segundo a interseção de vias Vítimas mortais por via e segundo as marcas da via Feridos graves por via e segundo as marcas da via Feridos leves por via e segundo as marcas da via Total de vítimas por via e segundo as marcas da via Vítimas mortais por via e segundo as características da via Feridos graves por via e segundo as características da via Feridos leves por via e segundo as características da via Total de vítimas por via e segundo as características da via Vítimas mortais por via e segundo a inclinação da via Feridos graves por via e segundo a inclinação da via Feridos leves por via e segundo a inclinação da via Total de vítimas por via e segundo a inclinação da via Vítimas mortais segundo a via e segundo o estado das bermas Feridos graves segundo a via e segundo o estado das bermas Feridos leves segundo a via e segundo o estado das bermas Total de vítimas segundo a via e segundo o estado das bermas Vítimas mortais por via e segundo a localização do acidente Anuário de Segurança Rodoviária

9 Índice Feridos graves segundo a via e segundo a localização do acidente Feridos leves por via e segundo a localização do acidente Total de vítimas por via e segundo a localização do acidente Vítimas mortais por via e segundo os sinais de trânsito Feridos graves por via e segundo os sinais de trânsito Feridos leves por via e segundo os sinais de trânsito Total de vítimas por via e segundo os sinais de trânsito Vítimas mortais por via e segundo o tipo de piso Feridos graves por via e segundo o tipo de piso Feridos leves por via e segundo o tipo de piso Total de vítimas por via e segundo o tipo de piso Vítimas mortais por via e segundo os sinais luminosos Feridos graves por via e segundo os sinais luminosos Feridos leves por via e segundo os sinais luminosos Total de vítimas por via e segundo os sinais luminosos Vítimas mortais por via e segundo a natureza do acidente Feridos graves por via e segundo a natureza do acidente Feridos leves por via e segundo a natureza do acidente Total de vítimas por via e segundo a natureza do acidente Vítimas mortais por via, segundo a natureza do acidente e as características da via Feridos graves por via, segundo a natureza do acidente e as características da via Feridos leves por via, segundo a natureza do acidente e as características da via Total de vítimas por via, segundo a natureza do acidente e as características da via O FATOR VEÍCULO FACTOS RELEVANTES VISÃO GLOBAL Indicador de Risco (IR) de condutores e passageiros Condutores e passageiros mortos por viatura acidentada Condutores e passageiros mortos por viatura acidentada Condutores e passageiros mortos por viatura acidentada ANÁLISE PRIMÁRIA DE DADOS Veículos envolvidos em acidentes com vítimas mortais (só condutores) Veículos envolvidos em acidentes com feridos graves (só condutores) Veículos envolvidos em acidentes com feridos leves (só condutores) Veículos envolvidos em acidentes com vítimas mortais (só passageiros) Veículos envolvidos em acidentes com feridos graves (só passageiros) Veículos envolvidos em acidentes com feridos leves (só passageiros) Veículos envolvidos em acidentes com vítimas mortais (condutores e passageiros) Veículos envolvidos em acidentes com feridos graves (condutores e passageiros) Veículos envolvidos em acidentes com feridos leves (condutores e passageiros) Veículos envolvidos em atropelamento de peões Estado dos pneus das viaturas envolvidas em acidentes com vítimas Seguro das viaturas envolvidas em acidentes com vítimas Inspeção periódica das viaturas envolvidas em acidentes com vítimas Idade do parque das viaturas envolvidas em acidentes com vítimas Idade das viaturas envolvidas em acidentes com vítimas mortais versus o parque segurado Idade das viaturas envolvidas em acidentes com feridos graves versus o parque segurado Idade das viaturas envolvidas em acidentes com feridos leves versus o parque segurado Anuário de Segurança Rodoviária

10 Definições Acidente Ocorrência na via pública ou que nela tenha origem envolvendo pelo menos um veículo em movimento, do conhecimento das entidades fiscalizadoras (GNR, GNR/BT e PSP) e da qual resultem vítimas e/ou danos materiais. Índice de gravidade Número de mortos, por 100 acidentes com vítimas. Morto/vítima mortal (no local) Vítima cujo óbito ocorra no local do acidente ou durante o percurso até à unidade de saúde. Acidentes com vítimas Acidente do qual resulte pelo menos uma vítima. Morto/vítima mortal a 30 dias (*) Vítima cujo óbito ocorra 30 dias após o acidente. 8 Acidentes com feridos graves Acidente do qual resulte pelo menos um ferido grave, não tendo ocorrido qualquer morte. Acidentes com feridos leves Acidente do qual resulte pelo menos um ferido leve e em que não se tenham registado mortos nem feridos graves. Parque automóvel segurado Número de veículos segurados, em Portugal Continental, segundo as estatísticas publicadas pelo Instituto de Seguros de Portugal (ISP). Passageiro Pessoa afeta a um veículo na via pública e que não seja condutora. Acidente mortal Acidente do qual resulte pelo menos um morto. Condutor Pessoa que detém o comando de um veículo ou animal na via pública. Ferido grave Vítima de acidente cujos danos corporais obriguem a um período de hospitalização superior a 24 horas e que não venha a falecer nos 30 dias após o acidente. Ferido leve Vítima de acidente que não seja considerada ferido grave e não venha a falecer nos 30 dias após o acidente. Peão Pessoa que transita na via pública a pé em locais sujeitos a legislação rodoviária. Consideram-se ainda peões, todas as pessoas que conduzam à mão velocípedes ou ciclomotores de duas rodas sem carro atrelado ou carros de crianças ou de deficientes físicos. Ponto negro Lanço de estrada com um máximo de 200 metros de extensão no qual se registou, pelo menos, 5 acidentes com vítimas no ano em análise e cuja soma de indicadores de gravidade é superior a 20. RMAV Rácio de acidentes com vítimas mortais por 100 acidentes com vítimas. Indicador de gravidade IG=100xM + 10xFG + 3xFL, em que M é o número de mortos, FG o de feridos graves e FL o de feridos leves. Vítima Ser humano que em consequência de acidente sofra danos corporais. (*) Em conformidade com o Despacho n.º 27808/2008, de 31 de dezembro, o número de Mortos a 30 dias assume um caráter definitivo, no prazo de seis meses, após a ocorrência do acidente. Anuário de Segurança Rodoviária

11 1 Apresentação Melhores resultados, maior preocupação. Em, ano a que se refere a segunda edição do Anuário de Segurança Rodoviária, registou-se em Portugal Continental uma significativa diminuição do número de vítimas mortais resultantes da utilização da via pública. Estes valores, que apenas são comparáveis ao que se verificava em meados dos anos 50 quando circulavam cerca de quarenta vezes menos veículos do que acontece hoje, refletem o muito que se progrediu entretanto. 9 Face aos restantes países da União Europeia, espaço que é dos mais seguros a nível mundial, o desempenho de Portugal nos últimos quatro anos, no que se refere à diminuição das consequências da sinistralidade rodoviária mais grave,é outro indicador que poderemos considerar como positivo no contexto de um combate que a todos interessa, pelas consequências em custos humanos, sociais e económicos deste fenómeno. Contudo, e apesar destes resultados absolutos e do relativo progresso que Portugal tem obtido neste combate, não podemos nunca deixar de referir que todo o avanço neste domínio é pouco e que, por outro lado, a evolução global constatada neste último ano deve ser motivo de reflexão e preocupação. Com efeito, o aumento do número de acidentes com vítimas, de feridos leves e, mesmo, de feridos graves, em relação a, demonstra quão frágil é este ecossistema. O aumento, mesmo que ténue da atividade económica, será, por certo, uma razão para estas alterações, tal como é referenciado pela maioria dos estudos que abordam a relação entre produto interno bruto, consumo de combustíveis, nível de emprego e sinistralidade rodoviária. Se as causas desta preocupação podem ser diversas, os seus efeitos têm que ser, como referi anteriormente, combatidos por todos. Pelos responsáveis e co- Anuário de Segurança Rodoviária

12 Apresentação 1 laboradores dos organismos que têm por missão executar as políticas públicas que influenciam e condicionam a segurança rodoviária que, como sabemos, é transversal à sociedade. Pelas organizações da sociedade civil que procuram, de forma altruísta, contribuir para a melhoria do ambiente rodoviário. Finalmente, mas não menos importante, pelas empresas e pelos cidadãos anónimos que têm o direito, mas também a responsabilidade, de tornar as ruas e as estradas de Portugal em lugares seguros de convivência interpessoal. De entre as múltiplas causas e fatores que afetam a sinistralidade rodoviária existem dois que, persistentemente, ocupam um lugar de desnecessário e infeliz destaque. Refiro-me à condução sob o efeito do álcool e aos acidentes com consequências mortais no interior das localidades.em qualquer destes casos Portugal tem sido, ao longo dos tempos, um mau aluno. 10 Efetivamente, no que diz respeito à condução sob o efeito do álcool continua a verificar-se, quer em termos de objetivos da Estratégia Nacional de Segurança Rodoviária quer em termos comparativos com os países que lideram os principais indicadores de segurança rodoviária, um número absolutamente inaceitável de condutores mortos com taxas de alcoolemia acima dos limites legais, com ênfase particular no que se refere a taxas que prefiguram a prática de crime. Quanto às vítimas mortais no interior das localidades a sua percentagem é elevadíssima em relação à média europeia, apresentando mesmo um dos piores resultados ao nível comunitário, apesar de se ter verificado uma quase estagnação neste último ano. Em termos de cumprimento da Estratégia Nacional de Segurança Rodoviária, e por forma a inverter esta tendência, afigura-se urgente a tomada de consciência por parte das autarquias que, a bem das populações, é necessário fazer um esforço acrescido para que medidas como os Planos Municipais de Segurança Rodoviária passem a ser uma realidade e possam ter um contributo ativo para a diminuição deste flagelo. No âmbito do cumprimento da sua Missão, a Autoridade Nacional de Segurança Rodoviária espera que os dados constantes do presente relatório contribuam para um melhor e mais difundido conhecimento da realidade, única forma de atuar com êxito sobre as causas da sinistralidade rodoviária e, assim, todos poderem lidar melhor com as suas consequências. Jorge Jacob Presidente Anuário de Segurança Rodoviária

13 INTRODUÇÃO

14 Anuário de Segurança Rodoviária

15 2. INTRODUÇÃO O Anuário de Segurança Rodoviária pretende contribuir,através da análise detalhada da informação estatística disponível, para a melhor compreensão da sinistralidade rodoviária em Portugal e, desse modo, para o aprofundamento do diagnóstico das suas causas, tendo em vista a definição de programas e o estabelecimento de ações que visem reduzir o seu impacto. Salvo quando for expressamente mencionado, os dados referem-se aos acidentes com vítimas ocorridos no Continente, de acordo com as definições constantes deste documento. A análise da informação referente aos anos 2010 a recolhida e tratada pelo Observatório de Segurança Rodoviária da Autoridade Nacional de Segurança Rodoviária, a partir dos Boletins Estatísticos de Acidentes de Viação (BEAV) e completada com a consulta a diferentes bases de dados devidamente identificadas, encontra-se refletida nos cinco capítulos seguintes: BALANÇO (Capítulo 3) OS ACIDENTES (Capítulo 4) O FATOR HUMANO (Capítulo 5) O FATOR INFRAESTRUTURA (Capítulo 6) O FATOR VEÍCULO (Capítulo 7) 13 No Capítulo 3 analisa-se de forma genérica a sinistralidade e a sua evolução nos últimos quatro anos,enquadrando-a, e aos seus custos, no contexto macroeconómico e social.posteriormente é evidenciada, em termos de resultados,a evolução comparativa do Morto a 30 dias e as principais consequências da sua adoção. De seguida, é feita a apreciação da evolução da sinistralidade face às metas e objetivos da Estratégia Nacional de Segurança Rodoviária e a comparação da sua evolução no quadro da União Europeia. Finalmente,são apresentados alguns dados relativos à caracterização da sinistralidade pelas Comunidades Intermunicipais, numa primeira abordagem a uma análise mais fina da regionalização do fenómeno, potenciadora de intervenções locais baseadas no melhor conhecimento da realidade. Em relação aos capítulos seguintes, a apresentação dos dados sofreu uma alteração em relação ao Anuário de. Naquela edição, pelas razões então apontadas, foram disponibilizados e tratados, de forma individualizada, os dados referentes aos três primeiros anos após a introdução, em 2010, do conceito de Morto a 30 dias. No presente Anuário, os dados de são comparados com e com a média simples dos valores registados no período 2010 a. Este procedimento, com as necessárias adaptações, será adoptado em anuários posteriores. Foi entendido que esta metodologia de apresentação será, no futuro uma forma eficiente de compreender melhor o fenómeno da sinistralidade,influenciado, como é reconhecido, por uma multiplicidade de factores. No capítulo 4caraterizam-seos acidentes e a suaevolução, de acordo com: o tipo de acidente; a sua distribuição temporal; as condições de luminosidade; os fatores atmosféricos; a localização; o tipo de via; a distribuição por distritos; a natureza do acidente; a entidade participante. É ainda apresentada a relação dos Anuário de Segurança Rodoviária

16 Introdução 2 acidentes com o parque de veículos segurados e com a população residente, com desagregação a nível distrital. No capítulo 5 avaliam-se as consequências dos acidentes e identificam-se as condiçõese os fatores comportamentais dos envolvidos, de acordo com: a gravidade do acidente e o respetivo índice; o género, o grupo etário e o tipo de utilizador; a distribuição temporal; as condições de luminosidade; os fatores atmosféricos; a localização; o tipo de via; a natureza do acidente; a distribuição por distritos; o tipo de viatura e a classe do veículo; a utilização de cinto de segurança, de acessórios de segurança e de capacete; a ação dos peões vítimas; a entidade participante. É ainda apresentada a relação das vítimas com o parque de veículos segurados e com a população residente, com desagregação por grupo etário e a nível distrital. No capítulo 6 descrevem-se as condições da infraestrutura rodoviária onde ocorreram os acidentes e as suas consequências, de acordo com: o tipo de via; o estado de conservação da via; ascondições de aderência da via; a interseção de vias;as marcas de via; as características de via; a inclinação de via; o estado das bermas; a localização do acidente; os sinais de trânsito; o tipo de piso; os sinais luminosos; a natureza do acidente. Finalmente, no capítulo 7, ilustram-se as principais características dos veículos envolvidos nos acidentes e as consequências dos mesmos, bem como: o estado dos pneus; a posse de seguro; a existência de inspeção periódica.é ainda apresentado o Indicador de Risco de condutores e passageiros por tipo de veículo, e a relação entre a idade das viaturas envolvidas e a idade do parque segurado. 14 Anuário de Segurança Rodoviária

17 Balanço

18 Anuário de Segurança Rodoviária

19 3. BALANÇO 3.1 CARACTERIZAÇÃO GERAL Em morreram em Portugal Continental pessoas 2 como consequência de acidentes rodoviários com vítimas. Desses acidentes resultaram, ainda, feridos graves e feridos leves, num total de vítimas, o que significou a existência, em média, de cerca de 1,3 vítimas por acidente. Neste ano observou-se uma desaceleração dos progressos verificados desde 2010, o primeiro em que foi determinado de forma direta o número de vítimas mortais a 30 dias. Ainda que o número de mortos vítimas da insegurança rodoviária tenha continuado a decrescer, o ritmo dessa evolução diminuiu face ao verificado no triénio anterior. No que se refere ao número de acidentes com vítimas, feridos ligeiros e feridos graves, em constatou-se um ligeiro aumento. Este comportamento da sinistralidade traduziu-se na continuação da diminuição do índice e do indicador de gravidade, este último tanto no que se refere aos números absolutos como em relação à população e ao número de acidentes. Número Evolução (%) Média /Média / Acidentes ,0% 1,6% Mortos ,0% -11,3% Feridos graves ,6% 0,3% Feridos leves ,8% 1,8% Total de vítimas ,4% 1,5% Vítimas por acidente 1,32 1,30 1,30 Índice de gravidade 2,6 2,4 2,1 Indicador de gravidade (IGr) ,7% -3,1% IGr/10 6 de habitantes ,8% -2,5% IGr/acidente 7,0 6,7 6,4 Mortos/10 6 de habitantes ,4% -10,8% Mortos/10 5 veículos segurados 13,3 11,2 9,7-26,6% -13,2% 17 Tendo como base a população residente i, o número de mortos por milhão de habitantes, indicador mais utilizado nas comparações internacionais, aproximou-se, já este ano, da meta prevista para o final da Estratégia Nacional de Segurança Rodoviária (ENSR) que é de Os acidentes com vítimas e as vítimas nas regiões autónomas dos Açores e da Madeira não são contabilizados pelo Observatório de Segurança Rodoviária da Autoridade Nacional de Segurança Rodoviária, de acordo com a legislação em vigor. 2 Mortos a 30 dias, de acordo com a definição oficial. Sempre que não seja explicitamente indicada outra classificação, a referência a vítimas mortais significa vítimas mortais a trinta dias. Anuário de Segurança Rodoviária

20 Balanço 3 Evolução Indexada 1,05 1,00 0,95 0,90 0,85 0,80 0,75 0,70 0, Feridos leves Feridos graves Mortos Acidentes Esta evolução e todas as considerações que serão feitas neste trabalho devem ser entendidas com as devidas reservas, na medida em que as alterações às causas e, também, aos efeitos da sinistralidade rodoviária, têm de ser avaliados como fenómenos de médio e longo prazo, tendo em atenção a sua grande dependência das atitudes e do comportamento humano, bem como dos avanços tecnológicos, tanto no que diz respeito aos veículos e à infraestrutura, como à melhoria da resposta no socorro e assistência às vítimas. Reproduzem-se, a título meramente informativo, os dados da sinistralidade rodoviária a 30 dias das Regiões Autónomas dos Açores e da Madeira para os anos de, o primeiro em que estes dados são disponibilizados para as duas regiões, e. 18 Mortos Feridos graves Feridos leves 13/12 13/12 13/12 Região Autónoma dos Açores % ,7% ,8% Região Autónoma da Madeira ,7% ,3% ,0% Fonte: Polícia de Segurança Pública Ainda apenas a título informativo, o número de mortos por milhão de habitantes em Portugal foi de 70 em e 65 em. 3.2 ENQUADRAMENTO NO CONTEXTO MACROECONÓMICO E SOCIAL Para esta diminuição da sinistralidade e das suas consequências terá contribuído, certamente, a melhoria do comportamento dos utilizadores da infraestrutura rodoviária e o esforço de todas as entidades que, pela sua ação diária, contribuem para um sistema de transporte rodoviário mais seguro. Contudo, consideramos ser necessário fazer uma reflexão sobre o contexto em que se verificou esta redução das consequências da insegurança rodoviária, na perspetiva de uma política de segurança rodoviária ativa e empenhada na diminuição consistente e sustentada da sinistralidade. Face ao ano de referência (2010), assistiu-se ao abrandamento da atividade económica, com o PIB ii a atingir em uma variação negativa de 4,8%, e o consumo de combustíveis para o transporte rodoviário iii a sofrer uma quebra de 17,0%, no mesmo intervalo de tempo. Já a taxa de desemprego, que era de 11,1% no final de 2010, atingiu os 15,3% em dezembro de iv. Contudo, conforme se pode constatar no gráfico respetivo, no ano a que se refere o presente relatório, assistiu-se ao amortecimento dessas tendências negativas. Também o número de veículos segurados v, depois de uma ligeira quebra (-1,1%) entre 2010 e 2011 e com uma ainda mais ténue recuperação entre 2011 e (0,6%), terminou com mais 1,5% de unidades em relação ao ano de referência, indiciando, provavelmente, uma retoma ligeira no mercado automóvel. Anuário de Segurança Rodoviária

21 3 Balanço A conjugação da evolução destes indicadores poderá justificar, ainda que parcialmente, alguma da evolução verificada em termos de sinistralidade. Conforme referido no Anuário de Sinistralidade Rodoviária, um estudo recente vi demonstra que existe uma relação estatisticamente significativa entre o aumento ou a diminuição anual do PIB per capita e, respetivamente, o aumento ou diminuição da taxa de mortalidade nos países da União Europeia, confirmando, aliás, outros estudos anteriores que relacionavam a atividade económica e a sinistralidade. Nesse documento, também era citado um estudo de 2009 vii cujos dados permitiam verificar que a um aumento de três pontos percentuais correspondia uma diminuição das vítimas mortais de acidentes rodoviários próxima dos 5%. Evolução Indexada 1,50 1,25 1,00 0,75 0, Consumo combustível rodoviário Taxa de desemprego Mortos PIB Os resultados obtidos desde 2010 e a sua evolução mais recente, sendo indubitavelmente positivos e encorajadores, não podem deixar de ser analisados à luz da conjuntura socioeconómica e em função dos dados de enquadramento acima referidos CUSTO ECONÓMICO E SOCIAL DA SINISTRALIDADE RODOVIÁRIA A sinistralidade rodoviária tem uma dimensão humana extremamente importante. A perda de vidas e as lesões graves, gerando tantas vezes incapacidades permanentes, têm um forte impacto emocional nas vítimas e no seu círculo familiar e relacional e, também, consequências gravosas nas economias domésticas. Basta considerar que a sinistralidade rodoviária é a maior causa de morte por acidente de trabalho, para se encontrar uma nova dimensão para este problema. Para além das consequências pessoais, familiares e sociais, o impacto da sinistralidade rodoviária na destruição da riqueza coletiva pode ser aferida pelo seu impacto no PIB. De acordo com o estudo O Custo Económico e Social dos Acidentes de Viação em Portugal vii, de 2010 o valor do impacto na economia de uma vítima mortal é de 624,8 mil euros, o de um ferido grave é de 101,6 mil euros e de um ferido leve de 26,4 mil euros (a valores constantes de 2006). Considerando os valores observados nos últimos quatro anos, o impacto económico e social da sinistralidade rodoviária foi: Mortos Valores em Milhões de euros (preços constantes 2006) Feridos graves Feridos leves Total Em % do PIB ,4 251, , ,6 1, ,7 230, , ,8 1,0 448,6 197,2 954, ,5 0,9 398,0 197,7 971, ,4 0,9 Total 1.590,7 678, , ,9 1,0 Um impacto negativo no PIB de mais 5,4 mil milhões de euros em quatro anos, correspondendo a cerca de 1,0% do seu valor foi, de acordo com o citado estudo, o preço a pagar pelos efeitos deste verdadeiro flagelo. Anuário de Segurança Rodoviária

22 Balanço MORTO A 30 DIAS Referência metodológica No Anuário de Segurança Rodoviária foi efetuada uma caraterização exaustiva da metodologia seguida, a partir de 2010, para a determinação deste indicador, importante para o cada vez maior e melhor conhecimento das circunstâncias, das causas e dos efeitos dos acidentes, bem como para a necessária comparabilidade internacional de dados, assentes em critérios harmonizados e uniformes Principais consequências da adoção do conceito Morto a 30 dias Resultado geral Ainda que tenha sido, desde 2010, o ano em que foi menor o aumento do número de mortos entre o local do acidente ou a caminho da unidade hospitalar e os 30 dias subsequentes, em esse valor (1,230) continuou a ser muito superior ao coeficiente de 1,14, que era uniformemente aplicado anteriormente. No quadriénio, o número total de vítimas mortais foi, em média, 26,3% superior ao número de vítimas registadas no local do acidente ou a caminho da unidade hospitalar. 20 Neste período de aplicação da metodologia, as variações verificadas ao nível da distribuição mensal não permitem traçar, no interior da categoria, um padrão da evolução da relação Mortos a 30 dias / Mortos no local do acidente. De qualquer forma, pode concluir-se que dezembro foi o mês em que se verificou uma menor percentagem de Mortos a 30 dias em relação aos Mortos no local do acidente e que abril continua a ser aquele em que ocorreu a situação inversa. Mortos a 30 dias / Mortos no local do acidente Meses jan Média fev Janeiro 1,317 1,254 1,425 1,268 1,305 Fevereiro 1,370 1,354 1,200 1,207 1,289 mar Março 1,298 1,232 1,333 1,119 1,247 abr Abril 1,568 1,200 1,325 1,240 1,329 mai Maio 1,169 1,511 1,269 1,343 1,309 jun Junho 1,167 1,255 1,263 1,205 1,222 jul Julho 1,253 1,254 1,183 1,200 1,227 ago Agosto 1,342 1,508 1,055 1,304 1,313 set Setembro 1,281 1,294 1,432 1,182 1,296 out Outubro 1,234 1,175 1,173 1,302 1,217 nov Novembro 1,152 1,340 1,297 1,167 1,232 dez Dezembro 1,182 1,219 1,213 1,192 1,200 Média Média 1,265 1,293 1,253 1,230 1,263 0,0 0,3 0,6 0,9 1,2 1,5 Ao longo deste período também não se observou, ao nível dos diferentes distritos, uma evolução consistente da relação Mortos a 30 dias / Mortos no local do acidente. De qualquer forma, Braga, o distrito que apresenta a média mais elevada, e Viseu, aquele onde se verifica o valor mais baixo, evidenciam um comportamento relativamente homogéneo nestes quatro anos. Anuário de Segurança Rodoviária

23 3 Balanço Mortos a 30 dias / Mortos no local do acidente Distritos Média Aveiro 1,419 1,533 1,233 1,106 1,330 Beja 1,148 1,265 1,154 1,138 1,181 Braga 1,429 1,447 1,455 1,486 1,451 Bragança 1,700 1,500 1,000 1,333 1,385 Castelo Branco 1,421 1,211 1,429 1,091 1,270 Coimbra 1,275 1,220 1,276 1,208 1,246 Évora 1,222 1,292 1,364 1,143 1,243 Faro 1,093 1,244 1,163 1,190 1,166 Guarda 1,294 1,273 1,100 1,167 1,220 Leiria 1,269 1,358 1,447 1,323 1,345 Lisboa 1,309 1,268 1,328 1,290 1,298 Portalegre 1,278 1,286 1,000 1,167 1,197 Porto 1,161 1,372 1,215 1,270 1,249 Santarém 1,188 1,192 1,244 1,333 1,230 Setúbal 1,295 1,105 1,188 1,095 1,178 Viana do Castelo 1,179 1,300 1,231 1,500 1,268 Vila Real 1,176 1,316 1,267 1,273 1,258 Viseu 1,148 1,167 1,103 1,083 1,129 Bragança Castelo Branco Coimbra Guarda Portalegre Santarém Setúbal Viana do Castelo Vila Real Média 1,265 1,293 1,253 1,230 1,263 0,0 0,3 0,6 0,9 1,2 1,5 Aveiro Beja Braga Évora Faro Leiria Lisboa Porto Viseu Média Grupos e fatores de risco Para além do elevado aumento verificado entre os valores anuais anteriormente estimados e a realidade, também a distribuição por grupos e fatores de risco apresentou resultados muito díspares, o que enriquece, de forma substancial, o conhecimento dos efeitos da sinistralidade muito grave e permitirá, a prazo, uma atuação muito mais eficiente na prevenção e na atuação sobre os segmentos mais críticos. 21 a) Utentes por categoria Os peões, apesar de uma acentuada diminuição relativa registada nos dois últimos anos são, de longe, a categoria mais atingida pelas consequências mais prolongadas no tempo da sinistralidade rodoviária. No período em observação, assistiu-se a uma alteração deste tipo de consequências nos condutores e passageiros, com uma inversão relativa das suas posições e com os condutores a apresentarem um comportamento relativamente estável. Contudo, e como foi anteriormente assinalado, este período é demasiado curto para se poderem tirar qualquer tipo de conclusões sobre padrões ou tendências. Mortos a 30 dias / Mortos no local do acidente Categoria dos utentes Condutores Média Passageiros Condutores 1,152 1,207 1,211 1,191 1,188 Passageiros 1,242 1,220 1,158 1,104 1,191 Global Peões 1,789 1,701 1,486 1,485 1,621 Peões Global 1,265 1,293 1,253 1,230 1,263 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 Anuário de Segurança Rodoviária

24 Balanço 3 b) Condutores por categoria Tal como sucede com os peões, é nos condutores mais vulneráveis que se encontra uma maior percentagem de vítimas mortais a 30 dias, com particular destaque para os ciclistas. Mortos a 30 dias / Mortos no local do acidente Categoria dos condutores Média Ligeiros 1,150 1,144 1,126 1,090 1,131 2 Rodas c/ Motor 1,150 1,259 1,303 1,255 1,233 Ciclistas 1,179 1,552 1,500 1,450 1,412 Ligeiros Global (Grupo) 2 Rodas a Motor Ciclistas Global (Grupo) 1,152 1,214 1,215 1,169 1,186 0,0 0,3 0,6 0,9 1,2 1,5 c) Localização: Dentro e fora das localidades Um dos principais problemas da sinistralidade rodoviária em Portugal está relacionado com as consequências dos acidentes no interior das localidades. Com efeito, como será detalhado na análise da sinistralidade na União Europeia, o desempenho relativo do nosso país neste indicador é muito negativo, em relação à sinistralidade total. 22 No quadriénio, para além de um agravamento constante da sinistralidade no interior das localidades com consequências fatais no local do acidente passando dos 46,7% do total, em 2010, para os 50,0%, em, também se constata um acréscimo da taxa de mortalidade a 30 dias neste tipo de acidentes. Mortos a 30 dias / Mortos no local do acidente Localização Média Fora das localidades 1,147 1,144 1,118 1,100 1,131 Dentro das localidades 1,399 1,449 1,388 1,359 1,402 Fora das localidades Dentro das localidades Global 1,265 1,293 1,253 1,230 1,263 0,0 0,3 0,6 0,9 1,2 1,5 Global d) Acidente pela sua natureza De acordo com os dados observados, o despiste vem sendo a natureza do acidente em que se verifica uma maior taxa de mortalidade no local, provavelmente relacionada com a velocidade associada a esse tipo de ocorrência. Já o atropelamento tem sido aquele em que é maior a taxa de mortalidade no decurso dos trinta dias posteriores à ocorrência, diretamente associada ao número de peões envolvidos. Mortos a 30 dias / Mortos no local do acidente Natureza Colisão Média Despiste Colisão 1,221 1,255 1,218 1,191 1,224 Despiste 1,136 1,175 1,188 1,154 1,162 Global Atropelamento 1,808 1,678 1,481 1,484 1,617 Atropelamento Global 1,265 1,293 1,253 1,230 1,263 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 Anuário de Segurança Rodoviária

25 3 Balanço e) Idade das vítimas São os mais velhos, destacadamente, e os mais jovens, os utilizadores da infraestrutura rodoviária em que se verifica uma maior taxa de mortalidade a 30 dias. Mortos a 30 dias / Mortos no local do acidente Grupos etários Média ,059 1,727 1,556 1,833 1, ,235 1,234 1,276 1,159 1, ,187 1,135 1,195 1,144 1, ,167 1,225 1,176 1,188 1, ,309 1,383 1,328 1,343 1, ,788 1,795 1,486 1,411 1, Global Global 1,265 1,293 1,253 1,230 1,263 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 f) Vítimas segundo o género Durante o período considerado (2010 a ) as mulheres representaram, em média, 20,7% das vítimas mortais no local do acidente ou a caminho da unidade hospitalar, e 22,2% considerando o total das vítimas. Durante estes quatro anos estas proporções mantiveram-se sensivelmente constantes, registando-se apenas uma ligeira subida do peso do género feminino em Média 30 dias Local 30 dias Local 30 dias Local 30 dias Local 30 dias Local Homens 21,7% 18,8% 24,2% 23,1% 21,2% 20,2% 21,3% 20,9% 22,2% 20,7% Mulheres 78,3% 81,2% 75,8% 76,9% 78,8% 79,8% 78,7% 79,1% 77,8% 79,3% 23 Uma análise mais fina dos dados referentes ao género revela algumas diferenças consideráveis face à média geral e fornece algumas pistas quanto à caraterização destas vítimas. Assim, em, se a proporção de mulheres vítimas mortais nos condutores foi de 9,3% e 9,1% 3, ela atingiu os 49,0% e os 50,5% entre os passageiros e os 32,0% e os 33,1% no que se refere aos peões. Entre os passageiros, é entre os mais velhos (com idade igual ou superior a 65 anos) que se verifica uma maior diferença, com as mulheres a representarem 62,5% e 64,7% do total das vítimas mortais. Também entre os mais jovens, com idades inferiores aos 14 anos, essa percentagem é muito elevada, mas os números são demasiado pequenos para serem considerados neste trabalho. Os peões apresentam um comportamento semelhante, com a faixa etária dos 65 e mais anos a representarem 44,7% e 43,4% dos mortos. 3 As percentagens são aqui indicadas, em cada caso, pela seguinte ordem: no local do acidente e a 30 dias. Anuário de Segurança Rodoviária

26 Balanço 3 Como se verifica na respetiva tabela, a razão Mortos a 30 dias / Mortos no local do acidente tem vindo a diminuir entre as mulheres, aproximando-se já, no ano a que se refere o presente anuário, à média geral. Mortos a 30 dias / Mortos no local do acidente Género Média Homens 1,219 1,274 1,244 1,223 1,240 Mulheres 1,460 1,358 1,310 1,250 1,352 Homens Global Mulheres Global 1,265 1,293 1,253 1,230 1,263 0,0 0,3 0,6 0,9 1,2 1,5 Este conjunto de dados, com a necessária reserva pelos motivos anteriormente referidos quanto à sua representatividade, aponta para os peões, os utilizadores mais velhos, as vítimas de atropelamento dentro das localidades e os ciclistas, como sendo os grupos em que se verifica, em relação aos que morrem no local do acidente, uma maior percentagem de mortes nos 30 dias subsequentes à sua ocorrência Mortos a 30 dias inicialmente classificados como feridos leves Na edição anterior deste anuário foi apresentada, com detalhe, a caracterização das vítimas que foram referenciadas como sendo feridos leves mas que acabaram por falecer nos 30 dias subsequentes ao acidente. Para o efeito, dado o número relativamente reduzido destas vítimas, a análise incidiu sobre a totalidade dos casos verificados no triénio 2010/. Nesta edição anual, apenas será feita uma referência mais reduzida dessa caraterização. 24 Em registaram-se 11 vítimas mortais que foram inicialmente classificadas como feridos leves e que resultaram de outros tantos acidentes, onde se verificaram mais 9 feridos leves. Categoria Género Idade Veículo envolvido Localização Via Natureza Masculino 48 Ciclomotor Dentro de localidade Arruamento Colisão Masculino 71 Motociclo<125cc Dentro de localidade Arruamento Colisão Condutor Masculino 87 Automóvel ligeiro de passageiros Fora de localidade Estrada Nacional Despiste Masculino 52 Motociclo > 125cc Dentro de localidade Arruamento Despiste Masculino 68 Automóvel ligeiro de passageiros Dentro de localidade Estrada Nacional Colisão Masculino 77 Automóvel ligeiro mercadorias Dentro de localidade Arruamento Despiste Passageiro Feminino 92 Automóvel ligeiro de passageiros Fora de localidade Itinerário Complementar Colisão Feminino 58 Automóvel ligeiro de passageiros Fora de localidade Estrada Municipal Despiste Feminino 73 Automóvel ligeiro de passageiros Dentro de localidade Arruamento Atropelamento Peão Masculino 88 Automóvel ligeiro ambulância Dentro de localidade Arruamento Atropelamento Feminino 83 Automóvel ligeiro de mercadorias Dentro de localidade Arruamento Atropelamento Como se constata, mais de metade das vítimas era condutor e a grande maioria dos acidentes ocorreu em arruamentos, no interior das localidades. As mulheres representaram um peso maior neste grupo em relação ao que se verifica no total das vítimas, sendo que nenhuma era condutora. A idade, tal como se verificou pela análise dos dados agregados, parece constituir a principal explicação para que feridos diagnosticados como leves tenham vindo a falecer nos 30 dias subsequentes ao acidente. Com efeito, mais de metade das vítimas tinha 75 anos ou mais, mais de duas em cada três tinham 65 anos ou mais e nenhuma tinha menos de 45 anos. Esta situação poderá indicar uma associação entre as lesões sofridas e uma menor resistência física das vítimas, decorrente da idade. Anuário de Segurança Rodoviária

27 3 Balanço 3.5 A EVOLUÇÃO DA SINISTRALIDADE RODOVIÁRIA NA UNIÃO EUROPEIA De acordo com os últimos dados disponíveis ix, os acidentes rodoviários nos países da União Europeia, agora a 28 membros, vitimaram mortalmente cidadãos no ano de, uma diminuição de 7,7% em relação aos verificados no ano anterior e que se traduz, em média, por 51 Mortos por milhão de habitantes. Em relação a 2010, ano de referência para o Programa de Segurança Rodoviária Europeu da Comissão Europeia ( Towards a European road safety área ) a diminuição acumulada de vítimas mortais foi de 17,7%. Vítimas mortais na União Europeia Evolução 13 / / 10 Mortos/Milhão de Habitantes Alemanha ,2% -8,5% 41 Áustria ,3% -17,6% 53 Bélgica ,1% -14,4% 65 Bulgária ,8% -22,7% 82 Chipre ,7% -26,7% 51 Croácia ,4% -13,6% 86 Dinamarca ,0% -24,7% 34 Eslováquia ,4% -36,8% 55 Eslovénia ,8% -9,4% 61 Espanha ,7% -32,2% 36 Estónia ,9% 2,5% 61 Finlândia ,2% -5,1% 48 França ,0% -18,6% 50 Grécia ,6% -30,8% 79 Holanda ,3% -10,9% 34 Hungria ,3% -20,1% 60 Irlanda ,3% -10,4% 41 Itália ,9% -17,4% 57 Letónia ,1% -17,9% 88 Lituânia ,3% -13,7% 86 Luxemburgo ,4% 40,6% 84 Malta ,0% 20,0% 43 Polónia ,0% -14,1% 87 Portugal ,3% -32,0% 64 Reino Unido ,7% -6,0% 28 República Checa ,9% -18,5% 62 Roménia ,9% -21,7% 93 Suécia ,8% -2,3% 27 UE ,7% -17,7% Como se constata, neste período Portugal alcançou uma taxa de redução muito superior à média dos 28, sendo apenas ultrapassado nesse indicador pela Eslováquia e pela Espanha. Apesar dos progressos efetuados ao longo destes anos e da aproximação que Portugal conseguiu à média europeia quanto aos Mortos por Milhão de habitantes (sendo superior em 50,0% a essa média em 2010, tínhamos diminuído essa diferença para os 25,5% em ), neste indicador Portugal ainda ocupa o 19.º lugar entre os 28 países da UE. Referência para o facto de, neste período de quatro anos, apenas três dos dez países cujo indicador Mortos/Milhão de habitantes é igual ou inferior à média da União Europeia terem obtido resultados melhores do que a média da UE nos últimos quatro anos. Já quando a análise incide sobre a variação homóloga, cinco desses países alcançam resultados favoráveis em relação à média do conjunto. Anuário de Segurança Rodoviária

28 Balanço 3 26 Peso dos Mortos dentro das localidades sobre o total A localização do acidente, com uma maior percentagem Ano Total D.L. D.L./Total de ocorrências no interior das locali- Alemanha ,5% dades, é um fator que caracteriza, e penaliza, Áustria ,4% a sinistralidade com consequências mortais no Bélgica ,6% Bulgária ,4% nosso país, na comparação com os outros países Croácia ,9% da União. Dinamarca ,3% Eslováquia ,3% Na pesquisa efectuada, verificou-se que existem Eslovénia ,3% poucos países com dados disponibilizados referentes a e que não existe informação so- Espanha ,8% Estónia ,4% Finlândia ,1% bre a Lituânia. Considerando a pequena dimensão França ,1% dos universos em observação e as próprias Grécia ,5% características do sistema de transporte rodoviário desses países, não considerámos a infor- Holanda ,2% Hungria ,3% Irlanda ,2% mação referente a Chipre, Luxemburgo e Malta. Itália ,8% A percentagem média das vítimas mortais resultantes Letónia ,6% de acidentes dentro das localidades Polónia ,3% Portugal ,3% nos 23 países analisados atingiu os 39,0%, Reino Unido ,1% enquanto em Portugal foi de 55,3%. Apenas a República Checa ,9% Bulgária, a Roménia e a recém-chegada Croácia, Roménia ,3% países com elevados índices de sinistralida- Suécia ,2% UE ,0% de, apresentavam um resultado mais negativo. Neste contexto, também deve ser destacado o comportamento desta componente nos cinco países com melhores indicadores de sinistralidade em : Suécia, Reino Unido, Holanda, Dinamarca e Espanha. Apenas a Holanda apresenta um valor acima da média global, sendo que a Suécia e a Espanha estão entre os países com mais baixas taxas de sinistralidade muito grave dentro das localidades. 3.6 ESTRATÉGIA NACIONAL DE SEGURANÇA RODOVIÁRIA: PONTO DE SITUAÇÃO A Estratégia Nacional de Segurança Rodoviária (ENSR) x, aprovada pela Resolução do Conselho de Ministros n.º 54/2009, de 14 de maio, é o instrumento nacional de gestão das políticas públicas destinadas a reduzir a sinistralidade rodoviária no nosso país. A ENSR estabeleceu duas metas, uma quantitativa e outra qualitativa. A primeira foi dividida em dois períodos, até 2011 e até 2015, e previa colocar a sinistralidade rodoviária portuguesa em 78 mortos por milhão de habitantes na primeira daquelas datas, e em 62 mortos por milhão de habitantes no final do período. Esses valores correspondiam, respetivamente, a uma diminuição de 14,3% e 31,9%, com base nos valores de 2006 dos mortos no local do acidente ou a caminho da unidade hospitalar. A meta qualitativa pretendia colocar Portugal entre os 10 países da UE com mais baixa sinistralidade, de acordo com o indicador Mortos a 30 dias por milhão de habitantes. Com a determinação do número real das vítimas mortais a 30 dias que, como já foi referido, resultou ser muito superior ao anterior fator de correção, para além de se verificarem grandes diferenças nos diversos grupos e fatores de risco, as metas quantitativas revelaram-se mais exigentes. Face a estes dados, o Anuário de Segurança Rodoviária

29 3 Balanço novo ponto de referência a partir de 2010 passou a ser de 93 Mortos por milhão de habitantes, quando a previsão inicial apontava para que fosse de 82, o que implicou um aumento do esforço de diminuição da sinistralidade em 11,9%. A este novo fator acresce uma alteração demográfica sensível, em que a população, de acordo com o Censo de 2011, tem vindo (e é expectável que continue) a diminuir, ao contrário do que haviam sido os pressupostos utilizados na formulação da ENSR. Projetamos que esta modificação do padrão de evolução da população implicará, até ao final da aplicação da ENSR, um esforço adicional na diminuição da sinistralidade muito grave de cerca de 7,8%. O esforço cumulativo na diminuição das vítimas resultante destes fatores, na ordem dos 20%, conforme acima referido, foi, contudo, um desafio assumido pela ANSR e por todas as entidades envolvidas no processo de revisão da ENSR, concluído em, e que teve acolhimento favorável por parte do Conselho de Ministros (RCM n.º 5/2014, de 13 de janeiro). Neste contexto, utilizando os novos pressupostos para a evolução da população e a média da evolução verificada no quadriénio para o cálculo do Morto a 30 dias, para se atingir a meta proposta pela ENSR, as vítimas mortais não poderão ultrapassar, no final do período, as 608 vítimas a 30 dias e as 482 vítimas no local do acidente quando, em 2008, estes valores eram, respetivamente, 660 e 579 vítimas mortais. Meta quantitativa ENSR Evolução real e pretendida Meta inicial Nova meta Evolução necessária Evolução real Apesar das grandes diferenças motivadas pelas novas bases de cálculo, saliente-se que Portugal ultrapassou, em, de forma substancial, a meta quantitativa desse ano, quer a inicialmente prevista, quer a que resultou do recálculo motivado pela determinação do número real de mortos a 30 dias. Quanto à meta qualitativa, não obstante os progressos alcançados em relação à média europeia, não é possível antever que ela seja atingida em Para além das metas globais, a ENSR estabeleceu metas quantitativas para os diferentes grupos de risco dos Objetivos Estratégicos. Considerando que as bases de cálculo assentaram em valores que se vieram a verificar serem muito diversos em relação ao que fora projetado, é importante assinalar esses desvios: Anuário de Segurança Rodoviária

30 Balanço 3 Mortos a 30 Dias / Mortos no local do acidente Grupos de Risco Fator constante Média verificada 2010 / Condutores de veículos de 2 rodas a motor 1,14 1,23 Condutores de automóveis ligeiros 1,14 1,13 Peões 1,14 1,62 Sinistralidade Utilizadores de ligeiros 1,14 1,19 dentro das Utilizadores de 2 rodas 1,14 1,31 localidades Peões 1,14 1,82 Perante estas diferenças, é preferível fazer o balanço dos progressos alcançados, partindo da base de cálculo inicial, ou seja, das vítimas mortais no local do acidente ou a caminho da unidade hospitalar, comparando os resultados obtidos em com os objetivos previstos para Mortos a 30 Dias / Mortos no local do acidente Grupos de Risco Objetivo 2015 Condutores de veículos de 2 rodas a motor Condutores de automóveis ligeiros Peões Sinistralidade Utilizadores de ligeiros dentro das Utilizadores de 2 rodas localidades Peões Verifica-se, assim, que todos os grupos apresentam valores inferiores ao previsto para o final do período, ou estão dentro do intervalo definido, no caso dos Utilizadores de ligeiros e dos Peões, ambos dentro das localidades. 3.7 A CONDUÇÃO SOB O EFEITO DO ÁLCOOL E DE SUBSTÂNCIAS PSICOTRÓPICAS Condução sob o efeito do álcool 28 O outro grupo de risco com objetivos quantificados na ENSR era a Condução sob o efeito do álcool e de substâncias psicotrópicas, em que se pretendia reduzir para 25% o número de condutores mortos com taxa de álcool acima do limite legal. Infelizmente, esta é uma situação em que os objetivos continuam a não ser cumpridos e que deve merecer a preocupação de todos os responsáveis, considerando o impacto do consumo de álcool na saúde pública. Por este conjunto de razões, nesta edição do anuário apresentamos uma análise mais desenvolvida dos resultados dos exames efetuados aos vários intervenientes em acidentes de viação. Percentagem de condutores mortos com taxa de álcool acima do limite legal 40 37,1 37, ,1 32,7 33, ,3 30,5 28,6 26,0 29, , ,3 Objetivo Igual ou superior a 0,5g/l Igual ou superior a 1,2g/l Para além do não cumprimento do objetivo da estratégia, verifica-se que a maioria dos infratores, mais de dois em cada três dos condutores vítimas mortais 4 nessa condição, apresentava uma concentração de álcool no sangue que constituía a prática de crime. Anuário de Segurança Rodoviária

31 3 Balanço Os intervenientes em acidentes de viação 5 e os condutores que são objeto de ações de fiscalização 6 pelas forças de segurança, apresentam valores ainda mais elevados, e a percentagem daqueles que ultrapassam os valores que constituem prática de crime ainda é, em média, se bem que marginalmente, maior do que a verificada nas vítimas mortais. Presença de álcool em condutores intervenientes em acidentes de viação e objeto de fiscalização (%) Concentração g/l O crime de condução com a uma taxa de álcool igual ou superior a 1,2g/l foi, de acordo com dados do Ministério 0,50 1,20 1,20 / 0,50 62,4 42,5 68,1 64,8 45,1 69,7 59,6 41,5 69,6 62,5 41,7 64,1 da Justiça xii, o terceiro mais praticado em ( ocorrências). Refira-se, para se enquadrar a importância social do automóvel, que o crime que este ano registou mais participações foi o do furto em veículo motorizado (29.807), e que o furto de veículo motorizado (14.799) e a condução sem habilitação legal (12.019) ocupavam o 6.º e o 9.º lugar entre os crimes registados em. Os problemas relacionados com o consumo de álcool também são um fator de risco para os peões e para os passageiros, enquanto utilizadores do sistema de transporte rodoviário. Como se verifica, nestes grupos encontra-se, de igual forma, uma elevada percentagem de exames positivos, com particular ênfase nas concentrações mais elevadas de álcool no sangue. 35 Percentagem de peões e passageiros mortos com taxa de álcool acima do limite legal ,7 23,3 23,1 30,3 24, , ,3 16,0 16,7 19,8 17,5 13,2 13, ,1 11,1 9, Peões 0,5g/l Peões 1,2g/l Passageiros 0,5g/l Passageiros 1,2g/l Esses resultados são, ainda, mais evidentes no que se refere aos peões envolvidos em acidentes. Presença de álcool em peões intervenientes em acidentes de viação e objeto de fiscalização (%) Concentração g/l ,50 40,2 33,3 38,0 38,0 1,20 29,8 25,7 28,6 28,1 1,20 / 0,50 74,2 77,1 75,3 73,9 Relativamente à segmentação por categoria de utilizadores, constata-se que, nos acidentes mais graves, a associação entre a presença de álcool no sangue acima dos limites permitidos por lei é um fenómeno predominantemente masculino, como se comprova pelos dados de : entre os condutores falecidos em acidentes de viação, nenhuma mulher, entre as 23 autopsiadas, apresentava uma concentração superior ao legalmente permitido e apenas uma tinha uma taxa superior a 0 (entre 0,3 e 0,39g/l); nos homens, 83 em 261 obtiveram resultados positivos e, destes, 52 acima do valor considerado como crime. 4 Artigo 156, n. o 4 do Código da Estrada (CE) na versão conferida pelo Dec. Lei 44/2005 de 23 de Fevereiro. 5 Artigo 156, n. os 2 e 3 do CE na versão conferida pelo Dec. Lei 44/2005 de 23 de Fevereiro. 6 Artigo 153, n. os 2, 3b e 5 do CE na versão conferida pelo Dec. Lei 44/2005 de 23 de Fevereiro. Anuário de Segurança Rodoviária

32 Balanço 3 No que respeita aos peões, 3 em 39 vítimas autopsiadas do género feminino apresentavam uma taxa de álcool igual ou superior a 0,5g/l, num caso igual ou superior a 1,2g/l. Entre os homens, eram 17, em 62, que estavam nessas condições e, daqueles, em 12 a taxa era igual ou superior a 1,2g/l. Quanto aos passageiros, foram autopsiadas 13 pessoas do género feminino e apenas uma tinha uma taxa igual ou superior a 0,5g/l. Nos homens, em que o número de autopsiados foi de 18, 7 apresentavam uma taxa igual ou superior a 0,5g/l, sendo que, em 6 casos, esta ultrapassava os 1,2g/l. Em relação à distribuição por idades, apenas se apresentam resultados para as vítimas mortais do género masculino enquanto condutores, considerando o pequeno número de casos nas outras categorias e género. A maior incidência de casos positivos encontra-se no grupo etário dos 35 aos 49 anos, em que 46,3% das vítimas tinha uma taxa igual ou superior a 0,5g/l e, destes, 68,8% estavam a incorrer num crime. O segundo grupo com maior prevalência foi o das idades compreendidas entre os 18 e os 24 anos, com 39,3% acima dos 0,5g/l, e 63,6% destes com uma taxa superior a 1,2g/l. No grupo dos mais de 50 anos, 29,9% apresentavam uma concentração de álcool superior a 0,5g/l e, entre estes, 53,2% estavam acima dos 1,2g/l. Finalmente, foi nas idades compreendidas entre os 25 e os 34 anos que foi observado o menor número relativo de vítimas com álcool no sangue acima do limite legal (25,0%), mas onde o peso daqueles que conduziam acima dos 1,2g/l foi relativamente mais elevado (75,0%). 30 No que se refere aos exames efetuados aos intervenientes em acidentes de viação de que não resultaram vítimas mortais, ou seja, menos graves, e em ação de fiscalização das forças de segurança, verificam-se algumas alterações ao padrão de comportamento entre géneros. Com efeito, nestes casos, as mulheres condutoras já apresentaram taxas de concentração de álcool no sangue relativamente elevadas, ainda que inferiores aos homens: 40,3% vs. 64,6%, no que se refere a taxas iguais ou superiores a 0,5g/l; 58,4% vs. 65,3% dos condutores com taxas iguais ou superiores a 1,2g/l, entre os que acusaram positivo nos testes. Na categoria peões, as mulheres apresentaram um valor positivo nos testes em 11,2% dos casos, contra 52,0% dos homens. Destes casos de resultado positivo, 79,0% das mulheres e 59,5% dos homens tinham valores iguais ou superiores a 1,2g/l. Quanto aos grupos etários, e porque a base de casos já é mais robusta, a análise é feita, também, para os peões e para ambos os géneros. Presença de álcool em condutores intervenientes em acidentes de viação ou objeto de fiscalização, por grupos etários (%) Concentração g/l < >50 0,50 25,0 59,2 66,4 63,8 59,1 1,20 8,3 33,0 41,8 42,0 40,4 1,20 / 0,50 33,3 55,7 62,9 65,8 68,4 Em relação aos peões optou-se, contudo, por uma agregação dos dados originais, para uma melhor consolidação das bases em observação. Presença de álcool em peões intervenientes em acidentes Com quase vinte mil exames realizados 7, é de viação ou objeto de fiscalização, por grupos etários (%) Concentração g/l < >50 possível começar a traçar um retrato sólido 0,50 1,20 1,20 / 0,50 49,4 35,1 71,1 60,6 45,7 75,3 24,4 16,4 67,2 de uma situação que, repetimos, deve merecer uma reflexão profunda por parte de todas as entidades envolvidas no estudo e na prevenção, quer da sinistralidade rodoviária, quer das questões de saúde pública relacionadas com o consumo do álcool. 7 Na análise efetuada não foram consideradas as vítimas cuja situação era desconhecida, pela natureza dessa classificação, e que totalizaram, no período, casos. Anuário de Segurança Rodoviária

33 3 Balanço Examinados INMLCF, I.P Condutores Peões Passageiros TOTAL M I+F M+IF M I+F M+IF M Examinados TAS 0, ,1% 62,5% 60,4% 20,5% 37,3% 33,8% 23,2% 56,6% TAS 1, ,8% 42,8% 41,4% 15,9% 28,0% 25,5% 12,2% 39,1% 1,2 / 0,5 70,8% 68,5% 68,6% 77,8% 75,0% 75,4% 52,7% 69,0% M = Vítimas mortais; I = Intervenientes em acidentes de viação; F = Fiscalização, de acordo com as definições em nota de rodapé Condução sob efeito de substâncias psicotrópicas Na elaboração da ENSR não foi contemplada a definição de indicadores de desempenho para a Condução sob o efeito de substâncias psicotrópicas, apesar de esta fazer parte do seu Objetivo Estratégico inicial 5, reformulado na revisão intercalar como Objetivo Estratégico 4, Redução dos Principais comportamentos de Risco. Importa, portanto, fazer aqui uma primeira referência aos dados obtidos nos exames efetuados pelo Instituto Nacional de Medicina Legal e Ciências Forenses, I.P., no período em análise, e que devem servir como referência para o estabelecimento de objetivos quantificados em futuros programas de combate à sinistralidade rodoviária. Porque se pretende uma avaliação objetiva da situação, não foram considerados os exames em que não se conhecia a situação do examinado que, no total das vítimas mortais autopsiadas totalizaram, no conjunto do período, 732 casos, sendo que 10,0% resultaram positivos. Quanto aos intervenientes em acidentes de viação e aos indivíduos que foram objeto de ações de fiscalização, verificaram-se casos nas mesmas circunstâncias, dos quais 14,3% foram positivos. 31 Vítimas Mortais de Acidentes de Viação Autopsiados Cond. Peão Pass. Total Cond. Peão Pass. Total Cond. Peão Pass. Total Cond. Peão Pass. Total Cond. Peão Pass. Total Exames Positivos Positivos (%) Canabinóides Opiáceos Cocaina e metabolitos Anfetaminas e derivados Álcool *+ Drogas Álcool *+ Drogas / Positivos (%) Droga + Droga * Taxa de álcool no sangue igual ou superior a 0,1g/l Conforme se constata, foi detetada a presença de substâncias psicotrópicas num número significativo de utilizadores do sistema de transporte rodoviário. Em média, no período em observação, encontravam-se nessas condições 8,3% dos condutores e 10,0% dos peões autopsiados. 8 Artigo 157, n.º 6 do Código da Estrada (CE) na versão conferida pelo Dec. Lei 44/2005 de 23 de Fevereiro. 9 Artigo 157, n.º 2 do CE na versão conferida pelo Dec. Lei 44/2005 de 23 de Fevereiro. 10 Artigo 157, n.º 1 do CE na versão conferida pelo Dec. Lei 44/2005 de 23 de Fevereiro. Anuário de Segurança Rodoviária

34 Balanço 3 A presença simultânea de drogas e álcool 11, em praticamente metade dos condutores autopsiados nos últimos quatro anos, deve ser realçado e merecer uma atenção redobrada no combate aos fatores de risco da sinistralidade rodoviária. Intervenientes em Acidentes de Viação ou objeto de Fiscalização Cond. Peão Total Cond. Peão Total Cond. Peão Total Cond. Peão Total Cond. Peão Total Exames Positivos Positivos (%) Canabinóides Opiáceos Cocaina e metabolitos Anfetaminas e derivados Álcool *+ Drogas Álcool *+ Drogas / Positivos (%) Droga + Droga * Taxa de álcool no sangue igual ou superior a 0,1g/l Neste conjunto de exames, com uma base mais alargada em relação às vítimas mortais, constata-se um maior número de casos positivos, quer nos condutores, quer nos peões. Nos condutores, apesar de se verificar uma menor proporção de casos de presença simultânea de drogas e álcool, ainda assim, praticamente um em cada três examinados com resultado positivo estava nessas condições A REALIDADE LOCAL DE UM PROBLEMA NACIONAL A sinistralidade rodoviária dentro das localidades é, como já foi referido, um problema com particular relevo em Portugal a que acresce, de forma mais abrangente, aquela que ocorre em vias de responsabilidade das autarquias. Quer pela extensão da rede viária sob responsabilidade municipal, calculada como sendo cerca de nove vezes superior à rede nacional, quer pela relação de proximidade do poder local com os cidadãos, a intervenção especializada na aplicação de soluções locais assume particular importância, tal como se verifica, aliás, nos países com melhores resultados no combate à sinistralidade rodoviária. Razão que levou a ANSR a incluir essa preocupação na ENSR, procurando estimular a realização de Planos Municipais de Segurança Rodoviária. Para o efeito, foi editado o Guia para Elaboração de Planos Municipais de Segurança Rodoviária xiii. Até ao momento, e ao contrário do que seria desejável, apenas se conhece a existência de um muito pequeno número desses instrumentos de gestão das políticas públicas autárquicas. Dada a importância do tema, este anuário inclui a publicação de alguns indicadores de sinistralidade e desempenho ao nível local, procurando, por esta via, continuar o processo de sensibilização para a necessidade de encarar este problema. O principal indicador utilizado foi o ISRM (Indicador de Sinistralidade Rodoviária Municipal), absoluto e indexado à população, conforme formulado no Guia para Elaboração de Planos Municipais de Segurança Rodoviária. 11 A deteção da presença de álcool é assinalada para todos os valores a partir de 0,1g/l, e não apenas para aqueles que apresentassem valores acima dos limites legais. Anuário de Segurança Rodoviária

35 3 Balanço De acordo com essa definição, estão disponíveis os ISRM referentes a (dados de 2010, 2011 e ) e a (dados de 2011, e ). Para algumas categorias, os resultados são apresentados em percentagens do total das ocorrências As Comunidades Intermunicipais e as Áreas Metropolitanas Portugal, sendo um país relativamente pequeno, apresenta, contudo, uma variedade de situações relacionadas com a população e o desenvolvimento, mas também com a orografia e as redes viárias, entre outras, que é refletida em diferenças consideráveis ao nível da sinistralidade rodoviária. Numa primeira análise, optou-se por analisar o fenómeno pelas agregações de municípios reunidas nas Comunidades Intermunicipais (CIM) e nas Áreas Metropolitanas (AM), considerando que estas foram constituídas tendo em conta, para além da contiguidade, a coesão territorial. O indicador, para cada uma das entidades, resulta do somatório dos indicadores dos municípios que a constituem, o mesmo sucedendo para se encontrar o valor para o Continente. Quando os valores são indexados à população, esta foi calculada de acordo com a média simples de cada período de três anos. Os dados do ISRM devem ser interpretados da seguinte forma: quanto mais elevado o indicador, maior a sinistralidade; quanto maior a diminuição, melhor o comportamento da respetiva evolução Dimensão absoluta e evolução a) Total 33 INDICADOR DE SINISTRALIDADE RODOVIÁRIA MUNICIPAL (Dimensão e Evolução) / Área Metropolitana Lisboa Área Metropolitana Lisboa CIM Beira Baixa -24,1% Área Metropolitana Porto Área Metropolitana Porto CIM Terras de Trás-os-Montes -18,9% CIM Algarve CIM Algarve CIM Alentejo Litoral -17,3% CIM Região de Coimbra CIM Região de Coimbra CIM Algarve -12,3% CIM Ave CIM Ave CIM Região de Leiria -12,0% CIM Região de Leiria CIM Tâmega e Sousa CIM Região de Coimbra -11,9% CIM Tâmega e Sousa CIM Região de Aveiro CIM Viseu Dão-Lafões -9,9% CIM Região de Aveiro CIM Região de Leiria CIM Alto Tâmega -9,8% CIM Oeste CIM Oeste CIM Alto Minho -9,0% CIM Cávado CIM Cávado CIM Tâmega e Sousa -7,5% CIM Lezíria do Tejo CIM Lezíria do Tejo CIM Cávado -7,3% CIM Viseu Dão-Lafões CIM Médio Tejo CIM Oeste -6,8% CIM Médio Tejo CIM Viseu Dão-Lafões Continente -6,7% CIM Alto Minho CIM Alto Minho CIM Região de Aveiro -6,2% CIM Beiras e Serra da Estrela CIM Beiras e Serra da Estrela CIM Douro -5,5% CIM Baixo Alentejo CIM Alentejo Central Área Metropolitana Lisboa -5,0% CIM Alentejo Central CIM Baixo Alentejo CIM Ave -4,7% CIM Alentejo Litoral CIM Douro Área Metropolitana Porto -4,0% CIM Douro CIM Alentejo Litoral CIM Lezíria do Tejo -3,5% CIM Terras de Trás-os-Montes CIM Alto Alentejo CIM Beiras e Serra da Estrela -3,2% CIM Alto Alentejo CIM Terras de Trás-os-Montes CIM Baixo Alentejo -1,4% CIM Beira Baixa CIM Alto Tâmega CIM Alentejo Central 2,3% CIM Alto Tâmega CIM Beira Baixa CIM Alto Alentejo 3,3% Continente Continente CIM Médio Tejo 3,4% Anuário de Segurança Rodoviária

36 Balanço 3 b) Utilizadores vulneráveis Sendo uma preocupação de todos os programas de segurança rodoviária, nomeadamente da ENSR onde, na sua revisão, constitui o Objetivo Estratégico 2, este coletivo apresenta comportamentos muito diversos nas suas diferentes componentes e, dentro destas, nas diversas comunidades intermunicipais. Neste caso, a observação foi realizada através do cálculo da percentagem do total de vítimas mortais de cada categoria, em relação ao total verificado em cada uma das CIM. 34 UTILIZADORES VULNERÁVEIS : Mortos/Total de Mortos (%) DUAS RODAS COM MOTOR (1) VELOCÍPEDES (2) PEÕES (3) TOTAL CIM Região de Coimbra 31,8 CIM Região de Aveiro 15,6 CIM Ave 41,3 CIM Ave 69,9 CIM Tâmega e Sousa 29,5 CIM Algarve 9,7 Área Metropolitana Lisboa 35,9 CIM Cávado 66,3 Área Metropolitana Porto 29,1 CIM Cávado 7,7 CIM Alto Minho 34,9 Área Metropolitana Lisboa 63,4 CIM Alto Tâmega 28,9 CIM Viseu Dão-Lafões 5,6 CIM Cávado 33,7 CIM Região de Aveiro 63,3 CIM Oeste 28,4 CIM Baixo Alentejo 5,5 CIM Tâmega e Sousa 29,5 Área Metropolitana Porto 62,6 CIM Ave 26,6 CIM Região de Coimbra 5,3 Área Metropolitana Porto 29,5 CIM Tâmega e Sousa 60,6 CIM Região de Aveiro 26,6 CIM Lezíria do Tejo 5,0 Continente 23,2 CIM Alto Minho 58,1 CIM Lezíria do Tejo 25,7 Continente 4,6 CIM Algarve 21,6 CIM Algarve 55,7 CIM Cávado 25,0 CIM Oeste 4,5 CIM Região de Aveiro 21,1 Continente 51,2 CIM Algarve 24,4 CIM Alentejo Central 4,4 CIM Douro 21,1 CIM Região de Coimbra 49,4 Área Metropolitana Lisboa 23,7 CIM Alentejo Litoral 4,2 CIM Região de Leiria 18,9 CIM Oeste 47,8 Continente 23,4 CIM Médio Tejo 4,1 CIM Médio Tejo 18,4 CIM Alto Tâmega 44,7 CIM Viseu Dão-Lafões 22,2 Área Metropolitana Porto 4,0 CIM Alentejo Litoral 16,7 CIM Alentejo Litoral 43,1 CIM Alentejo Litoral 22,2 Área Metropolitana Lisboa 3,8 CIM Terras de Trás-os-Montes 16,0 CIM Viseu Dão-Lafões 41,1 CIM Alto Minho 20,9 CIM Beiras e Serra da Estrela 3,7 CIM Alto Tâmega 15,8 CIM Lezíria do Tejo 40,0 CIM Beiras e Serra da Estrela 19,8 CIM Douro 3,5 CIM Oeste 14,9 CIM Região de Leiria 39,9 CIM Região de Leiria 18,9 CIM Alto Alentejo 2,9 CIM Beiras e Serra da Estrela 14,8 CIM Beiras e Serra da Estrela 38,3 CIM Baixo Alentejo 17,3 CIM Alto Minho 2,3 CIM Viseu Dão-Lafões 13,3 CIM Baixo Alentejo 32,7 CIM Alto Alentejo 15,7 CIM Ave 2,1 CIM Alto Alentejo 12,9 CIM Médio Tejo 32,7 CIM Alentejo Central 15,6 CIM Região de Leiria 2,0 CIM Beira Baixa 12,5 CIM Alentejo Central 32,2 CIM Terras de Trás-os-Montes 14,0 CIM Tâmega e Sousa 1,5 CIM Região de Coimbra 12,4 CIM Douro 31,6 CIM Médio Tejo 10,2 CIM Terras de Trás-os-Montes 0,0 CIM Alentejo Central 12,2 CIM Alto Alentejo 31,4 CIM Beira Baixa 10,0 CIM Alto Tâmega 0,0 CIM Baixo Alentejo 10,0 CIM Terras de Trás-os-Montes 30,0 CIM Douro 7,0 CIM Beira Baixa 0,0 CIM Lezíria do Tejo 9,3 CIM Beira Baixa 22,5 c) Mortos dentro das localidades Como foi referido, esta situação é uma preocupação particular da sinistralidade rodoviária em Portugal, constituindo, por esse motivo, o Objetivo Estratégico 3 da ENSR. Os resultados são apresentados de acordo com a percentagem de mortos dentro e fora das localidades, em relação ao total verificado em cada área em observação, de acordo com a definição do ISRM. Anuário de Segurança Rodoviária

37 3 Balanço DENTRO E FORA DAS LOCALIDADES Como se constata, as assimetrias regionais são muito Dentro Fora marcadas e, numa análise simples, também se verifica CIM Ave 93,7 6,3 que nove das vinte e três comunidades e áreas metropolitanas CIM Cávado 92,3 7,7 CIM Tâmega e Sousa 88,9 11,1 apresentaram, nestes últimos quatro anos, Área Metropolitana Porto 87,8 12,2 percentagens de mortos no interior das localidades Área Metropolitana Lisboa 76,9 23,1 inferiores ao da média da UE (39%). CIM Alto Minho 76,7 23,3 CIM Região de Aveiro 67,2 32,8 CIM Oeste 63,6 36,4 d) Mortos em arruamentos e estradas municipais CIM Médio Tejo 60,2 39,8 Continente 59,6 40,4 CIM Região de Leiria 58,8 41,2 A análise à sinistralidade mais grave ocorrida em arruamentos CIM Região de Coimbra 51,8 48,2 e estradas municipais foi realizada tendo em CIM Viseu Dão-Lafões 48,0 52,2 consideração a responsabilidade dos agentes locais CIM Alto Tâmega 47,4 52,6 na implementação de políticas públicas de prevenção CIM Lezíria do Tejo 41,4 58,6 CIM Douro 36,8 63,2 e segurança, no contexto de uma observação mais detalhada CIM Beiras e Serra da Estrela 36,3 63,8 do referido Objetivo Estratégico 3 e constituin- CIM Beira Baixa 27,5 72,5 do um suporte às observações conducentes ao desenvolvimento CIM Algarve 27,3 72,7 CIM Alto Alentejo 27,1 72,9 dos Objetivos Operacionais 5 e 6 da ENSR. CIM Terras de Trás-os-Montes 25,0 68,0 CIM Alentejo Litoral 18,1 81,9 CIM Alentejo Central 16,7 83,3 CIM Baixo Alentejo 15,5 84,5 ARRUAMENTOS E ESTRADAS MUNICIPAIS : Mortos/Total de Mortos (%) Arruamentos (1) Estradas Municipais (2) TOTAL 1+2 Área Metropolitana Porto 62,6 CIM Douro 29,8 Área Metropolitana Porto 64,4 Área Metropolitana Lisboa 60,5 CIM Beira Baixa 27,5 Área Metropolitana Lisboa 64,3 CIM Tâmega e Sousa 58,3 CIM Beiras e Serra da Estrela 22,2 CIM Tâmega e Sousa 61,4 CIM Ave 49,7 CIM Alto Tâmega 21,1 CIM Região de Aveiro 60,9 CIM Região de Aveiro 49,2 CIM Algarve 18,8 CIM Douro 52,6 CIM Cávado 39,4 CIM Alto Minho 17,4 CIM Ave 52,4 Continente 37,3 CIM Região de Coimbra 17,1 CIM Alto Tâmega 50,0 CIM Oeste 37,3 CIM Alentejo Litoral 16,7 CIM Médio Tejo 50,0 CIM Região de Leiria 35,1 CIM Médio Tejo 16,3 Continente 47,9 CIM Médio Tejo 33,7 CIM Terras de Trás-os-Montes 16,0 CIM Cávado 46,2 CIM Alto Tâmega 28,9 CIM Lezíria do Tejo 15,7 CIM Região de Leiria 45,3 CIM Viseu Dão-Lafões 28,9 CIM Viseu Dão-Lafões 14,4 CIM Oeste 44,0 CIM Lezíria do Tejo 26,4 CIM Alto Alentejo 12,9 CIM Viseu Dão-Lafões 43,3 CIM Alto Minho 25,6 CIM Região de Aveiro 11,7 CIM Alto Minho 43,0 CIM Região de Coimbra 23,5 Continente 10,5 CIM Lezíria do Tejo 42,1 CIM Douro 22,8 CIM Região de Leiria 10,1 CIM Região de Coimbra 40,6 CIM Terras de Trás-os-Montes 22,0 CIM Alentejo Central 10,0 CIM Beiras e Serra da Estrela 39,5 CIM Algarve 19,9 CIM Baixo Alentejo 7,3 CIM Algarve 38,6 CIM Beiras e Serra da Estrela 17,3 CIM Cávado 6,7 CIM Terras de Trás-os-Montes 38,0 CIM Alto Alentejo 11,4 CIM Oeste 6,7 CIM Beira Baixa 32,5 CIM Alentejo Central 10,0 Área Metropolitana Lisboa 3,8 CIM Alto Alentejo 24,3 CIM Baixo Alentejo 9,1 CIM Tâmega e Sousa 3,0 CIM Alentejo Litoral 23,6 CIM Alentejo Litoral 6,9 CIM Ave 2,8 CIM Alentejo Central 20,0 CIM Beira Baixa 5,0 Área Metropolitana Porto 1,8 CIM Baixo Alentejo 16,4 35 Anuário de Segurança Rodoviária

38 Balanço Dimensão indexada à população e evolução a) Total 36 INDICADOR SINISTRALIDADE RODOVIÁRIA MUNICIPAL/1.000 HABITANTES / CIM Alentejo Litoral 27,94 CIM Alentejo Litoral 23,20 CIM Beira Baixa -23,0% CIM Baixo Alentejo 23,14 CIM Baixo Alentejo 23,01 CIM Terras de Trás-os-Montes -17,9% CIM Região de Leiria 20,24 CIM Lezíria do Tejo 19,54 CIM Alentejo Litoral -17,0% CIM Lezíria do Tejo 20,21 CIM Região de Leiria 17,90 CIM Algarve -11,7% CIM Beira Baixa 18,52 CIM Alentejo Central 17,55 CIM Região de Leiria -11,6% CIM Algarve 18,21 CIM Alto Alentejo 17,54 CIM Região de Coimbra -11,1% CIM Terras de Trás-os-Montes 17,61 CIM Médio Tejo 17,02 CIM Viseu Dão-Lafões -9,2% CIM Alentejo Central 16,99 CIM Algarve 16,07 CIM Alto Tâmega -8,8% CIM Alto Alentejo 16,76 CIM Alto Tâmega 14,93 CIM Alto Minho -8,4% CIM Região de Coimbra 16,59 CIM Região de Coimbra 14,76 CIM Tâmega e Sousa -7,2% CIM Alto Tâmega 16,37 CIM Região de Aveiro 14,67 CIM Cávado -7,1% CIM Médio Tejo 16,31 CIM Viseu Dão-Lafões 14,62 CIM Oeste -6,6% CIM Viseu Dão-Lafões 16,10 CIM Ave 14,60 Continente -6,2% CIM Região de Aveiro 15,58 CIM Terras de Trás-os-Montes 14,46 CIM Região de Aveiro -5,8% CIM Ave 15,28 CIM Beira Baixa 14,26 Área Metropolitana Lisboa -4,8% CIM Oeste 15,16 CIM Oeste 14,16 CIM Douro -4,5% CIM Alto Minho 13,83 CIM Beiras e Serra da Estrela 13,17 CIM Ave -4,4% CIM Tâmega e Sousa 13,66 CIM Douro 12,70 Área Metropolitana Porto -3,7% CIM Beiras e Serra da Estrela 13,41 CIM Tâmega e Sousa 12,68 CIM Lezíria do Tejo -3,3% CIM Douro 13,31 CIM Alto Minho 12,67 CIM Beiras e Serra da Estrela -1,8% Continente 13,27 Continente 12,45 CIM Baixo Alentejo -0,5% CIM Cávado 12,89 CIM Cávado 11,97 CIM Alentejo Central 3,3% Área Metropolitana Lisboa 9,86 Área Metropolitana Lisboa 9,39 CIM Médio Tejo 4,3% Área Metropolitana Porto 9,36 Área Metropolitana Porto 9,02 CIM Alto Alentejo 4,7% b) Utilizadores jovens (Idade inferior ou igual a 14 anos) UTILIZADORES JOVENS (Idade inferior ou igual a 14 anos) : Mortos/Total de Mortos (%) / CIM Alentejo Litoral 9,16 CIM Alentejo Central 7,17 CIM Alto Minho -32,5% CIM Viseu Dão-Lafões 6,80 CIM Alentejo Litoral 6,65 CIM Alentejo Litoral -27,4% CIM Lezíria do Tejo 6,38 CIM Viseu Dão-Lafões 6,50 CIM Oeste -17,0% CIM Terras de Trás-os-Montes 6,28 CIM Lezíria do Tejo 6,11 CIM Região de Aveiro -16,3% CIM Alto Minho 5,43 CIM Douro 6,05 Área Metropolitana Porto -12,3% CIM Douro 5,27 CIM Alto Alentejo 5,94 CIM Terras de Trás-os-Montes -10,6% CIM Tâmega e Sousa 5,23 CIM Terras de Trás-os-Montes 5,62 Área Metropolitana Lisboa -9,4% CIM Alentejo Central 5,18 CIM Ave 5,03 CIM Tâmega e Sousa -8,5% CIM Algarve 5,15 CIM Região de Coimbra 4,93 Continente -6,1% CIM Região de Aveiro 5,05 CIM Algarve 4,90 CIM Algarve -4,8% CIM Região de Coimbra 4,90 CIM Tâmega e Sousa 4,78 CIM Viseu Dão-Lafões -4,5% CIM Alto Alentejo 4,81 CIM Cávado 4,70 CIM Lezíria do Tejo -4,3% CIM Ave 4,80 CIM Região de Leiria 4,65 CIM Região de Leiria -1,1% CIM Região de Leiria 4,70 CIM Médio Tejo 4,58 CIM Médio Tejo -0,3% CIM Médio Tejo 4,60 CIM Baixo Alentejo 4,40 CIM Região de Coimbra 0,8% Continente 4,55 CIM Beira Baixa 4,33 CIM Ave 4,7% CIM Cávado 4,35 Continente 4,27 CIM Alto Tâmega 7,7% Área Metropolitana Porto 4,33 CIM Região de Aveiro 4,23 CIM Cávado 8,1% CIM Oeste 4,28 CIM Beiras e Serra da Estrela 4,14 CIM Beira Baixa 8,4% CIM Beira Baixa 3,99 Área Metropolitana Porto 3,80 CIM Douro 14,8% Área Metropolitana Lisboa 3,83 CIM Alto Tâmega 3,75 CIM Baixo Alentejo 15,1% CIM Baixo Alentejo 3,82 CIM Alto Minho 3,67 CIM Beiras e Serra da Estrela 15,2% CIM Beiras e Serra da Estrela 3,59 CIM Oeste 3,56 CIM Alto Alentejo 23,6% CIM Alto Tâmega 3,48 Área Metropolitana Lisboa 3,47 CIM Alentejo Central 38,3% Anuário de Segurança Rodoviária

39 3 Balanço c) Utilizadores seniores (idade igual ou superior a 65 anos) UTILIZADORES SENIORES (Idade igual ou superior a 65 anos) : Mortos/Total de Mortos (%) / CIM Alentejo Litoral 30,28 CIM Alentejo Litoral 25,99 CIM Viseu Dão-Lafões -23,3% CIM Região de Leiria 22,52 CIM Baixo Alentejo 21,97 CIM Beiras e Serra da Estrela -21,6% CIM Lezíria do Tejo 21,09 CIM Região de Leiria 21,25 CIM Algarve -21,1% CIM Algarve 19,65 CIM Alentejo Central 19,34 CIM Alto Tâmega -16,1% CIM Alentejo Central 19,30 CIM Médio Tejo 19,29 CIM Região de Coimbra -15,6% CIM Ave 19,25 CIM Lezíria do Tejo 18,84 CIM Alentejo Litoral -14,1% CIM Baixo Alentejo 18,10 CIM Ave 18,36 CIM Lezíria do Tejo -10,7% CIM Região de Coimbra 17,84 CIM Alto Alentejo 17,96 CIM Região de Aveiro -7,6% CIM Médio Tejo 17,42 CIM Cávado 15,92 CIM Tâmega e Sousa -7,5% CIM Cávado 16,99 CIM Região de Aveiro 15,61 Área Metropolitana Lisboa -7,1% CIM Região de Aveiro 16,89 CIM Algarve 15,50 Continente -7,0% CIM Alto Tâmega 15,89 CIM Região de Coimbra 15,06 CIM Cávado -6,3% CIM Oeste 15,75 CIM Oeste 15,00 CIM Região de Leiria -5,7% CIM Viseu Dão-Lafões 15,63 CIM Tâmega e Sousa 14,39 CIM Oeste -4,7% CIM Tâmega e Sousa 15,56 CIM Alto Minho 13,82 CIM Ave -4,7% CIM Alto Alentejo 15,17 CIM Terras de Trás-os-Montes 13,47 CIM Beira Baixa -4,0% CIM Alto Minho 13,86 CIM Alto Tâmega 13,33 Área Metropolitana Porto -3,7% CIM Beiras e Serra da Estrela 13,85 CIM Beira Baixa 13,26 CIM Alto Minho -0,3% CIM Beira Baixa 13,81 CIM Douro 12,85 CIM Alentejo Central 0,2% Continente 13,78 Continente 12,81 CIM Terras de Trás-os-Montes 1,6% CIM Terras de Trás-os-Montes 13,25 CIM Viseu Dão-Lafões 11,99 CIM Médio Tejo 10,7% CIM Douro 11,28 CIM Beiras e Serra da Estrela 10,86 CIM Douro 13,9% Área Metropolitana Porto 9,58 Área Metropolitana Porto 9,22 CIM Alto Alentejo 18,4% Área Metropolitana Lisboa 8,78 Área Metropolitana Lisboa 8,16 CIM Baixo Alentejo 21,4% Matriz de Risco das Comunidades Intermunicipais e Áreas Metropolitanas Apesar de o ISRM apenas estar disponível para dois períodos, a construção de uma matriz que relacione a gravidade do indicador com a sua evolução permite ter uma ideia dos riscos relativos de cada uma das áreas observadas. Ainda que carecendo de um maior número de observações para consolidação destas conclusões, foi decidido apresentar este primeiro exercício, tendo em consideração a necessidade, antes explicitada, de sensibilizar todos os agentes implicados na construção do Sistema de Transporte Rodoviário Seguro (STS), conforme preconizado na revisão intercalar da ENSR. Na construção da matriz foi utilizado o último valor do ISRM e do ISRM indexado à população, em abcissa, e a evolução entre os dois períodos, em cada uma das análises, em ordenada. Anuário de Segurança Rodoviária

40 Balanço 3 Em Risco AA MT AC BA LT BS RA OE DO CA AM VD AT RL BB AL TM Baixo Risco Matriz de risco do ISRM das CIM e AM TS AV RC AG MP Matriz de risco do ISRM das CIM Alto Risco ML Em Progresso O primeiro gráfico apresenta a matriz de acordo com a grandeza absoluta do ISRM, o que permite constatar o grande peso relativo da Área Metropolitana do Porto e, principalmente, da Área Metropolitana de Lisboa, o que torna difícil a sua leitura. No segundo, conhecida que é essa posição relativa e o peso da sinistralidade nestas duas áreas metropolitanas, optámos por excluí-las, reorganizando espacialmente a matriz em torno dos eixos definidos por essa exclusão. 38 Em Risco Alto Risco AA AC MT BA LT AV BS OE RA DO CA TS AM AT VD RL RC AG AL TM BB Baixo Risco Em Progresso Matriz de Risco do ISRM/1000 das CIM e AM Em Risco Alto Risco MT O último gráfico procura relativizar os valores, através da apresentação da matriz de risco em função da população residente em cada comunidade intermunicipal e área metropolitana. Se, nos dois primeiros casos apresentados, o principal objetivo é sensibilizar os responsáveis para a localização mais gravosa, em absoluto, da sinistralidade, neste terceiro gráfico, pretende-se identificar as comunidades onde esse impacto tem maior significado em função da população residente. MP BS ML DO CA TS OE AM VD AV RA AT AC LT BA RC RL TM AL Baixo Risco BB Em Progresso Lista de Abreviaturas Área Metropolitana Lisboa ML CIM Alto Tâmega AT CIM Cávado CA CIM Região de Coimbra RC Área Metropolitana Porto MP CIM Alto Minho AM CIM Douro DO CIM Região de Leiria RL CIM Alentejo Central AC CIM Ave AV CIM Lezíria do Tejo LT CIM Tâmega e Sousa TS CIM Alentejo Litoral AL CIM Baixo Alentejo BA CIM Médio Tejo MT CIM Terras de Trás-os-Montes TM CIM Algarve AG CIM Beira Baixa BB CIM Oeste OE CIM Viseu Dão-Lafões VD CIM Alto Alentejo AA CIM Beiras e Serra da Estrela BS CIM Região de Aveiro RA Anuário de Segurança Rodoviária

41 3 Balanço Os Municípios O ISRM foi construído para servir como referencial genérico da evolução da sinistralidade rodoviária ao nível das autarquias, para que cada uma dessas entidades tivesse um instrumento de avaliação, quer para servir de explicação para a dimensão e caraterísticas da sinistralidade verificada no seu território (através da aplicação segmentada do indicador), quer para avaliar o impacto de medidas entretanto aplicadas, nomeadamente aquelas que resultassem da implementação do respetivo Plano Municipal de Segurança Rodoviária. Nesta edição do anuário publicamos alguns desses resultados (ISRM absoluto, indexado à população e sua evolução entre os dois períodos), para uma seleção de municípios, utilizando, para tal, o primeiro e o último decil de cada ordenação. Porque as assimetrias no comportamento dos fatores que influenciam a segurança rodoviária estão relacionadas com um vasto conjunto de variáveis explicativas, como foi referido na apresentação dos resultados verificados nas comunidades intermunicipais, optou-se, também, por apresentar o indicador indexado, bem como a sua evolução, de acordo com uma seleção baseada na dimensão dos municípios 12. RESUMO PELA DIMENSÃO DO MUNICÍPIO ISRM ISRM / Habitantes Evolução / Total Média Total Média Grande (23) ,03 9,65-3,8% Média (96) ,96 13,96-6,7% Pequena (159) ,34 16,69-9,0% Continente (278) ,27 12,45-6,2% 39 Estes dados confirmam a existência de diferenças significativas no desempenho, que parecem consistentes no tempo, relacionadas com a dimensão do município. A uma menor dimensão populacional corresponde uma maior sinistralidade por habitante mas, também, uma evolução mais positiva desse indicador. 12 Pequena dimensão, com menos de habitantes, média dimensão entre e habitantes, e grande dimensão com mais de habitantes, de acordo com a classificação apresentada no Anuário Financeiro dos Municípios Portugueses, editado pela Ordem dos Técnicos Oficiais de Contas. Anuário de Segurança Rodoviária

42 Balanço Dimensão absoluta 40 ISRM (Decis) 28 MAIORES 28 MENORES 28 MAIORES 28 MENORES Lisboa Belmonte 63 Lisboa Santa Marta de Penaguião 64 Sintra Marvão 61 Sintra Sabrosa 64 Porto Ribeira de Pena 60 Porto Sardoal 63 Guimarães Manteigas 58 Vila Nova de Famalicão Crato 60 Vila Nova de Gaia Alandroal 57 Vila Nova de Gaia Mondim de Basto 60 Vila Nova de Famalicão Monforte 57 Braga Belmonte 58 Cascais Aguiar da Beira 53 Guimarães Manteigas 55 Leiria Vimioso 51 Cascais Fornos de Algodres 52 Braga Alter do Chão 51 Leiria Mora 50 Coimbra Crato 51 Coimbra Pampilhosa da Serra 46 Loures Figueira de Castelo Rodrigo 49 Loures Marvão 41 Pombal Pampilhosa da Serra 48 Pombal Vimioso 41 Santa Maria da Feira Terras de Bouro 46 Santa Maria da Feira Alfandega da Fé 39 Oeiras Penedono 45 Oeiras Constância 39 Loulé Sousel 45 Barcelos Aguiar da Beira 38 Barcelos Meda 44 Loulé Alter do Chão 38 Setúbal Mourão 44 Amadora Freixo de Espada à Cinta 33 Viseu Mesão Frio 42 Viseu Tabuaço 31 Almada Mora 39 Setúbal Meda 29 Gondomar Fornos de Algodres 37 Gondomar Mesão Frio 29 Matosinhos Tabuaço 35 Matosinhos Penedono 27 Faro Constância 33 Torres Vedras Monforte 27 Amadora Freixo de Espada à Cinta 27 Seixal Cuba 26 Palmela Castelo de Vide 25 Almada Mourão 22 Seixal Cuba 20 Viana do Castelo Castelo de Vide 19 Vila Franca de Xira Alvito 17 Palmela Castanheira de Pêra 16 Felgueiras Castanheira de Pêra 17 Aveiro Alvito 15 Viana do Castelo Barrancos 12 Vila Franca de Xira Barrancos 9 Anuário de Segurança Rodoviária

43 3 Balanço Dimensão indexada e evolução ISRM/1.000 HABITANTES (Decis) 28 MAIORES 28 MENORES 28 MAIORES 28 MENORES Ourique 71,74 Peso da Régua 8,48 Ourique 109,96 Alfandega da Fé 7,90 Ferreira do Alentejo 54,85 Moita 8,38 Sertã 46,53 São Brás de Alportel 7,83 Góis 48,92 Valongo 8,15 Góis 40,51 Vila Franca de Xira 7,78 Castro Verde 46,52 Constância 8,13 Ferreira do Alentejo 38,88 Amadora 7,56 Alcácer do Sal 42,71 Figueira de Castelo Rodrigo 7,91 Castro Verde 38,02 Resende 7,48 Alcoutim 37,34 Mora 7,90 Avis 36,46 Moita 7,41 Arraiolos 35,94 Maia 7,88 Armamar 36,12 Seixal 7,35 Arronches 34,85 Lamego 7,81 Alcácer do Sal 35,99 Gondomar 7,35 Mortagua 33,63 Espinho 7,81 Arraiolos 34,43 Sintra 7,29 Fronteira 32,07 Seixal 7,56 Monchique 32,79 Sátão 7,19 Mogadouro 31,92 Castelo de Vide 7,54 Nisa 32,05 Aguiar da Beira 7,11 Idanha-a-Nova 31,50 Gondomar 7,46 Gavião 29,59 Vila Nova de Gaia 6,96 Vila Nova de Paiva 30,85 Almada 7,45 Trancoso 29,43 Matosinhos 6,96 Boticas 30,59 Sintra 7,42 Pombal 28,41 Odivelas 6,90 Pombal 30,21 Fornos de Algodres 7,41 Mogadouro 28,27 Espinho 6,89 Santa Comba Dão 30,19 Odivelas 7,26 Benavente 27,03 Lourinhã 6,82 Chamusca 30,03 Entroncamento 7,17 Ferreira do Zêzere 26,67 Almada 6,81 Gavião 29,98 Freixo de Espada à Cinta 7,15 Vila de Rei 26,52 Maia 6,81 Alvaiázere 29,54 Vila Nova de Gaia 7,13 Mértola 26,25 Mesão Frio 6,71 Castro Marim 29,44 Matosinhos 7,13 Chamusca 26,09 Peso da Régua 6,16 Odemira 29,22 Amadora 7,04 Aljustrel 25,60 Meda 5,86 Penela 28,94 Alvito 6,87 Alcoutim 25,03 Alvito 5,75 Portel 28,57 Barrancos 6,74 Grândola 24,90 Castelo de Vide 5,73 Aljustrel 28,17 Arruda dos Vinhos 6,57 Ponte de Sor 24,66 Entroncamento 5,35 Ponte de Sor 27,63 Terras de Bouro 6,40 Odemira 24,65 Cuba 5,26 Rio Maior 26,90 Tabuaço 5,58 Castro Marim 24,60 Castanheira de Pêra 5,25 Armamar 26,85 Castanheira de Pêra 5,33 Alpiarça 24,53 Barrancos 5,12 Santiago do Cacem 26,85 Cuba 4,11 Portel 24,31 Tabuaço 4,89 41 ISRM/1.000 HABITANTES (Decis) EVOLUÇÃO / 14 MAIORES 14 MENORES Entroncamento -25,4% Benavente -14,0% Bragança -2,8% Braga -0,6% Terras de Bouro -17,9% Freixo de Espada à Cinta -13,9% Seixal -2,8% Arcos de Valdevez -0,5% Salvaterra de Magos -17,6% Vendas Novas -13,7% Albergaria-a-Velha -2,8% Marco de Canaveses -0,5% Góis -17,2% Castro Daire -13,7% Mealhada -2,7% Seia -0,1% Vagos -16,9% Nazaré -13,7% Vizela -2,6% Mogadouro 0,4% Castro Verde -16,4% Penela -13,5% Penafiel -2,6% Arraiolos 0,5% Valpaços -15,4% Torre de Moncorvo -13,5% Beja -2,5% Porto 0,8% Condeixa-a-Nova -15,2% Paredes de Coura -13,4% Lagoa -2,4% Moita 1,4% Vila Nova de Foz Côa -15,2% Alter do Chão -13,4% Alcoutim -2,4% Fronteira 2,2% Ferreira do Alentejo -15,2% Ponte da Barca -13,2% Cinfães -2,2% Mortágua 2,4% Barrancos -14,7% Castelo de Paiva -13,1% Almada -2,1% Vila Nova de Famalicão 3,2% Alvito -14,7% Penamacor -13,1% Póvoa de Varzim -1,9% Arronches 3,3% Viana do Alentejo -14,6% Murtosa -13,1% Mafra -1,8% Cuba 18,9% Serpa -14,5% Cadaval -13,1% Gondomar -1,5% Ourique 53,3% Anuário de Segurança Rodoviária

44 Balanço Dimensão indexada e evolução de acordo com a classificação do município a) ISRM/1.000 Habitantes ISRM/1.000 HABITANTES - MUNICÍPIOS DIMENSÃO GRANDE 5 MAIORES 5 MENORES 5 MAIORES 5 MENORES Vila Nova de Famalicão 16,07 Sintra 7,42 Vila Nova de Famalicão 16,59 Vila Nova de Gaia 6,96 Leiria 16,05 Odivelas 7,26 Leiria 15,28 Matosinhos 6,96 Guimaraes 13,73 Vila Nova de Gaia 7,13 Coimbra 13,13 Odivelas 6,90 Coimbra 13,64 Matosinhos 7,13 Lisboa 13,11 Almada 6,81 Lisboa 13,19 Amadora 7,04 Guimaraes 12,37 Maia 6,81 42 ISRM/1.000 HABITANTES - MUNICÍPIOS DIMENSÃO MÉDIA 15 MAIORES 15 MENORES 15 MAIORES 15 MENORES Pombal 30,21 Celorico de Basto 10,96 Pombal 28,41 Mafra 10,20 Odemira 29,22 Covilhã 10,95 Benavente 27,03 Guarda 10,03 Rio Maior 26,90 Vila do Conde 10,78 Odemira 24,65 Trofa 9,88 Santiago do Cacém 26,85 Barreiro 10,19 Rio Maior 24,20 Estarreja 9,87 Vagos 26,05 Cinfães 10,02 Azambuja 21,64 Lousada 9,80 Salvaterra de Magos 25,46 Portalegre 9,95 Silves 20,97 São João da Madeira 9,31 Benavente 24,28 Ponte de Lima 9,88 Vagos 20,88 Valongo 8,83 Silves 22,34 São João da Madeira 9,67 Povoa de Lanhoso 19,44 Lamego 8,78 Loulé 22,32 Sesimbra 9,51 Loulé 19,41 Barreiro 8,68 Ourém 22,15 Lourinhã 9,31 Santiago do Cacém 19,34 Cinfães 8,65 Mirandela 21,79 Moita 8,38 Ourem 18,97 Sesimbra 8,50 Povoa de Lanhoso 21,06 Valongo 8,15 Tondela 18,46 Moita 7,41 Alcobaça 20,43 Lamego 7,81 Mirandela 18,45 Espinho 6,89 Felgueiras 20,30 Espinho 7,81 Salvaterra de Magos 18,36 Lourinhã 6,82 Águeda 20,05 Entroncamento 7,17 Felgueiras 18,16 Entroncamento 5,35 ISRM/1.000 HABITANTES - MUNICÍPIOS DIMENSÃO PEQUENA 25 MAIORES 25 MENORES 25 MAIORES 25 MENORES Ourique 71,74 Mação 9,68 Ourique 109,96 São João da Pesqueira 9,01 Ferreira do Alentejo 54,85 Mesão Frio 9,62 Sertã 46,53 Arruda dos Vinhos 8,91 Góis 48,92 Penalva do Castelo 9,61 Góis 40,51 Santa Marta de Penaguião 8,89 Castro Verde 46,52 Vila Nova de Poiares 9,40 Ferreira do Alentejo 38,88 Belmonte 8,68 Alcácer do Sal 42,71 Reguengos de Monsaraz 9,37 Castro Verde 38,02 Sobral Monte Agraço 8,59 Alcoutim 37,34 Santa Marta de Penaguião 9,34 Avis 36,46 Mourão 8,41 Arraiolos 35,94 Resende 9,29 Armamar 36,12 Moura 8,30 Arronches 34,85 Ribeira de Pena 9,21 Alcácer do Sal 35,99 Monforte 8,26 Mortágua 33,63 Belmonte 9,21 Arraiolos 34,43 Castelo de Paiva 8,12 Fronteira 32,07 Sousel 8,92 Monchique 32,79 Mondim de Basto 8,10 Mogadouro 31,92 Meda 8,61 Nisa 32,05 Alcochete 7,92 Idanha-a-Nova 31,50 Peso da Régua 8,48 Gavião 29,59 Alfandega da Fé 7,90 Vila Nova de Paiva 30,85 Constância 8,13 Trancoso 29,43 São Brás de Alportel 7,83 Boticas 30,59 Figueira de Castelo Rodrigo 7,91 Mogadouro 28,27 Resende 7,48 Santa Comba Dão 30,19 Mora 7,90 Ferreira do Zêzere 26,67 Sátão 7,19 Chamusca 30,03 Castelo de Vide 7,54 Vila de Rei 26,52 Aguiar da Beira 7,11 Gavião 29,98 Fornos de Algodres 7,41 Mértola 26,25 Mesão Frio 6,71 Alvaiázere 29,54 Freixo de Espada à Cinta 7,15 Chamusca 26,09 Peso da Régua 6,16 Castro Marim 29,44 Alvito 6,87 Aljustrel 25,60 Meda 5,86 Penela 28,94 Barrancos 6,74 Alcoutim 25,03 Alvito 5,75 Portel 28,57 Arruda dos Vinhos 6,57 Grândola 24,90 Castelo de Vide 5,73 Aljustrel 28,17 Terras de Bouro 6,40 Ponte de Sor 24,66 Cuba 5,26 Ponte de Sor 27,63 Tabuaço 5,58 Castro Marim 24,60 Castanheira de Pêra 5,25 Armamar 26,85 Castanheira de Pêra 5,33 Alpiarça 24,53 Barrancos 5,12 Figueiró dos Vinhos 26,00 Cuba 4,11 Portel 24,31 Tabuaço 4,89 Anuário de Segurança Rodoviária

45 3 Balanço b) Evolução / ISRM/1.000 HABITANTES - MUNICÍPIOS DIMENSÃO GRANDE EVOLUÇÃO / 5 MAIS FAVORÁVEIS 5 MENOS FAVORÁVEIS Maia -13,6% Braga -0,6% Vila Franca de Xira -10,5% Lisboa -0,6% Barcelos -10,0% Porto 0,8% Guimaraes -9,9% Vila Nova de Famalicão 3,2% Almada -8,6% Amadora 7,3% ISRM/1.000 HABITANTES - MUNICÍPIOS DIMENSÃO MÉDIA EVOLUÇÃO / 15 MAIS FAVORÁVEIS 15 MENOS FAVORÁVEIS Santiago do Cacém -28,0% Portalegre 9,7% Salvaterra de Magos -27,9% Covilhã 11,0% Estarreja -27,9% Benavente 11,3% Lourinhã -26,8% Lamego 12,4% Entroncamento -25,4% Paços de Ferreira 13,2% Chaves -24,2% Albergaria-a-Velha 13,3% Marinha Grande -23,6% Montijo 13,5% Lagos -22,9% Beja 13,7% Porto de Mós -21,8% Aveiro 14,2% Vila Verde -20,8% Lagoa (Algarve) 15,4% Vagos -19,8% Fafe 19,6% Castelo Branco -18,7% Elvas 20,0% Lousada -18,7% Seia 23,9% Cantanhede -18,3% Mealhada 24,0% Fundão -18,1% Azambuja 28,1% ISRM/1.000 HABITANTES - MUNICÍPIOS DIMENSÃO PEQUENA EVOLUÇÃO / 25 MAIS FAVORÁVEIS 25 MENOS FAVORÁVEIS Monforte -51,9% Penalva do Castelo 28,0% Mourão -49,3% Vila Pouca de Aguiar 28,4% Penela -45,3% Monchique 30,7% Proença-a-Nova -42,1% Mora 32,8% Sátão -41,0% Tábua 33,9% Castelo de Paiva -40,3% Trancoso 34,4% Cabeceiras de Basto -39,4% Armamar 34,5% Óbidos -39,0% Arruda dos Vinhos 35,6% Penedono -38,9% Almodôvar 37,3% Alfandega da Fé -38,5% Montalegre 39,5% Celorico da Beira -36,9% Sever do Vouga 41,0% Alvaiázere -36,4% Fornos de Algodres 41,6% Sabrosa -36,4% Vila Viçosa 48,4% Mira -36,2% Figueira de Castelo Rodrigo 49,2% Castro Daire -35,5% Ourique 53,3% Arronches -34,7% Ferreira do Zêzere 59,6% Alcochete -33,9% Aljezur 63,4% Campo Maior -33,9% Mação 78,7% Vidigueira -33,1% Tarouca 79,5% Alcoutim -33,0% Carrazeda de Ansiães 90,4% Alijó -32,9% Terras de Bouro 93,5% Golegã -32,1% Sousel 124,3% Meda -32,0% Avis 139,4% Macedo de Cavaleiros -31,5% Sertã 145,6% Marvão -31,1% Nisa 189,0% 43 i consultado ii consultado em ii pt/xportal/xmain?xpid=ine&xpgid=ine_publicacoes&publicacoespub_boui= &publicacoesmodo=2 e xportal/xmain?xpid=ine&xpgid=ine_publicacoes&publicacoespub_boui= &publicacoestema=00&publicacoesmo do=2 consultados em iv pbelth/xcua==&sw=1349&show=dngkenvcr7g= consultado v consultado em vi Effects of GDP changes on road traffic fatalities George Yannis, Eleonora Papadimitriou & Katerina Folla National Technical University of Athens (NTUA) in IRTAD Meeting, Amsterdam, October. vii The public health effect of economic crisis and alternative policy responses in Europe: an empirical analysis David Stuckler, Sanjay Basu, Marc Suhrcke, Adam Coutts, Martin McKee, DOI: /S (09) viii DONÁRIO, Arlindo; SANTOS, Ricardo Custo Económico e Social dos Acidentes de Viação em Portugal. Lisboa: Ediual, ISBN ix International Road Traffic and Accident Database (OCDE); European Transport Safety Council; EUROSTAT; CARE (base de dados de acidentes rodoviários da UE); Dados oficiais de países da UE, quando disponíveis x xi Fonte: Instituto Nacional de Medicina Legal e Ciências Forenses, I.P. xii pdf?nocache= xiii Anuário de Segurança Rodoviária

46 Anuário de Segurança Rodoviária

47 Acidentes

48 Anuário de Segurança Rodoviária

49 4. OS ACIDENTES 4.1 FACTOS RELEVANTES Em, registaram-se acidentes rodoviários em Portugal Continental. Face a registou-se um aumento de cerca de 1,6%, mas foram os acidentes de que resultaram feridos leves os que mais contribuíram para esta subida. (Ver tabela ) As sextas-feiras foram os dias em que se registaram mais acidentes sendo esta afirmação válida para os períodos em estudo (média 2010-, e ). Em foi aos sábados que se registaram mais acidentes com vítimas mortais. Comparado com mostrava uma diferença apreciável dado que nesse ano era ao domingo que se registava o pico de acidentes com vítimas mortais. (Ver tabela ) Cerca de 40% dos acidentes registaram-se entre as 15:00 e as 21:00 o que tem sido uma constante nos períodos em apreço. Em houve uma redução nos acidentes ocorridos de madrugada e após as 21:00. (Ver tabela ) O número de acidentes que ocorreu durante a noite tem vindo a diminuir, representando em um pouco menos de 1/4 do total dos acidentes. Em percentagem, as consequências mais gravosas (morte de pelo menos um envolvido) registaram uma redução durante o período noturno, tendo porém aumentado no período diurno. (Ver tabelas e ) 47 A maioria dos acidentes ocorreu com boas condições atmosféricas. O facto de chover à altura em que ocorreu o acidente não agravou as consequências do mesmo. (Ver tabela ) De para houve uma ligeira redução na percentagem de acidentes localizados dentro de localidades, mas não teve influência na percentagem do número de mortos daí resultantes a qual aumentou ligeiramente. (Ver tabelas e ) Em cerca de 58% dos acidentes de que resultaram pelo menos uma vítima mortal localizaram-se dentro de localidades. (Ver tabela ) A maioria dos acidentes registou-se em arruamentos, mas o seu grau de gravidade é baixo (RMAV (1) de 1,2 para um RMAV total de 1,9). Em contrapartida, os acidentes registados em Itinerários Complementares e Principais e Estradas Nacionais é muito superior ao RMAV total. (Ver tabela ) Apesar de globalmente ter aumentado o número de acidentes a distribuição por distritos não foi uniforme, havendo distritos em que se observou mesmo uma redução. (Ver tabela ) (1) RMAV = ratio entre o número de acidentes com vítimas mortais, por 100 acidentes com vítimas. Nota: Nas tabelas da média do triénio o número de registos eliminados é o resultado da soma dos registos suprimidos em cada ano. É possível que por motivo de arredondamento a soma das parcelas não seja igual ao total, podendo ser registadas diferenças de ± 1 ou ± 2. As percentagens das tabelas encontram-se sempre em itálico azul. Anuário de Segurança Rodoviária

50 Acidentes VISÃO GLOBAL Distribuição da percentagem de acidentes por Distrito VIANA VIANA BRAGA VILA REAL BRAGANÇA BRAGA VILA REAL BRAGANÇA PORTO PORTO AVEIRO VISEU GUARDA AVEIRO VISEU GUARDA COIMBRA COIMBRA LEIRIA CASTELO BRANCO LEIRIA CASTELO BRANCO SANTARÉM SANTARÉM LISBOA PORTALEGRE LISBOA PORTALEGRE ÉVORA ÉVORA SETÚBAL SETÚBAL BEJA BEJA FARO FARO 2011 VIANA VIANA BRAGA VILA REAL BRAGANÇA BRAGA VILA REAL BRAGANÇA PORTO PORTO AVEIRO VISEU GUARDA AVEIRO VISEU GUARDA COIMBRA COIMBRA LEIRIA CASTELO BRANCO LEIRIA CASTELO BRANCO SANTARÉM SANTARÉM LISBOA PORTALEGRE LISBOA PORTALEGRE ÉVORA ÉVORA SETÚBAL BEJA > 10% 7,5 a 10,0% 5,0 a 7,5% SETÚBAL BEJA 2,5 a 5,0% FARO < 2,5% FARO Anuário de Segurança Rodoviária

51 4 Acidentes Em, aumentou o número de acidentes face ao ano anterior. Este aumento deveu-se à subida de acidentes com feridos leves já que o número dos acidentes com mortos e feridos graves diminuiu. Em 2010 (1) tinham-se registado 857 acidentes com pelo menos uma vítima mortal, em esse valor passou para 585. Tratou-se de uma descida de 46,5% em apenas quatro anos o que é notável. (Ver tabela ) Em termos percentuais, houve em uma ligeira descida dos acidentes localizados dentro de localidades face ao que se tinha registado em, mas o peso deste tipo de acidentes ainda é muito elevado se comparado com as taxas europeias. (Ver tabela ) Apesar de globalmente terem aumentado o número de acidentes, em alguns distritos (Castelo Branco, Coimbra, Évora, Faro, Leiria, Santarém e Viseu) registou-se uma diminuição. Em contrapartida, os distritos de Aveiro (+8,3%), Lisboa (+3,7%) e Porto (+3,5%) foram os que, em termos absolutos, mais contribuíram para a subida do número de acidentes. Conforme se pode ver nos mapas atrás inseridos o distrito do Porto e de Lisboa são aqueles em que se registaram maior número de acidentes. Se contabilizarmos os acidentes registados nesses dois distritos e os que lhe ficam adjacentes (Braga e Aveiro a norte e Leiria e Setúbal a sul) cerca de 68% dos acidentes registados em Portugal Continental ocorreram nesses seis distritos. De notar que em termos populacionais cerca de 70% dos residentes continentais habitavam nessa zona. (Ver tabela ) Comparado com a média absoluta de acidentes com mortos no triénio de 2010-, salvo no distrito de Portalegre, todos os restantes registaram em uma diminuição. (Ver tabela ) A estrutura dos acidentes manteve-se estável quando analisada pela sua natureza. (Ver tabela ) 49 (1) Ver Anuário de Segurança Rodoviária - 3d&tabid=36&language=pt-PT Anuário de Segurança Rodoviária

52 Acidentes Tipo de Acidentes Média Com feridos graves 6% 2% Com mortos Fora das localidades 26% 92% Com feridos leves 74% Dentro das localidades Com feridos graves 6% 2% Com mortos Fora das localidades 50 24% 92% Com feridos leves 76% Dentro das localidades Com feridos graves 5% 2% Com mortos Fora das localidades 24% 93% Com feridos leves 76% Dentro das localidades Anuário de Segurança Rodoviária

53 4 Acidentes Acidentes por tipo da via Média IP - Itinerário Principal IC - Itinerário Complementar AE - Auto-Estrada 7% 2% 1% 2% Outra Via EM - Estrada Municipal 7% EN - Estrada Nacional 23% 58% Arruamento IP - Itinerário Principal IC - Itinerário Complementar 2% 1% 2% Outra Via AE - Auto-Estrada 6% 51 EM - Estrada Municipal 6% EN - Estrada Nacional 23% 60% Arruamento IP - Itinerário Principal IC - Itinerário Complementar 2% 1% 3% Outra Via AE - Auto-Estrada 6% EM - Estrada Municipal 6% EN - Estrada Nacional 22% 60% Arruamento Anuário de Segurança Rodoviária

54 Acidentes Natureza dos Acidentes Média Atropelamentos 16% Colisões 51% Atropelamentos 16% Colisões 51% Atropelamentos 17% Colisões 51% 33% 33% 32% Despistes Despistes Despistes Colisões 52 Colisão choque em cadeia Colisão com veiculo ou obstáculo na faixa de rodagem 6% Colisão com outras situações 9% Colisão frontal Mádia % 2% 1% Colisão com fuga 10% 19% Colisão traseira com outro veículo em movimento Colisão lateral com outro veículo em movimento Colisão choque em cadeia Colisão com veiculo ou obstáculo na faixa de rodagem 6% Colisão com outras situações 9% Colisão frontal 4% 2% 1% Colisão com fuga 10% 19% Colisão lateral com outro veículo em movimento Colisão traseira com outro veículo em movimento Colisão choque em cadeia Colisão com veiculo ou obstáculo na faixa de rodagem 4% 2% 1% Colisão com fuga 6% Colisão com outras situações 19% 9% Colisão frontal 10% Colisão lateral com outro veículo em movimento Colisão traseira com outro veículo em movimento Anuário de Segurança Rodoviária

55 4 Acidentes Despistes Despistes com transposição do dispositivo de retenção lateral Despistes com dispositivo de retenção 4% Despistes sem dispositivo de retenção 5% Média % 1% 0% Despistes com fuga 13% Despistes com transposição do dispositivo de retenção lateral Despistes com dispositivo de retenção 4% Despistes sem dispositivo de retenção 3% 1% 0% Despistes com fuga Despistes com colisão com veículo imobilizado ou obstáculo 8% Despistes simples Despistes com capotamento 5% Despistes com colisão com veículo imobilizado ou obstáculo 13% Despistes simples 8% Despistes com capotamento Despistes com transposição do dispositivo de retenção lateral Despistes com dispositivo de retenção 3% 1% 0% Despistes com fuga 4% Despistes sem dispositivo de retenção 4% Despistes com colisão com veículo imobilizado ou obstáculo 7% 14% Despistes com capotamento Despistes simples Atropelamentos Média Atropelamento com fuga 1% 0% Atropelamento de animais Atropelamento com fuga 1% 0% Atropelamento de animais 15% Atropelamento de peões 15% Atropelamento de peões Atropelamento com fuga 1% 0% Atropelamento de animais 16% Atropelamento de peões Anuário de Segurança Rodoviária

56 Acidentes ANÁLISE PRIMÁRIA DE DADOS Tipo de acidente Média Com mortos 783 2, , ,9 Com feridos graves , , ,3 Com feridos leves , , ,7 Total % % % Média Só com mortos 510 1, , ,3 Com mortos e feridos graves 73 0,2 61 0,2 51 0,2 Com mortos, feridos graves e leves 49 0,1 40 0,1 33 0,1 Com mortos e feridos leves 151 0, , ,4 Só com feridos graves , , ,0 Com feridos graves e leves 512 1, , ,3 Só com feridos leves , , ,7 Total % % % Em, os acidentes com vítimas mortais foram inferiores a 2% do total de acidentes registados. É um valor que se encontrava abaixo da média dos acidentes registados no triénio 2010 a. Tipo de acidente 54 Com mortos Com feridos graves 2010/12 Com feridos leves Acidentes por mês Média Janeiro , , ,8 Fevereiro , , ,4 Março , , ,8 Abril , , ,3 Maio , , ,3 Junho , , ,1 Julho , , ,1 Agosto , , ,9 Setembro , , ,6 Outubro , , ,6 Novembro , , ,6 Dezembro , , ,5 Média mensal , , ,3 Total % % % jan fev mar abr mai jun jul ago set out nov dez média /12 Julho, setembro e dezembro foram os meses em que se registaram mais acidentes. Se julho era um mês em que todos os períodos se registava uma taxa elevada de acidentes, já setembro e dezembro de afastava-se da tendência até aí observada. Em contrapartida, em fevereiro registou-se a taxa mais baixa de acidentes nos períodos considerados. Anuário de Segurança Rodoviária

57 4 Acidentes Tipo de acidente por mês Média Tipo de acidente Com mortos Com feridos graves Com feridos leves Total Janeiro 68 8, , , ,9 Fevereiro 58 7, , , ,4 Março 61 7, , , ,9 Abril 52 6, , , ,8 Maio 63 8, , , ,2 Junho 61 7, , , ,2 Julho 76 9, , , ,0 Agosto 79 10, , , ,0 Setembro 63 8, , , ,3 Outubro 69 8, , , ,2 Novembro 62 8, , , ,5 Dezembro 72 9, , , ,7 Total % % % % Tipo de acidente Com mortos Com feridos graves Com feridos leves Total Janeiro 54 8, , , ,2 Fevereiro 56 8, , , ,5 Março 52 7, , , ,0 Abril 48 7, , , ,4 Maio 61 9, , , ,1 Junho 62 9, , , ,2 Julho 69 10, , , ,1 Agosto 51 7, , , ,0 Setembro 60 9, , , ,3 Outubro 54 8, , , ,0 Novembro 47 7, , , ,5 Dezembro 53 7, , , ,8 Total % , % % 55 Tipo de acidente Com mortos Com feridos graves Com feridos leves Total Janeiro 58 9, , , ,8 Fevereiro 34 5, , , ,4 Março 43 7,4 94 5, , ,8 Abril 31 5, , , ,3 Maio 47 8, , , ,3 Junho 52 8, , , ,1 Julho 46 7, , , ,1 Agosto 61 10, , , ,9 Setembro 48 8, , , ,6 Outubro 63 10, , , ,6 Novembro 48 8, , , ,6 Dezembro 54 9, , , ,5 Total % % % % Em, os meses em que se registaram mais acidentes com vítimas foram setembro e dezembro. No entanto, foi em agosto e outubro que se registaram mais acidentes com vítimas mortais. Anuário de Segurança Rodoviária

58 Acidentes 4 Só com mortos Com mortos e feridos graves Com mortos e feridos graves e leves Média Tipo de acidente Com mortos e feridos leves Só com feridos graves Com feridos graves e leves Só com feridos leves Janeiro 48 9,4 7 9,6 3 6,1 10 6,6 92 7,1 30 5, , ,9 Fevereiro 39 7,6 6 8,2 4 8,2 9 6,0 92 7,1 33 6, , ,4 Março 37 7,3 7 9,6 3 6,1 14 9,3 97 7,5 37 7, , ,9 Abril 33 6,5 5 6,8 6 12,2 9 6,0 98 7,5 39 7, , ,8 Maio 38 7,5 9 12,3 4 8,2 13 8, ,1 39 7, , ,2 Junho 43 8,4 4 5,5 3 6,1 11 7, ,3 44 8, , ,2 Julho 46 9,0 9 12,3 4 8, , , , , ,0 Agosto 50 9,8 5 6,8 8 16, , , , , ,0 Setembro 38 7,5 8 11,0 4 8,2 13 8, ,2 47 9, , ,3 Outubro 46 9,0 5 6,8 4 8,2 14 9, ,6 46 9, , ,2 Novembro 43 8,4 4 5,5 4 8,2 11 7,3 94 7,2 42 8, , ,5 Dezembro 49 9,6 6 8,2 2 4,1 15 9, ,4 47 9, , ,7 Total % % % % % % % % Total 56 Só com mortos Com mortos e feridos graves Com mortos e feridos graves e leves Tipo de acidente Com mortos e feridos leves Só com feridos graves Com feridos graves e leves Só com feridos leves Janeiro 43 9,7 4 6,6 0 0,0 7 5,7 98 8,4 35 7, , ,2 Fevereiro 36 8,1 7 11,5 3 7,5 10 8,1 98 8,4 22 4, , ,5 Março 37 8,4 5 8,2 3 7,5 7 5, ,6 31 6, , ,0 Abril 32 7,2 6 9,8 4 10,0 6 4,9 68 5,9 40 8, , ,4 Maio 38 8,6 9 14,8 2 5,0 12 9, ,3 36 7, , ,1 Junho 46 10,4 1 1,6 6 15,0 9 7, ,4 41 8, , ,2 Julho 44 9,9 6 9,8 5 12, ,4 98 8, , , ,1 Agosto 28 6,3 5 8,2 7 17,5 11 8, ,9 42 9, , ,0 Setembro 37 8,4 7 11,5 3 7, ,6 87 7,5 39 8, , ,3 Outubro 34 7,7 3 4,9 3 7, ,4 97 8,4 39 8, , ,0 Novembro 30 6,8 4 6,6 2 5,0 11 8,9 76 6,6 42 9, , ,5 Dezembro 38 8,6 4 6,6 2 5,0 9 7,3 95 8,2 41 8, , ,8 Total % % % % % % % % Total Só com mortos Com mortos e feridos graves Com mortos e feridos graves e leves Tipo de acidente Com mortos e feridos leves Só com feridos graves Com feridos graves e leves Só com feridos leves Janeiro 43 11,0 5 9,8 4 12,1 6 5,5 92 7,6 26 6, , ,8 Fevereiro 24 6,1 1 2,0 3 9,1 6 5,5 73 6,0 27 6, , ,4 Março 31 7,9 3 5,9 2 6,1 7 6,4 68 5,6 26 6, , ,8 Abril 21 5,4 4 7,8 1 3,0 5 4,6 77 6,4 24 5, , ,3 Maio 31 7,9 2 3,9 4 12,1 10 9, ,5 27 6, , ,3 Junho 35 8,9 6 11,8 3 9,1 8 7, ,4 39 9, , ,1 Julho 32 8,2 0 0,0 2 6, , , , , ,1 Agosto 35 8, ,6 2 6, , , , , ,9 Setembro 32 8,2 3 5,9 4 12,1 9 8, ,0 38 9, , ,6 Outubro 47 12,0 6 11,8 1 3,0 9 8,3 97 8,0 22 5, , ,6 Novembro 30 7,7 3 5,9 2 6, , ,0 30 7, , ,6 Dezembro 31 7,9 8 15,7 5 15,2 10 9, , , , ,5 Total % % % % % % % % Total Anuário de Segurança Rodoviária

59 4 Acidentes Acidentes segundo o dia da semana Média Segunda-Feira , , ,8 Terça-Feira , , ,6 Quarta-Feira , , ,4 Quinta-Feira , , ,3 Sexta-Feira , , ,2 Sábado , , ,4 Domingo , , ,3 Média semanal , , ,3 Total % % % Segunda Terça Quarta Quinta Sexta Sábado Domingo 2010/12 Média % A sexta-feira é o dia da semana em que ocorreram mais acidentes. É uma tendência que se observou nos períodos (média 2010-, e ) em estudo Tipo de acidente segundo o dia da semana Média Tipo de acidente Com mortos Com feridos graves Com feridos leves Total Segunda-Feira , , , ,0 Terça-Feira , , , ,1 Quarta-Feira 90 11, , , ,4 Quinta-Feira 98 12, , , ,9 Sexta-Feira , , , ,8 Sábado , , , ,2 Domingo , , , ,5 Total % % % % 57 Tipo de acidente Com mortos Com feridos graves Com feridos leves Total Segunda-Feira 92 13, , , ,8 Terça-Feira 80 12, , , ,2 Quarta-Feira 81 12, , , ,4 Quinta-Feira 75 11, , , ,8 Sexta-Feira , , , ,6 Sábado , , , ,0 Domingo , , , ,2 Total % % % % Tipo de acidente Com mortos Com feridos graves Com feridos leves Total Segunda-Feira 75 12, , , ,8 Terça-Feira 86 14, , , ,6 Quarta-Feira 66 11, , , ,4 Quinta-Feira 81 13, , , ,3 Sexta-Feira 84 14, , , ,2 Sábado , , , ,4 Domingo 84 14, , , ,3 Total % % % % Em, foi aos sábados que se registaram maior número de acidentes com mortos concordando com o observado na média do triénio. Anuário de Segurança Rodoviária

60 Acidentes 4 Só com mortos Com mortos e feridos graves Com mortos e feridos graves e leves Média Tipo de acidente Com mortos e feridos leves Só com feridos graves Com feridos graves Só com feridos leves e leves Segunda-Feira 69 13,6 6 8,6 7 15, , , , , ,0 Terça-Feira 71 13, ,2 5 11, , , , , ,1 Quarta-Feira 57 11,2 8 10,5 5 10, , , , , ,4 Quinta-Feira 67 13,1 8 10,9 4 7, , , , , ,9 Sexta-Feira 76 14, ,0 7 14, , , , , ,8 Sábado 93 18, ,5 9 19, , , , , ,2 Domingo 78 15, , , , , , , ,5 Total % % % % % % % % Total Só com mortos Com mortos e feridos graves Com mortos e feridos graves e leves Tipo de acidente Com mortos e feridos leves Só com feridos graves Com feridos graves Só com feridos leves e leves Segunda-Feira 62 14,0 4 6,6 8 20, , , , , ,8 Terça-Feira 55 12,4 9 14,8 3 7, , , , , ,2 Quarta-Feira 53 12,0 7 11,5 4 10, , , , , ,4 Quinta-Feira 52 11,7 3 4,9 4 10, , , , , ,8 Sexta-Feira 69 15,6 8 13,1 5 12, , , , , ,6 Sábado 78 17,6 9 14,8 7 17, , , , , ,0 Domingo 74 16, ,4 9 22, , , , , ,2 Total % % % % % % % % Total 58 Só com mortos Com mortos e feridos graves Com mortos e feridos graves e leves Tipo de acidente Com mortos e feridos leves Só com feridos graves Com feridos graves Só com feridos leves e leves Segunda-Feira 55 14,0 5 9,8 7 21,2 8 7, , , , ,8 Terça-Feira 65 16,6 6 11,8 1 3, , , , , ,6 Quarta-Feira 40 10,2 5 9,8 4 12, , , , , ,4 Quinta-Feira 58 14,8 7 13,7 2 6, , ,7 39 9, , ,3 Sexta-Feira 55 14,0 8 15,7 7 21, , , , , ,2 Sábado 68 17, ,5 5 15, , , , , ,4 Domingo 51 13,0 6 11,8 7 21, , , , , ,3 Total % % % % % % % % Total Em, foi aos sábados que se registaram maior número de acidentes com mortos concordando com o observado na média do triénio. Anuário de Segurança Rodoviária

61 4 Acidentes Acidentes segundo o período horário Média , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,9 Média (a cada três horas) , , ,5 Total % % % /12 Média % Os períodos horários em que se registaram mais acidentes foram entre as 15:00 e as 18:00 e entre as 18:00 e as 21:00. As percentagens de acidentes registadas nestes períodos horários praticamente não se alteraram nos anos em apreço. Entre e houve uma redução relativa dos acidentes ocorridos de madrugada e entre as 21:00 e as 24: Tipo de acidente segundo o período horário Média Tipo de acidente 59 Com mortos Com feridos graves Com feridos leves Total , , , , ,9 89 4, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,4 Total % % % % Tipo de acidente Com mortos Com feridos graves Com feridos leves Total ,7 95 5, , , ,4 77 4, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,3 Total % % % % Anuário de Segurança Rodoviária

62 Acidentes 4 Tipo de acidente Com mortos Com feridos graves Com feridos leves Total ,7 95 5, , , ,2 79 4, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,9 Total % % % % 60 Só com mortos Com mortos e feridos graves Com mortos e feridos graves e leves Média Tipo de acidente Com mortos e feridos leves Só com feridos graves Com feridos graves e leves Só com feridos leves ,3 9 12,3 4 8,9 10 6,8 80 6,1 35 6, , , ,5 7 10,0 4 8,2 10 6,4 58 4,5 31 6, , , ,4 7 9,1 5 11, , , , , , ,7 8 10,9 5 9, , , , , , , ,1 4 7, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,6 9 11,8 5 9, , , , , ,4 Total % % % % % % % % Só com mortos Com mortos e feridos graves Com mortos e feridos graves e leves Tipo de acidente Com mortos e feridos leves Só com feridos graves Com feridos graves e leves Só com feridos leves ,4 8 13,1 5 12,5 8 6,5 71 6,1 24 5, , , ,5 5 8,2 1 2,5 8 6,5 46 4,0 31 6, , , ,7 6 9,8 5 12,5 12 9, , , , , ,9 8 13,1 3 7, , , , , , ,8 8 13,1 5 12, , , , , , , ,7 6 15, , , , , , , , , , , , , , ,4 4 6,6 4 10,0 12 9, , , , ,3 Total % % % % % % % % Total Total Só com mortos Com mortos e feridos graves Com mortos e feridos graves e leves Tipo de acidente Com mortos e feridos leves Só com feridos graves Com feridos graves e leves Só com feridos leves ,4 4 7,8 3 9,1 7 6,4 64 5,3 31 7, , , ,6 3 5,9 2 6,1 9 8,3 54 4,5 25 6, , , , ,6 6 18,2 10 9, , , , , ,2 2 3,9 5 15, , , , , , ,0 7 13,7 4 12, , , , , , , ,5 6 18, , , , , , ,9 7 13,7 6 18, , , , , , ,4 6 11,8 1 3, , ,7 33 8, , ,9 Total % % % % % % % % Total Nos três períodos em apreço foi entre as 18:00 e as 21:00 que ocorreram mais acidentes com vítimas mortais. Anuário de Segurança Rodoviária

63 4 Acidentes Acidentes segundo as condições de luminosidade Média Dia , , ,4 Noite , , ,9 Aurora ou crepúsculo , , ,4 Não definido 119 0,4 69 0,2 88 0,3 Total % % % Dia Noite Aurora ou 2010/12 crepúsculo % O número de acidentes ocorridos durante a noite tem vindo a decrescer ao longo dos períodos em estudo Tipo de acidente segundo as condições de luminosidade Média Tipo de acidente Com mortos Com feridos graves Com feridos leves Total Dia , , , ,8 Noite , , , ,7 Aurora ou crepúsculo 40 5,1 74 4, , ,2 Não definido 0 0,0 3 0, , ,4 Total % % % % Tipo de acidente Com mortos Com feridos graves Com feridos leves Total Dia , , , ,6 Noite , , , ,0 Aurora ou crepúsculo 33 4,9 70 4, , ,2 Não definido 0 0,0 2 0,1 67 0,2 69 0,2 Total % % % % 61 Tipo de acidente Com mortos Com feridos graves Com feridos leves Total Dia , , , ,4 Noite , , , ,9 Aurora ou crepúsculo 29 5,0 62 3, , ,4 Não definido 0 0,0 2 0,1 86 0,3 88 0,3 Total % % % % Anuário de Segurança Rodoviária

64 Acidentes 4 Só com mortos Com mortos e feridos graves Com mortos e feridos graves e leves Média Tipo de acidente Com mortos e feridos leves Só com feridos graves Com feridos graves e leves Só com feridos leves Dia , , , , , , , ,8 Noite , , , , , , , ,7 Aurora ou crepúsculo 23 4,6 3 4,5 4 8,9 9 6,2 53 4,1 21 4, , ,2 Não definido 0 0,1 0 0,0 0 0,0 0 0,0 3 0,2 0 0, , ,4 Total % % % % % % % % Total Só com mortos Com mortos e feridos graves Com mortos e feridos graves e leves Tipo de acidente Com mortos e feridos leves Só com feridos graves Com feridos graves e leves Só com feridos leves Dia , , , , , , , ,6 Noite , , , , , , , ,0 Aurora ou crepúsculo 20 4,5 4 6,6 5 12,5 4 3,3 45 3,9 25 5, , ,2 Não definido 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 2 0,2 0 0,0 67 0,2 69 0,2 Total % % % % % % % % Total 62 Só com mortos Com mortos e feridos graves Com mortos e feridos graves e leves Tipo de acidente Com mortos e feridos leves Só com feridos graves Com feridos graves e leves Só com feridos leves Dia , , , , , , , ,4 Noite , ,3 8 24, , , , , ,9 Aurora ou crepúsculo 22 5,6 2 3,9 1 3,0 4 3,7 46 3,8 16 3, , ,4 Não definido 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 2 0,2 0 0,0 86 0,3 88 0,3 Total % % % % % % % % Total Acidentes segundo os fatores atmosféricos Média Bom tempo , , ,1 Chuva , , ,5 Outros 290 0, , ,9 Não definido 264 0, , ,5 Total % % % Bom tempo Chuva Outros 2010/12 % A maioria dos acidentes ocorreu em circunstâncias de bom tempo Tipo de acidente segundo os fatores atmosféricos Média Tipo de acidente Com mortos Com feridos graves Com feridos leves Total Bom tempo , , , ,3 Chuva , , , ,0 Outros 10 1,3 22 1, , ,9 Não definido 5 0,7 8 0, , ,8 Total % % % % Anuário de Segurança Rodoviária

65 4 Acidentes Tipo de acidente Com mortos Com feridos graves Com feridos leves Total Bom tempo , , , ,3 Chuva 83 12, , , ,4 Outros 5 0,7 15 0, , ,9 Não definido 1 0,1 4 0, , ,4 Total % % % % Tipo de acidente Com mortos Com feridos graves Com feridos leves Total Bom tempo , , , ,1 Chuva 99 16, , , ,5 Outros 7 1,2 20 1, , ,9 Não definido 2 0,3 3 0, , ,5 Total % % % % Média Tipo de acidente Só com mortos Com mortos e Com mortos e Com mortos e Só com feridos Com feridos graves Só com feridos feridos graves feridos graves feridos leves graves e leves leves e leves Total Bom tempo , , , , , , , ,3 Chuva 80 15, , , , , , , ,0 Outros 6 1,2 1 1,4 1 2,1 2 1,3 15 1,2 7 1, , ,9 Não definido 4 0,7 0 0,5 0 0,7 1 0,7 6 0,4 3 0, , ,8 Total % % % % % % % % Tipo de acidente Só com mortos Com mortos e Com mortos e Com mortos e Só com feridos Com feridos graves Só com feridos feridos graves feridos graves feridos leves graves e leves leves e leves Total Bom tempo , , , , , , , ,3 Chuva 49 11, ,7 7 17, , , , , ,4 Outros 4 0,9 0 0,0 0 0,0 1 0,8 11 0,9 4 0, , ,9 Não definido 1 0,2 0 0,0 0 0,0 0 0,0 3 0,3 1 0, , ,4 Total % % % % % % % % 63 Tipo de acidente Só com mortos Com mortos e Com mortos e Com mortos e Só com feridos Com feridos graves Só com feridos feridos graves feridos graves feridos leves graves e leves leves e leves Total Bom tempo , , , , , , , ,1 Chuva 62 15, ,5 7 21, , , , , ,5 Outros 5 1,3 0 0,0 2 6,1 0 0,0 14 1,2 6 1, , ,9 Não definido 1 0,3 0 0,0 0 0,0 1 0,9 2 0,2 1 0, , ,5 Total % % % % % % % % Acidentes segundo a localização Média Dentro das localidades , , ,6 Fora das localidades , , ,4 Total % % % Dentro das localidades Fora das localidades % /12 De para houve uma ligeira redução relativa de acidentes ocorridos dentro das localidades. Anuário de Segurança Rodoviária

66 Acidentes Tipo de acidente segundo a localização Média Tipo de acidente Com mortos Com feridos graves Com feridos leves Total Dentro das localidades , , , ,3 Fora das localidades , , , ,7 Total % % % % Tipo de acidente Com mortos Com feridos graves Com feridos leves Total Dentro das localidades , , , ,3 Fora das localidades , , , ,7 Total % % % % Tipo de acidente Com mortos Com feridos graves Com feridos leves Total Dentro das localidades , , , ,6 Fora das localidades , , , ,4 Total % % % % 64 Só com mortos Com mortos e feridos graves Com mortos e feridos graves e leves Média Tipo de acidente Com mortos e feridos leves Só com feridos graves Com feridos graves e leves Só com feridos leves Dentro das localidades , , , , , , , ,3 Fora das localidades , , , , , , , ,7 Total % % % % % % % % Total Só com mortos Só com mortos Com mortos e feridos graves Com mortos e feridos graves Com mortos e feridos graves e leves Com mortos e feridos graves e leves Tipo de acidente Com mortos e feridos leves Tipo de acidente Com mortos e feridos leves Só com feridos graves Só com feridos graves Com feridos graves e leves Com feridos graves e leves Só com feridos leves Dentro das localidades , , , , , , , ,3 Fora das localidades , , , , , , , ,7 Total % % % % % % % % Só com feridos leves Dentro das localidades , , , , , , , ,6 Fora das localidades , , , , , , , ,4 Total % % % % % % % % Total Total Em termos percentuais, a taxa de acidentes com vítimas mortais e com feridos graves, dentro de localidades, tem aumentado. Em termos absolutos, entre 2010 (466) e (339) houve uma redução de 127 acidentes com mortos dentro de localidades. (1) Em termos absolutos, entre 2010 (391) e (246) houve uma redução de 145 acidentes com mortos fora de localidades. (1) (1) Ver Anuário de Segurança Rodoviária - Anuário de Segurança Rodoviária

67 4 Acidentes Acidentes segundo o tipo de via Média Arruamento , , ,5 EN Estrada Nacional , , ,4 AE Auto-Estrada , , ,6 EM Estrada Municipal , , ,0 IC Itiner. Complementar 827 2, , ,5 IP Itinerário Principal 328 1, , ,0 Outra Via (1) 713 2, , ,0 Total % % % Rua EN AE EM IC IP 2010/12 Outra Via % (1) Outras Vias = Estrada Regional; Estrada Florestal; Ponte; Variante. Nos períodos considerados não se registou uma alteração significativa nos acidentes por tipo de via. Cerca de 80% dos acidentes registaram-se em Arruamentos e Estradas Nacionais Tipo de acidente segundo o tipo de via Média Tipo de acidente Com mortos Com feridos graves Com feridos leves Total RMAV (2) Arruamento , , , ,9 1,5 EN - Estrada Nacional , , , ,7 3,8 AE - Auto-Estrada 70 8, , , ,1 3,0 EM - Estrada Municipal 81 10, , , ,5 3,8 IC - Itinerário Complementar 39 5,0 58 3, , ,5 4,7 IP- Itinerário Principal 11 1,4 21 1, , ,0 3,4 Outra Via (1) 21 2,7 47 2, , ,2 2,9 Total % % % % 2,4 65 (1) Outras Vias = Estrada Regional; Estrada Florestal; Ponte; Variante. (2) RMAV = ratio entre o número de acidentes com vítimas mortais, por 100 acidentes com vítimas. Tipo de acidente Com mortos Com feridos graves Com feridos leves Total RMAV (2) Arruamento , , , ,8 1,4 EN - Estrada Nacional , , , ,5 3,3 AE - Auto-Estrada 52 7,8 84 5, , ,8 3,0 EM - Estrada Municipal 77 11, , , ,0 4,3 IC - Itinerário Complementar 34 5,1 57 3, , ,5 4,6 IP- Itinerário Principal 8 1,2 10 0, , ,9 3,0 Outra Via (1) 25 3,7 51 3, , ,5 3,4 Total % % % % 2,2 (1) Outras Vias = Estrada Regional; Estrada Florestal; Ponte; Variante. (2) RMAV = ratio entre o número de acidentes com vítimas mortais, por 100 acidentes com vítimas. Anuário de Segurança Rodoviária

68 Acidentes 4 Tipo de acidente Com mortos Com feridos graves Com feridos leves Total RMAV (2) Arruamento , , , ,5 1,2 EN - Estrada Nacional , , , ,4 3,2 AE - Auto-Estrada 40 6,8 75 4, , ,0 2,2 EM - Estrada Municipal 52 8, , , ,6 3,1 IC - Itinerário Complementar 26 4,4 48 3, , ,5 3,4 IP- Itinerário Principal 11 1,9 23 1, , ,0 3,8 Outra Via (1) 28 4,8 71 4, , ,0 3,1 Total % % % % 1,9 (1) Outras Vias = Estrada Regional; Estrada Florestal; Ponte; Variante. (2) RMAV = ratio entre o número de acidentes com vítimas mortais, por 100 acidentes com vítimas. Os acidentes nos Itinerários Principais tiveram um aumento de gravidade em. Média Só com mortos Com mortos e feridos graves Com mortos e feridos graves e leves Tipo de acidente Com mortos e feridos leves Só com feridos graves Com feridos graves e leves Só com feridos leves Arruamento , ,3 8 16, , , , , ,9 EN - Estrada Nacional , , , , , , , ,7 AE - Auto-Estrada 36 7,1 8 11,0 9 18, ,3 61 4,7 50 9, , ,1 EM - Estrada Municipal 56 11,0 7 9,6 3 6,1 15 9, , , , ,5 IC - Itinerário Complementar 18 3,5 6 8,2 5 10,2 9 6,0 32 2,5 26 5, , ,5 IP- Itinerário Principal 3 0,6 2 2,7 3 6,1 3 2,0 10 0,8 11 2, , ,0 Outra Via (1) 14 2,7 2 2,7 0 0,0 5 3,3 34 2,6 13 2, , ,2 Total % % % % % % % % Total (1) Outras Vias = Estrada Regional; Estrada Florestal; Ponte; Variante. Só com mortos Com mortos e feridos graves Com mortos e feridos graves e leves Tipo de acidente Com mortos e feridos leves Só com feridos graves Com feridos graves e leves Só com feridos leves Arruamento , , , , , , , ,8 EN - Estrada Nacional , , , , , , , ,5 AE - Auto-Estrada 31 7,0 4 6,6 7 17,5 10 8,1 48 4,1 36 7, , ,8 EM - Estrada Municipal 57 12,9 7 11,5 4 10,0 9 7, , , , ,0 IC - Itinerário Complementar 21 4,7 4 6,6 3 7,5 6 4,9 30 2,6 27 5, , ,5 IP- Itinerário Principal 2 0,5 4 6,6 2 5,0 0 0,0 6 0,5 4 0, , ,9 Outra Via (1) 15 3,4 3 4,9 0 0,0 7 5,7 38 3,3 13 2, , ,5 Total % % % % % % % % (1) Outras Vias = Estrada Regional; Estrada Florestal; Ponte; Variante. Total Só com mortos Com mortos e feridos graves Com mortos e feridos graves e leves Tipo de acidente Com mortos e feridos leves Só com feridos graves Com feridos graves e leves Só com feridos leves Arruamento , ,4 6 18, , , , , ,5 EN - Estrada Nacional , , , , , , , ,4 AE - Auto-Estrada 18 4,6 3 5,9 5 15, ,8 37 3,1 38 9, , ,0 EM - Estrada Municipal 37 9,4 4 7,8 1 3,0 10 9,2 90 7,4 32 7, , ,6 IC - Itinerário Complementar 9 2,3 4 7,8 5 15,2 8 7,3 31 2,6 17 4, , ,5 IP- Itinerário Principal 3 0,8 3 5,9 3 9,1 2 1,8 7 0,6 16 3, , ,0 Outra Via (1) 22 5,6 0 0,0 0 0,0 6 5,5 56 4,6 15 3, , ,0 Total % % % % % % % % (1) Outras Vias = Estrada Regional; Estrada Florestal; Ponte; Variante. Total Anuário de Segurança Rodoviária

69 4 Acidentes Acidentes por distrito Média Aveiro , , ,1 Beja 454 1, , ,4 Braga , , ,9 Bragança 387 1, , ,2 Castelo Branco 558 1, , ,6 Coimbra , , ,7 Évora 492 1, , ,4 Faro , , ,5 Guarda 472 1, , ,3 Leiria , , ,4 Lisboa , , ,6 Portalegre 300 0, , ,0 Porto , , ,7 Santarém , , ,8 Setúbal , , ,1 Viana do Castelo 756 2, , ,4 Vila Real 591 1, , ,8 Viseu , , ,0 Média , , ,6 Total % % Aveiro Beja Braga 2010/12 Bragança Castelo Branco Coimbra Évora Faro Guarda Leiria Lisboa Portalegre Porto Santarém Setúbal Viana do Castelo Vila Real Viseu Média Face a, em houve um aumento apreciável do número de acidentes nos distritos do Porto, Aveiro e de Lisboa. Em contrapartida, houve uma diminuição apreciável no distrito de Leiria Tipo de acidente por distrito Média Tipo de acidente Com mortos Com feridos graves Com feridos leves Total Aveiro 63 8, , , ,1 Beja 31 3,9 57 3, , ,4 Braga 68 8, , , ,5 Bragança 14 1,8 52 2, , ,2 Castelo Branco 21 2,7 93 5, , ,7 Coimbra 43 5,5 66 3, , ,0 Évora 21 2,7 53 2, , ,5 Faro 52 6, , , ,4 Guarda 15 1,9 45 2, , ,4 Leiria 57 7, , , ,1 Lisboa 98 12, , , ,5 Portalegre 15 2,0 39 2, , ,9 Porto 96 12, , , ,6 Santarém 53 6, , , ,2 Setúbal 63 8, , , ,2 Viana do Castelo 21 2,7 32 1, , ,3 Vila Real 19 2,4 48 2, , ,8 Viseu 33 4,2 75 4, , ,1 Total % % % % Anuário de Segurança Rodoviária

70 Acidentes 4 Tipo de acidente Com mortos Com feridos graves Com feridos leves Total Aveiro 50 7,5 96 5, , ,6 Beja 23 3,4 49 3, , ,3 Braga 61 9, , , ,9 Bragança 11 1,6 42 2, , ,2 Castelo Branco 19 2,8 78 4, , ,7 Coimbra 35 5,2 62 3, , ,9 Évora 14 2,1 45 2, , ,5 Faro 47 7, , , ,7 Guarda 11 1,6 40 2, , ,4 Leiria 50 7, , , ,9 Lisboa 79 11, , , ,1 Portalegre 10 1,5 38 2, , ,9 Porto 91 13, , , ,4 Santarém 51 7, , , ,0 Setúbal 53 7, , , ,0 Viana do Castelo 16 2,4 33 2, , ,4 Vila Real 18 2,7 37 2, , ,8 Viseu 28 4,2 63 3, , ,2 Total % % % % Tipo de acidente 68 Com mortos Com feridos graves Com feridos leves Total Aveiro 48 8, , , ,1 Beja 24 4,1 48 3, , ,4 Braga 51 8, , , ,9 Bragança 8 1,4 45 2, , ,2 Castelo Branco 14 2,4 72 4, , ,6 Coimbra 25 4,3 44 2, , ,7 Évora 20 3,4 53 3, , ,4 Faro 24 4, , , ,5 Guarda 13 2,2 37 2, , ,3 Leiria 38 6, , , ,4 Lisboa 85 14, , , ,6 Portalegre 19 3,2 39 2, , ,0 Porto 78 13, , , ,7 Santarém 42 7, , , ,8 Setúbal 45 7, , , ,1 Viana do Castelo 15 2,6 37 2, , ,4 Vila Real 13 2,2 34 2, , ,8 Viseu 23 3,9 54 3, , ,0 Total % % % % Anuário de Segurança Rodoviária

71 4 Acidentes Só com mortos Com mortos e feridos graves Com mortos e feridos graves e leves Média Tipo de acidente Com mortos e feridos leves Só com feridos graves Com feridos graves Só com feridos leves e leves Aveiro 41 8,0 4 5,0 5 10,2 13 8,8 88 6,8 31 6, , ,1 Beja 16 3,1 5 7,3 3 6,1 6 4,2 39 8,5 19 3, , ,4 Braga 45 8,9 6 7,8 4 8,8 13 8, ,7 40 7, , ,5 Bragança 8 1,6 1 1,8 2 3,4 3 2,2 38 9,9 13 2, , ,2 Castelo Branco 16 3,1 4 5,0 0 0,0 2 1, ,8 22 4, , ,7 Coimbra 25 5,0 5 7,3 4 7,5 9 6,0 43 2,6 23 4, , ,0 Évora 13 2,5 3 3,7 3 5,4 3 1,8 35 7,0 18 3, , ,5 Faro 36 7,1 5 6,8 2 3,4 9 5, ,8 37 2, , ,4 Guarda 10 2,0 2 2,7 1 2,0 2 1,1 32 2,4 13 2, , ,4 Leiria 35 6,9 5 6,4 6 11,6 12 7,7 79 6,1 40 7, , ,1 Lisboa 66 13,0 9 11,9 3 6, , , , , ,5 Portalegre 10 2,0 2 2,7 1 1,4 2 1,5 27 2,0 12 2, , ,9 Porto 68 13,3 7 9,1 3 6, , ,9 49 9, , ,6 Santarém 35 6,8 5 6,8 3 6,8 10 6, ,9 34 6, , ,2 Setúbal 40 7,8 5 6,8 3 6,8 15 9,9 95 7,3 38 7, , ,2 Viana do Castelo 16 3,1 1 1,4 2 3,4 3 2,0 20 1,5 12 2, , ,3 Vila Real 10 2,0 1 1,4 2 4,1 5 3,5 29 2,3 18 3, , ,8 Viseu 19 3,7 5 6,4 2 4,8 7 4,4 52 4,0 23 4, , ,1 Total % % % % % % % % Total Só com mortos Com mortos e feridos graves Com mortos e feridos graves e leves Tipo de acidente Com mortos e feridos leves Só com feridos graves Com feridos graves Só com feridos leves e leves Aveiro 32 7,2 2 3,3 5 12,5 11 8,9 70 6,0 26 5, , ,6 Beja 13 2,9 4 6,6 0 0,0 6 4,9 35 3,0 14 3, , ,3 Braga 40 9,0 5 8,2 4 10,0 12 9,8 94 8,1 39 8, , ,9 Bragança 6 1,4 2 3,3 0 0,0 3 2,4 31 2,7 11 2, , ,2 Castelo Branco 13 2,9 4 6,6 0 0,0 2 1,6 58 5,0 20 4, , ,7 Coimbra 23 5,2 5 8,2 3 7,5 4 3,3 39 3,4 23 5, , ,9 Évora 12 2,7 1 1,6 0 0,0 1 0,8 29 2,5 16 3, , ,5 Faro 37 8,4 4 6,6 2 5,0 4 3,3 92 7,9 41 8, , ,7 Guarda 8 1,8 2 3,3 1 2,5 0 0,0 32 2,8 8 1, , ,4 Leiria 28 6,3 4 6,6 8 20,0 10 8,1 71 6,1 42 9, , ,9 Lisboa 50 11,3 7 11,5 3 7, , , , , ,1 Portalegre 7 1,6 1 1,6 0 0,0 2 1,6 26 2,2 12 2, , ,9 Porto 63 14,2 5 8,2 3 7, , ,4 40 8, , ,4 Santarém 35 7,9 5 8,2 2 5,0 9 7, ,2 29 6, , ,0 Setúbal 34 7,7 4 6,6 2 5, ,6 79 6,8 42 9, , ,0 Viana do Castelo 12 2,7 1 1,6 1 2,5 2 1,6 20 1,7 13 2, , ,4 Vila Real 13 2,9 0 0,0 3 7,5 2 1,6 24 2,1 13 2, , ,8 Viseu 17 3,8 5 8,2 3 7,5 3 2,4 46 4,0 17 3, , ,2 Total % % % % % % % % Total 69 Anuário de Segurança Rodoviária

72 Acidentes 4 Só com mortos Com mortos e feridos graves Com mortos e feridos graves e leves Tipo de acidente Com mortos e feridos leves Só com feridos graves Com feridos graves Só com feridos leves e leves Aveiro 31 7,9 3 5,9 1 3, ,9 82 6,8 26 6, , ,1 Beja 13 3,3 3 5,9 2 6,1 6 5,5 36 3,0 12 2, , ,4 Braga 35 8,9 2 3,9 2 6, ,0 98 8,1 32 7, , ,9 Bragança 7 1,8 0 0,0 0 0,0 1 0,9 36 3,0 9 2, , ,2 Castelo Branco 8 2,0 1 2,0 1 3,0 4 3,7 60 5,0 12 2, , ,6 Coimbra 17 4,3 4 7,8 0 0,0 4 3,7 31 2,6 13 3, , ,7 Évora 13 3,3 2 3,9 3 9,1 2 1,8 37 3,1 16 3, , ,4 Faro 17 4,3 2 3,9 1 3,0 4 3,7 90 7,4 28 6, , ,5 Guarda 8 2,0 2 3,9 1 3,0 2 1,8 25 2,1 12 2, , ,3 Leiria 27 6,9 2 3,9 2 6,1 7 6,4 91 7,5 33 8, , ,4 Lisboa 55 14,0 8 15,7 5 15, , , , , ,6 Portalegre 12 3,1 2 3,9 3 9,1 2 1,8 31 2,6 8 2, , ,0 Porto 55 14,0 5 9,8 5 15, , , , , ,7 Santarém 29 7,4 6 11,8 0 0,0 7 6,4 93 7,7 30 7, , ,8 Setúbal 33 8,4 4 7,8 1 3,0 7 6,4 79 6,5 28 6, , ,1 Viana do Castelo 11 2,8 1 2,0 2 6,1 1 0,9 25 2,1 12 2, , ,4 Vila Real 8 2,0 0 0,0 1 3,0 4 3,7 26 2,1 8 2, , ,8 Viseu 13 3,3 4 7,8 3 9,1 3 2,8 35 2,9 19 4, , ,0 Total % % % % % % % % Total 70 Os distritos de Beja, Évora e Portalegre eram, em, aqueles em que ocorriam acidentes com consequências mais gravosas. Anuário de Segurança Rodoviária

73 4 Acidentes Acidentes segundo o distrito e tipo de via Média Tipo de acidente Arruamento EN EM AE IC IP Outras Total Aveiro , , , ,7 49 1,9 0 0,0 19 0, % Beja 97 21, ,8 22 4, ,5 30 6,6 13 2,8 27 6, % Braga , , ,7 79 2,9 3 0,1 0 0,0 97 3, % Bragança , ,5 1 0, ,0 2 0,4 21 5,4 9 2, % Castelo Branco , ,6 33 5, ,5 15 2,6 3 0,5 34 6, % Coimbra , ,0 49 3, , ,8 43 2,6 39 2, % Évora , ,5 31 6, ,3 0 0,0 9 1,9 32 6, % Faro , ,7 85 4, ,5 30 1,7 0 0,0 34 1, % Guarda , ,3 34 7, ,7 0 0,0 4 0,8 17 3, % Leiria , , , ,6 69 3,5 9 0,5 28 1, % Lisboa , , , , , , , % Portalegre 96 32, ,2 5 1, ,8 1 0,4 14 4,8 3 1, % Porto , , ,0 11 0,2 1 0,0 7 0,1 71 1, % Santarém , , , ,2 27 1,6 0 0,0 33 1, % Setúbal , , , , ,8 20 0,9 68 2, % Viana do Castelo , ,8 45 5, ,5 2 0,3 1 0,2 17 2, % Vila Real , ,3 30 5, ,4 1 0,1 30 5,1 17 2, % Viseu , ,5 81 6, ,3 5 0,4 33 2,5 27 2, % Total , , , , , , , % Nota: Percentagens horizontais. Tipo de acidente Arruamento EN EM AE IC IP Outras Total Aveiro , , , ,9 42 1,8 0 0,0 20 0, % Beja 76 19, ,6 12 3, ,4 32 8,2 9 2,3 24 6, % Braga , , ,7 72 2,7 4 0,1 0 0, , % Bragança , ,4 4 1, ,6 3 0,8 10 2,8 16 4, % Castelo Branco , ,0 15 2, ,2 12 2,3 2 0,4 40 7, % Coimbra , ,3 31 2, , ,4 28 1,9 41 2, % Évora , ,0 21 4, ,8 0 0,0 6 1,3 29 6, % Faro , ,5 38 2, ,1 25 1,5 0 0,0 38 2, % Guarda , ,9 28 6, ,1 0 0,0 4 1,0 18 4, % Leiria , ,0 86 4, ,4 60 3,4 7 0,4 37 2, % Lisboa , , ,1 81 1, , , , % Portalegre 73 28, ,2 1 0, ,1 0 0,0 14 5,4 7 2, % Porto , , ,0 7 0,1 0 0,0 4 0,1 71 1, % Santarém , ,9 90 6, ,5 22 1,5 0 0,0 34 2, % Setúbal , , , ,3 89 4,2 17 0,8 38 1, % Viana do Castelo , ,4 29 4,1 49 6,9 0 0,0 2 0,3 23 3, % Vila Real , ,5 22 4, ,8 2 0,4 19 3,6 17 3, % Viseu , ,7 65 5, ,1 3 0,2 28 2,2 31 2, % Total , , , , , , , % 71 Nota: Percentagens horizontais. Anuário de Segurança Rodoviária

74 Acidentes 4 Tipo de acidente Arruamento EN EM AE IC IP Outras Total Aveiro , , , ,1 38 1,5 0 0,0 27 1, % Beja 98 23, ,2 20 4, ,0 26 6,2 9 2,1 35 8, % Braga , ,1 99 3,7 62 2,3 0 0,0 0 0, , % Bragança , ,5 14 3, ,6 12 3,4 5 1,4 17 4, % Castelo Branco , ,8 13 2, ,9 8 1,6 4 0,8 37 7, % Coimbra , ,1 42 2, , ,9 29 2,0 50 3, % Évora , ,2 19 4, ,6 0 0,0 13 3, , % Faro , ,7 33 2, ,3 21 1,3 0 0,0 53 3, % Guarda , ,1 16 4, ,1 0 0,0 9 2,2 25 6, % Leiria , ,3 65 4,0 74 4,5 66 4,0 7 0,4 48 2, % Lisboa , , , , , , , % Portalegre , ,7 6 2, ,6 1 0,3 7 2,3 7 2, % Porto , , ,0 5 0,1 1 0,0 14 0,3 71 1, % Santarém , ,5 69 4, ,1 13 0,9 0 0,0 51 3, % Setúbal , , , ,2 80 3,7 17 0,8 86 4, % Viana do Castelo , ,9 30 4,2 69 9,6 3 0,4 3 0,4 20 2, % Vila Real , ,4 35 6, ,0 2 0,4 22 4,1 22 4, % Viseu , ,7 63 5, ,3 6 0,5 29 2,4 35 2, % Total , , , , , , , % Nota: Percentagens horizontais. 72 Face à média apurada entre 2010 e quatro distritos, em, tinham o maior aumento relativo de acidentes dentro de localidades (Aveiro, Évora, Faro e Viana do Castelo). Apenas três distritos não registaram aumento relativo (Santarém, Vila Real e Viseu) Acidentes segundo o distrito e localização da via Média Localidades Dentro Fora Total Aveiro , , % Beja , , % Braga , , % Bragança , , % Castelo Branco , , % Coimbra , , % Évora , , % Faro , , % Guarda , , % Leiria , , % Lisboa , , % Portalegre , , % Porto , , % Santarém , , % Setúbal , , % Viana do Castelo , , % Vila Real , , % Viseu , , % Total , , % Nota: Percentagens horizontais. Anuário de Segurança Rodoviária

75 4 Acidentes Localidades Dentro Fora Total Aveiro , , % Beja , , % Braga , , % Bragança , , % Castelo Branco , , % Coimbra , , % Évora , , % Faro , , % Guarda , , % Leiria , , % Lisboa , , % Portalegre , , % Porto , , % Santarém , , % Setúbal , , % Viana do Castelo , , % Vila Real , , % Viseu , , % Total , , % Nota: Percentagens horizontais. Localidades Dentro Fora Total Aveiro , , % Beja , , % Braga , , % Bragança , , % Castelo Branco , , % Coimbra , , % Évora , , % Faro , , % Guarda , , % Leiria , , % Lisboa , , % Portalegre , , % Porto , , % Santarém , , % Setúbal , , % Viana do Castelo , , % Vila Real , , % Viseu , , % Total , , % 73 Nota: Percentagens horizontais. Face à média apurada entre 2010 e quatro distritos, em, mostravam um aumento relativo de acidentes dentro de localidades (Aveiro, Évora, Faro e Viana do Castelo). Apenas três distritos não registaram aumento relativo (Santarém, Vila Real e Viseu). Anuário de Segurança Rodoviária

76 Acidentes Acidentes segundo a natureza do acidente Média Colisão , , ,7 lateral com outro veículo em movimento , , ,6 traseira com outro veículo em movimento , , ,3 frontal , , ,6 com outras situações , , ,4 com veiculo ou obstáculo na faixa de rodagem , , ,6 choque em cadeia 584 1, , ,0 com fuga 363 1, , ,2 Despiste , , ,4 simples , , ,9 com capotamento , , ,6 com colisão com veículo imobil. ou obstáculo , , ,9 sem dispositivo de retenção , , ,2 com dispositivo de retenção 935 2, , ,0 com transposição do dispositivo de retenção lateral 306 0, , ,7 com fuga 53 0,2 50 0,2 41 0,1 Atropelamento , , ,0 de peões , , ,7 com fuga 335 1, , ,0 de animais 61 0,2 55 0,2 68 0,2 Total % % % 74 Colisão Tipo de acidente 2010/12 Despiste Atropelamento % A estrutura de acidentes segundo a sua natureza não apresentava grandes alterações, salvo um ligeiro aumento no atropelamento de peões em. Anuário de Segurança Rodoviária

77 4 Acidentes Tipo de acidente segundo a natureza do acidente Média Tipo de acidente Com mortos Com feridos graves Com feridos leves Total Colisão , , , ,9 lateral com outro veículo em movimento 94 12, , , ,8 traseira com outro veículo em movimento 41 5,2 85 4, , ,1 frontal , , , ,2 com outras situações 19 2,5 60 3, , ,4 com veiculo ou obstáculo na faixa de rodagem 22 2,9 39 2, , ,5 choque em cadeia 3 0,4 7 0, , ,8 com fuga 4 0,6 12 0, , ,1 Despiste , , , ,9 simples , , , ,0 com capotamento 85 10, , , ,5 com colisão com veículo imobil. ou obstáculo 53 6, , , ,6 sem dispositivo de retenção 29 3,7 66 3, , ,9 com dispositivo de retenção 16 2,1 39 2, , ,9 com transposição do dispositivo de retenção lateral 18 2,3 26 1, , ,9 com fuga 1 0,1 4 0,2 49 0,2 53 0,2 Atropelamento , , , ,2 de peões , , , ,0 com fuga 10 1,3 20 1, , ,0 de animais 0 0,0 1 0,0 60 0,2 61 0,2 Total % % % % Tipo de acidente 75 Com mortos Com feridos graves Com feridos leves Total Colisão , , , ,6 lateral com outro veículo em movimento 66 9, , , ,9 traseira com outro veículo em movimento 28 4,2 62 3, , ,7 frontal 97 14, , , ,8 com outras situações 20 3,0 57 3, , ,9 com veiculo ou obstáculo na faixa de rodagem 16 2,4 30 1, , ,4 choque em cadeia 2 0,3 4 0, , ,7 com fuga 3 0,4 11 0, , ,1 Despiste , , , ,1 simples , , , ,8 com capotamento 77 11, , , ,5 com colisão com veículo imobil. ou obstáculo 40 6, , , ,5 sem dispositivo de retenção 24 3,6 55 3, , ,2 com dispositivo de retenção 16 2,4 43 2, , ,0 com transposição do dispositivo de retenção lateral 9 1,3 26 1, , ,9 com fuga 1 0,1 2 0,1 47 0,2 50 0,2 Atropelamento , , , ,2 de peões , , , ,0 com fuga 9 1,3 20 1, , ,0 de animais 0 0,0 0 0,0 55 0,2 55 0,2 Total % % % % Anuário de Segurança Rodoviária

78 Acidentes 4 Tipo de acidente Com mortos Com feridos graves Com feridos leves Total Colisão , , , ,7 lateral com outro veículo em movimento 53 9, , , ,6 traseira com outro veículo em movimento 35 6,0 82 5, , ,3 frontal , , , ,6 com outras situações 16 2,7 71 4, , ,4 com veiculo ou obstáculo na faixa de rodagem 17 2,9 35 2, , ,6 choque em cadeia 5 0,9 5 0, , ,0 com fuga 3 0,5 15 0, , ,2 Despiste , , , ,4 simples 77 13, , , ,9 com capotamento 58 9, , , ,6 com colisão com veículo imobil. ou obstáculo 38 6,5 86 5, , ,9 sem dispositivo de retenção 19 3,2 51 3, , ,2 com dispositivo de retenção 12 2,1 30 1, , ,0 com transposição do dispositivo de retenção lateral 13 2,2 15 0, , ,7 com fuga 0 0,0 2 0,1 39 0,1 41 0,1 Atropelamento , , , ,0 de peões , , , ,7 com fuga 6 1,0 17 1, , ,0 de animais 0 0,0 2 0,1 66 0,2 68 0,2 Total % % % % 76 Face à média apurada entre 2010 e, em aumentaram percentualmente as colisões e o atropelamento de peões com vítimas mortais. Só com mortos Com mortos e feridos graves Com mortos e feridos graves e leves Média Tipo de acidente Com mortos e feridos leves Só com feridos graves Com feridos graves e leves Só com feridos leves Colisão , , , , , , , ,9 lateral com outro veículo em movimento 48 9,4 8 11,0 9 18, , , , , ,8 traseira com outro veíc. em movimento 23 4,5 4 5,5 3 6,1 11 7,3 56 4,3 30 5, , ,1 frontal 39 7, , , , , , , ,2 com outras situações 11 2,2 2 2,7 2 4,1 4 2,6 39 3,0 20 3, , ,4 com veic. ou obst. na faixa de rodagem 14 2,7 3 4,1 1 2,0 5 3,3 27 2,1 12 2, , ,5 choque em cadeia 1 0,2 0 0,0 1 2,0 1 0,7 1 0,1 7 1, , ,8 com fuga 3 0,6 0 0,0 0 0,0 1 0,7 10 0,8 1 0, , ,1 Despiste , , , , , , , ,9 simples 85 16, ,7 3 6,1 13 8, ,2 42 8, , ,0 com capotamento 50 9, ,1 7 14, , , , , ,5 com colisão com veíc. imobil. ou obstác. 35 6,9 7 9,6 3 6,1 7 4,6 86 6,6 29 5, , ,6 sem dispositivo de retenção 22 4,3 4 5,5 1 2,0 2 1,3 55 4,2 11 2, , ,9 com dispositivo de retenção 12 2,4 2 2,7 1 2,0 2 1,3 27 2,1 12 2, , ,9 com transp. do disp. de retenção lateral 14 2,7 1 1,4 0 0,0 3 2,0 17 1,3 9 1, , ,9 com fuga 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 3 0,2 1 0,2 49 0,2 53 0,2 Atropelamento ,8 7 9,6 2 4, , ,1 43 8, , ,2 de peões ,0 6 8,2 2 4, , ,6 41 8, , ,0 com fuga 10 2,0 0 0,0 0 0,0 1 0,7 18 1,4 2 0, , ,0 de animais 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 1 0,1 0 0,0 60 0,2 61 0,2 Total % % % % % % % % Total Anuário de Segurança Rodoviária

79 4 Acidentes Só com mortos Com mortos e feridos graves Com mortos e feridos graves e leves Tipo de acidente Com mortos e feridos leves Só com feridos graves Com feridos graves e leves Só com feridos leves Colisão , , , , , , , ,6 lateral com outro veículo em movimento 35 7,9 6 9,8 7 17, , , , , ,9 traseira com outro veíc. em movimento 20 4,5 1 1,6 4 10,0 3 2,4 38 3,3 24 5, , ,7 frontal 34 7, , , ,7 99 8, , , ,8 com outras situações 10 2,3 1 1,6 2 5,0 7 5,7 37 3,2 20 4, , ,9 com veic. ou obst. na faixa de rodagem 12 2,7 1 1,6 0 0,0 3 2,4 19 1,6 11 2, , ,4 choque em cadeia 0 0,0 1 1,6 0 0,0 1 0,8 1 0,1 3 0, , ,7 com fuga 3 0,7 0 0,0 0 0,0 0 0,0 9 0,8 2 0, , ,1 Despiste , , , , , , , ,1 simples 88 19, ,4 3 7,5 11 8, ,7 41 8, , ,8 com capotamento 50 11, ,4 5 12,5 12 9, , , , ,5 com colisão com veíc. imobil. ou obstác. 25 5,6 8 13,1 1 2,5 6 4,9 82 7,1 28 6, , ,5 sem dispositivo de retenção 18 4,1 3 4,9 1 2,5 2 1,6 48 4,1 7 1, , ,2 com dispositivo de retenção 12 2,7 1 1,6 1 2,5 2 1,6 32 2,8 11 2, , ,0 com transp. do disp. de retenção lateral 7 1,6 0 0,0 0 0,0 2 1,6 14 1,2 12 2, , ,9 com fuga 0 0,0 1 1,6 0 0,0 0 0,0 2 0,2 0 0,0 47 0,2 50 0,2 Atropelamento ,1 7 11,5 3 7, , , , , ,2 de peões ,1 7 11,5 3 7, , , , , ,0 com fuga 9 2,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 17 1,5 3 0, , ,0 de animais 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 55 0,2 55 0,2 Total % % % % % % % % Total Só com mortos Com mortos e feridos graves Com mortos e feridos graves e leves Tipo de acidente Com mortos e feridos leves Só com feridos graves Com feridos graves e leves Só com feridos leves Colisão , , , , , , , ,7 lateral com outro veículo em movimento 29 7,4 9 17,6 5 15,2 10 9, , , , ,6 traseira com outro veíc. em movimento 23 5,9 0 0,0 1 3, ,1 55 4,5 27 6, , ,3 frontal 38 9, , , , , , , ,6 com outras situações 8 2,0 1 2,0 2 6,1 5 4,6 42 3,5 29 7, , ,4 com veic. ou obst. na faixa de rodagem 11 2,8 1 2,0 1 3,0 4 3,7 25 2,1 10 2, , ,6 choque em cadeia 1 0,3 1 2,0 1 3,0 2 1,8 1 0,1 4 1, , ,0 com fuga 3 0,8 0 0,0 0 0,0 0 0,0 13 1,1 2 0, , ,2 Despiste , ,2 6 18, , , , , ,4 simples 67 17,1 6 11,8 0 0,0 4 3, ,2 37 9, , ,9 com capotamento 38 9,7 8 15,7 2 6,1 10 9,2 98 8,1 34 8, , ,6 com colisão com veíc. imobil. ou obstác. 24 6,1 3 5,9 1 3,0 10 9,2 63 5,2 23 5, , ,9 sem dispositivo de retenção 15 3,8 1 2,0 0 0,0 3 2,8 46 3,8 5 1, , ,2 com dispositivo de retenção 7 1,8 2 3,9 2 6,1 1 0,9 22 1,8 8 2, , ,0 com transp. do disp. de retenção lateral 12 3,1 0 0,0 1 3,0 0 0,0 10 0,8 5 1, , ,7 com fuga 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 2 0,2 0 0,0 39 0,1 41 0,1 Atropelamento ,6 4 7,8 1 3, , ,2 38 9, , ,0 de peões ,1 4 7,8 1 3, , ,9 35 8, , ,7 com fuga 6 1,5 0 0,0 0 0,0 0 0,0 14 1,2 3 0, , ,0 de animais 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 2 0,2 0 0,0 66 0,2 68 0,2 Total % % % % % % % % Total 77 Anuário de Segurança Rodoviária

80 Acidentes Tipo de acidente por distrito e parque segurado Parque Média Tipo de acidente Com mortos Com feridos graves Com feridos leves Total Aveiro ,8 63 8, , , ,1 Beja ,6 31 3,9 57 3, , ,4 Braga ,4 68 8, , , ,5 Bragança ,6 14 1,8 52 2, , ,2 Castelo Branco ,0 21 2,7 93 5, , ,7 Coimbra ,8 43 5,5 66 3, , ,0 Évora ,7 21 2,7 53 2, , ,5 Faro ,9 52 6, , , ,4 Guarda ,9 15 1,9 45 2, , ,4 Leiria ,7 57 7, , , ,1 Lisboa , , , , ,5 Portalegre ,2 15 2,0 39 2, , ,9 Porto , , , , ,6 Santarém ,9 53 6, , , ,2 Setúbal ,1 63 8, , , ,2 Viana do Castelo ,6 21 2,7 32 1, , ,3 Vila Real ,2 19 2,4 48 2, , ,8 Viseu ,1 33 4,2 75 4, , ,1 Total % % % % % 78 Parque Tipo de acidente Com mortos Com feridos graves Com feridos leves Total Aveiro ,8 50 7,5 96 5, , ,6 Beja ,6 23 3,4 49 3, , ,3 Braga ,5 61 9, , , ,9 Bragança ,7 11 1,6 42 2, , ,2 Castelo Branco ,0 19 2,8 78 4, , ,7 Coimbra ,8 35 5,2 62 3, , ,9 Évora ,7 14 2,1 45 2, , ,5 Faro ,9 47 7, , , ,7 Guarda ,9 11 1,6 40 2, , ,4 Leiria ,8 50 7, , , ,9 Lisboa , , , , ,1 Portalegre ,2 10 1,5 38 2, , ,9 Porto , , , , ,4 Santarém ,9 51 7, , , ,0 Setúbal ,1 53 7, , , ,0 Viana do Castelo ,7 16 2,4 33 2, , ,4 Vila Real ,2 18 2,7 37 2, , ,8 Viseu ,2 28 4,2 63 3, , ,2 Total % % % % % Anuário de Segurança Rodoviária

81 4 Acidentes Parque Tipo de acidente Com mortos Com feridos graves Com feridos leves Total Aveiro ,7 48 8, , , ,1 Beja ,6 24 4,1 48 3, , ,4 Braga ,4 51 8, , , ,9 Bragança ,7 8 1,4 45 2, , ,2 Castelo Branco ,1 14 2,4 72 4, , ,6 Coimbra ,9 25 4,3 44 2, , ,7 Évora ,7 20 3,4 53 3, , ,4 Faro ,9 24 4, , , ,5 Guarda ,0 13 2,2 37 2, , ,3 Leiria ,8 38 6, , , ,4 Lisboa , , , , ,6 Portalegre ,2 19 3,2 39 2, , ,0 Porto , , , , ,7 Santarém ,9 42 7, , , ,8 Setúbal ,1 45 7, , , ,1 Viana do Castelo ,7 15 2,6 37 2, , ,4 Vila Real ,2 13 2,2 34 2, , ,8 Viseu ,2 23 3,9 54 3, , ,0 Total % % % % % Tipo de acidente por distrito e população residente População (1) Média Tipo de acidente Com mortos Com feridos graves Com feridos leves Total 79 Aveiro ,1 63 8, , , ,1 Beja ,5 31 3,9 57 3, , ,4 Braga ,5 68 8, , , ,5 Bragança ,3 14 1,8 52 2, , ,2 Castelo Branco ,9 21 2,7 93 5, , ,7 Coimbra ,3 43 5,5 66 3, , ,0 Évora ,7 21 2,7 53 2, , ,5 Faro ,5 52 6, , , ,4 Guarda ,6 15 1,9 45 2, , ,4 Leiria ,7 57 7, , , ,1 Lisboa , , , , ,5 Portalegre ,2 15 2,0 39 2, , ,9 Porto , , , , ,6 Santarém ,5 53 6, , , ,2 Setúbal ,5 63 8, , , ,2 Viana do Castelo ,4 21 2,7 32 1, , ,3 Vila Real ,0 19 2,4 48 2, , ,8 Viseu ,7 33 4,2 75 4, , ,1 Total % % % % % (1) Estimativas da população residente em Portugal Continental - Quadro extraído em 12 de Agosto de 2014 (15:10:47) Anuário de Segurança Rodoviária

82 Acidentes 4 População (1) Tipo de acidente Com mortos Com feridos graves Com feridos leves Total Aveiro ,1 50 7,5 96 5, , ,6 Beja ,5 23 3,4 49 3, , ,3 Braga ,5 61 9, , , ,9 Bragança ,3 11 1,6 42 2, , ,2 Castelo Branco ,9 19 2,8 78 4, , ,7 Coimbra ,2 35 5,2 62 3, , ,9 Évora ,6 14 2,1 45 2, , ,5 Faro ,5 47 7, , , ,7 Guarda ,6 11 1,6 40 2, , ,4 Leiria ,7 50 7, , , ,9 Lisboa , , , , ,1 Portalegre ,2 10 1,5 38 2, , ,9 Porto , , , , ,4 Santarém ,5 51 7, , , ,0 Setúbal ,6 53 7, , , ,0 Viana do Castelo ,4 16 2,4 33 2, , ,4 Vila Real ,0 18 2,7 37 2, , ,8 Viseu ,7 28 4,2 63 3, , ,2 Total % % % % % (1) Estimativas da população residente em Portugal Continental - Quadro extraído em 12 de Agosto de 2014 (15:10:47) 80 Tipo de acidente População (1) Com mortos Com feridos graves Com feridos leves Total Aveiro ,1 48 8, , , ,1 Beja ,5 24 4,1 48 3, , ,4 Braga ,5 51 8, , , ,9 Bragança ,3 8 1,4 45 2, , ,2 Castelo Branco ,9 14 2,4 72 4, , ,6 Coimbra ,2 25 4,3 44 2, , ,7 Évora ,6 20 3,4 53 3, , ,4 Faro ,5 24 4, , , ,5 Guarda ,6 13 2,2 37 2, , ,3 Leiria ,7 38 6, , , ,4 Lisboa , , , , ,6 Portalegre ,2 19 3,2 39 2, , ,0 Porto , , , , ,7 Santarém ,5 42 7, , , ,8 Setúbal ,6 45 7, , , ,1 Viana do Castelo ,4 15 2,6 37 2, , ,4 Vila Real ,0 13 2,2 34 2, , ,8 Viseu ,7 23 3,9 54 3, , ,0 Total % % % % % (1) Estimativas da população residente em Portugal Continental - Quadro extraído em 12 de Agosto de 2014 (15:10:47) Anuário de Segurança Rodoviária

83 4 Acidentes Acidentes segundo a entidade participante Média GNR PSP Total Janeiro , , ,9 Fevereiro , , ,4 Março , , ,9 Abril , , ,8 Maio , , ,2 Junho , , ,2 Julho , , ,0 Agosto , , ,0 Setembro , , ,3 Outubro , , ,2 Novembro , , ,5 Dezembro , , ,7 Total % % % GNR PSP Total Janeiro , , ,2 Fevereiro , , ,5 Março , , ,0 Abril , , ,4 Maio , , ,1 Junho , , ,2 Julho , , ,1 Agosto , , ,0 Setembro , , ,3 Outubro , , ,0 Novembro , , ,5 Dezembro , , ,8 Total % % % 81 GNR PSP Total Janeiro , , ,8 Fevereiro , , ,4 Março , , ,8 Abril , , ,3 Maio , , ,3 Junho , , ,1 Julho , , ,1 Agosto , , ,9 Setembro , , ,6 Outubro , , ,6 Novembro , , ,6 Dezembro , , ,5 Total % % % Anuário de Segurança Rodoviária

84 Anuário de Segurança Rodoviária

85 Fator Humano

86 Anuário de Segurança Rodoviária

87 5 Fator Humano 5. FATOR HUMANO 5.1 FACTOS RELEVANTES Em, a não utilização do cinto de segurança pelos condutores de veículos ligeiros envolvidos em acidentes com vítimas agravou cerca de 30 (trinta) vezes a probabilidade de morte num acidente, quando comparado com os condutores que o utilizavam à altura do acidente. (ver tabela ) Em, a não utilização de capacete pelos condutores de veículos de 2 rodas com motor envolvidos em acidente com vítimas agravou a probabilidade de morte cerca de 7 (sete) vezes face aos condutores que o utilizavam aquando do acidente. (ver tabela ) Dos peões mortos em, cerca de 79% foram atropelados dentro das localidades. (Ver tabela ) Dos peões vítimas mortais em, 18% foram atropelados em passagem sinalizada, 14% atravessando fora da passagem de peões a mais de 50m de uma passagem ou quando não existia passagem e 6% não respeitando a obrigatoriedade de utilização de passagem sinalizada. (ver tabela ) Em relação há média do triénio, registou-se um aumento da percentagem de vítimas mortais em acidentes ocorridos dentro das localidades. (ver tabela ) 85 Apesar do rácio de mortos por milhão de habitantes ter vindo a baixar, nomeadamente no grupo compreendido entre os 25 e os 44 anos, o grupo etário dos maiores de 74 anos era, em, cerca de 1 vez e meia superior ao rácio global sendo o maior registado entre todos os grupos. No grupo etário entre os 65 e os 74 anos o rácio entre e sofreu mesmo um ligeiro aumento. (ver tabela ) O rácio de peões mortos por milhão de habitantes aumentou de forma significativa entre e nos pedestres de idades compreendidas entre os 65 e os 74 anos, enquanto entre os maiores de 74 anos se registou uma quebra apreciável. (ver tabela ) Em, os condutores representavam cerca de 61% do total de vítimas. (Ver tabela ). Neste segmento, 65% eram condutores de veículos ligeiros, 27% condutores de veículos de duas rodas com motor, 7% ciclistas e 1% condutores de outro tipo de veículos. (ver tabela ) Nos três períodos em análise (média de 2010, e ), aumentou, em termos absolutos, o número de ciclistas vítimas. (ver tabela ) Em, os passageiros representavam cerca de 26% das vítimas dos acidentes. (Ver tabela ) Anuário de Segurança Rodoviária

88 Fator Humano 5 Neste grupo, 89% eram passageiros de veículos ligeiros, 7% passageiros de veículos de duas rodas com motor e os restantes 4% passageiros de outro tipo de veículos. (ver tabela ) Em, os peões correspondiam a cerca de 14% do total de vítimas. (Ver tabela ) Em, do total de vítimas mortais, 91% dos condutores, 50% dos passageiros e 67% dos peões eram do sexo masculino. (ver tabela ) A sexta-feira foi o pior dia da semana em termos de vítimas totais em, mas o sábado e o domingo foram os dias da semana com maiores índices de gravidade. (ver tabela a ) O período horário em que se registaram mais vítimas mortais, feridos graves e feridos leves foi entre as 15:00 e as 21:00, mas o período com maior índice de gravidade foi o compreendido entre as 3:00 e as 6:00 da manhã. (ver tabela a ) Em, cerca de 67% dos passageiros menores de 13 anos vítimas num acidente viajavam com sistema de retenção para crianças. Os restantes viajavam com cinto de segurança (24%) ou sem qualquer sistema de segurança (7%). (ver tabela ) 86 Em, os passageiros com mais de 12 anos de idade que viajavam nos bancos dianteiros sem cinto de segurança tinham uma taxa de morte cerca de 3 vezes maior do que os passageiros que o utilizavam. Quanto aos que viajavam nos bancos traseiros sem cinto de segurança tinham uma taxa de morte cerca de 4 vezes maior face aos que o utilizavam. (ver tabela ) Nota: todos os valores das tabelas indicados a roxo itálico referem-se a percentagens. Anuário de Segurança Rodoviária

89 5 Fator Humano 5.2 VISÃO GLOBAL Índice de Gravidade por Distrito VIANA VIANA BRAGA VILA REAL BRAGANÇA BRAGA VILA REAL BRAGANÇA PORTO PORTO AVEIRO VISEU GUARDA AVEIRO VISEU GUARDA COIMBRA COIMBRA LEIRIA CASTELO BRANCO LEIRIA CASTELO BRANCO SANTARÉM SANTARÉM LISBOA PORTALEGRE LISBOA PORTALEGRE ÉVORA ÉVORA SETÚBAL SETÚBAL BEJA BEJA 2010 FARO FARO VIANA VIANA BRAGA VILA REAL BRAGANÇA BRAGA VILA REAL BRAGANÇA PORTO PORTO AVEIRO VISEU GUARDA AVEIRO VISEU GUARDA COIMBRA COIMBRA LEIRIA CASTELO BRANCO LEIRIA CASTELO BRANCO SANTARÉM SANTARÉM LISBOA PORTALEGRE LISBOA PORTALEGRE ÉVORA ÉVORA SETÚBAL > 5,0 SETÚBAL BEJA 4,1 a 5 BEJA 3,1 a 4 FARO 2,0 a 3 < 2,0 FARO Anuário de Segurança Rodoviária

90 Fator Humano 5 Nos três períodos em análise houve uma clara redução do número de acidentes (menos 5.087) e houve igualmente uma redução apreciável no número de vítimas mortais. A combinação destes factos levou a uma redução do índice de gravidade no período em análise. Essa redução foi mais visível no norte e centro do país, conforme se pode observar nos mapas inseridos na página anterior. Os três distritos alentejanos (Beja, Évora e Portalegre) ocuparam em os três lugares do pódio da gravidade. (ver tabela ) A partir do momento em que se começaram a registar os mortos a trinta dias (2010) houve uma redução de 300 vítimas mortais resultantes de acidentes rodoviários, das quais 165 eram condutores de veículos. Quanto aos comportamentos de risco dos condutores de veículos ligeiros não se registou igual redução. Tomando como exemplo a não utilização do cinto de segurança, em % dos condutores mortos não o usavam à altura do acidente, em %, em 11% e em 16%. (1) Em, cerca de 7% dos passageiros menores de 13 anos vítimas num acidente viajavam sem qualquer sistema de segurança. (ver tabela ) Em, 23% dos condutores de automóveis ligeiros que não usavam cinto de segurança à altura do acidente morreram. Dos que usavam cinto de segurança só 1% faleceu. (ver tabela ) Continua a ser preocupante a condução com taxas de álcool no sangue acima do limite legalmente estabelecido. Das Vítimas Mortais de Acidentes de Viação Autopsiadas pelo INML em % dos condutores tinham uma taxa de álcool no sangue igual ou superior a 0,5g/l, em % e em 37% e em 33%. Alargando o universo aos condutores envolvidos num acidente e fiscalizados, em 2010 cerca de 62% tinham uma taxa de álcool no sangue acima do limite legalmente estabelecido, em 2011 cerca de 65% e em e cerca de 63%. (2) 88 Em relação à média do triénio aumentou percentualmente o valor de condutores e passageiros vítimas mortais em acidentes ocorridos dentro das localidades. No caso dos peões vítimas mortais de atropelamento dentro de localidades baixou o seu peso percentual. (ver tabela ) A estrutura de vítimas mortais por tipo de utilizador de via não teve alterações significativas durante os anos em estudo. (ver tabela ) (1) Para obter os valores anuais consultar (2) Dados do Instituto Nacional de Medicina Legal e Ciências Forenses, I.P Vítimas mortais por localização do acidente Horas Segunda-Feira Terça-Feira Quarta-Feira Quinta-Feira Sexta-Feira Sábado Domingo Total Média Total Os dados acumulados desde que se contabilizam os mortos a 30 dias permitem tirar uma primeira conclusão sobre a distribuição das vítimas mortais por período horário e dia da semana: a partir das 12 horas de sexta-feira e durante o fim de semana aumentava o número de vítimas mortais, sendo a madrugada de sábado e domingo, se comparada com a média semanal, particularmente grave; as manhãs de 2.ª feira e o início da tarde das 3.ª feiras registava-se novo agravamento; a meio da semana (4.ª e 5.ª feiras) registava-se um abrandamento no número de vítimas mortais; as manhãs de 2.ª feira e o início da tarde das 3.ª feiras registava-se novo agravamento. Anuário de Segurança Rodoviária

91 5 Fator Humano Distribuição das vítimas mortais (2010-) por dia da semana Segunda Terça Quarta Quinta Sexta Sábado Domingo Distribuição das vítimas mortais (2010-) por período horário Vítimas mortais por localização do acidente Condutores Dentro das localidades Fora das localidades Passageiros Dentro das localidades Fora das localidades Peões Dentro das localidades Fora das localidades Anuário de Segurança Rodoviária

92 Fator Humano Vítimas mortais por natureza do acidente Média Colisão 38,0 35,0 40,0 Despiste 41,0 43,0 38,0 Atropelamento 21,0 22,0 2, Vítimas por grupo etário e tipo de utilizador Média a a a a a 74 > Condutores Passageiros Peões 90 0 a a a a a 74 > Condutores Passageiros Peões 0 a a a a a 74 > Condutores Passageiros Peões Anuário de Segurança Rodoviária

93 5 Fator Humano Vítimas por género e tipo de utilizador Média Condutores Passageiros Peões Feminino Masculino Condutores Passageiros Peões Feminino Masculino 91 Condutores Passageiros Peões Feminino Masculino Anuário de Segurança Rodoviária

94 Fator Humano ANÁLISE PRIMÁRIA DE DADOS Vítimas mortais por mês Média Janeiro 75 8,8 57 7, ,1 Fevereiro 63 7,4 60 8,4 35 5,5 Março 65 7,7 52 7,2 47 7,4 Abril 57 6,7 53 7,4 31 4,9 Maio 68 8,0 66 9,2 47 7,4 Junho 69 8, ,0 53 8,3 Julho 81 9,6 71 9,9 48 7,5 Agosto 86 10,1 58 8, ,5 Setembro 67 7,9 63 8,8 52 8,2 Outubro 78 9,2 61 8, ,8 Novembro 65 7,7 48 6,7 49 7,7 Dezembro 75 8,9 57 7,9 62 9,7 Média mensal 71 8,3 60 8,3 53 8,3 Total % % % jan fev mar abr mai jun jul ago set out nov dez 2010/12 Média % Feridos graves por mês Média Janeiro 151 6, , ,5 Fevereiro 154 6, , ,9 Março 156 7, , ,5 Abril 172 7, , ,8 Maio 191 8, , ,8 Junho 193 8, , ,6 Julho , , ,0 Agosto , , ,6 Setembro 189 8, , ,9 Outubro 195 8, , ,6 Novembro 164 7, , ,8 Dezembro 193 8, , ,1 Média mensal 186 8, , ,3 Total % % % jan fev mar abr mai jun jul ago set out nov dez 2010/12 Média % Feridos leves por mês Média Janeiro , , ,7 Fevereiro , , ,3 Março , , ,9 Abril , , ,2 Maio , , ,5 Junho , , ,0 Julho , , ,2 Agosto , , ,2 Setembro , , ,6 Outubro , , ,5 Novembro , , ,3 Dezembro , , ,6 Média mensal , , ,3 Total % % % jan fev mar abr mai jun jul ago set out nov dez 2010/12 Média % Anuário de Segurança Rodoviária

95 5 Fator Humano Total de vítimas por mês Média Janeiro , , ,7 Fevereiro , , ,3 Março , , ,8 Abril , , ,1 Maio , , ,4 Junho , , ,0 Julho , , ,3 Agosto , , ,3 Setembro , , ,6 Outubro , , ,5 Novembro , , ,4 Dezembro , , ,7 Média mensal , , ,3 Total % % % jan fev mar abr mai jun jul ago set out nov dez 2010/12 Média % A oscilação constante do número de vítimas mortais por mês (em houve aumentos acentuados em janeiro, agosto e outubro e quedas em fevereiro e abril) não permite, com a série de dados disponíveis, traçar um quadro esclarecedor. Olhando para o total de vítimas nos três períodos (média de 2010-, e ) parece existir um pico em julho e agosto, mas os resultados obtidos em mostravam que os meses com maior número de vítimas foram setembro e dezembro Índice de gravidade por mês 93 Média Janeiro 2,9 2,3 3,0 Fevereiro 2,6 2,7 1,8 Março 2,5 2,2 2,0 Abril 2,3 2,4 1,4 Maio 2,5 2,7 1,9 Junho 2,6 2,9 2,2 Julho 2,8 2,6 1,7 Agosto 2,9 2,2 2,7 Setembro 2,5 2,5 1,8 Outubro 2,6 2,3 2,6 Novembro 2,3 1,9 1,9 Dezembro 2,7 2,2 2,1 Índice médio 2,6 2,4 2,1 jan fev mar 2010/12 abr mai jun jul ago set out nov dez Índice médio 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 Face à média do triénio em janeiro de apurou-se um índice de gravidade superior. Anuário de Segurança Rodoviária

96 Fator Humano Total de vítimas por mês segundo o tipo de utilizador da via Média Condutor Passageiro Peão Total Morto Ferido grave Ferido leve Morto Ferido grave Ferido leve Morto Ferido grave Ferido leve Janeiro 42 8,3 85 6, ,7 13 8,3 28 5, , ,5 39 9, , ,7 Fevereiro 36 7,1 91 6, ,3 13 8,1 33 6, ,8 14 7,6 31 7, , ,3 Março 41 8,1 99 7, ,9 10 6,2 25 5, ,6 14 7,8 32 7, , ,8 Abril 36 7, , ,9 11 7,1 39 7, ,1 10 5,4 26 6, , ,8 Maio 44 8, , ,4 11 6,8 40 8, ,8 13 7,1 32 7, , ,2 Junho 41 8, , ,4 13 8,3 41 8, ,9 15 8,2 39 9, , ,2 Julho 52 10, , ,1 15 9, , ,6 14 7,8 33 7, , ,1 Agosto 50 9, , , , , ,2 14 7,8 38 8, , ,5 Setembro 44 8, , ,4 11 7,1 48 9, ,4 12 6,7 34 8, , ,4 Outubro 45 8, , , ,9 43 8, ,6 16 8,7 41 9, , ,1 Novembro 37 7,3 89 6, ,2 10 6,4 36 7, ,9 18 9,8 39 9, , ,3 Dezembro 41 8, , ,3 11 7,1 39 8, , , , , ,7 Total % % % % % % % % % % 94 Condutor Passageiro Peão Total Morto Ferido grave Ferido leve Morto Ferido grave Ferido leve Morto Ferido grave Ferido leve Janeiro 34 7,7 90 7, ,9 7 6,0 20 5, , ,1 37 9, , ,0 Fevereiro 39 8,8 82 7, ,5 9 7,7 28 7, ,5 12 7,5 37 9, , ,3 Março 33 7, , ,8 6 5,1 22 5, ,1 13 8,2 22 5, , ,9 Abril 32 7,2 86 7, , ,3 34 8, ,1 9 5,7 17 4, , ,5 Maio 47 10, , ,3 5 4,3 37 9, ,5 14 8,8 35 8, , ,0 Junho 42 9,5 97 8, , ,0 37 9, , ,1 36 9, , ,0 Julho 46 10, , ,3 10 8, , ,4 15 9,4 25 6, , ,3 Agosto 34 7, , , , , ,9 7 4,4 26 6, , ,5 Setembro 41 9,3 84 7, ,5 10 8,5 36 9, ,8 12 7,5 33 8, , ,4 Outubro 33 7,5 89 7, ,2 11 9,4 29 7, , , , , ,8 Novembro 29 6,6 71 6, ,2 7 6,0 22 5, ,5 12 7, , , ,4 Dezembro 32 7,2 94 8, ,1 9 7,7 32 8, , , , , ,8 Total % % % % % % % % % % Condutor Passageiro Peão Total Morto Ferido grave Ferido leve Morto Ferido grave Ferido leve Morto Ferido grave Ferido leve Janeiro 31 8,0 67 6, , ,1 36 9, , , , , ,7 Fevereiro 18 4,7 58 5, ,4 4 3,8 22 5, ,0 13 9,0 34 7, , ,3 Março 31 8,0 53 4, ,9 5 4,7 28 7, ,1 11 7,6 27 6, , ,8 Abril 22 5,7 68 6, ,5 3 2,8 17 4, ,4 6 4,2 27 6, , ,1 Maio 30 7,8 85 7, ,4 4 3,8 27 6, ,9 13 9,0 40 9, , ,4 Junho 35 9, , ,4 10 9,4 33 8, ,9 8 5,6 23 5, , ,0 Julho 39 10, , ,4 5 4,7 38 9, ,9 4 2,8 27 6, , ,3 Agosto 42 10, , , , , ,9 13 9,0 32 7, , ,3 Setembro 33 8, , ,0 7 6, , ,1 12 8,3 38 8, , ,6 Outubro 45 11,6 85 7, ,5 10 9,4 26 6, ,9 14 9,7 36 8, , ,5 Novembro 28 7, , ,0 8 7,5 36 9, ,7 13 9, , , ,4 Dezembro 33 8, , , , , ,0 13 9, , , ,7 Total % % % % % % % % % % Analisando os valores da média do triénio, em morreram menos 121 condutores, menos 50 passageiros e menos 40 peões. Anuário de Segurança Rodoviária

97 5 Fator Humano Vítimas mortais segundo o dia da semana Média Segunda-Feira , , ,2 Terça-Feira , , ,4 Quarta-Feira 95 11, , ,6 Quinta-Feira , , ,7 Sexta-Feira , , ,1 Sábado , , ,3 Domingo , , ,5 Média semanal , , ,3 Total % % % Segunda Terça Quarta Quinta Sexta Sábado Domingo 2010/12 Média % Feridos graves segundo o dia da semana Média Segunda-Feira , , ,4 Terça-Feira , , ,0 Quarta-Feira , , ,9 Quinta-Feira , , ,2 Sexta-Feira , , ,9 Sábado , , ,9 Domingo , , ,6 Média semanal , , ,3 Total % % % Feridos leves segundo o dia da semana Segunda Terça Quarta Quinta Sexta Sábado Domingo 2010/12 Média % Média Segunda-Feira , , ,6 Terça-Feira , , ,3 Quarta-Feira , , ,2 Quinta-Feira , , ,9 Sexta-Feira , , ,1 Sábado , , ,6 Domingo , , ,4 Média semanal , , ,3 Total % % % Segunda Terça Quarta Quinta Sexta Sábado Domingo 2010/12 Média % Total de vítimas segundo o dia da semana Média Segunda-Feira , , ,5 Terça-Feira , , ,2 Quarta-Feira , , ,0 Quinta-Feira , , ,7 Sexta-Feira , , ,0 Sábado , , ,9 Domingo , , ,7 Média semanal , , ,3 Total % % % Segunda Terça Quarta Quinta Sexta Sábado Domingo 2010/12 Média % Em, o sábado foi o pior dia da semana em termos de vítimas mortais e feridos graves. Anuário de Segurança Rodoviária

98 Fator Humano Índice de gravidade segundo o dia da semana Média Segunda-Feira 2,3 2,2 1,7 Terça-Feira 2,5 2,1 2,1 Quarta-Feira 2,0 2,0 1,7 Quinta-Feira 2,3 1,8 1,9 Sexta-Feira 2,3 2,3 1,8 Sábado 3,3 2,9 3,0 Domingo 3,6 3,8 2,7 Índice médio 2,6 2,4 2,1 4,0 3,5 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0 Segunda Terça Quarta Quinta Sexta Sábado Domingo 2010/12 Índice médio Contrariamente ao que se referiu em relação à distribuição mensal dos acidentes, a distribuição por dia da semana parece estabilizada, ou seja, nos três períodos em análise o sábado e o domingo foram sempre os dias em que se registaram acidentes com maior índice de gravidade Total de vítimas segundo o dia da semana e tipo de utilizador da via 96 Média Condutor Passageiro Peão Total Morto Ferido grave Ferido leve Morto Ferido grave Ferido leve Morto Ferido grave Ferido leve Segunda 63 12, , , , , , , , , ,7 Terça 68 13, , ,3 15 9, , , , , , ,7 Quarta 53 10, , , , , , , , , ,9 Quinta 66 12, , ,8 13 8,5 48 9, , , , , ,5 Sexta 75 14, , , , , , , , , ,5 Sábado 96 18, , , , , , , , , ,8 Domingo 88 17, , , , , , ,5 42 9, , ,9 Total % % % % % % % % % % Condutor Passageiro Peão Total Morto Ferido grave Ferido leve Morto Ferido grave Ferido leve Morto Ferido grave Ferido leve Segunda 59 13, , , , , , , , , ,6 Terça 55 12, , , , , , , , , ,8 Quarta 49 11, , , , , , , , , ,0 Quinta 47 10, , ,5 7 6,0 36 9, , , , , ,3 Sexta 69 15, , , , , , , , , ,3 Sábado 80 18, , , , , , , , , ,5 Domingo 83 18, , , , , , , , , ,5 Total % % % % % % % % % % Anuário de Segurança Rodoviária

99 5 Fator Humano Condutor Passageiro Peão Total Morto Ferido grave Ferido leve Morto Ferido grave Ferido leve Morto Ferido grave Ferido leve Segunda 53 13, , ,7 7 6, , , , , , ,5 Terça 49 12, , , , , , , , , ,2 Quarta 50 12, , , , , ,8 12 8, , , ,0 Quinta 45 11, , ,3 8 7,5 32 8, , , , , ,7 Sexta 57 14, , , , , , , , , ,0 Sábado 75 19, , , , , , , , , ,9 Domingo 58 15, , , , , , , , , ,7 Total % % % % % % % % % % Em, foi ao sábado que houve mais vítimas mortais e feridos graves entre os condutores. O sábado e o domingo foram os dias em que houve mais vítimas mortais e feridos graves entre os passageiros. A percentagem de peões vítimas mortais de atropelamento registou picos de ocorrência às terças e quintas-feiras Vítimas mortais segundo o período horário Média ,6 70 9,7 42 6, ,1 50 7,0 41 6, ,9 70 9, , , , , , , , , , , , , , , ,3 60 9,4 Média , , ,5 Total % % % /12 Média % Feridos graves segundo o período horário Média , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,9 Média , , ,5 Total % % % /12 Média % Anuário de Segurança Rodoviária

100 Fator Humano Feridos leves segundo o período horário Média , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,9 Média , , ,5 Total % % % /12 Média % Total de vítimas segundo o período horário Média , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,9 Média , , ,5 Total % % % /12 Média % Índice de gravidade segundo o período horário Média ,5 5,7 3, ,3 6,1 5, ,5 2,1 2, ,9 1,9 1, ,0 1,8 1, ,3 1,9 2, ,8 2,4 2, ,3 3,3 2,5 Índice médio 2,6 2,4 2, / Índice médio Face ao que se tinha apurado no triénio em registou-se uma queda no número de vítimas mortais nos acidentes ocorridos durante a madrugada e um aumento de vítimas mortais nos acidentes que ocorreram entre as 6:00 e as 9:00 e as 15:00 e 18:00. Deste conjunto de ocorrências resultou que o índice de gravidade entre as 00:00 e as 3:00 tenha descido para níveis mais aceitáveis, mas não teve igual influência no índice das 03:00 às 6:00 que, nos períodos analisados, era aquele em que os acidentes tinham maior gravidade. Anuário de Segurança Rodoviária

101 5 Fator Humano Total de vítimas segundo o período horário e tipo de utilizador da via Média Condutor Passageiro Peão Total Morto Ferido grave Ferido leve Morto Ferido grave Ferido leve Morto Ferido grave Ferido leve ,7 89 6, , ,9 47 9, ,9 8 4,5 16 3,7 91 1, , ,8 76 5, , ,8 43 8, ,9 8 4,2 8 1,9 49 1, , , , , , , , ,8 41 9, , , , , , , , , , , , , , , , , , ,1 18 9, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,7 12 7, , , ,7 42 9, , ,8 Total % % % % % % % % % % Condutor Passageiro Peão Total Morto Ferido grave Ferido leve Morto Ferido grave Ferido leve Morto Ferido grave Ferido leve ,0 84 7, , ,2 34 8, ,7 11 6,9 9 2,3 88 1, , ,8 55 4, , ,0 37 9, ,7 6 3,8 11 2,8 49 1, , , , , , , , ,2 28 7, , , , , ,9 10 8, , , , , , , , , ,7 8 6, , ,3 15 9, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,5 5 4,3 38 9, , ,4 35 8, , ,7 Total % % % % % % % % % % 99 Condutor Passageiro Peão Total Morto Ferido grave Ferido leve Morto Ferido grave Ferido leve Morto Ferido grave Ferido leve ,5 75 6, ,1 9 8,5 35 8, ,2 8 5,6 10 2,3 80 1, , ,7 59 5, , , , ,5 8 5,6 7 1,6 49 1, , , , , , , , ,5 41 9, , , , , ,1 7 6, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,9 9 8,5 29 7, , ,5 36 8, , ,0 Total % % % % % % % % % % O período horário compreendido entre as 18:00 e as 21:00 era, no conjunto dos três períodos, aquele em que morriam mais condutores e mais peões, salvo em, em que foi entre as 21:00 e as 24:00 que se registou maior número de peões mortos. Anuário de Segurança Rodoviária

102 Fator Humano Total de vítimas mortais segundo o período horário (Inverno/Verão) e tipo de utilizador da via 100 Horário de Inverno Horário de Verão Média Tipo de Utilizador da via Condutor Passageiro Peão Total ,9 8 5,1 3 1,4 25 3, ,0 6 3,6 3 1,6 19 2, ,5 9 5,8 11 6,0 43 5, ,6 4 2,4 9 5,1 36 4, ,6 4 2,8 10 5,3 43 5, ,1 11 6,8 15 8,0 61 7, ,3 10 6, ,7 83 9, ,7 5 3,2 8 4,5 32 3,8 Subtotal , , , , ,9 9 5,8 6 3,1 39 4, ,8 13 8,1 5 2,5 42 4, ,5 11 6,8 11 5,8 49 5, ,2 13 8,1 18 9,6 67 7, ,9 14 8,8 8 4,3 67 7, , ,1 15 8, , , ,7 14 7, , ,3 7 4, ,1 58 6,8 Subtotal , , , ,6 Total % % % % Média mensal Horário de Inverno - Inclui os meses de Novembro, Dezembro, Janeiro, Fevereiro e Março. Horário de Verão - Inclui os meses de Abril, Maio, Junho, Julho, Agosto, Setembro e Outubro. Horário de Inverno Horário de Verão Tipo de Utilizador da via Condutor Passageiro Peão Total ,8 11 9,4 5 3,1 33 4, ,8 3 2,6 2 1,3 13 1, ,2 8 6,8 13 8,2 35 4, ,2 0 0,0 3 1,9 26 3, ,8 2 1,7 7 4,4 39 5, ,8 2 1,7 15 9,4 38 5, , ,3 14 8,8 66 9, ,2 0 0,0 10 6,3 24 3,3 Subtotal , , , , ,2 8 6,8 6 3,8 37 5, ,0 11 9,4 4 2,5 37 5, ,3 8 6,8 8 5,0 35 4, ,6 10 8, ,8 70 9, ,8 6 5,1 8 5,0 53 7, , ,7 10 6, , , ,8 8 5, , ,3 5 4, ,1 57 7,9 Subtotal , , , ,8 Total % % % % Média mensal Horário de Inverno - Inclui os meses de Novembro, Dezembro, Janeiro, Fevereiro e Março. Horário de Verão - Inclui os meses de Abril, Maio, Junho, Julho, Agosto, Setembro e Outubro. Anuário de Segurança Rodoviária

103 5 Fator Humano Horário de Verão Horário de Inverno Tipo de Utilizador da via Condutor Passageiro Peão Total ,3 5 4,7 5 3,5 19 3, ,6 4 3,8 6 4,2 16 2, , ,0 7 4,9 47 7, ,6 3 2,8 6 4,2 23 3, ,4 3 2,8 7 4,9 31 4, ,5 6 5, ,8 56 8, ,9 5 4, ,0 51 8, ,1 6 5,7 3 2,1 21 3,3 Subtotal , , , , ,1 4 3,8 3 2,1 23 3, ,1 7 6,6 2 1,4 25 3, ,8 8 7,5 11 7,6 49 7, ,0 4 3, ,4 46 7, ,2 10 9,4 9 6,3 43 6, , ,3 6 4, , ,0 8 7,5 9 6, , ,4 3 2, ,4 39 6,1 Subtotal , , , ,6 Total % % % % Média mensal Horário de Inverno - Inclui os meses de Nov., Dez., Jan., Fev. e Mar. Horário de Verão - Inclui os meses de Abr., Mai., Jun., Jul., Ago., Set. e Out. Morrem sempre mais condutores, passageiros e peões no período de verão do que no período de inverno, com uma única ressalva: em morreram mais peões no inverno do que no verão. De notar que o período de verão inclui 7 meses e o de inverno 5. Se calcularmos a média mensal de vítimas mortais no inverno e no verão de, o quadro atrás descrito altera-se: morrem mais condutores no verão, mas morrem mais passageiros e peões no inverno Total de feridos graves segundo o período horário (Inverno/Verão) e tipo de utilizador da via Horário de Verão Horário de Inverno Média Tipo de Utilizador da via Condutor Passageiro Peão Total ,5 15 3,0 8 1,9 56 2, ,2 14 2,9 4 0,9 46 2, ,3 29 5,9 16 3, , ,8 16 3,3 27 6,3 93 4, ,7 20 4,0 22 5, , ,2 32 6,5 33 7, , ,7 23 4, , , ,6 13 2,7 11 2,6 72 3,2 Subtotal , , , , ,3 32 6,5 7 1,7 95 4, ,6 28 5,8 5 1,1 81 3, ,1 28 5,8 25 5, , ,4 37 7,6 40 9, , ,2 36 7,3 33 7, , , , , , , , , , ,3 38 7,7 31 7, ,4 Subtotal , , , ,2 Total % % % % Média mensal Horário de Inverno - Inclui os meses de Nov., Dez., Jan., Fev. e Mar. Horário de Verão - Inclui os meses de Abr., Mai., Jun., Jul., Ago., Set. e Out. Anuário de Segurança Rodoviária

104 Fator Humano 5 Horário de Inverno Horário de Verão Tipo de Utilizador da via Condutor Passageiro Peão Total ,0 12 3,1 4 1,0 50 2, ,1 15 3,8 5 1,3 44 2, ,4 17 4,3 12 3,0 80 4, ,3 16 4,1 26 6,5 92 4, ,8 16 4,1 26 6, , ,2 24 6,1 28 7, , ,3 16 4, , , ,9 8 2,0 12 3,0 65 3,3 Subtotal , , , , ,3 22 5,6 5 1,3 77 4, ,7 22 5,6 6 1,5 59 3, ,7 25 6,4 16 4, , ,1 29 7,4 37 9, , ,5 36 9,2 31 7, , , , , , , , , , ,6 30 7,7 23 5, ,6 Subtotal , , , ,3 Total % % % % Média mensal Horário de Inverno - Inclui os meses de Novembro, Dezembro, Janeiro, Fevereiro e Março. Horário de Verão - Inclui os meses de Abril, Maio, Junho, Julho, Agosto, Setembro e Outubro. Horário de Inverno Horário de Verão Tipo de Utilizador da via Condutor Passageiro Peão Total ,2 21 5,3 5 1,2 50 2, ,4 15 3,8 3 0,7 34 1, ,3 36 9,0 17 3, , ,9 9 2,3 29 6,7 82 4, ,6 23 5,8 24 5, , ,7 30 7, , , ,9 22 5, , , ,8 10 2,5 14 3,2 55 2,8 Subtotal , , , , ,6 14 3,5 5 1,2 70 3, ,9 26 6,5 4 0,9 73 3, ,1 26 6,5 24 5, , ,4 35 8,8 38 8, , ,9 33 8,3 32 7, , , , , , ,5 35 8, , , ,9 19 4,8 22 5, ,1 Subtotal , , , ,2 Total % % % % Média mensal Horário de Inverno - Inclui os meses de Novembro, Dezembro, Janeiro, Fevereiro e Março. Horário de Verão - Inclui os meses de Abril, Maio, Junho, Julho, Agosto, Setembro e Outubro. Anuário de Segurança Rodoviária

105 5 Fator Humano Total de feridos leves segundo o período horário (Inverno/Verão) e tipo de utilizador da via Horário de Inverno Horário de Verão Média Tipo de Utilizador da via Condutor Passageiro Peão Total , ,3 33 0, , , ,5 19 0, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,1 Subtotal , , , , , ,6 58 1, , , ,4 30 0, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,5 Subtotal , , , ,1 Total % % % % Média mensal Horário de Inverno - Inclui os meses de Novembro, Dezembro, Janeiro, Fevereiro e Março. Horário de Verão - Inclui os meses de Abril, Maio, Junho, Julho, Agosto, Setembro e Outubro. 103 Horário de Inverno Horário de Verão Tipo de Utilizador da via Condutor Passageiro Peão Total , ,0 27 0, , , ,5 18 0, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,7 88 1, ,1 Subtotal , , , , , ,7 61 1, , , ,2 31 0, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,5 Subtotal , , , ,4 Total % % % % Média mensal Horário de Inverno - Inclui os meses de Novembro, Dezembro, Janeiro, Fevereiro e Março. Horário de Verão - Inclui os meses de Abril, Maio, Junho, Julho, Agosto, Setembro e Outubro. Anuário de Segurança Rodoviária

106 Fator Humano 5 Horário de Inverno Horário de Verão Tipo de Utilizador da via Condutor Passageiro Peão Total , ,1 24 0, , , ,4 14 0, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,0 Subtotal , , , , , ,1 56 1, , , ,2 35 0, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,9 Subtotal , , , ,1 Total % % % % Média mensal Horário de Inverno - Inclui os meses de Novembro, Dezembro, Janeiro, Fevereiro e Março. Horário de Verão - Inclui os meses de Abril, Maio, Junho, Julho, Agosto, Setembro e Outubro Total de vítimas segundo o período horário (Inverno/Verão) e tipo de utilizador da via Horário de Inverno Horário de Verão Média Tipo de Utilizador da via Condutor Passageiro Peão Total , ,3 44 0, , , ,6 26 0, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,1 Subtotal , , , , , ,7 71 1, , , ,6 39 0, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,6 Subtotal , , , ,2 Total % % % % Média mensal Horário de Inverno - Inclui os meses de Novembro, Dezembro, Janeiro, Fevereiro e Março. Horário de Verão - Inclui os meses de Abril, Maio, Junho, Julho, Agosto, Setembro e Outubro. Anuário de Segurança Rodoviária

107 5 Fator Humano Horário de Inverno Horário de Verão Tipo de Utilizador da via Condutor Passageiro Peão Total , ,1 36 0, , , ,6 25 0, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,1 Subtotal , , , , , ,9 72 1, , , ,4 41 0, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,6 Subtotal , , , ,5 Total % % % % Média mensal Horário de Inverno - Inclui os meses de Novembro, Dezembro, Janeiro, Fevereiro e Março. Horário de Verão - Inclui os meses de Abril, Maio, Junho, Julho, Agosto, Setembro e Outubro. Horário de Inverno Horário de Verão Tipo de Utilizador da via Condutor Passageiro Peão Total , ,2 34 0, , , ,5 23 0, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,0 Subtotal , , , , , ,1 64 1, , , ,4 41 0, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,0 Subtotal , , , ,1 Total % % % % Média mensal Horário de Inverno - Inclui os meses de Novembro, Dezembro, Janeiro, Fevereiro e Março. Horário de Verão - Inclui os meses de Abril, Maio, Junho, Julho, Agosto, Setembro e Outubro. Anuário de Segurança Rodoviária

108 Fator Humano Vítimas mortais segundo as condições de luminosidade Média Dia , , ,4 Noite , , ,0 Aurora ou crepúsculo 43 5,1 36 5,0 29 4,6 Total % % % Dia Noite Aurora ou crepúsculo 2010/12 % Feridos graves segundo as condições de luminosidade Média Dia , , ,1 Noite , , ,0 Aurora ou crepúsculo 94 4,2 94 4,8 74 3,8 Total % % % Dia Noite Aurora ou crepúsculo 2010/12 % Nota: 4 registos eliminados (2010-), 3 () e 2 () por ausência de informação variável condições de luminosidade Feridos leves segundo as condições de luminosidade 106 Média Dia , , ,6 Noite , , ,8 Aurora ou crepúsculo , , ,3 Não definido 142 0,4 72 0, ,3 Total % % % Dia Noite Aurora ou crepúsculo 2010/12 % Total de vítimas segundo as condições de luminosidade Média Dia , , ,0 Noite , , ,4 Aurora ou crepúsculo , , ,4 Não definido 146 0,3 75 0, ,3 Total % % % Dia Noite Aurora ou crepúsculo 2010/12 % Índice de gravidade segundo as condições de luminosidade Média Dia 2,1 1,8 1,8 Noite 3,8 3,9 3,1 Aurora ou crepúsculo 4,2 3,8 2,8 Índice médio 2,6 2,4 2, Dia Noite Aurora ou crepúsculo Índice médio 2010/12 O índice de gravidade em, se comparado com o obtido em, apresentava uma redução nos acidentes ocorridos durante a noite e a aurora/crepúsculo. Anuário de Segurança Rodoviária

109 5 Fator Humano Total de vítimas segundo as condições de luminosidade e tipo de utilizador da via Condutor Passageiro Peão Morto Ferido grave Ferido leve Morto Ferido grave Ferido leve Morto Ferido grave Ferido leve Dia , , , , , , , , , ,1 Noite , , , , , , , , , ,3 Aurora ou crepúsculo 25 5,0 58 4, ,2 10 6,4 22 4, ,1 8 4,3 14 3, , ,2 Não definido 0 0,0 2 0,2 81 0,3 0 0,0 0 0,1 31 0,3 1 0,4 1 0,3 30 0, ,3 Total % % % % % % % % % % Face ao apurado em, houve em menos condutores, passageiros e peões mortos durante o período nocturno. Condutor Passageiro Peão Morto Ferido grave Ferido leve Morto Ferido grave Ferido leve Morto Ferido grave Ferido leve Dia , , , , , , , , , ,8 Noite , , , , , , , , , ,6 Aurora ou crepúsculo 22 5,0 54 4, ,3 11 9,4 26 6, ,3 3 1,9 14 3, , ,4 Não definido 0 0,0 1 0,1 42 0,2 0 0,0 1 0,3 12 0,1 0 0,0 1 0,3 18 0,4 75 0,2 Total % % % % % % % % % % Condutor Passageiro Peão Morto Ferido grave Ferido leve Morto Ferido grave Ferido leve Morto Ferido grave Ferido leve Dia , , , , , , , , , ,0 Noite , , , , , , , , , ,4 Aurora ou crepúsculo 16 4,1 38 3, ,2 1 0,9 15 3, ,3 12 8,3 21 4, , ,4 Não definido 0 0,0 1 0,1 50 0,2 0 0,0 0 0,0 27 0,3 0 0,0 1 0,2 29 0, ,3 Total % % % % % % % % % % Total Total Total Vítimas mortais segundo os fatores atmosféricos Média Bom tempo , , ,7 Chuva , , ,8 Outros 12 1,5 5 0,7 7 1,1 Não definido 6 0,7 1 0,1 2 0,3 Total % % % Bom tempo Chuva Outros 2010/12 % Feridos graves segundo os fatores atmosféricos Média Bom tempo , , ,0 Chuva , , ,4 Outros 35 1,6 17 0,9 29 1,5 Não definido 11 0,5 5 0,3 3 0,2 Total % % % Bom tempo Chuva Outros 2010/12 % Anuário de Segurança Rodoviária

110 Fator Humano Feridos leves segundo os fatores atmosféricos Média Bom tempo , , ,1 Chuva , , ,7 Outros 385 1, , ,7 Não definido 313 0, , ,5 Total % % % Bom tempo Chuva Outros 2010/12 % Total de vítimas segundo os fatores atmosféricos Média Bom tempo , , ,4 Chuva , , ,3 Outros 433 1, , ,8 Não definido 330 0, , ,5 Total % % % Bom tempo Chuva Outros 2010/12 % A maioria das vítimas mortais resultou de acidentes que ocorreram quando se observavam boas condições atmosféricas Índice de gravidade segundo os fatores atmosféricos 108 Média Bom tempo 2,7 2,6 2,3 Chuva 2,1 1,7 1,7 Outros 4,3 1,9 0,7 Índice médio 2,6 2,4 2, Bom tempo Chuva Outros Índice médio 2010/12 Como se tinha já observado no período de o facto dos acidentes ocorrerem quando chovia não agravou as suas consequências. Anuário de Segurança Rodoviária

111 5 Fator Humano Total de vítimas segundo os fatores atmosféricos e tipo de utilizador da via Média Condutor Passageiro Peão Total Morto Ferido grave Ferido leve Morto Ferido grave Ferido leve Morto Ferido grave Ferido leve Bom tempo , , , , , , , , , ,8 Chuva 77 15, , , , , , , , , ,4 Outros 8 1,5 16 1, ,0 3 1,9 16 3, ,2 2 0,9 4 0,9 15 0, ,0 Não definido 4 0,8 7 0, ,8 1 0,4 2 0,5 79 0,7 1 0,7 2 0,5 45 0, ,8 Total % % % % % % % % % % Condutor Passageiro Peão Total Morto Ferido grave Ferido leve Morto Ferido grave Ferido leve Morto Ferido grave Ferido leve Bom tempo , , , , , , , , , ,8 Chuva 51 11, , , , , , , , , ,8 Outros 3 0,7 8 0, ,0 1 0,9 5 1, ,1 1 0,6 4 1,0 14 0, ,9 Não definido 1 0,2 3 0,3 88 0,4 0 0,0 1 0,3 30 0,3 0 0,0 1 0,3 25 0, ,4 Total % % % % % % % % % % Condutor Passageiro Peão Total Morto Ferido grave Ferido leve Morto Ferido grave Ferido leve Morto Ferido grave Ferido leve Bom tempo , , , , , , , , , ,4 Chuva 67 17, , , , , , , , , ,3 Outros 4 1,0 20 1, ,7 2 1,9 9 2,3 87 0,9 1 0,7 0 0,0 16 0, ,8 Não definido 1 0,3 1 0,1 98 0,4 0 0,0 1 0,3 51 0,5 1 0,7 1 0,2 31 0, ,5 Total % % % % % % % % % % Vítimas mortais segundo a localização do acidente Média Dentro das localidades , , ,3 Fora das localidades , , ,7 Total % % % Dentro das localidades Fora das localidades 2010/12 % Feridos graves segundo a localização do acidente Média Dentro das localidades , , ,9 Fora das localidades , , ,1 Total % % % Dentro das localidades Fora das localidades 2010/12 % Feridos leves segundo a localização do acidente Média Dentro das localidades , , ,3 Fora das localidades , , ,7 Total % % % Dentro das localidades Fora das localidades 2010/12 % Anuário de Segurança Rodoviária

112 Fator Humano Total de vítimas segundo a localização do acidente Média Dentro das localidades , , ,6 Fora das localidades , , ,4 Total % % % Dentro das localidades Fora das localidades 2010/12 % Índice de gravidade segundo a localização do acidente Média Dentro das localidades 1,9 1,7 1,5 Fora das localidades 4,7 4,5 3,9 Índice médio 2,6 2,4 2,1 Índice O índice de gravidade dentro e fora das localidades atingiu em o valor mais baixo nos períodos em análise Dentro das localidades Fora das localidades 2010/12 Índice médio Vítimas segundo a localização do acidente e o tipo de utilizador da via 110 Média Condutor Passageiro Peão Total Morto Ferido grave Ferido leve Morto Ferido grave Ferido leve Morto Ferido grave Ferido leve Dentro das localidades , , , , , , , , , ,3 Fora das localidades , , , , , , ,3 40 9, , ,7 Total % % % % % % % % % % Condutor Passageiro Peão Total Morto Ferido grave Ferido leve Morto Ferido grave Ferido leve Morto Ferido grave Ferido leve Dentro das localidades , , , , , , , , , ,6 Fora das localidades , , , , , , ,9 34 8,6 89 1, ,4 Total % % % % % % % % % % Condutor Passageiro Peão Total Morto Ferido grave Ferido leve Morto Ferido grave Ferido leve Morto Ferido grave Ferido leve Dentro das localidades , , , , , , , , , ,6 Fora das localidades , , , , , , ,5 26 6, , ,4 Total % % % % % % % % % % Face à média de 2010-, em aumentou a percentagem de condutores e passageiros mortos em acidentes localizados dentro das localidades, tendo diminuído a percentagem de peões mortos. Anuário de Segurança Rodoviária

113 5 Fator Humano Vítimas mortais segundo o tipo de via Média Arruamento , , ,3 EN Estrada Nacional , , ,5 AE Auto Estrada 84 9,9 58 8,1 44 6,9 EM Estrada Municipal 83 9, ,3 54 8,5 IC Itiner. Complementar 48 5,7 45 6,3 45 7,1 IP Itinerário Principal 15 1,8 10 1,4 14 2,2 Outras Vias (1) 23 2,7 28 3,9 29 4,6 Total % % % (1) Outras Vias = Estrada Regional; Estrada Florestal; Ponte; Variante. Rua EN AE EM IC IP 2010/12 Outra Via A distribuição de vítimas mortais por tipo de via não foi uniforme, pois reduziu, em proporção, nos arruamentos, nas Auto-Estradas, Estradas Municipais, mas aumentou nas Estradas Nacionais, nos Itinerários Complementares e Principais e noutros tipos de vias Feridos graves segundo o tipo de via Média Arruamento , , ,4 EN Estrada Nacional , , ,0 EM Estrada Municipal 164 7, , ,4 AE Auto-Estrada , , ,9 IC Itiner. Complementar 93 4,2 79 4,1 85 4,4 IP Itinerário Principal 32 1,5 19 1,0 37 1,9 Outras Vias (1) 54 2,4 58 3,0 78 4,0 Total % % % (1) Outras Vias = Estrada Regional; Estrada Florestal; Ponte; Variante. Rua EN AE EM IC IP Outra Via 2010/ Feridos leves segundo o tipo de via Média Arruamento , , ,7 EN Estrada Nacional , , ,7 AE Auto-Estrada , , ,1 EM Estrada Municipal , , ,7 IC Itiner. Complementar , , ,9 IP Itinerário Principal 461 1, , ,1 Outras Vias (1) 894 2, , ,8 Total % % % (1) Outras Vias = Estrada Regional; Estrada Florestal; Ponte; Variante. Rua EN AE EM IC IP 2010/12 Outra Via Anuário de Segurança Rodoviária

114 Fator Humano Total de vítimas segundo o tipo de via Média Arruamento , , ,8 EN Estrada Nacional , , ,3 AE Auto Estrada , , ,0 EM Estrada Municipal , , ,8 IC Itiner. Complementar , , ,0 IP Itinerário Principal 508 1, , ,2 Outras Vias (1) 971 2, , ,9 Total % % % (1) Outras Vias = Estrada Regional; Estrada Florestal; Ponte; Variante. Rua EN AE EM IC IP Outra Via 2010/ Índice de gravidade segundo o tipo de via Média Arruamento 1,5 1,4 1,2 EN Estrada Nacional 4,1 3,6 3,5 AE Auto Estrada 3,6 3,3 2,4 EM Estrada Municipal 3,9 4,5 3,2 IC Itiner. Complementar 5,8 6,0 6,0 IP Itinerário Principal 4,7 3,8 4,8 Outras Vias (1) 3,3 3,8 3,2 Índice médio 2,6 2,4 2,1 (1) Outras Vias = Estrada Regional; Estrada Florestal; Ponte; Variante. Índice Rua EN AE EM IC IP 2010/12 Outra Via O índice de gravidade diminuiu em em quase todo o tipo de vias, salvo nos Itinerários Complementares e Itinerários Principais. Índice médio Total de vítimas segundo o tipo e utilizador da via Média Condutor Passageiro Peão Total Morto Ferido grave Ferido leve Morto Ferido grave Ferido leve Morto Ferido grave Ferido leve Arruamento , , , , , , , , , ,2 EN - Estrada Nacional , , , , , , , , , ,7 AE - Auto-Estrada 50 9,8 84 6, , , , ,6 7 3,6 8 1,9 13 0, ,1 EM - Estrada Municipal 60 11, , ,1 14 8, , ,9 10 5,4 15 3,5 79 1, ,6 IC - Itinerário Complementar 30 5,9 55 4, ,9 12 7,7 34 7, ,7 6 3,3 4 0,9 13 0, ,9 IP- Itinerário Principal 8 1,6 19 1, ,2 7 4,5 13 2, ,7 0 0,2 0 0,1 2 0, ,2 Outras Vias (1) 15 2,9 40 3, ,4 6 3,6 10 2, ,6 3 1,6 3 0,8 32 0, ,3 Total % % % % % % % % % % (1) Outras Vias = Estrada Regional; Estrada Florestal; Ponte; Variante. Anuário de Segurança Rodoviária

115 5 Fator Humano Condutor Passageiro Peão Total Morto Ferido grave Ferido leve Morto Ferido grave Ferido leve Morto Ferido grave Ferido leve Arruamento , , , , , , , , , ,3 EN - Estrada Nacional , , , , , , , , , ,5 AE - Auto-Estrada 36 8,1 70 6, , , , ,6 10 6,3 4 1,0 5 0, ,6 EM - Estrada Municipal 60 13, , , , , ,7 9 5,7 12 3,0 55 1, ,2 IC - Itinerário Complementar 27 6,1 49 4, , ,3 24 6, ,8 6 3,8 6 1,5 14 0, ,9 IP- Itinerário Principal 5 1,1 10 0, ,0 4 3,4 9 2, ,4 1 0,6 0 0,0 2 0, ,0 Outras Vias (1) 18 4,1 42 3, ,6 6 5,1 14 3, ,6 4 2,5 2 0,5 48 1, ,5 Total % % % % % % % % % % (1) Outras Vias = Estrada Regional; Estrada Florestal; Ponte; Variante. Condutor Passageiro Peão Total Morto Ferido grave Ferido leve Morto Ferido grave Ferido leve Morto Ferido grave Ferido leve Arruamento , , , , , , , , , ,8 EN - Estrada Nacional , , , , , , , , , ,3 AE - Auto-Estrada 26 6,7 57 5, , , , ,4 6 4,2 2 0,5 10 0, ,0 EM - Estrada Municipal 37 9, , , ,3 25 6, ,8 5 3,5 10 2,3 53 1, ,8 IC - Itinerário Complementar 17 4,4 48 4, , ,6 34 8, ,0 3 2,1 3 0,7 5 0, ,0 IP- Itinerário Principal 10 2,6 25 2, ,1 3 2,8 12 3, ,8 1 0,7 0 0,0 1 0, ,2 Outras Vias (1) 23 5,9 53 4, ,1 1 0,9 13 3, ,0 5 3,5 12 2,8 59 1, ,9 Total % % % % % % % % % % (1) Outras Vias = Estrada Regional; Estrada Florestal; Ponte; Variante. Em a ocorrência de dois grandes acidentes em Ourique (7 mortos) e na Sertã (11 mortos) em Itinerários Complementares fez disparar a percentagem de passageiros mortos naquele tipo de via. O número relativo de condutores mortos em Estradas Nacionais sofreu também uma subida importante. A redução que em termos percentuais se tinha observado em no número de peões vítimas mortais em arruamentos não teve continuidade em Vítimas mortais segundo a natureza do acidente Média Colisão , , ,2 lateral com outro veículo em movimento ,9 68 9,5 57 8,9 frontal , , ,0 traseira com outro veículo em movimento 46 5,4 32 4,5 36 5,7 com veiculo ou obstáculo na faixa de rodagem 22 2,6 16 2,2 17 2,7 com outras situações 21 2,5 23 3,2 17 2,7 choque em cadeia 6 0,7 2 0,3 5 0,8 com fuga 4 0,5 3 0,4 3 0,5 Despiste , , ,7 simples , , ,7 com capotamento 95 11, ,1 62 9,7 com colisão com veículo imobil. ou obstáculo 60 7,1 43 6,0 40 6,3 sem dispositivo de retenção 32 3,8 26 3,6 19 3,0 com transposição do dispositivo de retenção lateral 21 2,5 13 1,8 26 4,1 com dispositivo de retenção 18 2,1 18 2,5 12 1,9 com fuga 1 0,1 1 0,1 0 0,0 Atropelamento , , ,1 de peões , , ,2 com fuga 10 1,2 9 1,3 6 0,9 de animais 0 0,0 0 0,0 0 0,0 Total % % % Anuário de Segurança Rodoviária

116 Fator Humano 5 Vítimas mortais segundo a natureza do acidente Colisão Despiste Atropelamento 2010/12 % Feridos graves segundo a natureza do acidente 114 Média Colisão , , ,0 frontal , , ,7 lateral com outro veículo em movimento , , ,4 traseira com outro veículo em movimento 106 4,8 73 3, ,2 com outras situações 72 2,7 34 1,8 85 4,4 com veiculo ou obstáculo na faixa de rodagem 49 2,7 68 3,5 38 2,0 choque em cadeia 14 0,6 6 0,3 11 0,6 com fuga 14 0,6 12 0,6 15 0,8 Despiste , , ,9 simples , , ,2 com capotamento , , ,7 com colisão com veículo imobil. ou obstáculo 147 6, , ,5 sem dispositivo de retenção 78 3,5 63 3,2 58 3,0 com dispositivo de retenção 47 1,9 33 1,7 38 2,0 com transposição do dispositivo de retenção lateral 33 1,7 50 2,6 29 1,5 com fuga 4 0,2 4 0,2 2 0,1 Atropelamento , , ,1 de peões , , ,1 com fuga 20 0,9 20 1,0 17 0,9 de animais 1 0,0 0 0,0 3 0,2 Total % % % Feridos graves segundo a natureza do acidente Colisão Despiste Atropelamento 2010/12 % Anuário de Segurança Rodoviária

117 5 Fator Humano Feridos leves segundo a natureza do acidente Média Colisão , , ,6 lateral com outro veículo em movimento , , ,6 frontal , , ,7 traseira com outro veículo em movimento , , ,2 com outras situações , , ,7 com veiculo ou obstáculo na faixa de rodagem , , ,7 choque em cadeia 915 2, , ,6 com fuga 407 1, , ,1 Despiste , , ,9 simples , , ,8 com capotamento , , ,0 com colisão com veículo imobil. ou obstáculo , , ,7 sem dispositivo de retenção , , ,7 com dispositivo de retenção , , ,8 com transposição do dispositivo de retenção lateral 359 0, , ,8 com fuga 59 0,1 51 0,1 54 0,1 Atropelamento , , ,5 de peões , , ,5 com fuga 319 0, , ,8 de animais 69 0,2 66 0,2 73 0,2 Total % % % Feridos leves segundo a natureza do acidente 115 Colisão Despiste Atropelamento 2010/12 % Anuário de Segurança Rodoviária

118 Fator Humano Total de vítimas segundo a natureza do acidente Média Colisão , , ,8 lateral com outro veículo em movimento , , ,1 frontal , , ,2 traseira com outro veículo em movimento , , ,8 com outras situações , , ,6 com veiculo ou obstáculo na faixa de rodagem , , ,6 choque em cadeia 935 2, , ,5 com fuga 426 1, , ,1 Despiste , , ,2 simples , , ,8 com capotamento , , ,1 com colisão com veículo imobil. ou obstáculo , , ,8 sem dispositivo de retenção , , ,6 com dispositivo de retenção , , ,8 com transposição do dispositivo de retenção lateral 409 1, , ,9 com fuga 65 0,2 56 0,1 56 0,1 Atropelamento , , ,1 de peões , , ,1 com fuga 350 0, , ,8 de animais 71 0,2 66 0,2 76 0,2 Total % % % 116 De notar que, em termos relativos, o peso das vítimas de atropelamento aumentou nos três períodos em apreço. Total de vítimas segundo a natureza do acidente Colisão Despiste Atropelamento 2010/12 % Anuário de Segurança Rodoviária

119 5 Fator Humano Índice de gravidade segundo a natureza do acidente Média Colisão 1,9 1,7 1,7 frontal 1,7 1,2 1,0 com veiculo ou obstáculo na faixa de rodagem 4,0 4,1 4,7 lateral com outro veículo em movimento 1,4 1,1 1,2 choque em cadeia 1,0 1,1 0,9 traseira com outro veículo em movimento 1,9 1,6 1,6 com outras situações 1,0 0,4 0,8 com fuga 1,2 0,9 0,8 Despiste 3,2 3,1 2,4 com transposição do dispositivo de retenção lateral 2,9 3,2 1,9 com colisão com veículo imobil. ou obstáculo 3,9 3,9 3,1 com capotamento 4,0 3,2 3,4 com fuga 2,6 2,1 1,5 simples 1,9 2,0 1,3 sem dispositivo de retenção 7,0 5,1 12,1 com dispositivo de retenção 1,9 2,0 0,0 Atropelamento 3,4 3,2 2,7 de peões 3,5 3,3 2,8 com fuga 3,1 2,9 2,0 de animais 0,5 0,0 0,0 Índice médio 2,6 2,4 2,1 Apesar do índice de gravidade em se aproximar da média do triénio, registou-se uma subida acentuada do índice de despiste com transposição do dispositivo de retenção lateral resultante do grande acidente que ocorreu na Sertã e já anteriormente referido. 117 Índice de gravidade segundo a natureza do acidente 3,5 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0 Colisão Despiste Atropelamento Índice médio 2010/12 Anuário de Segurança Rodoviária

120 Fator Humano Total de vítimas segundo a natureza do acidente e tipo de utilizador da via 118 Média Condutor Passageiro Peão Morto Ferido grave Ferido leve Morto Ferido grave Ferido leve Morto Ferido grave Ferido leve Colisão , , , , , ,3 4 2,2 12 2, , ,9 lateral com outro veículo em movimento 81 15, , , , , ,3 2 1,1 3 0,7 26 0, ,4 frontal 96 18, , , , , ,7 0 0,0 0 0,0 4 0, ,9 traseira com outro veículo em movimento 34 6,7 76 5, ,5 11 7,1 29 5, ,5 1 0,5 1 0,2 20 0, ,5 com outras situações 17 3,3 52 4, ,6 4 2,6 15 3, ,0 1 0,5 4 0,9 53 1, ,4 com veiculo ou obstáculo na faixa de rodagem 18 3,5 35 2, ,0 3 1,9 12 2, ,3 1 0,5 2 0,5 20 0, ,5 choque em cadeia 2 0,4 7 0, ,2 3 1,9 7 1, ,4 0 0,0 1 0,2 2 0, ,2 com fuga 4 0,8 11 0, ,3 0 0,0 3 0, ,9 0 0,0 0 0,0 6 0, ,0 Despiste , , , , , ,4 2 1,1 11 2,6 45 0, ,8 simples 97 19, , , , , ,4 1 0,5 3 0,7 7 0, ,0 com capotamento 59 11, , , , , ,0 0 0,0 0 0,0 2 0, ,0 com colisão com veículo imobil. ou obstáculo 41 8,1 98 7, , ,5 42 8, ,8 1 0,5 7 1,6 24 0, ,5 sem dispositivo de retenção 25 4,9 61 4, ,4 7 4,5 18 3, ,8 0 0,0 0 0,0 9 0, ,5 com dispositivo de retenção 14 2,8 33 2, ,2 3 1,9 13 2, ,0 0 0,0 1 0,2 1 0, ,7 com transposição do dispositivo de retenção lateral 17 3,3 21 1, ,0 4 2,6 12 2, ,0 0 0,0 0 0,0 2 0, ,0 com fuga 0 0,0 0 0,0 23 0,1 1 0,6 4 0,8 36 0,3 0 0,0 0 0,0 0 0,0 64 0,1 Atropelamento 3 0,6 10 0, ,8 0 0,0 1 0,2 41 0, , , , ,3 de peões 3 0,6 8 0, ,6 0 0,0 1 0,2 27 0, , , , ,3 com fuga 0 0,0 1 0,1 3 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 10 5,4 20 4, , ,8 de animais 0 0,0 1 0,1 55 0,2 0 0,0 0 0,0 14 0,1 0 0,0 0 0,0 1 0,0 71 0,2 Total % % % % % % % % % % Total Condutor Passageiro Peão Morto Ferido grave Ferido leve Morto Ferido grave Ferido leve Morto Ferido grave Ferido leve Colisão , , , , , ,8 4 2,5 10 2, , ,2 lateral com outro veículo em movimento 60 13, , ,2 5 4, , ,5 3 1,9 3 0,8 33 0, ,4 frontal 87 19, , , , , ,7 0 0,0 0 0,0 6 0, ,6 traseira com outro veículo em movimento 25 5,7 56 4, ,9 7 6,0 17 4, ,3 0 0,0 0 0,0 22 0, ,8 com outras situações 19 4,3 51 4, ,3 3 2,6 11 2, ,5 1 0,6 6 1,5 58 1, ,9 com veiculo ou obstáculo na faixa de rodagem 16 3,6 28 2, ,0 0 0,0 5 1, ,5 0 0,0 1 0,3 11 0, ,5 choque em cadeia 1 0,2 3 0, ,1 1 0,9 3 0, ,6 0 0,0 0 0,0 3 0, ,1 com fuga 3 0,7 10 0, ,3 0 0,0 2 0,5 78 0,8 0 0,0 0 0,0 4 0, ,0 Despiste , , , , , ,8 1 0,6 8 2,0 34 0, ,1 simples 95 21, , , , , ,5 0 0,0 1 0,3 8 0, ,0 com capotamento 59 13, , , , , ,1 0 0,0 1 0,3 3 0, ,0 com colisão com veículo imobil. ou obstáculo 31 7,0 93 8, ,9 11 9, , ,7 1 0,6 5 1,3 14 0, ,4 sem dispositivo de retenção 20 4,5 50 4, ,9 6 5,1 13 3, ,9 0 0,0 0 0,0 7 0, ,7 com dispositivo de retenção 13 2,9 40 3, ,4 5 4,3 9 2, ,2 0 0,0 1 0,3 1 0, ,9 com transposição do dispositivo de retenção lateral 9 2,0 19 1, ,9 4 3,4 14 3, ,1 0 0,0 0 0,0 1 0, ,9 com fuga 1 0,2 0 0,0 26 0,1 0 0,0 4 1,0 25 0,3 0 0,0 0 0,0 0 0,0 56 0,1 Atropelamento 3 0,7 9 0, ,9 0 0,0 2 0,5 40 0, , , , ,7 de peões 3 0,7 9 0, ,7 0 0,0 2 0,5 24 0, , , , ,6 com fuga 0 0,0 0 0,0 2 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 9 5,7 20 5, , ,8 de animais 0 0,0 0 0,0 49 0,2 0 0,0 0 0,0 16 0,2 0 0,0 0 0,0 1 0,0 66 0,2 Total % % % % % % % % % % Total Anuário de Segurança Rodoviária

121 5 Fator Humano Condutor Passageiro Peão Morto Ferido grave Ferido leve Morto Ferido grave Ferido leve Morto Ferido grave Ferido leve Colisão , , , , , ,8 2 1,4 7 1, , ,8 lateral com outro veículo em movimento 47 12, , ,1 9 8, , ,2 1 0,7 3 0,7 15 0, ,1 frontal 94 24, , , , , ,8 0 0,0 1 0,2 9 0, ,2 traseira com outro veículo em movimento 31 8,0 66 5, ,9 5 4,7 36 9, ,2 0 0,0 0 0,0 17 0, ,8 com outras situações 14 3,6 29 2, ,1 2 1,9 7 1, ,2 1 0,7 2 0,5 31 0, ,6 com veiculo ou obstáculo na faixa de rodagem 15 3,9 66 5, ,5 2 1,9 18 4, ,6 0 0,0 1 0,2 67 1, ,6 choque em cadeia 4 1,0 6 0, ,6 1 0,9 5 1, ,8 0 0,0 0 0,0 1 0, ,5 com fuga 3 0,8 14 1, ,4 0 0,0 1 0,3 85 0,9 0 0,0 0 0,0 4 0, ,1 Despiste , , , , , ,8 2 1,4 3 0,7 32 0, ,2 simples 70 18, , , , , ,2 0 0,0 0 0,0 3 0, ,8 com capotamento 45 11, , , , , ,1 0 0,0 0 0,0 1 0, ,1 com colisão com veículo imobil. ou obstáculo 30 7,8 73 6, ,2 9 8,5 32 8, ,1 1 0,7 2 0,5 23 0, ,8 sem dispositivo de retenção 15 3,9 48 4, ,0 4 3,8 9 2, ,6 0 0,0 1 0,2 4 0, ,6 com dispositivo de retenção 12 3,1 11 1, , ,2 18 4, ,3 0 0,0 0 0,0 0 0, ,9 com transposição do dispositivo de retenção lateral 7 1,8 25 2, ,4 4 3,8 13 3, ,1 1 0,7 0 0,0 1 0, ,8 com fuga 0 0,0 1 0,1 22 0,1 0 0,0 1 0,3 32 0,3 0 0,0 0 0,0 0 0,0 56 0,1 Atropelamento 0 0,0 7 0, ,8 1 0,9 2 0,5 40 0, , , , ,1 de peões 0 0,0 5 0, ,5 1 0,9 1 0,3 27 0, , , , ,1 com fuga 0 0,0 0 0,0 4 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 6 4,2 17 3, , ,8 de animais 0 0,0 2 0,2 58 0,3 0 0,0 1 0,3 13 0,1 0 0,0 0 0,0 2 0,0 76 0,2 Total % % % % % % % % % % Total Comparado com, em aumentou a percentagem de condutores e passageiros mortos em colisões Vítimas mortais por distrito Média Aveiro 70 8,2 53 7,4 52 8,2 Beja 35 4,1 30 4,2 33 5,2 Braga 71 8,3 64 8,9 52 8,2 Bragança 15 1,8 11 1,5 8 1,3 Castelo Branco 23 2,7 20 2,8 24 3,8 Coimbra 46 5,4 37 5,2 29 4,6 Évora 23 2,7 15 2,1 24 3,8 Faro 55 6,5 50 7,0 25 3,9 Guarda 16 1,8 11 1,5 14 2,2 Leiria 64 7,6 55 7,7 41 6,4 Lisboa , , ,0 Portalegre 17 2,0 11 1,5 21 3,3 Porto , , ,6 Santarém 58 6,9 56 7,8 44 6,9 Setúbal 66 7,8 57 7,9 46 7,2 Viana do Castelo 25 2,9 16 2,2 15 2,4 Vila Real 21 2,5 19 2,6 14 2,2 Viseu 35 4,1 32 4,5 26 4,1 Média 47 5,6 40 5,6 35 5,6 Total % % % Aveiro Beja Braga 2010/12 Bragança Castelo Branco Coimbra Évora Faro Guarda Leiria Lisboa Portalegre Porto Santarém Setúbal Viana do Castelo Vila Real Viseu Média % Anuário de Segurança Rodoviária

122 Fator Humano Feridos graves por distrito Média Aveiro 143 6, , ,8 Beja 78 3,5 59 3,0 63 3,2 Braga 172 7, , ,6 Bragança 67 3,0 51 2,6 53 2,7 Castelo Branco 109 4,9 98 5,0 91 4,7 Coimbra 90 4,1 80 4,1 56 2,9 Évora 71 3,2 53 2,7 67 3,4 Faro 165 7, , ,3 Guarda 55 2,5 51 2,6 51 2,6 Leiria 149 6, , ,8 Lisboa , , ,1 Portalegre 48 2,2 42 2,2 50 2,6 Porto 212 9, , ,4 Santarém 180 8, , ,6 Setúbal 166 7, , ,3 Viana do Castelo 41 1,8 41 2,1 45 2,3 Vila Real 59 2,7 51 2,6 41 2,1 Viseu 100 4,5 83 4,3 71 3,6 Média 124 5, , ,6 Total % % % Aveiro Beja Braga 2010/12 Bragança Castelo Branco Coimbra Évora Faro Guarda Leiria Lisboa Portalegre Porto Santarém Setúbal Viana do Castelo Vila Real Viseu Média % Feridos leves por distrito Média Aveiro , , ,0 Beja 553 1, , ,3 Braga , , ,1 Bragança 471 1, , ,2 Castelo Branco 621 1, , ,6 Coimbra , , ,0 Évora 596 1, , ,5 Faro , , ,1 Guarda 575 1, , ,3 Leiria , , ,2 Lisboa , , ,0 Portalegre 353 0, , ,9 Porto , , ,2 Santarém , , ,9 Setúbal , , ,2 Viana do Castelo 950 2, , ,4 Vila Real 743 1, , ,9 Viseu , , ,2 Média , , ,6 Total % % % Aveiro Beja 2010/12 Braga Bragança Castelo Branco Coimbra Évora Faro Guarda Leiria Lisboa Portalegre Porto Santarém Setúbal Viana do Castelo Vila Real Viseu Média % Anuário de Segurança Rodoviária

123 5 Fator Humano Total de vítimas por distrito Média Aveiro , , ,0 Beja 666 1, , ,5 Braga , , ,0 Bragança 553 1, , ,3 Castelo Branco 753 1, , ,8 Coimbra , , ,9 Évora 690 1, , ,6 Faro , , ,2 Guarda 645 1, , ,4 Leiria , , ,3 Lisboa , , ,6 Portalegre 418 1, , ,0 Porto , , ,7 Santarém , , ,1 Setúbal , , ,1 Viana do Castelo , , ,4 Vila Real 823 1, , ,9 Viseu , , ,1 Média , , ,6 Total % % % Aveiro Beja 2010/12 Braga Bragança Castelo Branco Coimbra Évora Faro Guarda Leiria Lisboa Portalegre Porto Santarém Setúbal Viana do Castelo Vila Real Viseu Média % Índice de gravidade por distrito Média Aveiro 2,7 2,3 2,1 Beja 7,6 7,7 7,9 Braga 2,6 2,4 1,9 Bragança 4,0 3,1 2,2 Castelo Branco 4,2 3,8 4,8 Coimbra 2,8 2,5 2,0 Évora 4,6 3,3 5,5 Faro 3,1 2,9 1,5 Guarda 3,3 2,7 3,5 Leiria 3,2 3,1 2,5 Lisboa 1,5 1,3 1,3 Portalegre 5,8 4,2 7,0 Porto 1,9 2,0 1,6 Santarém 3,4 3,7 3,0 Setúbal 2,8 2,7 2,1 Viana do Castelo 3,3 2,3 2,1 Vila Real 3,6 3,6 2,6 Viseu 2,6 2,5 2,2 Índice médio 2,6 2,4 2, Aveiro Beja Braga Bragança Castelo Branco Coimbra Évora Faro Guarda Leiria Lisboa Portalegre Porto Santarém Setúbal Viana do Castelo Vila Real 2010/12 Viseu Índice médio 121 Três distritos do sul do país (Beja, Évora e Portalegre) continuaram em a ocupar os três primeiros lugares no índice de gravidade. Nos distritos de Bragança, Faro e Viana do Castelo, houve em relação à média do triénio uma descida apreciável (> 1,0) neste índice. Anuário de Segurança Rodoviária

124 Fator Humano Total de vítimas por distrito segundo o tipo de utilizador da via Média Condutor Passageiro Peão Total Morto Ferido grave Ferido leve Morto Ferido grave Ferido leve Morto Ferido grave Ferido leve Aveiro 43 8,5 88 6, ,9 12 7,9 30 6, ,2 15 8,0 25 5, , ,9 Beja 23 4,5 49 3, ,3 8 5,3 23 4, ,8 4 2,0 6 1,5 32 0, ,5 Braga 37 7,2 91 7, ,9 9 5,6 33 6, , , , , ,8 Bragança 11 2,1 39 3, ,1 3 2,1 16 3, ,5 1 0,7 12 2,7 41 0, ,3 Castelo Branco 15 2,9 66 5, ,6 4 2,6 26 5, ,7 5 2,5 17 4,0 61 1, ,8 Coimbra 30 6,0 59 4, ,4 10 6,4 26 5, ,3 6 3,1 6 1, , ,1 Évora 13 2,6 44 3, ,5 6 4,1 20 4, ,7 3 1,8 7 1,6 46 0, ,6 Faro 37 7, , ,3 7 4,7 27 5, ,2 10 5,6 34 7, , ,3 Guarda 10 2,0 33 2, ,4 4 2,4 14 2, ,7 2 0,9 8 1,9 43 0, ,5 Leiria 38 7,4 94 7, , ,5 35 7, ,6 10 5,6 20 4, , ,1 Lisboa 54 10, , , , , , , , , ,5 Portalegre 12 2,4 27 2, ,9 3 1,9 15 3, ,1 2 1,3 6 1,5 33 0, ,0 Porto 59 11, , , ,5 37 7, , , , , ,5 Santarém 40 7, , ,4 11 6,8 34 7, ,6 8 4,3 21 5, , ,3 Setúbal 41 8,1 95 7, ,0 9 5,8 37 7, ,9 16 8,7 33 7, , ,4 Viana do Castelo 12 2,4 20 1, ,5 5 3,0 13 2, ,4 8 4,5 7 1,7 86 1, ,4 Vila Real 12 2,4 32 2, ,7 6 3,8 17 3, ,2 3 1,8 10 2,4 79 1, ,9 Viseu 22 4,4 60 4, ,3 9 5,6 26 5, ,5 4 2,2 14 3, , ,2 Total % % % % % % % % % % 122 Condutor Passageiro Peão Total Morto Ferido grave Ferido leve Morto Ferido grave Ferido leve Morto Ferido grave Ferido leve Aveiro 36 8,1 70 6, ,3 5 4,3 19 4, ,2 12 7,5 21 5, , ,3 Beja 18 4,1 40 3, ,3 9 7,7 12 3, ,9 3 1,9 7 1,8 13 0, ,5 Braga 32 7,2 75 6, ,4 7 6,0 27 6, , , , , ,4 Bragança 10 2,3 32 2, ,1 1 0,9 12 3, ,3 0 0,0 7 1,8 46 1, ,2 Castelo Branco 11 2,5 55 4, ,6 4 3,4 28 7, ,9 5 3,1 15 3,8 50 1, ,8 Coimbra 22 5,0 55 4, ,1 9 7,7 20 5, ,8 6 3,8 5 1, , ,8 Évora 11 2,5 36 3, ,5 1 0,9 10 2, ,6 3 1,9 7 1,8 52 1, ,6 Faro 34 7, , ,7 5 4,3 25 6, ,0 11 6,9 29 7, , ,6 Guarda 9 2,0 29 2, ,3 2 1,7 15 3, ,7 0 0,0 7 1,8 37 0, ,4 Leiria 31 7,0 92 8, , ,7 36 9, ,1 8 5,0 14 3, , ,1 Lisboa 43 9, , , ,1 35 8, , , , , ,1 Portalegre 8 1,8 24 2, ,8 2 1,7 11 2,8 98 1,0 1 0,6 7 1,8 32 0, ,9 Porto 62 14,0 93 8, ,6 9 7,7 31 7, , , , , ,2 Santarém 38 8, , ,1 10 8,5 21 5, ,0 8 5,0 15 3, , ,3 Setúbal 39 8,8 88 7, ,9 9 7,7 34 8, ,2 9 5,7 25 6, , ,1 Viana do Castelo 10 2,3 20 1, ,6 0 0,0 15 3, ,6 6 3,8 6 1,5 79 1, ,5 Vila Real 8 1,8 19 1, ,6 6 5,1 20 5, ,4 5 3,1 12 3,0 77 1, ,9 Viseu 20 4,5 49 4, ,5 9 7,7 21 5, ,8 3 1,9 13 3, , ,3 Total % % % % % % % % % % Anuário de Segurança Rodoviária

125 5 Fator Humano Condutor Passageiro Peão Total Morto Ferido grave Ferido leve Morto Ferido grave Ferido leve Morto Ferido grave Ferido leve Aveiro 34 8,8 83 7, ,9 10 9,4 27 6, ,3 8 5,6 22 5, , ,0 Beja 17 4,4 40 3, , ,4 15 3, ,5 5 3,5 8 1,9 37 0, ,5 Braga 28 7,2 76 6, ,3 5 4,7 16 4, , , , , ,0 Bragança 1 0,3 28 2, ,1 0 0,0 14 3, ,7 7 4,9 11 2,6 38 0, ,3 Castelo Branco 11 2,8 48 4, , ,3 24 6, ,9 0 0,0 19 4,4 47 1, ,8 Coimbra 20 5,2 32 2, ,2 6 5,7 15 3, ,3 3 2,1 9 2, , ,9 Évora 19 4,9 38 3, ,4 4 3,8 22 5, ,2 1 0,7 7 1,6 44 0, ,6 Faro 15 3,9 88 7, ,5 3 2,8 30 7, ,3 7 4,9 25 5, , ,2 Guarda 12 3,1 31 2, ,3 0 0,0 16 4, ,8 2 1,4 4 0,9 32 0, ,4 Leiria 25 6,5 88 7, ,6 8 7, , ,9 8 5,6 23 5, , ,3 Lisboa 48 12, , , , , , , , , ,6 Portalegre 15 3,9 28 2, ,9 4 3,8 14 3,5 84 0,9 2 1,4 8 1,9 45 0, ,0 Porto 46 11,9 95 8, ,4 7 6,6 34 8, , , , , ,7 Santarém 31 8,0 98 8, ,1 7 6,6 29 7, ,6 6 4,2 20 4, , ,1 Setúbal 30 7,8 75 6, ,9 4 3,8 21 5, ,5 12 8,3 26 6, , ,1 Viana do Castelo 10 2,6 30 2, ,5 0 0,0 6 1, ,6 5 3,5 9 2,1 77 1, ,4 Vila Real 10 2,6 21 1, ,8 2 1,9 9 2, ,4 2 1,4 11 2,6 78 1, ,9 Viseu 15 3,9 42 3, ,3 7 6,6 16 4, ,6 4 2,8 13 3, , ,1 Total % % % % % % % % % % Vítimas mortais segundo o distrito e localização da via Média Localidades Localidades Localidades 123 Dentro Fora Total Dentro Fora Total Dentro Fora Total Aveiro 36 51, , % 30 56, , % 28 53, , % Beja 5 14, , % 3 10, , % 5 15, , % Braga 61 86,8 9 13, % 58 90,6 6 9, % 49 94,2 3 5, % Bragança 4 28, , % 1 9, , % 5 62,5 3 37, % Castelo Branco 7 28, , % 9 45, , % 5 20, , % Coimbra 21 45, , % 19 51, , % 14 48, , % Évora 3 13, , % 2 13, , % 6 25, , % Faro 15 26, , % 16 32, , % 4 16, , % Guarda 5 31, , % 3 27,3 8 72, % 4 28, , % Leiria 35 53, , % 28 50, , % 31 75, , % Lisboa 73 69, , % 56 65, , % 53 59, , % Portalegre 5 30, , % 4 36,4 7 63, % 3 14, , % Porto 80 77, , % 80 83, , % 68 85, , % Santarém 29 50, , % 26 46, , % 26 59, , % Setúbal 33 50, , % 28 49, , % 23 50, , % Viana do Castelo 18 72,0 7 28, % 12 75,0 4 25, % 12 80,0 3 20, % Vila Real 8 39, , % 8 42, , % 7 50,0 7 50, % Viseu 17 49, , % 14 43, , % 9 34, , % Total , , % , , % , , % Nota: Percentagens horizontais. A maioria dos acidentes com vítimas mortais ocorreu dentro de localidades. Em termos percentuais, nos distritos de Braga, Leiria, Porto, Viana do Castelo e Vila Real, a percentagem de vítimas mortais resultantes de acidentes ocorridos dentro de localidades não tem parado de crescer. Anuário de Segurança Rodoviária

126 Fator Humano Feridos graves segundo o distrito e localização da via Média Localidades Localidades Localidades Dentro Fora Total Dentro Fora Total Dentro Fora Total Aveiro 95 66, , % 83 75, , % 88 66, , % Beja 13 16, , % 12 20, , % 15 23, , % Braga ,1 15 8, % ,9 11 7, % ,9 6 4, % Bragança 30 45, , % 24 47, , % 24 45, , % Castelo Branco 42 38, , % 39 39, , % 39 42, , % Coimbra 48 53, , % 44 55, , % 24 42, , % Évora 20 27, , % 23 43, , % 20 29, , % Faro 69 41, , % 60 38, , % 60 42, , % Guarda 28 50, , % 30 58, , % 21 41, , % Leiria 91 60, , % 91 64, , % , , % Lisboa , , % , , % , , % Portalegre 17 35, , % 21 50, , % 18 36, , % Porto , , % , , % , , % Santarém , , % , , % 88 59, , % Setúbal 93 56, , % 87 59, , % 74 60, , % Viana do Castelo 30 73, , % 32 78,0 9 22, % 35 77, , % Vila Real 32 53, , % 30 58, , % 20 48, , % Viseu 56 56, , % 58 69, , % 41 57, , % Total , , % , , % , , % 124 Nota: Percentagens horizontais Feridos leves segundo o distrito e localização da via Média Localidades Localidades Localidades Dentro Fora Total Dentro Fora Total Dentro Fora Total Aveiro , , % , , % , , % Beja , , % , , % , , % Braga , , % , , % , , % Bragança , , % , , % , , % Castelo Branco , , % , , % , , % Coimbra , , % , , % , , % Évora , , % , , % , , % Faro , , % , , % , , % Guarda , , % , , % , , % Leiria , , % , , % , , % Lisboa , , % , , % , , % Portalegre , , % 96 31, , % , , % Porto , , % , , % , , % Santarém , , % , , % , , % Setúbal , , % , , % , , % Viana do Castelo , , % , , % , , % Vila Real , , % , , % , , % Viseu , , % , , % , , % Total , , % , , % , , % Nota: Percentagens horizontais. Anuário de Segurança Rodoviária

127 5 Fator Humano Total de vítimas segundo o distrito e localização da via Média Localidades Localidades Localidades Dentro Fora Total Dentro Fora Total Dentro Fora Total Aveiro , , % , , % , , % Beja , , % , , % , , % Braga , , % , , % , , % Bragança , , % , , % , , % Castelo Branco , , % , , % , , % Coimbra , , % , , % , , % Évora , , % , , % , , % Faro , , % , , % , , % Guarda , , % , , % , , % Leiria , , % , , % , , % Lisboa , , % , , % , , % Portalegre , , % , , % , , % Porto , , % , , % , , % Santarém , , % , , % , , % Setúbal , , % , , % , , % Viana do Castelo , , % , , % , , % Vila Real , , % , , % , , % Viseu , , % , , % , , % Total , , % , , % , , % Nota: Percentagens horizontais. Comparado com a média do triénio registou-se em : em Aveiro, Braga, Bragança, Coimbra, Évora, Leiria, Porto, Santarém, Viana do Castelo e Vila Real aumentou o número relativo de mortos dentro de localidades; em Castelo Branco, Faro, Guarda, Lisboa, Portalegre e Viseu diminuiu o número relativo de mortos dentro das localidades; em Beja e Setúbal não houve praticamente alterações Vítimas mortais segundo o tipo de utilizador da via Média Condutores , , ,8 Passageiros , , ,6 Peões , , ,6 Total % % % Condutores Passageiros Peões 2010/12 % A distribuição relativa de vítimas mortais por tipo de utilizador de via tem-se mantido estável ao longo dos 4 anos em estudo Feridos graves segundo o tipo de utilizador da via Média Condutores , , ,3 Passageiros , , ,6 Peões , , ,1 Total % % % Condutores Passageiros Peões 2010/12 % Anuário de Segurança Rodoviária

128 Fator Humano Feridos leves segundo o tipo de utilizador da via Média Condutores , , ,7 Passageiros , , ,9 Peões , , ,4 Total % % % Condutores Passageiros Peões 2010/12 % Total de vítimas segundo o tipo de utilizador da via Média Condutores , , ,6 Passageiros , , ,5 Peões , , ,0 Total % % % Condutores Passageiros Peões 2010/12 % A distribuição relativa de vítimas mortais por tipo de utilizador de via manteve-se estável ao longo dos 3 períodos em estudo Condutores vítimas segundo o tipo de viatura 126 Média Morto Ferido grave Ferido leve Total Automóvel ligeiro , , , ,7 Automóvel pesado 13 2,5 26 2, , ,4 Motociclo , , , ,3 Ciclomotor 64 12, , , ,1 Quadriciclo 10 2,0 27 2, , ,0 Triciclo 3 0,7 8 0, , ,5 Velocípede 35 6,9 70 5, , ,0 Outros 26 5,2 28 2, , ,8 Total % % % % Nota: 109 registos eliminados por ausência de informação na variável tipo de viatura (2 mortos, 12 feridos graves, 95 feridos leves). Morto Ferido grave Ferido leve Total Automóvel ligeiro , , , ,0 Automóvel pesado 14 3,2 19 1, , ,3 Motociclo 99 22, , , ,6 Ciclomotor 58 13, , , ,9 Quadriciclo 9 2,0 27 2, , ,1 Triciclo 2 0,5 8 0,7 91 0, ,4 Velocípede 30 6,8 74 6, , ,6 Outros 23 5,2 28 2, , ,8 Total % % % % Nota: 22 registos eliminados por ausência de informação na variável tipo de viatura (2 mortos, 5 feridos graves, 15 feridos leves). Anuário de Segurança Rodoviária

129 5 Fator Humano Morto Ferido grave Ferido leve Total Automóvel ligeiro , , , ,8 Automóvel pesado 14 3,6 20 1, , ,3 Motociclo 74 19, , , ,4 Ciclomotor 49 12, , , ,2 Quadriciclo 6 1,6 22 2, , ,8 Triciclo 1 0,3 3 0,3 17 0,1 21 0,1 Velocípede 29 7,5 74 6, , ,7 Outros 20 5,2 23 2, , ,8 Total % % % % Nota: 17 registos eliminados por ausência de informação na variável tipo de viatura (1 morto, 2 feridos graves, 14 feridos leves) Passageiros vítimas segundo o tipo de viatura Média Morto Ferido grave Ferido leve Total Automóvel ligeiro , , , ,0 Automóvel pesado 4 2,8 13 2, , ,1 Motociclo 6 3,8 31 6, , ,5 Ciclomotor 3 1,7 16 3, , ,2 Velocípede 0 0,0 2 0,5 16 0,1 19 0,2 Outros 4 2,4 8 1,6 57 0,5 70 0,6 Total % % % % Nota: 11 registos eliminados por ausência de informação na variável tipo de viatura (2 feridos graves, 9 feridos leves). Morto Ferido grave Ferido leve Total Automóvel ligeiro 98 83, , , ,1 Automóvel pesado 7 6,0 11 2, , ,9 Motociclo 7 6,0 31 7, , ,2 Ciclomotor 1 0,9 11 2, , ,0 Velocípede 0 0,0 3 0,8 14 0,1 17 0,2 Outros 4 3,4 9 2,3 46 0,5 59 0,6 Total % % % % Nota: 4 registos eliminados por ausência de informação na variável tipo de viatura (1 feridos grave, 3 feridos leves). 127 Morto Ferido grave Ferido leve Total Automóvel ligeiro 83 78, , , ,8 Automóvel pesado 15 14,2 20 5, , ,7 Motociclo 4 3,8 28 7, , ,0 Ciclomotor 2 1,9 20 5, , ,6 Velocípede 0 78,3 2 0,5 22 0,2 24 0,2 Outros 2 1,9 10 2,5 42 0,4 54 0,5 Total % % % % Nota: 2 registos eliminados por ausência de informação na variável tipo de viatura (feridos leves). Anuário de Segurança Rodoviária

130 Fator Humano Vítimas mortais segundo o utilizador da via e classe de veículo Média Condutores e passageiros de veículos ligeiros , , ,3 Condutores e passageiros de 2 rodas c/ motor , , ,4 Peões , , ,6 Condutores e passageiros de velocípedes 35 4,1 30 4,2 29 4,6 Condutores e passageiros de veículos pesados 17 2,0 21 2,9 29 4,6 Condutores e passageiros de outros veículos 30 3,5 27 3,8 22 3,5 Total % % % Nota: 2 registos eliminados () por ausência de informação na variável classe de veículo. Nota: 1 registo eliminado () por ausência de informação na variável classe de veículo. Percentualmente e comparado com a média de 2010 a, em houve uma redução no número de vítimas mortais entre os ocupantes dos veículos ligeiros e de 2 rodas com motor. A subida registada nos veículos pesados deve-se sobretudo ao grande acidente com um autocarro de passageiros na Sertã. Vítimas mortais segundo o utilizador da via e classe de veículo *Veículos ligeiros *2 rodas c/ motor Peões 128 *Velocípedes *Veículos pesados 2010/12 *Outros veículos % *Condutor e passageiros Feridos graves segundo o utilizador da via e classe de veículo Média Condutores e passageiros de veículos ligeiros , , ,8 Condutores e passageiros de 2 rodas c/ motor , , ,3 Peões , , ,1 Condutores e passageiros de velocípedes 72 3,2 77 4,0 76 3,9 Condutores e passageiros de veículos pesados 39 1,7 30 1,5 40 2,1 Condutores e passageiros de outros veículos 38 1,7 37 1,9 33 1,7 Total % % % Nota: 6 registos eliminados () por ausência de informação na variável classe de veículo. Nota: 2 registos eliminados () por ausência de informação na variável classe de veículo. *Veículos ligeiros Feridos graves segundo o utilizador da via e classe de veículo *2 rodas c/ motor Peões *Velocípedes *Veículos pesados 2010/12 *Outros veículos % *Condutor e passageiros. Anuário de Segurança Rodoviária

131 5 Fator Humano Feridos leves segundo o utilizador da via e classe de veículo Média Condutores e passageiros de veículos ligeiros , , ,1 Condutores e passageiros de 2 rodas c/ motor (1) , , ,3 Peões , , ,4 Condutores e passageiros de velocípedes , , ,1 Condutores e passageiros de veículos pesados 662 1, , ,7 Condutores e passageiros de outros veículos 205 0, , ,5 Total % % % Nota: 95 registos eliminados (2010-) por ausência de informação na variável classe de veículo. Nota: 18 registos eliminados () por ausência de informação na variável classe de veículo. Nota: 16 registos eliminados () por ausência de informação na variável classe de veículo. *Veículos ligeiros Feridos leves segundo o utilizador da via e classe de veículo *2 rodas c/ motor Peões *Velocípedes *Veículos pesados 2010/12 *Outros veículos % *Condutor e passageiros Total de vítimas segundo o utilizador da via e classe de veículo 129 Média Condutores e passageiros de veículos ligeiros , , ,9 Condutores e passageiros de 2 rodas c/ motor (1) , , ,7 Peões , , ,0 Condutores e passageiros de velocípedes , , ,1 Condutores e passageiros de veículos pesados 717 1, , ,7 Condutores e passageiros de outros veículos 304 0, , ,6 Total % % % Nota: 26 registos eliminados () por ausência de informação na variável classe de veículo. *Veículos ligeiros Total de vítimas segundo o utilizador da via e classe de veículo *2 rodas c/ motor Peões *Velocípedes *Veículos pesados 2010/12 *Outros veículos % *Condutor e passageiros. Anuário de Segurança Rodoviária

132 Fator Humano Vítimas mortais por distrito segundo o tipo de utilizador da via Média Distrito População (1) Condutores Passageiros Peões Total Mortos/1M Aveiro Beja Braga Bragança Castelo Branco Coimbra Évora Faro Guarda Leiria Lisboa Portalegre Porto Santarém Setúbal Viana do Castelo Vila Real Viseu Total (1) Estimativas da população residente em Portugal Continental - Quadro extraído em 12 de Agosto de 2014 (15:10:47) Distrito População (1) Condutores Passageiros Peões Total Mortos/1M Aveiro Beja Braga Bragança Castelo Branco Coimbra Évora Faro Guarda Leiria Lisboa Portalegre Porto Santarém Setúbal Viana do Castelo Vila Real Viseu Total (1) Estimativas da população residente em Portugal Continental - Quadro extraído em 12 de Agosto de 2014 (15:10:47) Anuário de Segurança Rodoviária

133 5 Fator Humano Distrito População (1) Condutores Passageiros Peões Total Mortos/1M Aveiro Beja Braga Bragança Castelo Branco Coimbra Évora Faro Guarda Leiria Lisboa Portalegre Porto Santarém Setúbal Viana do Castelo Vila Real Viseu Total (1) Estimativas da população residente em Portugal Continental - Quadro extraído em 12 de Agosto de 2014 (15:10:47) Os distritos de Beja, Castelo Branco, Évora e Portalegre eram em os que apresentavam um rácio mais elevado de mortos por milhão de habitantes. Em, a percentagem de condutores mortos no conjunto destes 4 distritos é igual à percentagem do continente (61%), mas a de passageiros mortos é bastante mais elevada (31% para 17% a nível continental) e a de peões é francamente mais baixa (8% para 23%). Ver tabela Vítimas mortais por milhão de habitantes por distrito Aveiro Beja Braga Bragança Castelo Branco Coimbra Évora Faro Guarda Leiria Lisboa Portalegre Porto Santarém Setúbal Viana do Castelo Vila Real Viseu 2010/12 Portugal Continental Anuário de Segurança Rodoviária

134 Fator Humano Vítimas mortais por distrito segundo o parque automóvel segurado Média Distrito Parque Condutores Passageiros Peões Total M/ V Aveiro ,1 Beja ,6 Braga ,3 Bragança ,9 Castelo Branco ,2 Coimbra ,0 Évora ,8 Faro ,7 Guarda ,0 Leiria ,6 Lisboa ,5 Portalegre ,8 Porto ,5 Santarém ,7 Setúbal ,7 Viana do Castelo ,0 Vila Real ,3 Viseu ,3 Total ,4 132 M/ V = Número de mortos por cada viaturas seguradas. Nota: Parque (Parque Automóvel Segurado) = ao número de veículos com seguro segundo o Instituto de Seguros de Portugal (ISP). Só foram considerados os veículos em que era conhecido o distrito sede/residência do segurado. Distrito Parque Condutores Passageiros Peões Total M/ V Aveiro ,7 Beja ,8 Braga ,9 Bragança ,5 Castelo Branco ,4 Coimbra ,0 Évora ,6 Faro ,0 Guarda ,0 Leiria ,0 Lisboa ,2 Portalegre ,5 Porto ,7 Santarém ,0 Setúbal ,6 Viana do Castelo ,4 Vila Real ,5 Viseu ,0 Total ,3 Nota: Parque (Parque Automóvel Segurado) = ao número de veículos com seguro segundo o Instituto de Seguros de Portugal (ISP). Só foram considerados os veículos em que era conhecido o distrito sede/residência do segurado. Anuário de Segurança Rodoviária

135 5 Fator Humano Distrito Parque Condutores Passageiros Peões Total M/ V Aveiro ,4 Beja ,2 Braga ,5 Bragança ,4 Castelo Branco ,0 Coimbra ,2 Évora ,5 Faro ,9 Guarda ,1 Leiria ,0 Lisboa ,4 Portalegre ,0 Porto ,9 Santarém ,8 Setúbal ,0 Viana do Castelo ,6 Vila Real ,7 Viseu ,5 Total ,8 Nota: Parque (Parque Automóvel Segurado) = ao número de veículos com seguro segundo o Instituto de Seguros de Portugal (ISP). Só foram considerados os veículos em que era conhecido o distrito sede/residência do segurado. O distrito de Lisboa nos três períodos em análise apresentou sempre o rácio mais baixo de mortos por viaturas seguradas. O distrito de Beja apresentou sempre o rácio mais alto de mortos por viaturas seguradas. 133 Vítimas mortais por cada veículos com seguro por distrito Aveiro Beja Braga Bragança Castelo Branco Coimbra Évora Faro Guarda Leiria Lisboa Portalegre Porto Santarém Setúbal Viana do Castelo Vila Real Viseu Portugal Continental / Anuário de Segurança Rodoviária

136 Fator Humano Vítimas mortais segundo o grupo etário Média a 14 anos 17 2,0 14 1,9 11 1,7 15 a 24 anos 97 11, , ,5 25 a 44 anos , , ,2 45 a 64 anos , , ,8 65 a 74 anos , , ,1 > 74 anos , , ,2 Total % % % 0 a a a a a 74 > / Nota: 11 registos eliminados - 3 (2011), 5 () e 3 () por ausência de informação na variável idade. Comparado com os resultados de, em houve uma redução percentual nas vítimas mortais entre os 25 e os 44 anos, mas a partir dos 45 anos aumentou o peso relativo dos mais velhos no total de mortos. De notar que no grupo etário dos 65 aos 74 anos houve mesmo um aumento absoluto no número de vítimas mortais Feridos graves segundo o grupo etário 134 Média a 14 anos 125 5, ,8 90 4,6 15 a 24 anos , , ,3 25 a 44 anos , , ,0 45 a 64 anos , , ,7 65 a 74 anos 205 9, , ,8 > 74 anos 170 7, , ,4 Total % % % 0 a a a a a 74 > / Nota: 5 registos eliminados - 1 (2010); 1 (2011) e 3 () por ausência de informação na variável idade Feridos leves segundo o grupo etário Média a 14 anos , , ,8 15 a 24 anos , , ,3 25 a 44 anos , , ,7 45 a 64 anos , , ,2 65 a 74 anos , , ,3 > 74 anos , , ,6 Total % % % 0 a a a a a 74 > / Nota: 110 registos eliminados - 26 (2010); 20 (2011); 19 () e 45 () por ausência de informação na variável idade Total de vítimas segundo o grupo etário Média a 14 anos , , ,6 15 a 24 anos , , ,1 25 a 44 anos , , ,4 45 a 64 anos , , ,3 65 a 74 anos , , ,4 > 74 anos , , ,9 Total % % % 0 a a a a a /12 > Nota: 126 registos eliminados - 27 (2010); 24 (2011); 24 () e 51 () por ausência de informação na variável idade. Anuário de Segurança Rodoviária

137 5 Fator Humano Vítimas segundo o grupo etário e tipo de utilizador da via Média Condutor Passageiro Peão Morto Ferido grave Ferido leve Morto Ferido grave Ferido leve Morto Ferido grave Ferido leve 0 a 14 anos 2 0,4 14 1, ,7 9 5, , ,6 6 3, , , ,9 15 a 24 anos 53 10, , , , , ,9 6 3, , , ,4 25 a 44 anos , , , , , , , , , ,7 45 a 64 anos , , , , , , , , , ,2 65 a 74 anos 63 12,4 97 7, ,5 12 7,7 40 8, , , , , ,8 > 74 anos 49 9,7 63 4, , ,0 29 5, , , , , ,0 Total % % % % % % % % % % Nota: registos eliminados (19 - condutor ferido leve; 2 passageiro - ferido leve; 5 peão - ferido leve) por ausência de informação na variável idade. Nota: registos eliminados (19 condutor - ferido leve, 2 passageiro - ferido leve, 1 peão morto, 5 peões - ferido leve). Nota: - 24 registos eliminados (4 condutores morto, 13 - condutor ferido leve; 1 peão - morto; 6 peões - ferido leve) por ausência de informação na variável idade. Total Condutor Passageiro Peão Total Morto Ferido grave Ferido leve Morto Ferido grave Ferido leve Morto Ferido grave Ferido leve 0 a 14 anos 2 0,5 15 1, ,7 8 6, , ,9 4 2, , , ,8 15 a 24 anos 43 9, , , , , ,1 5 3, , , ,8 25 a 44 anos , , , , , , , , , ,5 45 a 64 anos , , , , , , , , , ,4 65 a 74 anos 49 11,1 98 8, , ,3 37 9, , , , , ,1 > 74 anos 36 8,1 60 5, , ,7 27 6, , , , , ,3 Total % % % % % % % % % % 135 Nota: - 24 registos eliminados (4 condutores morto, 13 - condutor ferido leve; 1 peão - morto; 6 peões - ferido leve) por ausência de informação na variável idade. Condutor Passageiro Peão Morto Ferido grave Ferido leve Morto Ferido grave Ferido leve Morto Ferido grave Ferido leve 0 a 14 anos 0 0,0 8 0, ,7 4 3,8 34 8, ,9 7 4, , , ,6 15 a 24 anos 46 11, , , , , ,0 8 5,6 37 8, , ,1 25 a 44 anos , , , , , ,8 14 9, , , ,4 45 a 64 anos , , , , , , , , , ,4 65 a 74 anos 45 11,6 89 8, , ,4 26 6, , , , , ,4 > 74 anos 38 9,8 64 5, , ,7 34 8, , , , , ,9 Total % % % % % % % % % % Nota: 51 registos eliminados (1 condutor - morto, 1 condutor ferido grave, 20 condutores feridos leve); (2 passageiros feridos grave, 22 passageiros feridos leve); (2 peões morto, 3 peões feridos leve). Total Anuário de Segurança Rodoviária

138 Fator Humano 5 Vítimas por grupo etário % a a a a a 74 > 74 Peões 2010/12 Passageiros 2010/12 Condutores 2010/ Vítimas mortais segundo o género 136 Média Feminino Feminino , , ,2 2010/12 Masculino , , ,6 Masculino % Total % % % Nota: Registos eliminados 2 () e 1 () por ausência de informação na variável género. A relação de vítimas mortais por género não sofreu alteração. Por cada cinco mortes uma é do género feminino, quatro são do género masculino Feridos graves segundo o género Média Feminino , , ,5 Masculino , , ,4 Total % % % Feminino 2010/12 Masculino % Nota: Registos eliminados 1 (2010); 1 (2011); 1 () e 2 () por ausência de informação na variável género Feridos leves segundo o género Média Feminino , , ,1 Masculino , , ,8 Total % % % Feminino Nota: Registos eliminados 43 (2010); 24 (2011); 35 () e 39 () por ausência de informação na variável género. 2010/12 Masculino % Total de vítimas segundo o género Média Feminino , , ,0 Masculino , , ,9 Total % % % Feminino Masculino % Nota: Registos eliminados 44 (2010); 25 (2011); 38 () e 42 () por ausência de informação na variável género. 2010/12 Anuário de Segurança Rodoviária

139 5 Fator Humano Vítimas segundo o género e tipo de utilizador da via Média Condutor Passageiro Peão Morto Ferido grave Ferido leve Morto Ferido grave Ferido leve Morto Ferido grave Ferido leve Feminino 44 8, , , , , , , , , ,7 Masculino , , , , , , , , , ,2 Total % % % % % % % % % % Nota: registos eliminados (23 - condutor ferido leve; 1 passageiro - ferido grave; 20 passageiro - ferido leve) por ausência de informação na variável género. Nota: registos eliminados (17 - condutor ferido leve; 7 passageiro - ferido leve; 1 peão - ferido grave) por ausência de informação na variável género. Nota: - 38 registos eliminados (2 condutor - morto; 1 condutor - ferido grave; 18 - condutor ferido leve; 17 passageiro - ferido leve) por ausência de informação na variável género. Total Condutor Passageiro Peão Morto Ferido grave Ferido leve Morto Ferido grave Ferido leve Morto Ferido grave Ferido leve Feminino 34 7, , , , , , , , , ,6 Masculino , , , , , , , , , ,3 Total % % % % % % % % % % Nota: 38 registos eliminados (2 condutor - morto; 1 condutor - ferido grave; 18 - condutor ferido leve; 17 passageiro - ferido leve) por ausência de informação na variável género. Total Condutor Passageiro Peão Total Morto Ferido grave Ferido leve Morto Ferido grave Ferido leve Morto Ferido grave Ferido leve Feminino 35 9, , , , , , , , , ,0 Masculino , , , , , , , , , ,9 Total % % % % % % % % % % 137 Nota: 42 registos eliminados (1 condutor - morto; 2 condutor - ferido grave; 27 - condutor ferido leve; 11 passageiro - ferido leve, 1 peão - ferido leve) por ausência de informação na variável género. Em, a esmagadora maioria dos condutores mortos eram do género masculino, entre os passageiros era meio por meio e entre os peões a maioria das vítimas eram do género masculino Vítimas mortais por milhão de habitantes segundo o grupo etário Média Total POP (1) M/1m (2) Total POP (1) M/1m (2) Total POP (1) M/1m (2) > Não definido 4 7 Total Nota (1): População calculada a partir das Estimativas da População Residente do Instituto Nacional de Estatística (INE) - Acedido em Nota (2): População residente segundo o Censo Dados Definitivos do Instituto Nacional de Estatística (INE) - Acedido em Nota (3): Estimativas de População Residente em Portugal e indicadores demográficos (CAOP) 2011, e do Instituto Nacional de Estatística (INE) - Acedido em Anuário de Segurança Rodoviária

140 Fator Humano 5 Vítimas mortais por milhão de habitantes segundo o grupo etário / > 74 Portugal Número de condutores mortos por milhão de habitantes segundo o grupo etário 138 Média Total POP (1) M/1m (2) Total POP (1) M/1m (2) Total POP (1) M/1m (2) > Não definido 2 6 Total Nota (1): População calculada a partir das Estimativas da População Residente do Instituto Nacional de Estatística (INE) - Acedido em Nota (2): População residente segundo o Censo Dados Definitivos do Instituto Nacional de Estatística (INE) - Acedido em Nota (3): Estimativas de População Residente em Portugal e indicadores demográficos (CAOP) 2011, e do Instituto Nacional de Estatística (INE) - Acedido em Em esbateram-se as assimetrias que se tinham apurado entre os diferentes grupos etários nos anos anteriores, quanto ao rácio de condutores mortos por milhão de habitantes. Número de condutores mortos por milhão de habitantes segundo o grupo etário > /12 Portugal % Anuário de Segurança Rodoviária

141 5 Fator Humano Número de passageiros mortos por milhão de habitantes segundo o grupo etário Média Total POP (1) M/1m (2) Total POP (1) M/1m (2) Total POP (1) M/1m (2) > Total Nota (1): População calculada a partir das Estimativas da População Residente do Instituto Nacional de Estatística (INE) - Acedido em Nota (2): População residente segundo o Censo Dados Definitivos do Instituto Nacional de Estatística (INE) - Acedido em Nota (3): Estimativas de População Residente em Portugal e indicadores demográficos (CAOP) 2011, e do Instituto Nacional de Estatística (INE) - Acedido em Verificou-se uma descida apreciável no rácio de passageiros mortos no grupo etário dos 15 aos 24 anos. Em contrapartida, face à média dos três anos, aumentou o rácio de passageiros mortos no grupo etário dos maiores de 74 anos. Número de passageiros mortos por milhão de habitantes segundo o grupo etário > /12 Portugal % Número de peões mortos por milhão de habitantes segundo o grupo etário Médis Total POP (1) M/1m (2) Total POP (1) M/1m (2) Total POP (1) M/1m (2) > Não definido 1 1 Total Nota (1): População calculada a partir das Estimativas da População Residente do Instituto Nacional de Estatística (INE) - Acedido em Nota (2): População residente segundo o Censo Dados Definitivos do Instituto Nacional de Estatística (INE) - Acedido em Nota (3): Estimativas de População Residente em Portugal e indicadores demográficos (CAOP) 2011, e do Instituto Nacional de Estatística (INE) - Acedido em Entre e desceu o rácio de peões mortos entre os maiores de 74 anos, mas aumentou no grupo etário dos 65 a 74 anos. Anuário de Segurança Rodoviária

142 Fator Humano 5 Número de peões mortos por milhão de habitantes segundo o grupo etário / > 74 Portugal % Total de vítimas segundo o tipo de veículo e utilizador da via Média Veículos ligeiros 2 rodas c/motor Velocípedes Veículos pesados Outros Total Condutores , , , , , ,8 Passageiros , ,4 19 1, , , ,1 Total % % % % % % Nota: registos eliminados (69 - condutores; 4 - passageiros) por ausência de informação variável tipo de veículo. Nota: registos eliminados (18 - condutores, 2 - pasageiros) por ausência de informação variável tipo de veículo. Nota: - 26 registos eliminados (22 - condutores, 4 - pasageiros) por ausência de informação variável tipo de veículo. 140 Veículos ligeiros 2 rodas c/motor Velocípedes Veículos pesados Outros Total Condutores , , , , , ,1 Passageiros , ,2 17 1, , , ,9 Total % % % % % % Nota: 26 registos eliminados (22 - condutores, 4 - pasageiros) em por ausência de informação variável tipo de veículo. Veículos ligeiros 2 rodas c/motor Velocípedes Veículos pesados Outros Total Condutores , , , , , ,4 Passageiros , ,5 24 1, , , ,6 Total % % % % % % Nota: 19 registos eliminados (17 - condutores, 2 - passageiros) em por ausência de informação variável tipo de veículo. Anuário de Segurança Rodoviária

143 5 Fator Humano Condutores vítimas segundo o tipo de veículo e grupo etário Média Condutores Veículos ligeiros 2 rodas c/motor Velocípedes Veículos pesados Outros Total ,0 12 0, ,2 0 0,0 1 0, , , , ,9 10 2,9 9 4, , , , , , , , , , , , , , , ,2 99 7,7 7 1, , ,6 > , ,8 76 5,9 1 0, , ,2 Total % % % % % % Nota: 88 registos eliminados em por ausência de informação variável grupo etário e 69 por ausência de informação variável condutores tipo de veículo. Nota: 36 registos eliminados em por ausência de informação variável grupo etário e 18 por ausência de informação variável condutores tipo de veículo. Nota: 39 registos eliminados em - 22 por ausência de informação variável grupo etário e 17 por ausência de informação variável condutores tipo de veículo. Condutores Veículos ligeiros 2 rodas c/motor Velocípedes Veículos pesados Outros Total ,0 11 0, ,0 0 0,0 0 0, , , , ,4 6 2,0 9 4, , , , , , , , , , , , , , , ,3 94 7,1 8 2, , ,0 > , ,8 59 4,4 0 0, , ,5 Total % % % % % % 141 Nota: 39 registos eliminados em - 22 por ausência de informação variável grupo etário e 17 por ausência de informação variável condutores tipo de veículo. Condutores Veículos ligeiros 2 rodas c/motor Velocípedes Veículos pesados Outros Total ,0 9 0, ,0 0 0,0 0 0, , , , ,2 10 3,3 3 1, , , , , , , , , , , , , , , , ,3 4 1, , ,2 > , ,0 81 5,1 2 0, , ,9 Total % % % % % % Nota: 36 registos eliminados em - 22 por ausência de informação variável grupo etário e 12 por ausência de informação variável condutores tipo de veículo. O número de ciclistas e condutores de automóveis ligeiros vítimas aumentou de para, tendo descido entre os restantes de condutores de veículos. Anuário de Segurança Rodoviária

144 Fator Humano Passageiros vítimas segundo o tipo de veículo e grupo etário Média Passageiros Veículos ligeiros 2 rodas c/motor Veículos pesados Outros Total , ,3 29 8, , , , , , , , , , , , , , , , , , ,6 48 6,2 34 9, , ,6 > ,4 23 2,9 29 8,3 6 7, ,3 Total % % % % % Nota: 10 registos eliminados em por ausência de informação variável grupo etário e 4 por ausência de informação variável passageiros por tipo de veículo. Nota: 4 registos eliminados em por ausência de informação variável grupo etário e 1 por ausência de informação variável passageiros por tipo de veículo. Nota: 4 registos eliminados em 2011 por ausência de informação variável passageiros por tipo de veículo. 142 Passageiros Veículos ligeiros 2 rodas c/motor Veículos pesados Outros Total , ,4 26 8, , , , , ,9 9 11, , , , , , , , , , , , ,3 42 5, , , ,2 > ,7 16 2,2 27 9,2 6 7, ,5 Total % % % % % Nota: 4 registos eliminados em por ausência de informação variável passageiros por tipo de veículo. Passageiros Veículos ligeiros 2 rodas c/motor Veículos pesados Outros Total ,0 64 9, , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,9 46 6, ,1 9 11, ,9 > ,6 19 2,9 34 9,1 4 5, ,4 Total % % % % % Nota: 24 registos eliminados em por ausência de informação variável passageiros por tipo de veículo ou grupo etário. Anuário de Segurança Rodoviária

145 5 Fator Humano Condutores de veículos ligeiros vítimas segundo a utilização de cinto de segurança Média Morto Ferido grave Ferido leve Total Com uso de cinto de segurança 214 1, , , % Sem uso de cinto de segurança 29 21, , , % Isento 2 1,9 4 4, , % Não definido 7 2,1 18 5, , % Total 253 1, , , % Nota : Percentagens horizontais Morto Ferido grave Ferido leve Total Com uso de cinto de segurança 175 1, , , % Sem uso de cinto de segurança 22 17, , , % Isento 1 1,0 2 2, , % Não definido 7 3,0 12 5, , % Total 205 1, , , % Nota : Percentagens horizontais Morto Ferido grave Ferido leve Total Com uso de cinto de segurança 161 1, , , % Sem uso de cinto de segurança 30 22, , , % Isento 0 0,0 4 4, , % Não definido 2 0,9 12 5, , % Total 193 1, , , % Nota : Percentagens horizontais 143 Apesar da redução do número de mortos entre a média dos três anos e (menos 60 casos) o número de condutores vítimas mortais sem uso de cinto de segurança foi praticamente igual Condutores de veículos ligeiros envolvidos em acidentes segundo a utilização de cinto de segurança Média Morto Ferido grave Ferido leve Ileso Total Com uso de cinto de segurança 214 0, , , , % Sem uso de cinto de segurança 29 12, , , , % Isento 2 0,6 4 1, , , % Não definido 7 0,3 18 0, , , % Total 253 0, , , , % Nota: Percentagens horizontais Morto Ferido grave Ferido leve Ileso Total Com uso de cinto de segurança 175 0, , , , % Sem uso de cinto de segurança 22 9, , , , % Isento 1 0,3 2 0, , , % Não definido 7 0,3 12 0, , , % Total 205 0, , , , % Nota: Percentagens horizontais Anuário de Segurança Rodoviária

146 Fator Humano 5 Morto Ferido grave Ferido leve Ileso Total Com uso de cinto de segurança 161 0, , , , % Sem uso de cinto de segurança 30 13, , , , % Isento 0 0,0 4 1, , , % Não definido 2 0,1 12 0, , , % Total 193 0, , , , % Nota: Percentagens horizontais Em face a, aumentou a taxa de morte dos condutores de veículos ligeiros sem uso de cinto de segurança. Em, os condutores de veículos ligeiros que não usavam cinto de segurança tinham cerca de 30 vezes mais hipóteses de morrer num acidente Passageiros de veículos ligeiros maiores de 12 anos vítimas segundo a posição no veículo e a utilização de cinto de segurança 144 Média Posição no veículo Morto Ferido grave Ferido leve Total À frente 82 1, , , % C/ uso de cinto de segurança 71 1, , , % S/ uso de cinto de segurança 10 3,8 17 6, , % Não definido 1 1,9 4 7, , % À retaguarda 43 1, , , % C/ uso de cinto de segurança 28 1,4 90 4, , % S/ uso de cinto de segurança 15 6, , , % Não definido 0 0,7 6 11, , % Posição não definida 9 1,6 32 5, , % C/ uso de cinto de segurança 4 0,9 21 4, , % S/ uso de cinto de segurança 2 4,4 6 11, , % Não definido 3 4,4 5 7, , % Total 134 1, , , % Nota: Percentagens horizontais Posição no veículo Morto Ferido grave Ferido leve Total À frente 59 1, , , % C/ uso de cinto de segurança 48 1, , , % S/ uso de cinto de segurança 10 4,5 18 8, , % Não definido 1 2,4 3 7, , % À retaguarda 28 1,5 85 4, , % C/ uso de cinto de segurança 19 1,1 59 3, , % S/ uso de cinto de segurança 8 4, , , % Não definido 1 3,7 3 11, , % Posição não definida 7 1,3 26 4, , % C/ uso de cinto de segurança 2 0,5 17 4, , % S/ uso de cinto de segurança 4 7,5 7 13, , % Não definido 1 1,7 2 3, , % Total 94 1, , , % Nota: Percentagens horizontais Anuário de Segurança Rodoviária

147 5 Fator Humano Posição no veículo Morto Ferido grave Ferido leve Total À frente 44 0, , , % C/ uso de cinto de segurança 37 0, , , % S/ uso de cinto de segurança 6 2,8 16 7, , % Não definido 1 1,7 7 11, , % À retaguarda 31 1,6 91 4, , % C/ uso de cinto de segurança 18 1,1 71 4, , % S/ uso de cinto de segurança 13 6,6 18 9, , % Não definido 0 0,0 2 6, , % Posição não definida 6 1,1 20 3, , % C/ uso de cinto de segurança 4 1,0 12 2, , % S/ uso de cinto de segurança 1 2,7 5 13, , % Não definido 1 1,1 3 3, , % Total 81 1, , , % Nota: Percentagens horizontais Aumentou em a percentagem de passageiros mortos que viajavam sem cinto de segurança na rectaguarda do veículo. Número de passageiros vítimas mortais segundo a utilização do cinto de segurança e posição no veículo À frente Atrás À frente Atrás À frente Atrás 2010/12 sem cinto com cinto 145 Percentagem de passageiros vítimas mortais segundo a utilização do cinto de segurança À frente 2010/12 Atrás À frente Atrás À frente Atrás Sem cinto Com cinto Anuário de Segurança Rodoviária

148 Fator Humano Passageiros de veículos ligeiros menores de 13 anos vítimas segundo posição no veículo e a utilização de acessórios de segurança 146 Média Posição no veículo Morto Ferido grave Ferido leve Total À frente 1 0,8 6 3, , % C/ sistema retenção de crianças 0 0,6 1 2, , % C/ cinto segurança 0 0,4 3 3, , % S/ sistema retenção de crianças 0 2,8 1 11, , % S/ uso cinto segurança 0 4,8 0 0,0 7 95, % Não definido 0 0,0 0 0, % 1 100% À retaguarda 3 0,2 36 2, , % C/ sistema retenção de crianças 1 0,1 24 2, , % C/ cinto segurança 1 0,3 9 3, , % S/ sistema retenção de crianças 0 0,7 2 4, , % S/ uso cinto segurança 0 1,6 1 4, , % Não definido 0 4,8 0 0,0 7 95, % Posição não definida 1 1,3 2 2, , % C/ sistema retenção de crianças 0 0,0 0 0, , % C/ cinto segurança 0 0,0 0 1, , % S/ sistema retenção de crianças 0 3,8 1 11,5 7 84, % S/ uso cinto segurança 0 12,5 0 0,0 2 87, % Não definido 1 2,9 1 2, , % Total 6 0,4 44 2, , % Nota: Percentagens horizontais Posição no veículo Morto Ferido grave Ferido leve Total À frente 1 0,6 1 0, , % C/ sistema retenção de crianças 0 0,0 0 0, % % C/ uso de cinto de segurança 1 1,1 0 0, , % S/ sistema retenção de crianças 0 0,0 1 6, , % S/ uso capacete/cinto segurança 0 0,0 0 0, % 4 100% Não definido 0 0,0 0 0, % 2 100% À retaguarda 2 0,2 29 2, , % C/ sistema retenção de crianças 2 0,3 23 2, , % C/ uso de cinto de segurança 0 0,0 5 2, , % S/ sistema retenção de crianças 0 0,0 1 2, , % S/ uso capacete/cinto segurança 0 0,0 0 0, % 9 100% Não definido 0 0,0 0 0, % 4 100% Posição não definida 0 0,0 1 1, , % C/ sistema retenção de crianças 0 0,0 0 0, % % C/ uso de cinto de segurança 0 0,0 1 2, , % S/ sistema retenção de crianças 0 0,0 0 0, % 5 100% Não definido 0 0,0 0 0, % % Total 3 0,2 31 2, , % Nota: Percentagens horizontais Anuário de Segurança Rodoviária

149 5 Fator Humano Posição no veículo Morto Ferido grave Ferido leve Total À frente 0 0,0 5 3, , % C/ sistema retenção de crianças 0 0,0 1 1, , % C/ uso de cinto de segurança 0 0,0 4 5, , % S/ sistema retenção de crianças 0 0,0 0 0, % % S/ uso de cinto segurança 0 0,0 0 0, % 4 100% Não definido 0 0,0 0 0,0 0 0, % À retaguarda 2 0,2 18 1, , % C/ sistema retenção de crianças 2 0,3 10 1, , % C/ uso de cinto de segurança 0 0,0 2 0, , % S/ sistema retenção de crianças 0 0,0 3 5, , % S/ uso capacete/cinto segurança 0 0,0 2 15, , % Não definido 0 0,0 1 7, , % Posição não definida 0 0,0 0 0, % % C/ sistema retenção de crianças 0 0,0 0 0, % % C/ uso de cinto de segurança 0 0,0 0 0, % % S/ sistema retenção de crianças 0 0,0 0 0, % 2 100% S/ uso capacete/cinto segurança 0 0,0 0 0, % 1 100% Não definido 0 0,0 0 0, % % Total 2 0,2 23 1, , % Nota: Percentagens horizontais Em, nas situações em que o foi possível determinar, 7% dos menores de 13 anos vítimas viajavam sem nenhuma sistem de segurança. Trata-se de um ligeiro agravamento desta situação já que na média do triénio e em o valor rondava os 6%. 147 Passageiros de veículos ligeiros menores de 13 anos vítimas segundo a utilização de acessórios de segurança com sistema retenção de crianças com cinto segurança sem retenção ou cinto 2010/12 Anuário de Segurança Rodoviária

150 Fator Humano Condutores de veículos pesados vítimas segundo a utilização de cinto de segurança Média Morto Ferido grave Ferido leve Total Com uso de cinto de segurança 8 2,9 19 6, , % Sem uso de cinto de segurança 2 4,8 4 8, , % Isento 2 9,0 2 7, , % Não definido 0 4,0 1 16,0 7 80, % Total 13 3,5 26 7, , % Nota: Percentagens horizontais Morto Ferido grave Ferido leve Total Com uso de cinto de segurança 10 3,9 13 5, , % Sem uso de cinto de segurança 1 6,7 2 13, , % Isento 3 12,5 1 4, , % Não definido 0 0,0 3 33,3 6 66, % Total 14 4,6 19 6, , % Nota: Percentagens horizontais 148 Morto Ferido grave Ferido leve Total Com uso de cinto de segurança 12 4,6 13 5, , % Sem uso de cinto de segurança 1 9,1 5 45,5 5 45, % Isento 0 0,0 1 4, , % Não definido 1 16,7 1 16,7 4 66, % Total 14 4,6 20 6, , % Nota: Percentagens horizontais Condutores de 2 rodas a motor vítimas segundo a utilização de capacete ou cinto de segurança Média Morto Ferido grave Ferido leve Total Capacete 163 2, , , % Cinto de segurança 2 1,7 5 4, , % Sem uso de cinto/capacete 14 15, , , % Isento 1 1,5 3 5, , % Não definido 2 1,6 10 9, , % Total 180 2, , , % Nota: Percentagens horizontais Morto Ferido grave Ferido leve Total Capacete 151 2, , , % Cinto de segurança 2 1,9 3 2, , % Sem uso de cinto/capacete 14 20, , , % Isento 1 2,0 3 6, , % Não definido 0 0,0 9 12, , % Total 168 2, , , % Nota: Percentagens horizontais Anuário de Segurança Rodoviária

151 5 Fator Humano Morto Ferido grave Ferido leve Total Capacete 111 1, , , % Cinto de segurança 3 1,6 7 3, , % Sem uso de cinto/capacete 9 13, , , % Isento 2 3,8 1 1, , % Não definido 5 7,8 3 4, , % Total 130 2, , , % Nota: Percentagens horizontais Se em a percentagem de condutores de 2 rodas com motor vítimas mortais sem uso de acessório de segurança era de cerca de 8%, em baixou para 7% Condutores de 2 rodas a motor segundo a utilização de capacete ou cinto de segurança Média Morto Ferido grave Ferido leve Ileso Total Motociclo 103 2, , , , % Capacete 95 2, , , , % Sem uso de capacete 7 16, , ,0 1 1, % Isento 0 0,0 0 0,0 2 83,3 0 0, % Não definido 1 1,4 5 6, , , % Ciclomotor 63 2, , , , % Capacete 59 2, , , , % Sem uso de capacete 4 10, , ,1 3 8, % Isento 0 0,0 1 2, ,1 3 12, % Não definido 0 0,0 5 9, , , % Quadriciclo 10 3,0 27 7, , , % Capacete 6 3,2 18 9, , , % Cinto de segurança 2 18,2 4 36,4 4 39,4 1 6, % Sem uso de cinto/capacete 2 1,5 4 3, , , % Isento 0 0,0 0 0,0 3 52,6 3 42, % Não definido 0 0,0 1 11,8 2 29,4 3 58, % Triciclo 3 2,3 8 6, ,5 10 7, % Capacete 2 2,1 6 5, ,5 6 6, % Sem uso de cinto/capacete 0 0,0 0 0,0 5 83,3 1 11, % Cinto de segurança 0 0,0 1 10,0 5 75,0 1 15, % Isento 1 5,0 2 8, ,3 2 10, % Não definido 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0, % Total 180 2, , , , % Nota: Percentagens horizontais 149 Anuário de Segurança Rodoviária

152 Fator Humano 5 Morto Ferido grave Ferido leve Ileso Total Motociclo 99 2, , , , % Capacete 94 2, , , , % Sem uso de capacete 5 20,0 9 36, ,0 0 0, % Isento 0 0,0 0 0, % 0 0, % Não definido 0 0,0 4 7, , , % Ciclomotor 57 2, , , , % Capacete 50 1, , , , % Sem uso de capacete 7 25,9 5 18, ,4 3 11, % Isento 0 0,0 1 3, ,2 3 11, % Não definido 0 0,0 4 9, , , % Quadriciclo 9 2,8 27 8, , , % Capacete 6 3, , ,6 14 8, % Cinto de segurança 2 1,4 3 2, , , % Sem uso de cinto/capacete 1 11,1 4 44,4 3 33,3 1 11, % Isento 0 0,0 0 0,0 3 50,0 3 50, % Não definido 0 0,0 1 12,5 2 25,0 5 62, % Triciclo 2 1,8 8 7, ,0 10 9, % Capacete 1 1,3 6 7, ,5 6 7, % Cinto de segurança 0 0,0 0 0,0 3 60,0 2 40, % Sem uso de cinto/capacete 0 0,0 0 0,0 4 80,0 1 20, % Isento 1 4,5 2 9, ,8 1 4, % Total 167 2, , , , % Nota: Percentagens horizontais 150 Morto Ferido grave Ferido leve Ileso Total Motociclo 74 2, , % Capacete 65 1, , , , % Cinto de segurança 1 0,9 2 1, ,9 10 9, % Isento 0 0,0 0 0, % 0 0, % Sem uso de cinto/capacete 6 22,2 6 22, ,9 1 3, % Não definido 2 5,1 1 2, , , % Ciclomotor 49 1, , , , % Capacete 45 1, , , , % Cinto de segurança 0 0,0 0 0, % 0 0, % Isento 2 4,5 1 2, ,6 2 4, % Sem uso de cinto/capacete 0 0,0 5 15, ,4 0 0, % Não definido 2 4,1 2 4, , , % Quadriciclo 6 2,5 22 9, % Capacete 1 1, , ,4 8 8, % Cinto de segurança 2 1,5 5 3, , , % Isento 0 0,0 0 0,0 1 25,0 3 75, % Sem uso de cinto/capacete 2 28,6 3 42,9 2 28,6 0 0, % Não definido 1 11,1 0 0,0 2 22,2 6 66, % Triciclo 1 3,8 3 11, % Capacete 0 0,0 3 27,3 7 63,6 1 9, % Cinto de segurança 0 0,0 0 0,0 1 33,3 2 66, % Isento 0 0,0 0 0,0 6 85,7 1 14, % Sem uso de cinto/capacete 1 33,3 0 0,0 1 33,3 1 33, % Não definido 0 0,0 0 0, % 0 0, % Total 130 1, , , , % Nota: Percentagens horizontais Em a taxa de morte de condutores de 2 rodas com motor que usavam capacete ou cinto de segurança à altura do acidente era de 1,8%. Entretanto a taxa de morte para os condutores que não os utilizavam era de 13,0%. Logo, os condutores que viajavam sem capacete ou cinto de segurança apresentavam uma taxa de morte cerca de 7 vezes superior aos que viajavam com os respetivos acessórios de segurança. Anuário de Segurança Rodoviária

153 5 Fator Humano Passageiros de 2 rodas com motor vítimas segundo posição no veículo e a utilização de capacete ou cinto de segurança Média Posição no veículo Morto Ferido grave Ferido leve Total À frente 1 1,6 4 4, , % Com uso de capacete ou cinto de segurança 1 1,9 3 4, , % Sem uso de capacete ou cinto de segurança 0 0,0 1 6, , % Não definido 0 0,0 0 7,7 4 92, % À retaguarda 7 1,0 42 6, , % Com uso de capacete ou cinto de segurança 5 0,8 37 5, , % Sem uso de capacete ou cinto de segurança 2 9,6 5 30, , % Não definido 0 0,0 0 0, % 4 100% Posição não definida 1 3,0 1 3, , % Com uso de capacete ou cinto de segurança 0 0,0 1 4, , % Sem uso de capacete ou cinto de segurança 0 10,0 0 0,0 3 90, % Não definido 0 12,5 0 0,0 2 87, % Total 9 1,1 47 6, , % Nota: Percentagens horizontais Posição no veículo Morto Ferido grave Ferido leve Total À frente 2 2,9 1 1, , % Com uso de capacete ou cinto de segurança 2 3,5 0 0, , % Sem uso de capacete ou cinto de segurança 0 0,0 1 12,5 7 87, % Não definido 0 0,0 0 0, % 5 100% À retaguarda 5 0,8 41 6, , % Com uso de capacete ou cinto de segurança 5 0,8 35 5, , % Sem uso de capacete ou cinto de segurança 0 0,0 6 31, , % Não definido 0 0,0 0 0, % 2 100% Posição não definida 1 4,0 0 0, , % Com uso de capacete ou cinto de segurança 0 0,0 0 0, % % Sem uso de capacete ou cinto de segurança 1 20,0 0 0,0 4 80, % Não definido 0 0,0 0 0, % 5 100% Total 8 1,1 42 5, , % Nota: Percentagens horizontais 151 Posição no veículo Morto Ferido grave Ferido leve Total À frente 0 0,0 3 4, , % Com uso de capacete ou cinto de segurança 0 0,0 2 3, , % Sem uso de capacete ou cinto de segurança 0 0,0 1 16,7 5 83, % Não definido 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 À retaguarda 5 0,9 44 7, , % Com uso de capacete ou cinto de segurança 2 0,4 37 6, , % Sem uso de capacete ou cinto de segurança 2 9,1 7 31, , % Não definido 1 50,0 0 0,0 1 50, % Posição não definida 1 7,1 1 7, , % Com uso de capacete ou cinto de segurança 0 0,0 0 0, % 6 100% Sem uso de capacete ou cinto de segurança 1 33,3 1 33,3 1 33, % Não definido 0 0,0 0 0, % 5 100% Total 6 0,9 48 7, , % Nota: Percentagens horizontais Anuário de Segurança Rodoviária

154 Fator Humano Vítimas de atropelamento segundo as ações dos peões Média Morto Ferido grave Ferido leve Total Atravessando em passagem sinalizada 28 15, , , ,5 Em plena faixa de rodagem 52 28, , , ,9 Atravessando fora da passagem de peões, a menos de 50m de uma passagem 26 13, , , ,7 Atrav. fora da passagem de peões a mais de 50m de uma passagem ou quando não exista passagem 22 11, , , ,2 Surgindo inesperadamente na faixa de rodagem de trás de um obstáculo 12 6,7 32 7, , ,6 Transitando pela berma ou passeio 19 10, , , ,7 Transitando pela direita da faixa de rodagem 8 4,3 17 4, , ,1 A sair ou entrar num veículo 2 0,9 12 2,7 99 1, ,0 Transitando pela esquerda da faixa de rodagem 6 3,1 8 1,9 82 1,6 96 1,7 Atravessando em passagem sinalizada com desrespeito da sinalização semafórica 2 1,3 12 2, , ,1 Em ilhéu ou refúgio na via 0 0,2 4 0,9 59 1,2 63 1,1 Em trabalhos na via 2 1,3 5 1,1 39 0,8 46 0,8 Não definido 6 3,3 12 2, , ,6 Total % % % % 152 Morto Ferido grave Ferido leve Total Atravessando em passagem sinalizada 22 13, , , ,5 Em plena faixa de rodagem 39 24, , , ,6 Atravessando fora da passagem de peões, a menos de 50m de uma passagem 23 14, , , ,6 Atrav. fora da passagem de peões a mais de 50m de uma passagem ou quando não exista passagem 24 15, , , ,6 Surgindo inesperadamente na faixa de rodagem de trás de um obstáculo 14 8,8 25 6, , ,3 Transitando pela berma ou passeio 15 9, , , ,0 Transitando pela direita da faixa de rodagem 8 5,0 9 2, , ,1 A sair ou entrar num veículo 2 1,3 7 1,8 77 1,6 86 1,6 Transitando pela esquerda da faixa de rodagem 4 2,5 10 2,5 72 1,5 86 1,6 Atravessando em passagem sinalizada com desrespeito da sinalização semafórica 3 1,9 12 3, , ,3 Em ilhéu ou refúgio na via 1 0,6 3 0,8 67 1,4 71 1,4 Em trabalhos na via 1 0,6 2 0,5 25 0,5 28 0,5 Não definido 3 1,9 12 3,0 83 1,8 98 1,9 Total % % % % Morto Ferido grave Ferido leve Total Atravessando em passagem sinalizada 26 18, , , ,0 Em plena faixa de rodagem 44 30, , , ,2 Atravessando fora da passagem de peões, a menos de 50m de uma passagem 8 5, , , ,2 Atrav. fora da passagem de peões a mais de 50m de uma passagem ou quando não exista passagem 20 13, , , ,9 Surgindo inesperadamente na faixa de rodagem de trás de um obstáculo 10 6,9 35 8, , ,4 Transitando pela berma ou passeio 17 11, , , ,1 Transitando pela direita da faixa de rodagem 5 3,5 11 2, , ,4 A sair ou entrar num veículo 3 2,1 13 3, , ,1 Transitando pela esquerda da faixa de rodagem 3 2,1 10 2,3 92 1, ,9 Atravessando em passagem sinalizada com desrespeito da sinalização semafórica 0 0,0 5 1, , ,9 Em ilhéu ou refúgio na via 2 1,4 8 1,9 64 1,3 74 1,3 Em trabalhos na via 2 1,4 1 0,2 36 0,7 39 0,7 Não definido 4 2,8 9 2,1 90 1, ,9 Total % % % % A percentagem de peões mortos quando atravessavam a via em passagem sinalizada e em plena faixa de rodagem aumentou em. A percentagem de peões mortos quando atravessavam a via em passagem sinalizada e em plena faixa de rodagem aumentou em. Anuário de Segurança Rodoviária

155 5 Fator Humano Ações dos peões segundo o grupo etário (total de vítimas) Média > 74 Total Atravessando em passagem sinalizada , , , , , , ,5 Em plena faixa de rodagem 71 7,9 58 8, , , , , ,8 Atravessando fora da passagem de peões, a menos de 50m de uma passagem Atrav. fora da pass. de peões a mais de 50m de uma passag. ou quando não exista passagem Surgindo inesperadamente na faixa de rodagem de trás de um obstáculo , ,6 79 7, , , , , ,8 54 7,4 72 7, ,6 72 9, , , ,1 43 5,9 51 5,1 60 4,2 30 4,1 42 4, ,6 Transitando pela berma ou passeio 38 4,2 51 7, , ,6 69 9,3 81 9, ,7 Transitando pela direita da faixa de rodagem 13 1,4 14 2,0 35 3,4 57 4,1 28 3,7 32 3, ,1 A sair ou entrar num veículo 19 2,1 10 1,4 32 3,2 25 1,8 14 1,9 11 1, ,0 Transitando pela esquerda da faixa de rodagem 4 0,5 10 1,3 18 1,8 25 1,8 16 2,2 22 2,5 96 1,7 Atravessando em passagem sinalizada com desrespeito da sinalização semafórica 13 1,4 25 3,4 22 2,2 24 1,7 16 2,1 19 2, ,1 Em ilhéu ou refúgio na via 3 0,4 9 1,2 18 1,8 18 1,3 7 0,9 8 0,9 63 1,1 Em trabalhos na via 1 0,1 4 0,5 20 2,0 18 1,3 2 0,3 1 0,1 46 0,8 Não definido 20 2,2 27 3,7 29 2,9 34 2,4 18 2,5 20 2, ,6 Total % % % % % % % Nota: 13 registos eliminados por ausência de informação na variável idade > 74 Total 153 Atravessando em passagem sinalizada , , , , , , ,5 Em plena faixa de rodagem 69 8,6 48 7, , , , , ,5 Atravessando fora da passagem de peões, a menos de 50m de uma passagem Atrav. fora da pass. de peões a mais de 50m de uma pass. ou quando não exista passagem Surgindo inesperadamente na faixa de rodagem de trás de um obstáculo , ,2 72 8, , , , , ,2 48 7,1 66 7, ,3 62 9,1 72 8, , ,1 36 5,3 34 3,9 52 3,8 31 4,5 42 5, ,3 Transitando pela berma ou passeio 39 4,9 54 8, , ,5 61 8, , ,0 Transitando pela direita da faixa de rodagem 10 1,2 16 2,4 31 3,5 52 3,8 22 3,2 30 3, ,1 A sair ou entrar num veículo 14 1,7 9 1,3 28 3,2 18 1,3 6 0,9 11 1,3 86 1,6 Transitando pela esquerda da faixa de rodagem 3 0,4 6 0,9 14 1,6 26 1,9 16 2,3 21 2,6 86 1,6 Atravessando em passagem sinalizada com desrespeito da sinalização semafórica 18 2,2 21 3,1 21 2,4 25 1,8 18 2,6 19 2, ,3 Em ilhéu ou refúgio na via 1 0,1 13 1,9 20 2,3 23 1,7 6 0,9 8 1,0 71 1,4 Em trabalhos na via 1 0,1 3 0,4 9 1,0 13 0,9 2 0,3 0 0,0 28 0,5 Não definido 13 1,6 17 2,5 20 2,3 20 1,5 13 1,9 12 1,5 95 1,8 Total % % % % % % % Nota: 7 registos eliminados por ausência de informação na variável idade. Anuário de Segurança Rodoviária

156 Fator Humano > 74 Total Atravessando em passagem sinalizada , , , , , , ,0 Em plena faixa de rodagem 57 7,3 55 7, , , , , ,2 Atravessando fora da passagem de peões, a menos de 50m de uma passagem Atrav. fora da pass. de peões a mais de 50m de uma passag. ou quando não exista passagem Surgindo inesperadamente na faixa de rodagem de trás de um obstáculo ,9 68 9,2 77 7, , , , , ,8 61 8,3 63 6,5 89 6,5 59 8, , , ,6 35 4,7 48 4,9 47 3,4 29 4,0 37 4, ,4 Transitando pela berma ou passeio 22 2,8 43 5,8 92 9, ,7 68 9,5 73 8, ,1 Transitando pela direita da faixa de rodagem 11 1,4 15 2,0 46 4,7 63 4,6 27 3,8 23 2, ,4 A sair ou entrar num veículo 20 2,6 17 2,3 29 3,0 26 1,9 13 1,8 12 1, ,1 Transitando pela esquerda da faixa de rodagem 5 0,6 6 0,8 22 2,3 31 2,3 15 2,1 26 2, ,9 Atravessando em passagem sinalizada com desrespeito da sinalização semafórica 18 2,3 28 3,8 12 1,2 18 1,3 12 1,7 17 1, ,9 Em ilhéu ou refúgio na via 1 0,1 11 1,5 18 1,9 18 1,3 12 1,7 14 1,5 74 1,3 Em trabalhos na via 0 0,0 1 0,1 23 2,4 12 0,9 3 0,4 0 0,0 39 0,7 Não definido 10 1,3 12 1,6 18 1,9 34 2,5 11 1,5 16 1, ,9 Total % % % % % % % 154 Nota : 7 registos eliminados por ausência de informação na variável idade. Em, no segmento dos 15 aos 24 anos, o atropelamento em passagem sinalizada representava a maioria das ocorrências. Com o aumento de idade dos peões vítimas a percentagem desta ocorrência ia decrescendo Ações dos peões segundo o género (total de vítimas) Média Feminino Masculino Total Atravessando em passagem sinalizada , , ,5 Em plena faixa de rodagem , , ,9 Atravessando fora da passagem de peões, a menos de 50m de uma passagem , , ,7 Atrav. fora da passagem de peões a mais de 50m de uma passagem ou quando não exista passagem 249 8, , ,2 Surgindo inesperadamente na faixa de rodagem de trás de um obstáculo 177 5, , ,6 Transitando pela berma ou passeio 251 8, , ,7 Transitando pela direita da faixa de rodagem 86 2,8 92 3, ,1 A sair ou entrar num veículo 51 1,6 61 2, ,0 Transitando pela esquerda da faixa de rodagem 55 1,8 41 1,6 96 1,7 Atravessando em passagem sinalizada com desrespeito da sinalização semafórica 63 2,0 56 2, ,1 Em ilhéu ou refúgio na via 29 0,9 34 1,3 63 1,1 Em trabalhos na via 7 0,2 39 1,5 46 0,8 Não definido 82 2,6 68 2, ,6 Total % % % Anuário de Segurança Rodoviária

157 5 Fator Humano Feminino Masculino Total Atravessando em passagem sinalizada , , ,5 Atravessando fora da passagem de peões, a menos de 50m de uma passagem 275 9, , ,6 Em plena faixa de rodagem , , ,6 Atravessando fora da passagem de peões a mais de 50m de uma passagem ou quando não exista passagem 217 7, , ,6 Transitando pela berma ou passeio 162 5, , ,3 Surgindo inesperadamente na faixa de rodagem de trás de um obstáculo 273 9, , ,0 Transitando pela direita da faixa de rodagem 71 2,5 90 3, ,1 A sair ou entrar num veículo 38 1,3 48 2,0 86 1,6 Atravessando em passagem sinalizada com desrespeito da sinalização semafórica 49 1,7 37 1,6 86 1,6 Transitando pela esquerda da faixa de rodagem 62 2,1 60 2, ,3 Em ilhéu ou refúgio na via 30 1,0 41 1,7 71 1,4 Em trabalhos na via 4 0,1 24 1,0 28 0,5 Não definido 56 1,9 42 1,8 98 1,9 Total % % % Nota: 1 registo eliminado por ausência de informação na variável sexo. Feminino Masculino Total Atravessando em passagem sinalizada , , ,0 Atravessando fora da passagem de peões, a menos de 50m de uma passagem 299 9, , ,2 Em plena faixa de rodagem , , ,2 Atravessando fora da passagem de peões a mais de 50m de uma passagem ou quando não exista passagem 250 8, , ,9 Transitando pela berma ou passeio 133 4, , ,4 Surgindo inesperadamente na faixa de rodagem de trás de um obstáculo 234 7, , ,1 Transitando pela direita da faixa de rodagem 83 2, , ,4 A sair ou entrar num veículo 57 1,9 60 2, ,1 Atravessando em passagem sinalizada com desrespeito da sinalização semafórica 46 1,5 59 2, ,9 Transitando pela esquerda da faixa de rodagem 49 1,6 56 2, ,9 Em ilhéu ou refúgio na via 35 1,2 38 1,5 74 1,3 Em trabalhos na via 5 0,2 34 1,4 39 0,7 Não definido 58 1,9 45 1, ,9 Total % % % 155 O atropelamento em passagem sinalizada afectava mais os peões do género feminino do que os de genéro masculino Vítimas mortais mensais segundo a entidade participante Média GNR PSP Total Janeiro 60 8,6 15 9,9 75 8,8 Fevereiro 50 7,1 13 8,6 63 7,4 Março 56 8,0 9 6,1 65 7,7 Abril 47 6,8 10 6,5 57 6,7 Maio 54 7,7 14 9,5 68 8,0 Junho 57 8,2 11 7,7 69 8,1 Julho 68 9,7 13 8,8 81 9,6 Agosto 73 10,4 13 9, ,1 Setembro 55 7,8 13 8,6 67 7,9 Outubro 66 9,4 12 8,1 78 9,2 Novembro 54 7,8 11 7,2 65 7,7 Dezembro 61 8,7 15 9,9 75 8,9 Total % % % Anuário de Segurança Rodoviária

158 Fator Humano 5 GNR PSP Total Janeiro 43 7, ,8 57 7,9 Fevereiro 51 8,7 9 6,9 60 8,4 Março 44 7,5 8 6,2 52 7,2 Abril 42 7,1 11 8,5 53 7,4 Maio 50 8, ,3 66 9,2 Junho 62 10,5 10 7, ,0 Julho 62 10,5 9 6,9 71 9,9 Agosto 52 8,8 6 4,6 58 8,1 Setembro 51 8,7 12 9,2 63 8,8 Outubro 50 8,5 11 8,5 61 8,5 Novembro 39 6,6 9 6,9 48 6,7 Dezembro 42 7, ,5 57 7,9 Total % % % 156 GNR PSP Total Janeiro 61 11,9 10 8, ,1 Fevereiro 29 5,7 6 4,8 35 5,5 Março 37 7,2 10 8,0 47 7,4 Abril 20 3,9 11 8,8 31 4,9 Maio 42 8,2 5 4,0 47 7,4 Junho 46 9,0 7 5,6 53 8,3 Julho 31 6, ,6 48 7,5 Agosto 64 12,5 9 7, ,5 Setembro 42 8,2 10 8,0 52 8,2 Outubro 53 10, , ,8 Novembro 37 7,2 12 9,6 49 7,7 Dezembro 50 9,8 12 9,6 62 9,7 Total % % % Feridos graves mensais segundo a entidade participante Mádia GNR PSP Total Janeiro 111 6,8 40 6, ,8 Fevereiro 112 6,8 42 7, ,9 Março 110 6,7 46 7, ,0 Abril 138 8,4 34 5, ,7 Maio 138 8,4 53 9, ,6 Junho 136 8,3 57 9, ,7 Julho ,3 53 9, ,0 Agosto ,9 50 8, ,0 Setembro 141 8,6 47 8, ,5 Outubro 134 8, , ,8 Novembro 113 6,9 51 8, ,4 Dezembro 146 8,9 46 7, ,7 Total % % % Anuário de Segurança Rodoviária

159 5 Fator Humano GNR PSP Total Janeiro 104 7,3 43 8, ,6 Fevereiro 104 7,3 43 8, ,6 Março 117 8,3 39 7, ,0 Abril 114 8,1 23 4, ,1 Maio 121 8,6 51 9, ,9 Junho 113 8, , ,8 Julho ,1 42 8, ,5 Agosto ,2 49 9, ,7 Setembro 113 8,0 40 7, ,9 Outubro 111 7, , ,4 Novembro 90 6,4 45 8, ,0 Dezembro 126 8,9 41 7, ,7 Total % % % GNR PSP Total Janeiro 97 7,2 49 8, ,5 Fevereiro 74 5,5 40 6, ,9 Março 69 5,1 39 6, ,5 Abril 75 5,5 37 6, ,8 Maio 102 7,5 50 8, ,8 Junho 120 8,9 48 8, ,6 Julho ,6 52 8, ,0 Agosto ,2 54 9, ,6 Setembro ,4 52 8, ,9 Outubro 108 8,0 39 6, ,6 Novembro 128 9, , ,8 Dezembro , , ,1 Total % % % Feridos leves mensais segundo a entidade participante Média GNR PSP Total Janeiro , , ,0 Fevereiro , , ,8 Março , , ,0 Abril , , ,6 Maio , , ,0 Junho , , ,3 Julho , , ,9 Agosto , , ,0 Setembro , , ,2 Outubro , , ,8 Novembro , , ,7 Dezembro , , ,7 Total % % % Anuário de Segurança Rodoviária

160 Fator Humano 5 GNR PSP Total Janeiro , , ,1 Fevereiro , , ,3 Março , , ,9 Abril , , ,5 Maio , , ,0 Junho , , ,0 Julho , , ,3 Agosto , , ,4 Setembro , , ,4 Outubro , , ,8 Novembro , , ,6 Dezembro , , ,8 Total % % % 158 GNR PSP Total Janeiro , , ,7 Fevereiro , , ,3 Março , , ,9 Abril , , ,2 Maio , , ,5 Junho , , ,0 Julho , , ,2 Agosto , , ,2 Setembro , , ,6 Outubro , , ,5 Novembro , , ,3 Dezembro , , ,6 Total % % % Total de vítimas mensais segundo a entidade participante GNR PSP Total GNR PSP Total GNR PSP Total Janeiro , , , , , , , , ,7 Fevereiro , , , , , , , , ,3 Março , , , , , , , , ,8 Abril , , , , , , , , ,1 Maio , , , , , , , , ,4 Junho , , , , , , , , ,0 Julho , , , , , , , , ,3 Agosto , , , , , , , , ,3 Setembro , , , , , , , , ,6 Outubro , , , , , , , , ,5 Novembro , , , , , , , , ,4 Dezembro , , , , , , , , ,7 Total % % % % % % % % % Anuário de Segurança Rodoviária

161 5 Fator Humano Índice de gravidade segundo a entidade participante Média GNR PSP TOTAL GNR PSP TOTAL GNR PSP TOTAL Janeiro 3,8 1,5 2,9 2,9 1,5 2,3 4,4 1,0 3,0 Fevereiro 3,4 1,3 2,6 3,8 1,0 2,7 2,6 0,7 1,8 Março 3,6 0,9 2,5 3,1 0,8 2,2 2,6 1,0 2,0 Abril 3,0 1,0 2,3 3,0 1,3 2,4 1,5 1,2 1,4 Maio 3,3 1,4 2,5 3,4 1,7 2,7 2,7 0,5 1,9 Junho 3,4 1,1 2,6 4,0 1,1 2,9 3,1 0,7 2,2 Julho 3,6 1,3 2,8 3,6 0,9 2,6 1,8 1,6 1,7 Agosto 3,6 1,5 2,9 2,9 0,7 2,2 3,6 1,0 2,7 Setembro 3,3 1,2 2,5 3,5 1,2 2,5 2,4 0,9 1,8 Outubro 3,6 1,0 2,6 3,0 1,1 2,3 3,5 1,4 2,6 Novembro 3,3 1,0 2,3 2,7 0,8 1,9 2,4 1,1 1,9 Dezembro 3,5 1,3 2,7 2,7 1,4 2,2 2,9 1,0 2,1 Índice médio 3,4 1,2 2,6 3,2 1,1 2,4 2,8 1,0 2,1 Os acidentes participados pela GNR apresentavam um índice de gravidade cerca de três vezes superior ao dos participados pela PSP. 3,5 3,0 Índice de gravidade segundo a entidade participante 2,5 2,0 1, ,0 0,5 0,0 GNR PSP Índice médio 2010/12 Anuário de Segurança Rodoviária

162 Anuário de Segurança Rodoviária

163 Fator Infraestrutura

164 Anuário de Segurança Rodoviária

165 6. FATOR INFRAESTRUTURA 6.1 FACTOS RELEVANTES Em, aumentou, em alguns distritos, a taxa de acidentes dentro de localidades, conforme se pode comprovar nos mapas inseridos. Os acidentes dentro de localidades tiveram um diminuto decréscimo percentual entre e, face ao número total de acidentes apurados nesses dois anos. (Ver tabela 6.3.1) Em termos percentuais o número de mortos em acidentes ocorridos dentro de localidades não se alterou face a (cerca de 55% do total de vítimas mortais). (Ver tabela 6.3.2) Os Itinerários Complementares e Principais continuam a ser em as vias mais perigosas em caso de acidente. Se bem que alguns grandes acidentes de tivessem ocorrido nestas vias e agravassem o índice de gravidade é um resultado que se observou ao longo dos 4 anos. (Ver tabela 6.3.3) Tem havido um progressivo aumento de acidentes em estradas consideradas em estado regular de conservação em %, % (1), 32% e 39%. (Ver tabela 6.3.4) A maioria dos acidentes ocorreram em vias consideradas em bom estado de conservação. No entanto, observou-se em uma taxa de mortalidade superior à percentagem global nos acidentes que ocorreram em Arruamentos e Estradas Municipais consideradas em estado regular de conservação. (Ver tabelas ) 163 O facto do piso da via se encontrar molhado no global não agrava as consequências do acidente, salvo no caso dos Itinerários Complementares e Principais. (Ver tabelas 6.3.8) Em, cerca de 30% das vítimas resultaram de acidentes localizados na intersecção de vias. (Ver tabelas ) Em, cerca de 28% das vítimas mortais resultaram de acidentes em vias sem marcas separadoras de sentido ou vias do trânsito. (Ver tabelas ) Nos períodos em apreço, cerca de tem diminuído a percentagem de vítimas mortais resultantes de acidentes ocorridos em reta. (Ver tabelas ) Cerca de 40% das vítimas mortais resultam de acidentes ocorridos em vias com inclinação. (Ver tabelas ) A não existência de berma ou de ser impraticável o seu uso agrava as consequências dos acidentes ocorridos em Arruamentos, Estradas Municipais e Outras vias, sendo no caso de atropelamento de peões um factor que aumenta a gravidade do acidente. (Ver tabelas ) A maioria das vítimas mortais resulta de acidentes que ocorreram em plena via. (Ver tabelas ) Em, a maioria das vítimas mortais em acidentes ocorridos em Auto-Estradas, Estradas Municipais e Outras Vias resultaram de despiste. A maioria das vítimas mortais em acidentes ocorridos em Estradas Nacionais, Itinerários Complementares e Principais resultaram de colisão. (Ver tabelas ) (1) Para obter os valores anuais consultar language=pt-pt Anuário de Segurança Rodoviária

166 Fator Infraestrutura VISÃO GLOBAL Percentagem de Vítimas Mortais dentro de Localidades VIANA VIANA BRAGA VILA REAL BRAGANÇA BRAGA VILA REAL BRAGANÇA PORTO PORTO AVEIRO VISEU GUARDA AVEIRO VISEU GUARDA COIMBRA COIMBRA LEIRIA CASTELO BRANCO LEIRIA CASTELO BRANCO SANTARÉM SANTARÉM LISBOA PORTALEGRE LISBOA PORTALEGRE ÉVORA ÉVORA SETÚBAL SETÚBAL BEJA BEJA FARO FARO 2011 VIANA VIANA BRAGA VILA REAL BRAGANÇA BRAGA VILA REAL BRAGANÇA PORTO PORTO AVEIRO VISEU GUARDA AVEIRO VISEU GUARDA COIMBRA COIMBRA LEIRIA CASTELO BRANCO LEIRIA CASTELO BRANCO SANTARÉM SANTARÉM LISBOA PORTALEGRE LISBOA PORTALEGRE ÉVORA ÉVORA SETÚBAL > 75% SETÚBAL BEJA 61 a 74,9% BEJA 46 a 60,9% FARO 31 a 45,9% 31% FARO Anuário de Segurança Rodoviária

167 6 Fator Infraestrutura O facto de a percentagem de vítimas resultantes de acidentes dentro das localidades se ter mantido ao mesmo nível nos períodos em apreço, não invalidou que se tivesse registado um aumento nomeadamente nos distritos de Viana do Castelo, Braga e Porto. O tipo de organização do território explicará as altas taxas registadas nestes distritos, mas houve distritos que conseguiram reduzir este tipo de acidentes. Existiam em circunstâncias particulares em que os acidentes originavam um elevado número de vítimas mortais: as colisões em recta em Estradas Nacionais e Itinerários Complementares e Principais; as colisões em curva nos Itinerários principais; os despistes em recta em Auto-Estradas; os despistes em curva em Estradas Municipais. Em cerca de 71% das vítimas mortais resultaram de acidentes ocorridos em Arruamentos e Estradas Nacionais. De um modo geral, ou o estado de conservação das vias piorou em 2103, ou aumentou o número de vítimas em acidentes em vias conservação avaliada como regular. 165 Anuário de Segurança Rodoviária

168 Fator Infraestrutura Vítimas segundo o tipo de via Média IP- Itinerário Principal IC - Itinerário Complementar 3% 1% 2% Outra Via EM - Estrada Municipal 7% AE - Auto-Estrada 8% EN - Estrada Nacional 25% 54% Arruamento IP- Itinerário Principal IC - Itinerário Complementar 3% 1% 2% Outra Via 166 EM - Estrada Municipal 6% 7% AE - Auto-Estrada EN - Estrada Nacional 24% 56% Arruamento IP- Itinerário Principal IC - Itinerário Complementar 3% 1% 2% Outra Via EM - Estrada Municipal 6% AE - Auto-Estrada 7% EN - Estrada Nacional 25% 56% Arruamento Anuário de Segurança Rodoviária

169 6 Fator Infraestrutura Índice de gravidade segundo o tipo de via Média Arruamento 1,5 EN - Estrada Nacional 4,1 Dentro de localidades 3,2 Fora de localidades 5,2 AE - Auto-Estrada 3,6 EM - Estrada Municipal 3,9 Dentro de localidades 3,5 Fora de localidades 4,2 IC - Itinerário Complementar 5,8 Dentro de localidades 2,6 Fora de localidades 6,9 IP- Itinerário Principal 4,7 Dentro de localidades 0,3 Fora de localidades 6,7 Outras Vias (1) 3,4 Dentro de localidades 2,7 Fora de localidades 3,8 Índice médio 2, Arruamento 1,4 EN - Estrada Nacional 3,6 Dentro de localidades 2,9 Fora de localidades 4,4 AE - Auto-Estrada 3,3 EM - Estrada Municipal 4,5 Dentro de localidades 3,5 Fora de localidades 5,0 IC - Itinerário Complementar 6,0 Dentro de localidades 1,0 Fora de localidades 7,8 IP - Itinerário Principal 3,8 Dentro de localidades 1,1 Fora de localidades 5,2 Outras Vias (1) 3,8 Dentro de localidades 2,9 Fora de localidades 4,8 Índice médio 2, Anuário de Segurança Rodoviária

170 Fator Infraestrutura 6 Arruamento 1,2 EN - Estrada Nacional 3,5 Dentro de localidades 3,1 Fora de localidades 4,0 AE - Auto-Estrada 2,4 EM - Estrada Municipal 3,2 Dentro de localidades 3,9 Fora de localidades 2,8 IC - Itinerário Complementar 6,0 Dentro de localidades 0,0 Fora de localidades 7,7 IP- Itinerário Principal 4,8 Dentro de localidades 0,0 Fora de localidades 7,2 Outras Vias (1) 3,2 Dentro de localidades 1,7 Fora de localidades 4,6 Índice médio 2, Anuário de Segurança Rodoviária

171 6 Fator Infraestrutura 6.3 ANÁLISE PRIMÁRIA DE DADOS Acidentes por tipo de via Média Tipos de via Total Total Total Arruamento , , ,5 EN - Estrada Nacional , , ,4 Dentro de localidades , , ,1 Fora de localidades , , ,4 AE - Auto-Estrada , , ,0 EM - Estrada Municipal , , ,6 Dentro de localidades 705 2, , ,8 Fora de localidades , , ,8 IC - Itinerário Complementar 827 2, , ,5 Dentro de localidades 216 0, , ,6 Fora de localidades 611 1, , ,9 IP - Itinerário Principal 328 1, , ,0 Dentro de localidades 102 0,3 89 0,3 95 0,3 Fora de localidades 225 0, , ,6 Outras Vias (1) 713 2, , ,0 Dentro de localidades 345 1, , ,4 Fora de localidades 368 1, , ,6 Total % % % (1) Outras Vias = Estrada Regional; Estrada Florestal; Ponte; Variante. Em, face à média do triénio, aumentaram em termos relativos os acidentes em arruamentos. Em termos absolutos e comparado com o número de acidentes em arruamentos aumentou ligeiramente. 169 Acidentes por tipo de via Arruamento EN AE EM IC IP 2010/12 Outras Vias Anuário de Segurança Rodoviária

172 Fator Infraestrutura Vítimas por tipo de via 170 Média Tipos de via Mortos Feridos Graves Feridos leves Total Arruamento , , , ,2 EN - Estrada Nacional , , , ,7 Dentro de localidades , , , ,9 Fora de localidades , , , ,8 AE - Auto-Estrada 84 9, , , ,1 EM - Estrada Municipal 83 9, , , ,6 Dentro de localidades 25 2,9 70 3, , ,1 Fora de localidades 59 6, , , ,5 IC - Itinerário Complementar 48 5,7 93 4, , ,9 Dentro de localidades 6 0,7 13 0, , ,7 Fora de localidades 42 5,0 80 3, , ,2 IP - Itinerário Principal 15 1,8 32 1, , ,2 Dentro de localidades 0 0,0 4 0, , ,3 Fora de localidades 15 1,8 29 1, , ,8 Outras Vias (1) 24 2,8 54 2, , ,3 Dentro de localidades 9 1,1 21 0, , ,1 Fora de localidades 14 1,6 33 1, , ,2 Dentro de localidades , , , ,3 Fora de localidades , , , ,7 Total % % % % (1) Outras Vias = Estrada Regional; Estrada Florestal; Ponte; Variante. Tipos de via Mortos Feridos Graves Feridos leves Total Arruamento , , , ,3 EN - Estrada Nacional , , , ,5 Dentro de localidades , , , ,0 Fora de localidades , , , ,5 AE - Auto-Estrada 58 8, , , ,6 EM - Estrada Municipal 81 11, , , ,2 Dentro de localidades 21 2,9 75 3, , ,0 Fora de localidades 60 8, , , ,2 IC - Itinerário Complementar 45 6,3 79 4, , ,9 Dentro de localidades 2 0,3 13 0, , ,7 Fora de localidades 43 6,0 66 3, , ,2 IP - Itinerário Principal 10 1,4 19 1, , ,0 Dentro de localidades 1 0,1 2 0, , ,3 Fora de localidades 9 1,3 17 0, , ,7 Outras Vias (1) 28 3,9 58 3, , ,5 Dentro de localidades 11 1,5 24 1, , ,3 Fora de localidades 17 2,4 34 1, , ,2 Dentro de localidades , , , ,6 Fora de localidades , , , ,4 Total % % % % (1) Outras Vias = Estrada Regional; Estrada Florestal; Ponte; Variante. Anuário de Segurança Rodoviária

173 6 Fator Infraestrutura Tipos de via Mortos Feridos Graves Feridos leves Total Arruamento , , , ,8 EN - Estrada Nacional , , , ,3 Dentro de localidades , , , ,7 Fora de localidades , , , ,5 AE - Auto-Estrada 44 6, , , ,0 EM - Estrada Municipal 54 8, , , ,8 Dentro de localidades 21 3,3 41 2, , ,8 Fora de localidades 33 5,2 94 4, , ,0 IC - Itinerário Complementar 45 7,1 85 4, , ,0 Dentro de localidades 0 0,0 12 0, , ,6 Fora de localidades 45 7,1 73 3, , ,4 IP - Itinerário Principal 14 2,2 37 1, , ,2 Dentro de localidades 0 0,0 1 0, , ,3 Fora de localidades 14 2,2 36 1, , ,9 Outras Vias (1) 29 4,6 78 4, , ,9 Dentro de localidades 7 1,1 22 1, , ,3 Fora de localidades 22 3,5 56 2, , ,6 Dentro de localidades , , , ,6 Fora de localidades , , , ,4 Total % % % % (1) Outras Vias = Estrada Regional; Estrada Florestal; Ponte; Variante. Face à média dos três anos, em houve uma quebra generalizada do número de mortos por tipo de via, especialmente em Arruamentos, Estradas Nacionais e Auto-Estradas. No entanto, em acidentes ocorridos em Outras Vias aumentou o número de mortos. 171 Anuário de Segurança Rodoviária

174 Fator Infraestrutura Índice de gravidade dos acidentes por tipo de via Média Arruamento 1,5 1,4 1,2 EN - Estrada Nacional 4,1 3,6 3,5 Dentro de localidades 3,2 2,9 3,1 Fora de localidades 5,2 4,4 4,0 AE - Auto-Estrada 3,6 3,3 2,4 EM - Estrada Municipal 3,9 4,5 3,2 Dentro de localidades 3,5 3,5 3,9 Fora de localidades 4,2 5,0 2,8 IC - Itinerário Complementar 5,8 6,0 6,0 Dentro de localidades 2,6 1,0 0,0 Fora de localidades 6,9 7,8 7,7 IP - Itinerário Principal 4,7 3,8 4,8 Dentro de localidades 0,3 1,1 0,0 Fora de localidades 6,7 5,2 7,2 Outras Vias (1) 3,4 3,8 3,2 Dentro de localidades 2,7 2,9 1,7 Fora de localidades 3,8 4,8 4,6 Índice médio 2,6 2,4 2,1 (1) Outras Vias = Estrada Regional; Estrada Florestal; Ponte; Variante. 172 O índice de gravidade dos acidentes ocorridos em Itinerários Complementares e Principais fora de localidades continuava a ser em o mais elevado de todas vias, sendo em ambos os casos mais de três vezes superior ao índice global apurado. Índice de gravidade por tipo de via (dentro das localidades) Rua EN EM IC IP Outras Vias Índice médio 2010/12 Índice de gravidade por tipo de via (fora das localidades) Rua EN EM IC IP Outras Vias Índice médio 2010/12 Anuário de Segurança Rodoviária

175 6 Fator Infraestrutura Vítimas mortais por via e estado de conservação da via Média Em bom estado , , , , , ,9 9 37, ,1 Em estado regular , , , , ,2 4 26, , ,3 Em mau estado 9 3,2 3 1,0 0 0,0 4 5,2 0 0,0 0 0,0 4 18,6 21 2,5 Total % % % % % % % % Nota: 1 registo eliminado por ausência de informação variável estado de conservação da via. Em bom estado , , , , ,3 8 80,0 5 17, ,0 Em estado regular , ,1 8 13, , ,7 2 20, , ,2 Em mau estado 5 1,9 2 0,8 0 0,0 5 6,2 0 0,0 0 0,0 8 28,6 20 2,8 Total % % % % % % % % Nota: 5 registos eliminados por ausência de informação variável estado de conservação da via. Em bom estado , , , , , ,6 7 24, ,5 Em estado regular 99 46, ,1 4 9, , ,8 3 21, , ,5 Em mau estado 8 3,8 3 1,3 0 0,0 6 11,1 0 0,0 0 0,0 9 31,0 26 4,1 Total % % % % % % % % Percentualmente, nos períodos em apreço, tem aumentado o número de vítimas mortais em vias com o piso em estado regular, sendo claramente um factor de agravamento das consequências dos acidentes, nomeadamente em Arruamentos, Estradas Municipais e Outras Vias Feridos graves por via segundo o estado de conservação da via Média Em bom estado , , , , , , , ,4 Em estado regular , , , , , , , ,9 Em mau estado 28 2,9 5 0,8 1 0,4 15 6,4 0 0,0 0 0,0 6 11,8 55 2,5 Total % % % % % % % % Nota: 4 registos eliminados por ausência de informação variável estado de conservação da via. Em bom estado , , , , , , , ,2 Em estado regular , , , , ,1 9 47, , ,1 Em mau estado 19 2,2 5 0,9 1 0,9 12 5,6 0 0,0 0 0, ,7 49 2,5 Total % % % % % % % % Nota: 3 registos eliminados por ausência de informação variável estado de conservação da via. Em bom estado , , , , , , , ,0 Em estado regular , , , , ,6 8 21, , ,3 Em mau estado 27 3,0 4 0,7 0 0,0 3 2,2 0 0,0 0 0, ,5 50 2,6 Total % % % % % % % % Nota: 1 registo eliminado por ausência de informação variável estado de conservação da via. Anuário de Segurança Rodoviária

176 Fator Infraestrutura Feridos leves por via segundo o estado de conservação da via Média Em bom estado , , , , , , , ,2 Em estado regular , , , , , , , ,3 Em mau estado 522 2,4 86 0,9 7 0, ,4 8 0,7 3 0,7 48 5, ,0 Em mau estado 156 0,7 8 0,1 8 0,2 2 0,1 8 0,7 2 0,5 5 0, ,5 Total % % % % % % % % Em bom estado , , , , , , , ,4 Em estado regular , , , , , , , ,6 Em mau estado 446 2,2 70 0,8 1 0,0 74 3,5 5 0,5 2 0,6 57 6, ,8 Em mau estado 82 0,4 1 0,0 3 0,1 0 0,0 5 0,5 5 1,4 1 0,1 97 0,3 Total % % % % % % % % Em bom estado , , , , , , , ,8 Em estado regular , , , , , , , ,7 Em mau estado 472 2, ,4 3 0, ,0 7 0,7 1 0,2 72 6, ,1 Em mau estado 127 0,6 7 0,1 1 0,0 0 0,0 3 0,3 1 0,2 0 0, ,4 Total % % % % % % % % Total de vítimas por via e segundo o estado de conservação da via Média Em bom estado , , , , , , , ,4 Em estado regular , , , , , , , ,1 Em mau estado 559 2,4 95 0,9 7 0, ,6 8 0,6 3 0,6 59 6, ,0 Em mau estado 160 0,7 8 0,1 8 0,2 2 0,1 8 0,6 2 0,5 5 0, ,4 Total % % % % % % % % Em bom estado , , , , , , , ,4 Em estado regular , , , , , , , ,1 Em mau estado 559 2,4 95 0,9 2 0,1 91 3,8 8 0,6 3 0,6 59 6, ,0 Em mau estado 160 0,7 8 0,1 3 0,1 0 0,0 8 0,6 2 0,5 5 0, ,4 Total % % % % % % % % Anuário de Segurança Rodoviária

177 6 Fator Infraestrutura Em bom estado , , , , , , , ,0 Em estado regular , , , , , , , ,4 Em mau estado 507 2, ,3 3 0, ,0 7 0,6 1 0,2 97 8, ,2 Em mau estado 128 0,6 7 0,1 1 0,0 0 0,0 3 0,3 1 0,2 0 0, ,4 Total % % % % % % % % Nos três períodos em análise e em termos relativos, aumentou o número de vítimas em acidentes ocorridos em vias em estado regular de conservação. Vítimas segundo a conservação da via Em bom estado Em estado regular Em mau estado 2010/ Vítimas mortais por via e segundo as condições de aderência da via Média Seco e limpo , , , , ,9 9 56, , ,2 Molhado 41 14, , ,1 6 6,8 6 12,5 3 19,6 4 15, ,9 Húmido 51 17,7 28 9,3 9 10,3 7 8,4 6 13,2 4 23,9 3 12, ,7 Outras 4 1,5 2 0,5 0 0,0 2 2,0 1 1,4 0 0,0 2 10,0 11 1,3 Total % % % % % % % % 175 Seco e limpo , , , , ,2 4 40, , ,2 Molhado 22 8, ,7 6 10,3 1 1,2 3 6,7 5 50,0 5 17,9 70 9,7 Húmido 53 20, ,0 8 13,8 4 4,9 5 11,1 1 10,0 4 14, ,8 Outras 2 0,8 1 0,4 0 0,0 3 3,7 0 0,0 0 0,0 3 10,7 9 1,3 Total % % % % % % % % Seco e limpo , , , , ,8 6 42, , ,9 Molhado 23 10, ,6 6 13,6 9 16, ,0 7 50,0 3 10, ,0 Húmido 11 5,2 10 4,2 2 4,5 3 5,6 1 2,2 0 0,0 0 0,0 27 4,2 Outras 2 0,9 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 1 7,1 8 27,6 11 1,7 Total % % % % % % % % Nota: 1 registo eliminado por ausência de informação variável condições de aderência da via. Anuário de Segurança Rodoviária

178 Fator Infraestrutura Feridos graves por via e segundo as condições de aderência da via Média Seco e limpo , , , , , , , ,2 Molhado 60 6, , ,6 21 8, ,4 9 26,8 3 5, ,8 Húmido ,6 68 9,9 14 8,4 19 7,9 8 9,0 3 10,3 7 13, ,0 Outras 18 1,9 6 0,9 2 1,4 11 4,6 2 2,5 0 0,0 5 9,3 45 2,0 Total % % % % % % % % Nota: 3 registos eliminados por ausência de informação variável condições de aderência da via. Seco e limpo , , , , , , , ,0 Molhado 51 5, , ,3 16 7,4 8 10,1 3 15,8 5 8, ,9 Húmido ,0 48 8, ,9 14 6,5 5 6,3 4 21,1 6 10, ,1 Outras 14 1,6 5 0,9 0 0,0 6 2,8 4 5,1 0 0,0 7 12,1 36 1,9 Total % % % % % % % % Nota: 3 registos eliminados por ausência de informação variável condições de aderência da via. 176 Seco e limpo , , , , , , , ,9 Molhado , , , , , ,4 7 9, ,1 Húmido 51 5,6 31 5,1 7 6,7 12 8,9 0 0,0 4 10,8 4 5, ,6 Outras 14 1,6 1 0,2 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0, ,4 27 1,4 Total % % % % % % % % Nota:1 registo eliminado por ausência de informação variável condições de aderência da via Feridos leves por via e segundo as condições de aderência da via Média Seco e limpo , , , , , , , ,2 Molhado , , , , , , , ,3 Húmido , , , , , , , ,7 Outras 354 1, ,3 34 1, ,1 13 1,2 6 1,4 36 4, ,7 Total % % % % % % % % Nota: 111 registos eliminados por ausência de informação variável condições de aderência da via. Seco e limpo , , , , , , , ,7 Molhado , , , , , , , ,7 Húmido , , , , ,1 33 9, , ,1 Outras 200 1,0 87 1,0 8 0,3 69 3,3 3 0,3 10 2,8 32 3, ,1 Total % % % % % % % % Nota: 111 registos eliminados por ausência de informação variável condições de aderência da via. Anuário de Segurança Rodoviária

179 6 Fator Infraestrutura Seco e limpo , , , , , , , ,6 Molhado , , , , , , , ,3 Húmido , , , ,5 50 4,8 34 8,2 59 5, ,4 Outras 242 1,2 76 0,9 0 0,0 66 3,1 2 0,2 1 0,2 63 6, ,2 Não definido 155 0,7 7 0,1 2 0,1 0 0,0 9 0,9 2 0,5 0 0, ,5 Total % % % % % % % % Total de vítimas por via e segundo as condições de aderência da via Média Seco e limpo , , , , , , , ,7 Molhado , , , , , , , ,2 Húmido , , , , , , , ,3 Outras 377 1, ,3 36 1, ,1 16 1,3 6 1,2 44 4, ,7 Total % % % % % % % % Nota: 114 registos eliminados por ausência de informação variável condições de aderência da via. Seco e limpo , , , , , , , ,3 Molhado , , , , , , , ,5 Húmido , , , , ,9 38 9, , ,7 Outras 216 1,0 93 1,0 8 0,3 78 3,2 7 0,6 10 2,6 42 4, ,2 Total % % % % % % % % Nota: 114 registos eliminados por ausência de informação variável condições de aderência da via 177 Seco e limpo , , , , , , , ,9 Molhado , , , , , , , ,1 Húmido , , , ,6 51 4,3 38 8,1 63 5, ,3 Outras 257 1,2 77 0,8 0 0,0 66 2,9 2 0,2 1 0,2 83 7, ,2 Não definido 157 0,7 7 0,1 2 0,1 0 0,0 9 0,8 2 0,4 0 0, ,4 Total % % % % % % % % Nota: 114 registos eliminados por ausência de informação variável condições de aderência da via Vítimas segundo as condições de aderência da via Seco e limpo Húmido Molhado Outras 2010/ Anuário de Segurança Rodoviária

180 Fator Infraestrutura Vítimas mortais por via e segundo a interseção de vias (1) Média Acidente em I.V. Sim 68 23, ,1 4 4, ,8 8 16,7 1 8,7 5 20, ,3 Não , , , , , , , ,3 Não definido 16 5,4 7 2,2 1 1,2 2 2,8 0 0,7 0 0,0 0 1,4 26 3,1 Total % % % % % % % % (1) Interseção de vias = cruzamento, entroncamento, passagem de nível, entrada e saída em ramo de ligação, rotunda, via de aceleração e via de desaceleração. Nota: 9 registos eliminados por ausência de informação variável interseção de vias. Acidente em I.V. Sim 64 24, ,0 4 6, , ,7 0 0,0 4 14, ,9 Não , , , , , , ,9 Total % % % % % % % % Nota: 9 registos eliminados por ausência de informação variável interseção de vias. Acidente em I.V. Sim 40 18, ,3 3 6,8 4 7,4 2 4,4 0 0,0 5 17, ,6 Não , , , , , , , ,7 Total % % % % % % % % 178 Nota: 11 registos eliminados por ausência de informação variável interseção de vias Feridos graves por via e segundo a interseção de vias Média Acidente em I.V. Sim , ,1 9 5, ,5 8 9,0 5 15, , ,0 Não , , , , , , , ,6 Não definido 81 8,4 24 3,6 2 1,2 8 3,2 2 2,2 1 2,1 2 4, ,4 Total % % % % % % % % Acidente em I.V. Sim , ,0 7 6, ,3 7 8,9 4 21, , ,4 Não , , , , , , , ,1 Não definido 42 4,8 5 0,9 2 1,7 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 49 2,5 Total % % % % % % % % Acidente em I.V. Sim , ,4 8 7, , ,9 0 0, , ,3 Não , , , , , % 62 79, ,8 Não definido 25 2,8 8 1,3 2 1,9 0 0,0 1 1,2 0 0,0 1 1,3 37 1,9 Total % % % % % % % % Anuário de Segurança Rodoviária

181 6 Fator Infraestrutura Feridos leves por via e segundo a interseção de vias Média Acidente em I.V. Sim , , , , , , , ,5 Não , , , , , , , ,8 Não definido , , ,3 66 2, ,2 41 8,9 41 4, ,8 Total % % % % % % % % Acidente em I.V. Sim , , , , , , , ,1 Não , , , , , , , ,1 Não definido 834 4,0 87 1,0 28 1,2 4 0,2 60 6,0 18 5,1 17 1, ,9 Total % % % % % % % % Acidente em I.V. Sim , , , , ,7 29 7, , ,1 Não , , , , , , , ,2 Não definido 801 3,8 79 0,9 13 0,5 4 0,2 68 6,5 16 3,8 27 2, ,7 Total % % % % % % % % Total de vítimas por via e segundo a interseção de vias Média Acidente em I.V. Sim , , , , , , , ,7 Não , , , , , , , ,6 Não definido , , ,1 76 2, ,4 42 8,2 43 4, ,7 Total % % % % % % % % 179 Acidente em I.V. Sim , , , , , , , ,3 Não , , , , , , , ,9 Não definido 881 4,0 96 1,0 30 1,2 4 0,2 60 5,3 18 4,7 17 1, ,8 Total % % % % % % % % Acidente em I.V. Sim , , , , ,3 29 6, , ,5 Não , , , , , , , ,8 Não definido 835 3,8 88 0,9 15 0,5 4 0,2 69 5,8 17 3,6 28 2, ,7 Total % % % % % % % % Nos três períodos em análise um pouco mais de um terço das vítimas dos acidentes ocorridos em Arruamentos e cerca de um quarto dos ocorridos em Estradas Nacionais localizaram-se em interseção de vias. Em, cerca de 23% das vítimas mortais resultaram de acidentes ocorridos em interseção de via. Anuário de Segurança Rodoviária

182 Fator Infraestrutura 6 Vítimas segundo acidentes em interseção de vias Em interseção Fora de interseção 2010/ Vítimas mortais por via e segundo as marcas da via Média Com marcas separadoras sentido de trânsito 88 30, , , , ,8 7 45,7 6 24, ,2 sentido e vias de trânsito 64 22, , ,7 1 1, ,4 8 54,3 5 22, ,9 Sem marcas ,8 27 8,8 2 2, ,2 1 2,8 0 0, , ,3 Total % % % % % % % % Nota: 14 registos eliminados por ausência de informação variável marcas de vias. 180 Com marcas separadoras sentido de trânsito 77 30, ,5 7 12, , ,8 9 90,0 5 17, ,4 sentido e vias de trânsito 60 23, , ,5 2 2, ,0 1 10,0 5 17, ,1 Sem marcas , ,0 2 3, ,1 1 2,2 0 0, , ,3 Total % % % % % % % % Nota: 2 registos eliminados por ausência de informação variável marcas de vias. Com marcas separadoras sentido de trânsito 61 28, ,6 5 11, , ,7 5 35,7 7 24, ,0 sentido e vias de trânsito 42 19, , ,6 1 1, ,3 9 64,3 1 3, ,5 Sem marcas ,4 20 8,4 0 0, ,4 0 0,0 0 0, , ,4 Total % % % % % % % % Nota: 2 registos eliminados por ausência de informação variável marcas da via Em, a maioria das vítimas mortais em Arruamentos e Estradas Municipais ocorreram em vias sem marcas separadoradoras de trânsito. Anuário de Segurança Rodoviária

183 6 Fator Infraestrutura Feridos graves por via e segundo as marcas da via Média Com marcas separadoras sentido de trânsito , ,9 16 9, , , , , ,5 sentido e vias de trânsito , , ,4 8 3, , , , ,0 Sem marcas , ,6 1 0, ,4 3 3,6 2 5, , ,9 Não definido 10 1,1 1 0,2 0 0,2 1 0,4 0 0,4 0 0,0 0 0,6 14 0,6 Total % % % % % % % % Com marcas separadoras sentido de trânsito , , , , , , , ,2 sentido e vias de trânsito , , ,6 10 4, ,4 9 47, , ,8 Sem marcas , ,7 0 0, ,3 4 5,1 0 0, , ,6 Não definido 7 0,8 1 0,2 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 8 0,4 Total % % % % % % % % Com marcas separadoras sentido de trânsito , , , , , , , ,3 sentido e vias de trânsito , , ,8 8 5, , ,8 7 9, ,8 Sem marcas ,9 50 8,3 1 1, ,7 0 0,0 0 0, , ,8 Não definido 1 0,1 1 0,2 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 2 0,1 Total % % % % % % % % Feridos leves por via e segundo as marcas da via 181 Média Com marcas separadoras sentido de trânsito , , , , , , , ,0 sentido e vias de trânsito , , ,8 97 3, , , , ,4 Sem marcas , ,7 47 1, ,5 47 4,3 21 4, , ,8 Não definido 261 1,2 25 0,3 14 0,4 4 0,1 12 1,1 4 0,9 8 0, ,8 Total % % % % % % % % Com marcas separadoras sentido de trânsito , , , , , , , ,3 sentido e vias de trânsito , , ,3 94 4, , , , ,8 Sem marcas , ,8 41 1, ,7 51 5,1 13 3, , ,5 Não definido 128 0,6 3 0,0 4 0,2 0 0,0 5 0,5 3 0,8 2 0, ,4 Total % % % % % % % % Com marcas separadoras sentido de trânsito , , , , , , , ,8 sentido e vias de trânsito , , ,8 80 3, , , , ,5 Sem marcas , ,1 14 0, ,7 36 3,4 6 1, , ,1 Não definido 166 0,8 26 0,3 0 0,0 1 0,0 5 0,5 0 0,0 4 0, ,5 Total % % % % % % % % Anuário de Segurança Rodoviária

184 Fator Infraestrutura Total de vítimas por via e segundo as marcas da via Média Com marcas separadoras sentido de trânsito , , , , , , , ,4 sentido e vias de trânsito , , , , , , , ,3 Sem marcas , ,6 50 1, ,3 52 4,2 23 4, , ,6 Não definido 274 1,2 29 0,3 15 0,4 5 0,2 12 1,0 4 0,9 8 0, ,8 Total % % % % % % % % Com marcas separadoras sentido de trânsito , , , , , , , ,6 sentido e vias de trânsito , , , , , , , ,7 Sem marcas , ,8 43 1, ,8 56 5,0 13 3, , ,4 Não definido 136 0,6 5 0,1 4 0,2 0 0,0 5 0,4 3 0,8 2 0, ,4 Total % % % % % % % % Com marcas separadoras sentido de trânsito , , , , , , , ,3 sentido e vias de trânsito , , ,7 89 3, , , , ,4 Sem marcas , ,8 15 0, ,4 36 3,1 6 1, , ,8 Não definido 167 0,8 27 0,3 0 0,0 1 0,0 5 0,4 0 0,0 4 0, ,5 Total % % % % % % % % 182 Vítimas segundo as marcas da via Com marcas separadoras Sem marcas separadoras 2010/ Anuário de Segurança Rodoviária

185 6 Fator Infraestrutura Vítimas mortais por via e segundo as caraterísticas da via Média Reta , , , , ,3 7 45, , ,3 Curva 71 24, , , , ,7 8 54, , ,7 Total % % % % % % % % Nota: 2 registos eliminados por ausência de informação variável características de vias. Reta , , , , ,8 6 60, , ,9 Curva 73 28, , , , ,2 4 40, , ,1 Total % % % % % % % % Nota: 2 registos eliminados por ausência de informação variável caraterísticas da via Reta , , , , ,8 9 64, , ,7 Curva 54 25, , , , ,2 5 35,7 9 31, ,3 Total % % % % % % % % Os acidentes que ocorreram em em curva de via tiveram consequências mais funestas em Estradas Municipais e Itinerários Complementares Feridos graves por via e segundo as caraterísticas da via 183 Média Reta , , , , , , , ,6 Curva , , , , , , , ,1 Total % % % % % % % % Nota: 20 registos eliminados por ausência de informação variável características de vias. Reta , , , , , , , ,8 Curva , , , , ,2 6 31, , ,0 Total % % % % % % % % Nota: 5 registos eliminados por ausência de informação variável características de vias. Reta , , , , , , , ,1 Curva , , , , , , , ,8 Total % % % % % % % % Nota: 2 registos eliminados por ausência de informação variável características de vias. Anuário de Segurança Rodoviária

186 Fator Infraestrutura Feridos leves por via e segundo as caraterísticas da via Média Reta , , , , , , , ,4 Curva , , , , , , , ,2 Não definido 151 0,7 7 0,1 5 0,2 1 0,1 6 0,5 1 0,2 2 0, ,4 Total % % % % % % % % Reta , , , , , , , ,7 Curva , , , , , , , ,1 Não definido 79 0,4 3 0,0 2 0,1 0 0,0 4 0,4 1 0,3 1 0,1 90 0,2 Total % % % % % % % % Reta , , , , , , , ,1 Curva , , , , , , , ,5 Não definido 109 0,5 8 0,1 0 0,0 0 0,0 4 0,4 1 0,2 3 0, ,3 Total % % % % % % % % Total de vítimas por via e segundo as caraterísticas da via 184 Média Reta , , , , , , , ,4 Curva , , , , , , , ,2 Não definido 158 0,7 7 0,1 5 0,2 1 0,0 6 0,5 1 0,2 2 0, ,4 Total % % % % % % % % Reta , , , , , , , ,6 Curva , , , , , , , ,1 Não definido 84 0,4 3 0,0 2 0,1 0 0,0 4 0,4 1 0,3 1 0,1 95 0,2 Total % % % % % % % % Reta , , , , , , , ,0 Curva , , , , , , , ,7 Não definido 109 0,5 8 0,1 0 0,0 0 0,0 4 0,3 1 0,2 3 0, ,3 Total % % % % % % % % Anuário de Segurança Rodoviária

187 6 Fator Infraestrutura Vítimas segundo as caraterísticas da via Reta Curva 2010/ Vítimas mortais por via e segundo a inclinação da via Média Em patamar , , , , ,4 7 43, , ,8 Com inclinação , , , , ,9 9 56, , ,0 Em lomba 5 1,7 3 1,0 0 0,0 1 1,6 0 0,7 0 0,0 0 0,0 10 1,1 Total % % % % % % % % Em patamar , , , , ,1 9 90, , ,6 Com inclinação , , , , ,9 1 10, , ,2 Em lomba 2 0,8 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 2 0,3 Total % % % % % % % % Em patamar , , , , ,3 9 64, , ,4 Com inclinação 79 37, , , , ,7 5 35, , ,2 Em lomba 0 0,0 2 0,8 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 2 0,3 Total % % % % % % % % 185 Em relação à média dos três anos, em aumentou percentualmente o número de acidentes com vítimas mortais em troços com inclinação em Auto-Estradas e Itinerários Complementares. Anuário de Segurança Rodoviária

188 Fator Infraestrutura Feridos graves por via e segundo a inclinação da via Média Em patamar , , , , , , , ,1 Com inclinação , , , , , , , ,2 Em lomba 11 1,2 5 0,7 0 0,0 7 2,9 1 1,1 0 1,0 1 2,5 26 1,2 Total % % % % % % % % Nota: 32 registos eliminados por ausência de informação variável características de vias. Em patamar , , , , , , , ,3 Com inclinação , , , , ,2 7 36, , ,2 Em lomba 5 0,6 4 0,7 0 0,0 12 5,6 0 0,0 0 0,0 1 1,7 22 1,1 Total % % % % % % % % Nota: 7 registos eliminados por ausência de informação variável características de vias. Em patamar , , , , , , , ,6 Com inclinação , , , , , , , ,7 Em lomba 8 0,9 8 1,3 0 0,0 1 0,7 2 2,4 0 0,0 2 2,6 21 1,1 Total % % % % % % % % Nota: 11 registos eliminados por ausência de informação variável características de vias Feridos leves por via e segundo a inclinação da via Média Em patamar , , , , , , , ,8 Com inclinação , , , , , , , ,9 Em lomba 171 0,8 65 0,7 9 0,3 23 0,9 6 0,6 3 0,6 8 0, ,7 Não definido 200 0,9 20 0,2 7 0,2 9 0,3 8 0,7 3 0,6 2 0, ,6 Total % % % % % % % % Em patamar , , , , , , , ,7 Com inclinação , , , , , , , ,4 Em lomba 134 0,6 46 0,5 5 0,2 24 1,1 2 0,2 1 0,3 4 0, ,6 Não definido 100 0,5 11 0,1 2 0,1 3 0,1 4 0,4 1 0,3 1 0, ,3 Total % % % % % % % % Em patamar , , , , , , , ,9 Com inclinação , , , , , , , ,8 Em lomba 155 0,7 56 0,6 8 0,3 18 0,9 5 0,5 1 0,2 11 1, ,7 Não definido 150 0,7 32 0,4 1 0,0 17 0,8 4 0,4 1 0,2 7 0, ,6 Total % % % % % % % % Anuário de Segurança Rodoviária

189 6 Fator Infraestrutura Total de vítimas por via e segundo a inclinação da via Média Em patamar , , , , , , , ,6 Com inclinação , , , , , , , ,0 Em lomba 187 0,8 72 0,7 9 0,2 31 1,1 8 0,6 3 0,6 10 1, ,7 Não definido 204 0,9 22 0,2 7 0,2 9 0,3 8 0,7 3 0,5 3 0, ,6 Total % % % % % % % % Em patamar , , , , , , , ,5 Com inclinação , , , , , , , ,6 Em lomba 141 0,6 50 0,5 5 0,2 36 1,5 2 0,2 1 0,3 5 0, ,6 Não definido 100 0,5 11 0,1 2 0,1 3 0,1 4 0,4 1 0,3 1 0, ,3 Total % % % % % % % % Em patamar , , , , , , , ,8 Com inclinação , , , , , , , ,9 Em lomba 163 0,7 66 0,7 8 0,3 19 0,8 7 0,6 1 0,2 13 1, ,7 Não definido 155 0,7 36 0,4 1 0,0 17 0,7 4 0,3 1 0,2 9 0, ,6 Total % % % % % % % % Vítimas segundo a inclinação da via 187 Em patamar Com inclinação Em Lomba 2010/ Anuário de Segurança Rodoviária

190 Fator Infraestrutura Vítimas mortais segundo a via e segundo o estado das bermas Média Berma pavimentada , , , , , ,5 6 24, ,7 Berma não pavimentada 45 15, ,0 0 0, ,0 1 2,8 0 0,0 4 18, ,8 S/ berma ou impraticável , ,6 3 3, ,0 3 6,3 1 6, , ,2 Total % % % % % % % % Nota : 7 registos eliminados por ausência de informação variável estado das bermas Berma pavimentada , , , , ,8 9 90,0 5 17, ,7 Berma não pavimentada 46 17, ,8 0 0, ,1 0 0,0 0 0,0 4 14, ,8 S/ berma ou impraticável 85 33, ,6 2 3, ,6 1 2,2 1 10, , ,5 Total % % % % % % % % Berma pavimentada 95 44, , ,7 4 7, , ,9 6 20, ,3 Berma não pavimentada 31 14, ,8 0 0, ,0 3 6,7 0 0,0 5 17, ,3 S/ berma ou impraticável 86 40, ,9 1 2, ,6 2 4,4 1 7, , ,4 Total % % % % % % % % 188 A não existência de berma ou de ser impraticável o seu uso, agrava as consequências dos acidentes ocorridos em Arruamentos, Estradas Municipais e Outras vias. Face à média de esta situação agravou-se em Feridos graves segundo a via e segundo o estado das bermas Média Berma pavimentada , , , , , , , ,6 Berma não pavimentada , ,3 3 1, ,5 6 6,1 1 2,1 9 17, ,0 S/ berma ou impraticável , ,6 8 4, ,4 9 10,0 3 8, , ,8 Total % % % % % % % % Nota: 13 registos eliminados por ausência de informação variável estado das bermas. Berma pavimentada , , , , , , , ,1 Berma não pavimentada , ,7 2 1, ,0 4 5,1 0 0,0 8 13, ,5 S/ berma ou impraticável , ,1 9 7, , ,7 2 10, , ,2 Total % % % % % % % % Nota: 4 registos eliminados por ausência de informação variável estado das bermas. Berma pavimentada , , , , , , , ,3 Berma não pavimentada 91 10, ,7 0 0, ,6 6 7,1 2 5, , ,3 S/ berma ou impraticável , ,5 8 7, ,9 3 3,5 1 2, , ,1 Total % % % % % % % % Nota: 4 registos eliminados por ausência de informação variável estado das bermas. Anuário de Segurança Rodoviária

191 6 Fator Infraestrutura Feridos leves segundo a via e segundo o estado das bermas Média Berma pavimentada , , , , , , , ,9 Berma não pavimentada , ,2 63 1, ,9 67 6,1 15 3, , ,1 S/ berma ou impraticável , , , , , , , ,2 Não definido 210 1,0 29 0,3 14 0,4 7 0,3 8 0,7 1 0,3 3 0, ,7 Total % % % % % % % % Berma pavimentada , , , , , , , ,7 Berma não pavimentada , ,1 39 1, ,3 68 6,8 11 3, , ,2 S/ berma ou impraticável , , , ,6 98 9,8 28 7, , ,8 Total % % % % % % % % Nota : 90 registos eliminados por ausência de informação variável estado das bermas Berma pavimentada , , , , , , , ,3 Berma não pavimentada , ,9 35 1, ,5 58 5,5 19 4, , ,1 S/ berma ou impraticável , , , , ,6 28 6, , ,2 Não definido 133 0,6 11 0,1 0 0,0 1 0,0 3 0,3 0 0,0 0 0, ,4 Total % % % % % % % % Total de vítimas segundo a via e segundo o estado das bermas 189 Média Berma pavimentada , , , , , , , ,6 Berma não pavimentada , ,5 65 1, ,1 74 5,9 16 3, , ,4 S/ berma ou impraticável , , , , , , , ,3 Não definido 246 1,1 32 0,3 16 0,4 8 0,3 11 0,9 2 0,3 3 0, ,7 Total % % % % % % % % Berma pavimentada , , , , , , , ,3 Berma não pavimentada , ,2 41 1, ,3 72 6,4 11 2, , ,5 S/ berma ou impraticável , , , , ,7 31 8, , ,9 Não definido 83 0,4 3 0,0 2 0,1 0 0,0 5 0,4 1 0,3 0 0,0 94 0,2 Total % % % % % % % % Berma pavimentada , , , , , , , ,2 Berma não pavimentada , ,9 35 1, ,9 67 5,7 21 4, , ,3 S/ berma ou impraticável , , , , ,8 30 6, , ,2 Não definido 136 0,6 12 0,1 0 0,0 1 0,0 3 0,3 0 0,0 0 0, ,4 Total % % % % % % % % A localização dos acidentes com vítimas mortais não teve praticamente alteração nos períodos em apreço. De notar que só nas Estradas Municipais o facto do acidente ocorrer na berma da via teve consequências mais graves. Anuário de Segurança Rodoviária

192 Fator Infraestrutura 6 Vítimas segundo o estado das bermas Berma pavimentada Berma não pavimentada Sem berma ou impraticável 2010/ Vítimas mortais por via e segundo a localização do acidente Média Em plena via , , , , , , , ,2 Na berma 38 13, , , ,0 4 8,3 1 4,3 3 14, ,0 No passeio 10 3,6 3 1,0 0 0,0 1 1,2 0 0,0 0 0,0 0 0,0 14 1,7 Outra localização 7 2,3 1 0,4 0 0,0 1 0,8 0 0,0 0 0,0 1 2,9 9 1,1 Total % % % % % % % % 190 Em plena via , , , , ,9 9 90, , ,4 Na berma 36 14, , , ,9 5 11,1 1 10,0 3 10, ,0 No passeio 6 2,3 4 1,7 0 0,0 1 1,2 0 0,0 0 0,0 0 0,0 11 1,5 Outra localização 5 1,9 1 0,4 0 0,0 1 1,2 0 0,0 0 0,0 1 3,6 8 1,1 Total % % % % % % % % Em plena via , , , , , % 21 72, ,1 Na berma 24 11, ,2 8 18, ,6 6 13,3 0 0,0 8 27, ,1 No passeio 12 5,7 4 1,7 0 0,0 1 1,9 0 0,0 0 0,0 0 0,0 17 2,7 Outra localização 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 Total % % % % % % % % Nota: 1 registo eliminado por ausência de informação variável localização do acidente. A localização dos acidentes com vítimas mortais não teve praticamente alteração nos períodos em apreço. De notar que só nas Estradas Municipais o facto do acidente ocorrer na berma da via teve consequências mais graves Feridos graves segundo a via e segundo a localização do acidente Média Em plena via , , , , , , , ,9 Na berma 84 8, , , ,9 8 8,6 5 15,5 9 16, ,4 No passeio 31 3,2 7 1,0 0 0,0 1 0,4 0 0,0 0 0,0 1 1,9 39 1,8 Outra localização 11 1,2 1 0,1 0 0,0 0 0,1 0 0,0 0 0,0 1 1,9 14 0,6 Total % % % % % % % % Nota: 22 registos eliminados por ausência de informação variável localização do acidente. Anuário de Segurança Rodoviária

193 6 Fator Infraestrutura Em plena via , , , , , , , ,5 Na berma 85 9, , , ,0 5 6,3 1 5, , ,9 No passeio 28 3,2 8 1,4 0 0,0 1 0,5 0 0,0 0 0,0 0 0,0 37 1,9 Outra localização 7 0,8 2 0,3 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 9 0,5 Total % % % % % % % % Nota: 5 registos eliminados por ausência de informação variável localização do acidente. Em plena via , , , , , , , ,8 Na berma 68 7, , , ,6 5 5,9 2 5, , ,1 No passeio 38 4,2 4 0,7 0 0,0 1 0,7 3 3,5 0 0,0 0 0,0 46 2,4 Outra localização 4 0,4 5 0,8 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 2 2,6 11 0,6 Total % % % % % % % % Nota: 3 registos eliminados por ausência de informação variável localização do acidente Feridos leves por via e segundo a localização do acidente Média Em plena via , , , , , , , ,4 Na berma , , , ,7 93 8,4 35 7, , ,7 No passeio 482 2,2 69 0,7 2 0,1 16 0,6 0 0,0 0 0,0 6 0, ,4 Outra localização 290 1,3 20 0,2 11 0,3 8 0,3 2 0,2 1 0,2 19 2, ,9 Não definido 148 0,7 15 0,2 8 0,2 5 0,2 10 0,9 2 0,4 4 0, ,5 Total % % % % % % % % Nota: 116 registos eliminados por ausência de informação variável localização do acidente. 191 Em plena via , , , , , , , ,3 Na berma , , , ,5 99 9,9 14 3, , ,0 No passeio 431 2,1 85 1,0 1 0,0 8 0,4 0 0,0 0 0,0 4 0, ,5 Outra localização 282 1,4 19 0,2 7 0,3 7 0,3 4 0,4 1 0,3 31 3, ,0 Total % % % % % % % % Nota: 116 registos eliminados por ausência de informação variável localização do acidente. Em plena via , , , , , , , ,0 Na berma , , , ,9 90 8, , , ,4 No passeio 419 2,0 56 0,6 0 0,0 10 0,5 2 0,2 0 0,0 6 0, ,3 Outra localização 259 1,2 18 0,2 4 0,2 5 0,2 4 0,4 2 0,5 38 3, ,9 Não definido 125 0,6 6 0,1 0 0,0 1 0,0 9 0,9 3 0,7 4 0, ,4 Total % % % % % % % % Anuário de Segurança Rodoviária

194 Fator Infraestrutura Total de vítimas por via e segundo a localização do acidente Média Em plena via , , , , , , , ,9 Na berma , , , , ,4 41 8, , ,0 No passeio 559 2, ,0 3 0,1 32 1,1 2 0,2 0 0,0 12 1, ,7 Outra localização 307 1,3 21 0,2 11 0,3 8 0,3 2 0,2 1 0,2 20 2, ,9 Não definido 185 0,8 18 0,2 8 0,2 5 0,2 11 0,9 3 0,6 4 0, ,5 Total % % % % % % % % Em plena via , , , , , , , ,9 Na berma , , , , ,7 16 4, , ,4 No passeio 465 2,1 97 1,0 1 0,0 10 0,4 0 0,0 0 0,0 4 0, ,5 Outra localização 294 1,3 22 0,2 7 0,3 8 0,3 4 0,4 1 0,3 32 3, ,9 Não definido 103 0,5 7 0,1 2 0,1 0 0,0 5 0,4 4 1,0 0 0, ,3 Total % % % % % % % % 192 Em plena via , , , , , , , ,7 Na berma , , , , ,6 45 9, , ,6 No passeio 469 2,1 64 0,7 0 0,0 12 0,5 5 0,4 0 0,0 6 0, ,4 Outra localização 263 1,2 23 0,2 4 0,1 5 0,2 4 0,3 2 0,4 40 3, ,9 Não definido 128 0,6 6 0,1 0 0,0 1 0,0 10 0,8 3 0,6 4 0, ,4 Total % % % % % % % % Nos três períodos em análise manteve-se estável o número de vítimas resultantes de acidentes que ocorreram em plena via (cerca de 87%). As vítimas resultantes de acidentes ocorridos na berma são uma característica das Estradas Municipais e, em menor grau, das estradas nacionais. Cerca de 80% das vítimas mortais resultaram de acidentes ocorridos em plena via. Vítimas segundo a localização do acidente Em plena via Na berma No passeio Outra localização 2010/ Anuário de Segurança Rodoviária

195 6 Fator Infraestrutura Vítimas mortais por via e segundo os sinais de trânsito Média Passagem de peões 32 11,2 10 3,2 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 1,4 42 5,0 Stop 11 3,9 16 5,3 0 0,0 3 4,0 1 1,4 1 6,5 1 5,7 34 4,0 Proib. de ultrapassagem 1 0,5 29 9,4 0 0,0 1 1,2 2 4,2 1 6,5 0 0,0 34 4,0 Cedência de passagem 8 2,8 4 1,3 0 0,0 1 1,6 1 2,8 0 0,0 0 0,0 15 1,7 Outros , , , , ,7 7 47,8 8 35, ,0 Não definido , , , , ,9 6 39, , ,3 Total % % % % % % % % Passagem de peões 29 11,3 9 3,8 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 38 5,3 Stop 8 3,1 5 2,1 0 0,0 2 2,5 0 0,0 0 0,0 1 3,6 16 2,2 Proib. de ultrapassagem 0 0,0 20 8,4 0 0,0 2 2,5 1 2,2 1 10,0 0 0,0 24 3,3 Cedência de passagem 6 2,3 2 0,8 0 0,0 1 1,2 1 2,2 0 0,0 0 0,0 10 1,4 Outros , , , , ,1 6 60, , ,5 Não definido , , , , ,4 3 30, , ,2 Total % % % % % % % % Passagem de peões 22 10,4 5 2,1 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 27 4,2 Stop 9 4,2 11 4,6 0 0,0 0 0,0 2 4,4 0 0,0 1 3,4 23 3,6 Proib. de ultrapassagem 3 1,4 18 7,5 1 2,3 2 3,7 1 2,2 2 14,3 2 6,9 29 4,6 Cedência de passagem 4 1,9 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 4 0,6 Outros 83 39, , , , ,4 8 57,1 7 24, ,1 Não definido 91 42, , , , ,9 4 28, , ,9 Total % % % % % % % % Feridos graves por via e segundo os sinais de trânsito Média Passagem de peões ,9 26 3,8 0 0,0 2 0,8 0 0,4 0 1,0 0 0, ,9 Stop 57 5,9 48 7,1 1 0,4 10 4,2 2 2,5 1 4,1 3 5, ,5 Proib. de ultrapassagem 6 0,6 62 9,1 1 0,8 9 3,9 5 5,7 4 12,4 1 1,9 89 4,0 Cedência de passagem 30 3,1 10 1,4 0 0,2 1 0,4 1 1,4 0 0,0 1 2,5 44 2,0 Outros , , , , , , , ,4 Não definido , , , , , , , ,3 Total % % % % % % % % Passagem de peões ,6 23 4,0 0 0,0 2 0,9 0 0,0 0 0,0 0 0, ,0 Stop 47 5,3 28 4,9 0 0,0 12 5,6 2 2,5 1 5,3 1 1,7 91 4,7 Proib. de ultrapassagem 4 0,5 43 7,5 0 0,0 7 3,3 3 3,8 2 10,5 0 0,0 59 3,0 Cedência de passagem 24 2,7 8 1,4 1 0,9 0 0,0 4 5,1 0 0,0 1 1,7 38 2,0 Outros , , , , , , , ,1 Não definido , , , , ,2 5 26, , ,2 Total % % % % % % % % Anuário de Segurança Rodoviária

196 Fator Infraestrutura 6 Passagem de peões ,8 19 3,2 0 0,0 2 1,5 0 0,0 0 0,0 4 5, ,1 Stop 60 6,6 43 7,1 0 0,0 7 5,2 1 1,2 0 0,0 1 1, ,8 Proib. de ultrapassagem 6 0,7 42 7,0 2 1,9 4 3,0 2 2,4 8 21,6 3 3,8 67 3,4 Cedência de passagem 42 4,7 10 1,7 1 1,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 1 1,3 54 2,8 Outros , , , , , , , ,3 Não definido , , , , ,6 7 18, , ,6 Total % % % % % % % % Feridos leves por via e segundo os sinais de trânsito Média Passagem de peões , ,6 1 0,0 25 1,0 5 0,5 3 0,7 13 1, ,6 Stop , ,9 4 0, ,3 45 4,0 14 3,0 67 7, ,6 Proib. de ultrapassagem 482 2, ,3 17 0,5 47 1,9 31 2,8 16 3,4 33 3, ,9 Cedência de passagem 784 3, ,6 18 0,6 69 2,7 37 3,3 8 1,8 58 6, ,6 Outros , , , , , , , ,6 Não definido , , , , , , , ,8 Total % % % % % % % % 194 Passagem de peões , ,8 1 0,0 19 0,9 4 0,4 1 0,3 15 1, ,2 Stop , ,7 2 0, ,2 31 3,1 8 2,3 70 8, ,5 Proib. de ultrapassagem 105 0, ,9 7 0,3 46 2,2 24 2,4 8 2,3 12 1, ,2 Cedência de passagem , ,8 12 0,5 40 1,9 33 3,3 5 1,4 83 9, ,2 Outros , , , , , , , ,8 Não definido , , , , , , , ,2 Total % % % % % % % % Passagem de peões , ,2 0 0,0 22 1,0 3 0,3 0 0,0 16 1, ,3 Stop , ,8 2 0, ,1 22 2,1 0 0,0 58 5, ,1 Proib. de ultrapassagem 98 0, ,4 8 0,3 61 2,9 24 2,3 19 4,6 29 2, ,2 Cedência de passagem , ,8 25 1,0 35 1,7 16 1,5 3 0,7 91 8, ,1 Outros , , , , , , , ,5 Não definido , , , , , , , ,8 Total % % % % % % % % Anuário de Segurança Rodoviária

197 6 Fator Infraestrutura Total de vítimas por via e segundo os sinais de trânsito Média Passagem de peões , ,7 1 0,0 27 0,9 6 0,5 3 0,7 13 1, ,6 Stop , ,7 5 0, ,0 48 3,8 16 3,1 71 7, ,3 Proib. de ultrapassagem 489 2, ,7 19 0,5 57 2,0 38 3,0 21 4,1 34 3, ,9 Cedência de passagem 822 3, ,3 18 0,5 71 2,5 40 3,2 8 1,6 59 6, ,4 Outros , , , , , , , ,6 Não definido , , , , , , , ,1 Total % % % % % % % % Passagem de peões , ,9 1 0,0 21 0,9 4 0,4 1 0,3 15 1, ,1 Stop , ,3 2 0, ,1 33 2,9 9 2,3 72 7, ,2 Proib. de ultrapassagem 109 0, ,9 7 0,3 55 2,3 28 2,5 11 2,9 12 1, ,3 Cedência de passagem , ,7 13 0,5 41 1,7 38 3,4 5 1,3 84 8, ,0 Outros , , , , , , , ,7 Não definido , , , , , , , ,7 Total % % % % % % % % Passagem de peões , ,2 0 0,0 24 1,0 3 0,3 0 0,0 20 1, ,4 Stop , ,6 2 0, ,9 25 2,1 0 0,0 60 5, ,9 Proib. de ultrapassagem 107 0, ,5 11 0,4 67 2,9 27 2,3 29 6,2 34 3, ,3 Cedência de passagem , ,7 26 0,9 35 1,5 16 1,4 3 0,6 92 8, ,0 Outros , , , , , , , ,4 Não definido , , , , , , , ,1 Total % % % % % % % % 195 Vítimas segundo os sinais de trânsito Passagem de peões Stop 2010/12 Proibição de ultrapassagem Cedência de passagem Outros Anuário de Segurança Rodoviária

198 Fator Infraestrutura Vítimas mortais por via e segundo o tipo de piso Média Betuminoso , , , , , % 16 70, ,7 Terra batida 11 3,9 0 0,0 0 0,0 6 7,2 0 0,0 0 0,0 7 28,6 24 2,8 Calçada 19 6,6 0 0,1 0 0,0 1 0,8 0 0,0 0 0,0 0 0,0 20 2,4 Betão de cimento 4 1,5 2 0,5 0 0,4 0 0,4 2 3,5 0 0,0 0 1,4 9 1,0 Total % % % % % % % % Nota: 2 registos eliminado por ausência de informação variável tipo de piso. Betuminoso , , , , , ,0 Terra batida 7 2,7 0 0,0 0 0,0 4 4,9 0 0,0 0 0, ,7 21 2,9 Calçada 14 5,4 0 0,0 0 0,0 1 1,2 0 0,0 0 0,0 0 0,0 15 2,1 Betão de cimento 2 0,8 1 0,4 0 0,0 0 0,0 3 6,7 0 0,0 0 0,0 6 0,8 Total % % % % % % % % Nota: 1 registo eliminado por ausência de informação variável tipo de piso. 196 Betuminoso , , , , % % 13 44, ,7 Terra batida 0 0,0 0 0,0 0 0,0 2 3,7 0 0,0 0 0, ,2 18 2,8 Calçada 17 8,0 1 0,4 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 18 2,8 Betão de cimento 2 0,9 1 0,4 1 2,3 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 4 0,6 Total % % % % % % % % Feridos graves por via e segundo o tipo de piso Média Betuminoso , , , , % % 38 70, ,0 Terra batida 19 2,0 1 0,1 0 0,0 10 4,3 0 0,0 0 0, ,8 44 2,0 Calçada 77 8,1 3 0,5 0 0,0 1 0,6 0 0,0 0 0,0 1 1,2 83 3,7 Betão de cimento 16 1,7 5 0,8 1 0,4 2 0,8 0 0,0 0 0,0 2 3,1 26 1,2 Total % % % % % % % % Nota: 14 registos eliminads por ausência de informação variável tipo de piso. Betuminoso , , , , ,4 Terra batida 16 1,8 0 0,0 0 0,0 6 2,8 0 0,0 0 0, ,8 41 2,1 Calçada 69 7,8 4 0,7 0 0,0 1 0,5 0 0,0 0 0,0 2 3,4 76 3,9 Betão de cimento 15 1,7 7 1,2 0 0,0 3 1,4 0 0,0 0 0,0 2 3,4 27 1,4 Total % % % % % % % % Nota: 3 registos eliminads por ausência de informação variável tipo de piso. Betuminoso , , % , % % 45 57, ,0 Terra batida 8 0,9 0 0,0 0 0,0 3 2,2 0 0,0 0 0, ,7 42 2,2 Calçada 55 6,1 0 0,0 0 0,0 2 1,5 0 0,0 0 0,0 1 1,3 58 3,0 Betão de cimento 23 2,5 7 1,2 0 0,0 3 2,2 0 0,0 0 0,0 1 1,3 34 1,7 Total % % % % % % % % Nota: 2 registos eliminads por ausência de informação variável tipo de piso. Anuário de Segurança Rodoviária

199 6 Fator Infraestrutura Feridos leves por via e segundo o tipo de piso Média Betuminoso , , , , , , , ,9 Terra batida 182 0,8 19 0,2 2 0,1 74 2,9 1 0,1 0 0,0 63 7, ,9 Calçada ,9 14 0,1 1 0,0 22 0,9 0 0,0 0 0,0 3 0, ,5 Betão de cimento 391 1,8 88 0,9 21 0,6 24 0,9 18 1,6 3 0,7 8 0, ,4 Não definido 134 0,6 3 0,0 4 0,1 1 0,0 3 0,3 2 0,4 4 0, ,4 Total % % % % % % % % Betuminoso , , , , , , , ,7 Terra batida 171 0,8 0 0,0 0 0,0 40 1,9 0 0,0 0 0, , ,8 Calçada ,7 13 0,1 0 0,0 12 0,6 0 0,0 0 0,0 3 0, ,5 Betão de cimento 444 2, ,2 14 0,6 33 1,6 11 1,1 6 1,7 13 1, ,7 Total % % % % % % % % Nota: 89 registos eliminads por ausência de informação variável tipo de piso. Betuminoso , , , , , % , ,7 Terra batida 102 0,5 0 0,0 0 0,0 37 1,8 0 0,0 0 0, , ,6 Calçada ,6 13 0,1 0 0,0 25 1,2 0 0,0 0 0,0 13 1, ,5 Betão de cimento 444 2, ,3 14 0,5 53 2,5 19 1,8 0 0,0 32 3, ,8 Não definido 123 0,6 2 0,0 0 0,0 2 0,1 2 0,2 0 0,0 2 0, ,4 Total % % % % % % % % Total de vítimas por via e segundo o tipo de piso Média Betuminoso , , , , , , , ,9 Terra batida 213 0,9 20 0,2 2 0,1 90 3,2 1 0,1 0 0,0 83 8, ,0 Calçada ,9 18 0,2 1 0,0 24 0,9 0 0,0 0 0,0 4 0, ,4 Betão de cimento 411 1,8 95 0,9 22 0,6 26 0,9 19 1,5 3 0,6 10 1, ,4 Não definido 139 0,6 3 0,0 5 0,1 1 0,0 3 0,3 2 0,3 4 0, ,4 Total % % % % % % % % Betuminoso , , , , , , , ,7 Terra batida 194 0,9 0 0,0 0 0,0 50 2,1 0 0,0 0 0, , ,9 Calçada ,7 17 0,2 0 0,0 14 0,6 0 0,0 0 0,0 5 0, ,4 Betão de cimento 461 2, ,2 14 0,5 36 1,5 14 1,2 6 1,6 15 1, ,7 Total % % % % % % % % Nota: 93 registos eliminads por ausência de informação variável tipo de piso. Betuminoso , , , , , % , ,7 Terra batida 110 0,5 0 0,0 0 0,0 42 1,8 0 0,0 0 0, , ,8 Calçada ,6 14 0,1 0 0,0 27 1,2 0 0,0 0 0,0 14 1, ,4 Betão de cimento 469 2, ,3 15 0,5 56 2,4 19 1,6 0 0,0 33 2, ,8 Não definido 125 0,6 2 0,0 0 0,0 2 0,1 2 0,2 0 0,0 2 0, ,3 Total % % % % % % % % Anuário de Segurança Rodoviária

200 Fator Infraestrutura 6 Vítimas segundo o tipo de piso Betuminoso Terra batida Calçada Betão de cimento 2010/ Vítimas mortais por via e segundo os sinais luminosos Média Em funcionamento 24 8,2 9 3,1 2 2,0 1 1,2 2 3,5 1 6,5 0 0,0 38 4,5 Intermitentes 2 0,7 2 0,7 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 1,4 4 0,5 Desligados 2 0,7 4 1,2 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 6 0,7 Inexistentes , , , , , , , ,9 Total % % % % % % % % Nota: 10 registos eliminados por ausência de informação variável sinais luminosos. 198 Em funcionamento 31 12,1 5 2,1 0 0,0 1 1,2 0 0,0 3 30,0 0 0,0 40 5,6 Intermitentes 1 0,4 1 0,4 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 2 0,3 Desligados 3 1,2 2 0,8 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 5 0,7 Inexistentes , , , , ,2 Total % % % % % % % % Nota: 2 registos eliminados por ausência de informação variável sinais luminosos. Em funcionamento 15 7,1 9 3,8 1 2,3 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 25 3,9 Intermitentes 3 1,4 1 0,4 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 4 0,6 Desligada 3 1,4 5 2,1 0 0,0 2 3,7 0 0,0 0 0,0 0 0,0 10 1,6 Inexistentes , , , , % % % ,7 Total % % % % % % % % Nota: 1 registo eliminado por ausência de informação variável sinais luminosos Feridos graves por via e segundo os sinais luminosos Média Em funcionamento 83 8,6 24 3,6 4 2,4 3 1,1 2 1,8 2 5,2 1 1, ,3 Intermitentes 6 0,6 5 0,8 0 0,0 0 0,0 0 0,4 0 0,0 0 0,0 12 0,5 Desligados 12 1,2 8 1,2 1 0,6 1 0,4 0 0,4 0 1,0 0 0,0 23 1,0 Inexistentes , , , , , , , ,9 Não definido 17 1,8 3 0,4 1 0,4 1 0,3 0 0,0 0 1,0 1 2,5 23 1,0 Total % % % % % % % % Nota: 13 registos eliminados por ausência de informação variável sinais luminosos. Anuário de Segurança Rodoviária

201 6 Fator Infraestrutura Em funcionamento 82 9,3 23 4,0 5 4,3 1 0,5 1 1,3 2 10,5 1 1, ,9 Intermitentes 3 0,3 4 0,7 0 0,0 0 0,0 1 1,3 0 0,0 0 0,0 8 0,4 Desligados 9 1,0 9 1,6 0 0,0 1 0,5 0 0,0 0 0,0 0 0,0 19 1,0 Inexistentes , , , , , , , ,0 Total % % % % % % % % Nota: 13 registos eliminados por ausência de informação variável sinais luminosos. Em funcionamento 85 9,4 20 3,3 3 2,9 2 1,5 1 1,2 0 0,0 1 1, ,8 Intermitentes 6 0,7 4 0,7 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 10 0,5 Desligada 9 1,0 5 0,8 0 0,0 3 2,2 1 1,2 0 0,0 0 0,0 18 0,9 Inexistentes , , , , , % 77 98, ,7 Total % % % % % % % % Nota: 2 registos eliminados por ausência de informação variável sinais luminosos Feridos leves por via e segundo os sinais luminosos Média Em funcionamento , ,1 48 1,5 39 1,5 38 3,4 12 2,7 28 3, ,0 Intermitentes 200 0,9 68 0,7 5 0,2 6 0,3 4 0,3 1 0,3 7 0, ,7 Desligados 288 1, ,2 22 0,7 18 0,7 3 0,3 3 0,7 16 1, ,2 Inexistentes , , , , , , , ,4 Não definido 545 2,5 56 0,6 28 0,9 6 0,2 17 1,6 5 1,1 12 1, ,7 Total % % % % % % % % 199 Em funcionamento , ,4 44 1,8 30 1,4 32 3,2 12 3,4 23 2, ,3 Intermitentes 286 1, ,2 13 0,5 14 0,7 8 0,8 2 0,6 10 1, ,2 Desligados 173 0,8 41 0,5 4 0,2 2 0,1 1 0,1 0 0,0 1 0, ,6 Inexistentes , , , , , , , ,2 não definido 228 1,1 20 0,2 3 0,1 0 0,0 6 0,6 2 0,6 0 0, ,7 Total % % % % % % % % Em funcionamento , ,5 30 1,2 33 1,6 44 4,2 11 2,6 20 1, ,6 Intermitentes 179 0,9 51 0,6 1 0,0 10 0,5 3 0,3 0 0,0 6 0, ,7 Desligados 281 1, ,6 18 0,7 19 0,9 4 0,4 9 2,2 17 1, ,3 Inexistentes , , , , , , , ,7 Não definido 238 1,1 8 0,1 0 0,0 0 0,0 4 0,4 0 0,0 5 0, ,7 Total % % % % % % % % Anuário de Segurança Rodoviária

202 Fator Infraestrutura Total de vítimas por via e segundo os sinais luminosos Média Em funcionamento , ,9 53 1,5 43 1,5 41 3,3 15 3,0 29 3, ,9 Intermitentes 211 0,9 77 0,7 5 0,2 7 0,2 4 0,3 1 0,3 8 0, ,7 Desligados 299 1, ,2 23 0,7 18 0,6 4 0,3 4 0,7 16 1, ,1 Inexistentes , , , , , , , ,6 Não definido 564 2,4 59 0,6 28 0,8 6 0,2 17 1,4 6 1,1 14 1, ,6 Total % % % % % % % % Em funcionamento , ,2 49 1,9 32 1,3 33 2,9 17 4,4 24 2, ,2 Intermitentes 298 1, ,2 13 0,5 15 0,6 8 0,7 2 0,5 10 1, ,2 Desligados 177 0,8 46 0,5 4 0,2 2 0,1 2 0,2 0 0,0 1 0, ,6 Inexistentes , , , , , , , ,3 Não definido 228 1,0 20 0,2 3 0,1 0 0,0 6 0,5 2 0,5 0 0, ,7 Total % % % % % % % % 200 Em funcionamento , ,3 34 1,2 35 1,5 45 3,8 11 2,4 21 1, ,4 Intermitentes 188 0,9 56 0,6 1 0,0 10 0,4 3 0,3 0 0,0 6 0, ,7 Desligados 293 1, ,6 18 0,7 24 1,0 5 0,4 9 1,9 17 1, ,3 Inexistentes , , , , , , , ,9 Não definido 241 1,1 8 0,1 0 0,0 0 0,0 4 0,3 0 0,0 5 0, ,7 Total % % % % % % % % Vítimas segundo os sinais luminosos Em funcionamento Intermitentes 2010/12 Desligados Inexistentes Anuário de Segurança Rodoviária

203 6 Fator Infraestrutura Vítimas mortais por via e segundo a natureza do acidente Média Despiste , , , , ,9 4 26, , ,0 simples 34 11, , , ,6 4 8,3 1 4,3 3 12, ,2 com capotamento 24 8,3 25 8, , ,2 2 4,2 1 4,3 6 25, ,2 com colisão com veículo imobil. ou obstáculo 29 10,0 25 8,3 1 1,2 3 3,6 0 0,0 2 10,9 0 1,4 60 7,1 sem dispositivo de retenção 13 4,4 11 3,6 1 1,2 5 6,0 0 0,7 0 0,0 2 10,0 32 3,8 com transp. do dispositivo de retenção lateral 1 0,2 6 2, ,7 1 0,8 2 3,5 0 2,2 1 4,3 21 2,5 com dispositivo de retenção 4 1,4 2 0,8 6 7,1 1 0,8 3 6,3 1 4,3 1 4,3 18 2,1 com fuga 0 0,1 1 0,2 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 1 0,1 Colisão 80 27, , , , , ,7 7 28, ,7 frontal 27 9, ,7 1 0,8 8 10, ,8 5 34,8 3 11, ,0 lateral com outro veículo em movimento 31 10, ,9 5 5,6 8 9,6 4 9,0 5 34,8 3 11, ,9 traseira com outro veículo em movimento 6 2,2 16 5, ,7 4 4,4 5 10,4 0 2,2 0 1,4 46 5,4 com veiculo ou obstáculo na faixa de rodagem 6 2,1 6 2,1 6 7,1 3 3,6 1 1,4 0 0,0 0 1,4 22 2,6 com outras situações 9 3,0 8 2,5 5 6,0 2 2,0 3 5,6 0 0,0 0 1,4 26 3,1 com fuga 1 0,3 1 0,4 1 0,8 0 0,0 0 0,7 0 0,0 0 0,0 3 0,4 choque em cadeia 0 0,0 1 0,3 0 0,4 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 1,4 2 0,2 Atropelamento , ,4 6 7, ,4 6 13,2 0 2,2 3 12, ,3 de peões 98 34, ,9 5 6,3 9 10,8 6 13,2 0 2,2 2 10, ,1 de peões com fuga 6 2,2 1 0,4 1 0,8 1 1,6 0 0,0 0 0,0 1 2,9 10 1,2 Total % % % % % % % % Despiste , , , , ,9 2 20, , ,2 simples 34 13, ,1 7 12, ,4 7 15,6 0 0,0 3 10, ,0 com capotamento 24 9,3 23 9, , ,5 1 2,2 1 10,0 9 32, ,1 com colisão com veículo imobil. ou obstáculo 31 12,1 10 4,2 0 0,0 2 2,5 0 0,0 0 0,0 0 0,0 43 6,0 sem dispositivo de retenção 7 2,7 11 4,6 2 3,4 4 4,9 0 0,0 0 0,0 2 7,1 26 3,6 com transp. do dispositivo de retenção lateral 0 0,0 6 2,5 3 5,2 1 1,2 2 4,4 0 0,0 1 3,6 13 1,8 com dispositivo de retenção 4 1,6 1 0,4 7 12,1 1 1,2 3 6,7 1 10,0 1 3,6 18 2,5 com fuga 1 0,4 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 1 0,1 Colisão 76 29, , , , ,6 7 70,0 8 28, ,0 frontal 34 13, ,9 0 0,0 6 7, ,8 7 70,0 5 17, ,9 lateral com outro veículo em movimento 26 10, ,1 1 1, ,3 0 0,0 0 0,0 2 7,1 68 9,5 traseira com outro veículo em movimento 5 1,9 8 3,3 7 12,1 5 6,2 7 15,6 0 0,0 0 0,0 32 4,5 com veiculo ou obstáculo na faixa de rodagem 4 1,6 6 2,5 5 8,6 1 1,2 0 0,0 0 0,0 0 0,0 16 2,2 com outras situações 7 2,7 7 2,9 7 12,1 0 0,0 1 2,2 0 0,0 1 3,6 23 3,2 com fuga 0 0,0 3 1,3 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 3 0,4 choque em cadeia 0 0,0 2 0,8 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 2 0,3 Atropelamento 80 31, ,7 9 15,5 9 11,1 7 15,6 1 10,0 4 14, ,9 de peões 77 30, ,8 8 13,8 7 8,6 7 15,6 1 10,0 3 10, ,6 de peões com fuga 3 1,2 2 0,8 1 1,7 2 2,5 0 0,0 0 0,0 1 3,6 9 1,3 Total % % % % % % % % 201 Anuário de Segurança Rodoviária

204 Fator Infraestrutura 6 Despiste 66 31, , , , ,8 0 0, , ,7 simples 20 9, ,7 4 9, ,7 1 2,2 0 0,0 6 20, ,7 com capotamento 16 7,5 15 6, ,3 9 16,7 2 4,4 0 0,0 8 27,6 62 9,7 com colisão com veículo imobil. ou obstáculo 16 7,5 14 5,9 2 4,5 5 9,3 0 0,0 0 0,0 3 10,3 40 6,3 sem dispositivo de retenção 7 3,3 9 3,8 0 0,0 3 5,6 0 0,0 0 0,0 0 0,0 19 3,0 com transp. do dispositivo de retenção lateral 0 0,0 6 2,5 4 9,1 1 1, ,7 0 0,0 3 10,3 26 4,1 com dispositivo de retenção 7 3,3 1 0,4 2 4,5 0 0,0 2 4,4 0 0,0 0 0,0 12 1,9 com fuga 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 Colisão 67 31, , ,8 9 16, , ,9 5 17, ,2 frontal 23 10, ,5 2 4,5 5 9, , ,6 3 10, ,0 lateral com outro veículo em movimento 17 8, ,6 0 0,0 3 5,6 6 13,3 1 7,1 0 0,0 57 8,9 traseira com outro veículo em movimento 9 4,2 15 6,3 8 18,2 1 1,9 0 0,0 1 7,1 2 6,9 36 5,7 com veiculo ou obstáculo na faixa de rodagem 8 3,8 7 2,9 2 4,5 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 17 2,7 com outras situações 7 3,3 7 2,9 1 2,3 0 0,0 2 4,4 0 0,0 0 0,0 17 2,7 com fuga 1 0,5 2 0,8 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 3 0,5 choque em cadeia 2 0,9 1 0,4 1 2,3 0 0,0 1 2,2 0 0,0 0 0,0 5 0,8 Atropelamento 79 37, ,0 6 13,6 5 9,3 3 6,7 1 7,1 4 13, ,1 de peões 76 35, ,6 6 13,6 5 9,3 3 6,7 1 7,1 2 6, ,2 de peões com fuga 3 1,4 1 0,4 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 2 6,9 6 0,9 Total % % % % % % % % 202 A maioria das vítimas mortais em acidentes ocorridos em Auto-Estradas, Estradas Municipais e Outras Vias resultaram de despiste. A maioria das vítimas mortais em acidentes ocorridos em Estradas-Nacionais, Itinerários Complementares e Principais resultaram de colisão Feridos graves por via e segundo a natureza do acidente Média Despiste , , , , , , , ,4 simples 96 10, ,2 14 8, , ,4 4 13, , ,4 com capotamento 50 5, , , , ,8 7 20, , ,1 com colisão com veículo imobil. ou obstáculo 74 7,7 45 6,6 7 4,3 14 5,8 1 0,7 1 2,1 5 9, ,6 sem dispositivo de retenção 42 4,4 20 3,0 3 2,0 9 3,9 1 1,1 0 1,0 2 3,7 78 3,5 com transp. do dispositivo de retenção lateral 4 0,5 9 1,3 12 7,3 2 0,7 3 3,2 1 4,1 1 2,5 33 1,5 com dispositivo de retenção 14 1,5 8 1,1 15 9,0 1 0,4 5 5,4 3 8,2 2 3,7 47 2,1 com fuga 2 0,2 1 0,2 0 0,2 0 0,1 0 0,0 0 0,0 0 0,0 4 0,2 Colisão , , , , , , , ,9 frontal , ,8 1 0, , ,6 6 19,6 7 13, ,3 lateral com outro veículo em movimento , ,0 7 4, , ,3 6 17,5 5 9, ,1 traseira com outro veículo em movimento 25 2,6 32 4, ,7 5 2,2 8 8,6 2 6,2 2 4, ,8 com veiculo ou obstáculo na faixa de rodagem 18 1,8 15 2,1 9 5,5 3 1,4 4 4,3 0 0,0 1 1,2 49 2,2 com outras situações 41 4,2 19 2,7 5 3,1 2 1,0 3 3,6 1 2,1 1 1,9 72 3,2 com fuga 5 0,6 6 0,8 0 0,2 1 0,6 0 0,0 1 2,1 1 1,9 14 0,6 choque em cadeia 2 0,2 2 0,3 7 4,3 0 0,0 2 2,2 1 2,1 0 0,6 14 0,6 Atropelamento ,6 66 9,6 6 3,7 16 6,5 4 3,9 0 1,0 3 6, ,7 de peões ,0 61 8,9 6 3,5 15 6,1 3 3,6 0 1,0 3 6, ,8 de peões com fuga 15 1,6 4 0,6 0 0,2 1 0,3 0 0,4 0 0,0 0 0,0 20 0,9 de animal 0 0,0 1 0,1 0 0,0 0 0,1 0 0,0 0 0,0 0 0,0 1 0,0 Total % % % % % % % % Anuário de Segurança Rodoviária

205 6 Fator Infraestrutura Despiste , , , , ,4 9 47, , ,2 simples 82 9, , , , ,2 0 0,0 9 15, ,6 com capotamento 56 6, , , ,0 6 7,6 5 26, , ,6 com colisão com veículo imobil. ou obstáculo 72 8,2 46 8,0 1 0,9 16 7,4 0 0,0 1 5,3 6 10, ,3 sem dispositivo de retenção 32 3,6 18 3,1 5 4,3 4 1,9 1 1,3 1 5,3 2 3,4 63 3,2 com transp. do dispositivo de retenção lateral 4 0,5 11 1,9 10 8,7 1 0,5 4 5,1 1 5,3 2 3,4 33 1,7 com dispositivo de retenção 18 2,0 8 1, ,0 1 0,5 5 6,3 1 5,3 2 3,4 50 2,6 com fuga 3 0,3 1 0,2 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 4 0,2 Colisão , , , , , , , ,7 frontal , ,2 0 0, , ,6 8 42,1 9 15, ,0 lateral com outro veículo em movimento , ,5 3 2, , ,7 1 5,3 5 8, ,7 traseira com outro veículo em movimento 20 2,3 33 5,7 11 9,6 2 0,9 3 3,8 1 5,3 3 5,2 73 3,8 com veiculo ou obstáculo na faixa de rodagem 9 1,0 12 2,1 7 6,1 3 1,4 3 3,8 0 0,0 0 0,0 34 1,8 com outras situações 36 4,1 15 2,6 7 6,1 5 2,3 4 5,1 0 0,0 1 1,7 68 3,5 com fuga 6 0,7 4 0,7 0 0,0 1 0,5 0 0,0 0 0,0 1 1,7 12 0,6 choque em cadeia 3 0,3 3 0,5 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 6 0,3 Atropelamento , ,7 3 2,6 11 5,1 6 7,6 0 0,0 2 3, ,1 de peões , ,0 3 2,6 11 5,1 5 6,3 0 0,0 2 3, ,1 de peões com fuga 15 1,7 4 0,7 0 0,0 0 0,0 1 1,3 0 0,0 0 0,0 20 1,0 Total % % % % % % % % Despiste , , , , ,5 7 18, , ,9 simples 83 9, , , , ,8 3 8, , ,2 com capotamento 45 5,0 58 9, , ,6 3 3,5 4 10, , ,7 com colisão com veículo imobil. ou obstáculo 55 6,1 31 5,1 1 1,0 11 8,1 6 7,1 0 0,0 3 3, ,5 sem dispositivo de retenção 47 5,2 5 0,8 0 0,0 3 2,2 1 1,2 0 0,0 2 2,6 58 3,0 com transp. do dispositivo de retenção lateral 3 0,3 3 0,5 6 5,7 0 0, ,3 0 0,0 4 5,1 29 1,5 com dispositivo de retenção 14 1,6 6 1, ,5 3 2,2 4 4,7 0 0,0 0 0,0 38 2,0 com fuga 2 0,2 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 2 0,1 Colisão , , , , , , , ,0 frontal , ,2 2 1, , , ,9 6 7, ,4 lateral com outro veículo em movimento , ,2 2 1, ,6 8 9,4 4 10, , ,7 traseira com outro veículo em movimento 17 1,9 39 6, ,6 3 2,2 6 7,1 4 10,8 3 3, ,2 com veiculo ou obstáculo na faixa de rodagem 17 1,9 5 0,8 4 3,8 4 3,0 2 2,4 2 5,4 4 5,1 38 2,0 com outras situações 42 4,7 22 3,6 5 4,8 3 2,2 9 10,6 2 5,4 2 2,6 85 4,4 com fuga 11 1,2 3 0,5 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 1 1,3 15 0,8 choque em cadeia 3 0,3 4 0,7 3 2,9 0 0,0 0 0,0 1 2,7 0 0,0 11 0,6 Atropelamento , ,1 2 1,9 10 7,4 3 3,5 0 0, , ,1 de peões , ,0 2 1,9 9 6,7 3 3,5 0 0, , ,1 de peões com fuga 12 1,3 4 0,7 0 0,0 1 0,7 0 0,0 0 0,0 0 0,0 17 0,9 de animal 0 0,0 3 0,5 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 3 0,2 Total % % % % % % % % 203 Anuário de Segurança Rodoviária

206 Fator Infraestrutura Feridos leves por via e segundo a natureza do acidente 204 Média Despiste , , , , , , , ,3 simples , , , ,6 94 8, , , ,9 com capotamento 781 3, , , , , , , ,8 com colisão com veículo imobil. ou obstáculo , ,7 42 1, ,0 24 2,2 11 2,3 38 4, ,3 sem dispositivo de retenção 956 4, ,5 38 1,2 74 2,9 24 2,2 10 2,2 30 3, ,4 com transp. do dispositivo de retenção lateral 94 0,4 96 1, ,2 19 0,7 22 2,0 11 2,5 13 1, ,9 com dispositivo de retenção 285 1, , ,0 28 1, , ,7 59 6, ,8 com fuga 34 0,2 14 0,1 2 0,1 6 0,2 1 0,1 1 0,3 2 0,2 59 0,1 Colisão , , , , , , , ,9 frontal , ,5 26 0, ,8 92 8,3 31 6,7 87 9, ,6 lateral com outro veículo em movimento , , , , , , , ,8 traseira com outro veículo em movimento , , , , , ,9 82 9, ,9 com veiculo ou obstáculo na faixa de rodagem 780 3, , ,3 71 2,8 43 3,9 12 2,7 23 2, ,6 com outras situações , ,2 88 2,7 53 2, ,2 42 9,0 37 4, ,6 com fuga 270 1,2 82 0,8 18 0,6 20 0,8 10 0,9 2 0,4 6 0, ,0 choque em cadeia 355 1, , ,3 6 0,2 58 5,2 26 5,7 20 2, ,3 Atropelamento , ,0 17 0,5 93 3,7 14 1,2 2 0,5 33 3, ,8 de peões , ,5 11 0,3 76 3,0 11 1,0 2 0,4 30 3, ,9 de peões com fuga 286 1,3 22 0,2 1 0,0 6 0,2 2 0,1 0 0,0 2 0, ,8 de animal 30 0,1 19 0,2 5 0,2 12 0,5 1 0,1 1 0,1 1 0,1 69 0,2 Total % % % % % % % % Despiste , , , , , , , ,5 simples , , , ,1 89 8, , , ,8 com capotamento 725 3, , , ,4 77 7, , , ,7 com colisão com veículo imobil. ou obstáculo , ,7 21 0, ,9 11 1,1 10 2,8 33 3, ,3 sem dispositivo de retenção 962 4, ,8 26 1,1 68 3,2 26 2,6 6 1,7 28 3, ,8 com transp. do dispositivo de retenção lateral 84 0,4 94 1,1 85 3,6 17 0,8 19 1,9 4 1,1 9 1, ,9 com dispositivo de retenção 276 1, , ,9 28 1, , ,3 61 6, ,9 com fuga 35 0,2 7 0,1 0 0,0 7 0,3 1 0,1 0 0,0 1 0,1 51 0,1 Colisão , , , , , , , ,3 frontal , ,1 12 0, ,4 85 8,5 17 4,8 63 7, ,3 lateral com outro veículo em movimento , , , , , , , ,8 traseira com outro veículo em movimento , , ,7 66 3, , ,8 72 8, ,2 com veiculo ou obstáculo na faixa de rodagem 725 3, , ,9 65 3,1 51 5,1 5 1,4 16 1, ,6 com outras situações , ,6 79 3,3 53 2,5 96 9,6 26 7,3 36 4, ,2 com fuga 245 1,2 69 0,8 16 0,7 13 0,6 11 1,1 4 1,1 7 0, ,0 choque em cadeia 346 1, , ,6 3 0,1 45 4,5 29 8,2 14 1, ,2 Atropelamento , ,8 7 0,3 65 3,1 16 1,6 2 0,6 48 5, ,2 de peões , ,4 4 0,2 54 2,5 12 1,2 2 0,6 42 4, ,1 de peões com fuga 273 1,3 15 0,2 1 0,0 3 0,1 2 0,2 0 0,0 4 0, ,8 de animal 31 0,1 21 0,2 2 0,1 8 0,4 2 0,2 0 0,0 2 0,2 66 0,2 Total % % % % % % % % Anuário de Segurança Rodoviária

207 6 Fator Infraestrutura Despiste , , , , , , , ,9 simples , , , ,9 94 9, , , ,8 com capotamento 687 3, , , ,7 77 7, , , ,0 com colisão com veículo imobil. ou obstáculo 883 4, ,2 37 1,4 91 4,3 13 1,2 4 1,0 41 3, ,7 sem dispositivo de retenção , ,3 24 0,9 53 2,5 25 2,4 9 2,2 36 3, ,7 com transp. do dispositivo de retenção lateral 71 0,3 69 0,8 80 3,1 16 0,8 44 4,2 14 3,4 7 0, ,8 com dispositivo de retenção 258 1, , ,2 38 1, , ,5 77 7, ,8 com fuga 40 0,2 5 0,1 0 0,0 6 0,3 3 0,3 0 0,0 0 0,0 54 0,1 Colisão , , , , , , , ,6 frontal , ,2 25 1, ,5 60 5, ,3 89 8, ,7 lateral com outro veículo em movimento , , , , ,4 36 8, , ,6 traseira com outro veículo em movimento , , ,5 96 4, , , , ,2 com veiculo ou obstáculo na faixa de rodagem 738 3, , ,2 44 2,1 48 4,6 15 3,6 36 3, ,7 com outras situações , ,5 94 3,6 52 2,5 47 4,5 31 7,4 35 3, ,7 com fuga 270 1,3 83 1,0 14 0,5 18 0,9 2 0,2 2 0,5 9 0, ,1 choque em cadeia 378 1, , ,5 7 0, ,3 32 7,7 20 1, ,6 Atropelamento , ,2 16 0,6 67 3,2 6 0,6 1 0,2 58 5, ,5 de peões , ,6 10 0,4 50 2,4 5 0,5 1 0,2 52 5, ,5 de peões com fuga 269 1,3 20 0,2 0 0,0 4 0,2 0 0,0 0 0,0 3 0, ,8 de animal 24 0,1 26 0,3 6 0,2 13 0,6 1 0,1 0 0,0 3 0,3 73 0,2 Total % % % % % % % % Total de vítimas por via e segundo a natureza do acidente Média Despiste , , , , , , , ,8 simples , , , , , , , ,0 com capotamento 854 3, , , , , , , ,0 com colisão com veículo imobil. ou obstáculo , ,0 50 1, ,0 25 2,0 13 2,6 44 4, ,5 sem dispositivo de retenção , ,6 42 1,2 88 3,1 26 2,0 11 2,1 34 3, ,5 com transp. do dispositivo de retenção lateral 99 0, , ,6 21 0,7 27 2,1 13 2,6 15 1, ,0 com dispositivo de retenção 303 1, , ,8 30 1, , ,1 62 6, ,7 com fuga 37 0,2 16 0,1 2 0,1 6 0,2 1 0,1 1 0,3 2 0,2 65 0,2 Colisão , , , , , , , ,9 frontal , ,1 28 0, , ,2 43 8, , ,9 lateral com outro veículo em movimento , , , , , , , ,4 traseira com outro veículo em movimento , , , , , ,7 85 8, ,5 com veiculo ou obstáculo na faixa de rodagem 804 3, , ,5 78 2,7 48 3,8 12 2,4 24 2, ,6 com outras situações , ,0 98 2,8 57 2, ,6 42 8,3 39 4, ,4 com fuga 276 1,2 89 0,8 19 0,6 21 0,7 10 0,8 3 0,5 7 0, ,0 choque em cadeia 357 1, , ,1 6 0,2 60 4,8 27 5,3 20 2, ,2 Atropelamento , ,7 29 0, ,2 24 1,9 3 0,6 40 4, ,3 de peões , ,2 22 0,6 99 3,5 21 1,6 2 0,5 35 3, ,3 de peões com fuga 308 1,3 27 0,3 2 0,1 8 0,3 2 0,2 0 0,0 3 0, ,8 de animal 30 0,1 20 0,2 5 0,2 12 0,4 1 0,1 1 0,1 1 0,1 71 0,2 Total % % % % % % % % 205 Anuário de Segurança Rodoviária

208 Fator Infraestrutura 6 Total de vítimas por via e natureza do acidente ( ) Rua EN AE EM IC IP Outras vias Total Atropelamento Despiste Colisão 206 Despiste , , , , , , , ,1 simples , , , , ,6 38 9, , ,0 com capotamento 805 3, , , ,5 84 7, , , ,0 com colisão com veículo imobil. ou obstáculo , ,9 22 0, ,1 11 1,0 11 2,9 39 4, ,4 sem dispositivo de retenção , ,9 33 1,3 76 3,1 27 2,4 7 1,8 32 3, ,7 com transp. do dispositivo de retenção lateral 88 0, ,2 98 3,8 19 0,8 25 2,2 5 1,3 12 1, ,9 com dispositivo de retenção 298 1, , ,7 30 1, , ,6 64 6, ,9 com fuga 39 0,2 8 0,1 0 0,0 7 0,3 1 0,1 0 0,0 1 0,1 56 0,1 Colisão , , , , , , , ,2 frontal , ,4 12 0, , ,0 32 8,3 77 8, ,6 lateral com outro veículo em movimento , , , , , , , ,4 traseira com outro veículo em movimento , , ,0 73 3, , ,8 75 7, ,8 com veiculo ou obstáculo na faixa de rodagem 738 3, , ,1 69 2,9 54 4,8 5 1,3 16 1, ,5 com outras situações , ,4 93 3,6 58 2, ,0 26 6,8 38 3, ,9 com fuga 251 1,1 76 0,8 16 0,6 14 0,6 11 1,0 4 1,0 8 0, ,0 choque em cadeia 349 1, , ,2 3 0,1 45 4,0 29 7,6 14 1, ,1 Atropelamento , ,7 19 0,7 85 3,5 29 2,6 3 0,8 54 5, ,7 de peões , ,3 15 0,6 72 3,0 24 2,1 3 0,8 47 4, ,6 de peões com fuga 291 1,3 21 0,2 2 0,1 5 0,2 3 0,3 0 0,0 5 0, ,8 de animal 31 0,1 21 0,2 2 0,1 8 0,3 2 0,2 0 0,0 2 0,2 66 0,2 Total % % % % % % % % Total de vítimas por via e natureza do acidente () Rua EN AE EM IC IP Outras vias Total Atropelamento Despiste Colisão Anuário de Segurança Rodoviária

209 6 Fator Infraestrutura Despiste , , , , , , , ,2 simples , , , , , , , ,8 com capotamento 748 3, , , ,4 82 6, , , ,1 com colisão com veículo imobil. ou obstáculo 954 4, ,4 40 1, ,6 19 1,6 4 0,9 47 4, ,8 sem dispositivo de retenção , ,2 24 0,9 59 2,6 26 2,2 9 1,9 38 3, ,6 com transp. do dispositivo de retenção lateral 74 0,3 78 0,8 90 3,3 17 0,7 69 5,8 14 3,0 14 1, ,9 com dispositivo de retenção 279 1, , ,9 41 1, , ,6 77 6, ,8 com fuga 42 0,2 5 0,1 0 0,0 6 0,3 3 0,3 0 0,0 0 0,0 56 0,1 Colisão , , , , , , , ,8 frontal , ,3 29 1, ,4 96 8, ,2 98 8, ,2 lateral com outro veículo em movimento , , , , ,0 41 8, , ,1 traseira com outro veículo em movimento , , , , , , , ,8 com veiculo ou obstáculo na faixa de rodagem 763 3, , ,2 48 2,1 50 4,2 17 3,6 40 3, ,6 com outras situações , , ,6 55 2,4 58 4,9 33 7,1 37 3, ,6 com fuga 282 1,3 88 0,9 14 0,5 18 0,8 2 0,2 2 0,4 10 0, ,1 choque em cadeia 383 1, , ,3 7 0, ,2 33 7,1 20 1, ,5 Atropelamento , ,9 24 0,9 82 3,6 12 1,0 2 0,4 75 6, ,1 de peões , ,4 18 0,7 64 2,8 11 0,9 2 0,4 67 5, ,1 de peões com fuga 284 1,3 25 0,3 0 0,0 5 0,2 0 0,0 0 0,0 5 0, ,8 de animal 24 0,1 29 0,3 6 0,2 13 0,6 1 0,1 0 0,0 3 0,3 76 0,2 Total % % % % % % % % Total de vítimas por via e natureza do acidente () Rua EN AE EM IC IP Outras vias Total Atropelamento Despiste Colisão Anuário de Segurança Rodoviária

210 Fator Infraestrutura Vítimas mortais por via, segundo a natureza do acidente e as caraterísticas da via Média Em reta Colisão 61 21, , , , ,2 3 21,7 4 15, ,8 Despiste 63 21, , , ,2 7 15,3 3 21,7 7 28, ,7 Atropelamento 93 32, ,9 5 6,0 8 9,2 6 11,8 0 2,2 2 10, ,9 Subtotal , , , , ,3 7 45, , ,3 Em curva Colisão 18 6, ,8 6 6,7 8 10,0 8 16,7 8 50,0 3 12,9 84 9,9 Despiste 41 14, , , ,8 4 7,6 1 4,3 7 30, ,3 Atropelamento 11 3,9 5 1,5 1 1,2 3 3,2 1 1,4 0 0,0 1 2,9 21 2,5 Subtotal 71 24, , , , ,7 8 54, , ,7 Total % % % % % % % % 208 Em reta Colisão 60 23, , , , ,0 3 30,0 4 14, ,5 Despiste 56 21, , , , ,4 2 20, , ,1 Atropelamento 68 26, ,0 8 13,8 9 11,1 6 13,3 1 10,0 4 14, ,4 Subtotal , , , , ,8 6 60, , ,9 Em curva Colisão 16 6, ,5 3 5,2 9 11,1 7 15,6 4 40,0 4 14,3 68 9,5 Despiste 45 17, , , ,2 2 4,4 0 0,0 6 21, ,1 Atropelamento 12 4,7 4 1,7 1 1,7 0 0,0 1 2,2 0 0,0 0 0,0 18 2,5 Subtotal 73 28, , , , ,2 4 40, , ,1 Total % % % % % % % % Em reta Colisão 50 23, , ,7 7 13, ,2 8 57,1 5 17, ,3 Despiste 41 19, , , ,8 4 8,9 0 0, , ,8 Atropelamento 67 31, ,6 5 11,4 4 7,4 3 6,7 1 7,1 4 13, ,7 Subtotal , , , , ,8 9 64, , ,7 Em curva Colisão 17 8, ,6 4 9,1 2 3,7 6 13,3 5 35,7 0 0, ,9 Despiste 25 11, ,1 6 13, , ,9 0 0,0 9 31, ,9 Atropelamento 12 5,7 8 3,3 1 2,3 1 1,9 0 0,0 0 0,0 0 0,0 22 3,5 Subtotal 54 25, , , , ,2 5 35,7 9 31, ,3 Total % % % % % % % % Existiam em circunstâncias particulares em que os acidentes originavam um elevado número de vítimas mortais: colisões em recta em Estradas Nacionais e Itinerários Complementares e Principais; colisões em curva nos Itinerários principais; despistes em recta em Auto-Estradas; despistes em curva em Estradas Municipais. Anuário de Segurança Rodoviária

211 6 Fator Infraestrutura Feridos graves por via, segundo a natureza do acidente e as caraterísticas da via Média Em reta Colisão , , , , , , , ,3 Despiste , , , , ,3 8 24, , ,2 Atropelamento ,9 58 8,4 4 2,4 13 5,3 3 3,6 0 1,0 2 3, ,0 Subtotal , , , , , , , ,6 Em curva Colisão 95 9, ,2 9 5, , ,5 6 19,6 6 11, ,3 Despiste , , , , ,3 8 24, , ,2 Atropelamento 43 4,5 7 1,0 2 1,2 3 1,1 0 0,4 0 0,0 1 2,5 57 2,5 Subtotal , , , , , , , ,1 Total % % % % % % % % Nota: 23 registos eliminados por ausência de informação variável características de vias. Em reta Colisão , , , , ,0 8 42, , ,6 Despiste , , , , ,3 5 26, , ,9 Atropelamento , ,3 2 1,7 11 5,1 6 7,6 0 0,0 1 1, ,2 Subtotal , , , , , , , ,8 Em curva Colisão 96 10, ,0 3 2, , ,0 2 10,5 6 10, ,8 Despiste , , , , ,2 4 21, , ,3 Atropelamento 45 5,1 8 1,4 1 0,9 0 0,0 0 0,0 0 0,0 1 1,7 55 2,8 Subtotal , , , , ,2 6 31, , ,0 Total % % % % % % % % Nota: 5 registos eliminados por ausência de informação variável características de vias. 209 Em reta Colisão , , , , , , , ,1 Despiste , , , , ,3 7 18, , ,7 Atropelamento ,1 57 9,5 2 1,9 5 3,7 2 2,4 0 0,0 9 11, ,3 Subtotal , , , , , , , ,1 Em curva Colisão 92 10, ,6 9 8, ,8 9 10, , , ,7 Despiste 98 10, , , , ,2 0 0, , ,2 Atropelamento 54 6,0 10 1,7 0 0,0 5 3,7 1 1,2 0 0,0 4 5,1 74 3,8 Subtotal , , , , , , , ,8 Total % % % % % % % % Nota: 2 registos eliminados por ausência de informação variável características de vias. Anuário de Segurança Rodoviária

212 Fator Infraestrutura Feridos leves por via, segundo a natureza do acidente e as caraterísticas da via Média Em reta Colisão , , , , , , , ,2 Despiste , , , , , , , ,3 Atropelamento , ,3 10 0,3 76 3,0 12 1,1 1 0,2 26 2, ,8 Subtotal , , , , , , , ,3 Em curva Colisão , , , , , , , ,4 Despiste , , , , , , , ,9 Atropelamento 662 3,0 53 0,5 4 0,1 13 0,5 1 0,1 1 0,1 7 0, ,9 Subtotal , , , , , , , ,2 Total % % % % % % % % Nota: 579 registos eliminados por ausência de informação variável características de vias. 210 Em reta Colisão , , , , , , , ,6 Despiste , , , , , , , ,0 Atropelamento , ,3 6 0,3 58 2,7 15 1,5 1 0,3 35 4, ,1 Subtotal , , , , , , , ,7 Em curva Colisão , , , ,0 96 9, , , ,6 Despiste , , , , , , , ,5 Atropelamento 648 3,1 49 0,6 1 0,0 7 0,3 1 0,1 1 0,3 13 1, ,0 Subtotal , , , , , , , ,1 Total % % % % % % % % Nota: 90 registos eliminados por ausência de informação variável características de vias. Em reta Colisão , , , , , , , ,0 Despiste , , , , , , , ,7 Atropelamento , ,4 13 0,5 54 2,6 6 0,6 1 0,2 52 5, ,5 Subtotal , , , , , , , ,1 Em curva Colisão , , , ,2 93 8, , , ,5 Despiste , , , , , , , ,1 Atropelamento 632 3,0 63 0,7 3 0,1 13 0,6 0 0,0 0 0,0 6 0, ,9 Subtotal , , , , , , , ,5 Total % % % % % % % % Nota: 125 registos eliminados por ausência de informação variável características de vias. Anuário de Segurança Rodoviária

213 6 Fator Infraestrutura Total de vítimas por via, segundo a natureza do acidente e as caraterísticas da via Média Em reta Colisão , , , , , , , ,4 Despiste , , , , , , , ,7 Atropelamento , ,0 19 0,5 97 3,4 21 1,7 2 0,3 30 3, ,2 Subtotal , , , , , , , ,3 Em curva Colisão , , , , , , , ,3 Despiste , , , , , , , ,0 Atropelamento 717 3,1 64 0,6 7 0,2 18 0,6 2 0,2 1 0,1 9 1, ,9 Subtotal , , , , , , , ,2 Total % % % % % % % % Nota: 620 registos eliminados por ausência de informação variável características de vias Total de vítimas por via segundo a natureza do acidente e as caraterísticas da via ( ) RUA EN AE EM IC IP Outras vias Total 211 Colisão em reta Colisão em curva Despiste em reta Despiste em curva Atropelamento em reta Atropelamento em curva Em reta Colisão , , , , , , , ,7 Despiste , , , , , , , ,4 Atropelamento , ,1 16 0,6 78 3,2 27 2,4 2 0,5 40 4, ,6 Subtotal , , , , , , , ,6 Em curva Colisão , , , , , , , ,4 Despiste , , , , , , , ,6 Atropelamento 705 3,2 61 0,6 3 0,1 7 0,3 2 0,2 1 0,3 14 1, ,0 Subtotal , , , , , , , ,1 Total % % % % % % % % Nota: 95 registos eliminados por ausência de informação variável características de vias. Total de vítimas por via segundo a natureza do acidente e as caraterísticas da via () RUA EN AE EM IC IP Outras vias Total Colisão em reta Colisão em curva Despiste em reta Despiste em curva Atropelamento em reta Atropelamento em curva Anuário de Segurança Rodoviária

214 Fator Infraestrutura 6 Em reta Colisão , , , , , , , ,2 Despiste , , , , , , , ,9 Atropelamento , ,1 20 0,7 63 2,7 11 0,9 2 0,4 65 5, ,9 Subtotal , , , , , , , ,0 Em curva Colisão , , , , , , , ,4 Despiste , , , , , , , ,2 Atropelamento 698 3,2 81 0,8 4 0,1 19 0,8 1 0,1 0 0,0 10 0, ,1 Subtotal , , , , , , , ,7 Total % % % % % % % % Nota: 127 registos eliminados por ausência de informação variável características de vias. Total de vítimas por via segundo a natureza do acidente e as caraterísticas da via () RUA EN AE EM IC IP Outras vias Total 212 Colisão em recta Colisão em curva Despiste em recta Despiste em curva Atropelamento em recta Atropelamento em curva Anuário de Segurança Rodoviária

215 Fator Veículo

216 Anuário de Segurança Rodoviária

217 7. FATOR VEíCULO 7.1 FACTOS RELEVANTES No quadriénio, segundo o Instituto de Seguros de Portugal, o parque segurado de automóveis ligeiros em Portugal sofreu um envelhecimento, tendo aumentado o número de veículos com 10 anos ou mais de matrícula, representando em cerca de 72% na categoria. (Ver tabela ) Em, a maioria dos condutores de automóveis ligeiros, de automóveis pesados e veículos agrícolas morreram em acidentes que só envolveram a viatura que conduziam. (Ver tabela 7.3.1) Em 66% dos acidentes com vítimas mortais só estiveram envolvidos veículos ligeiros. Recorde-se que segundo os dados do ISP (Instituto de Seguros de Portugal) os veículos ligeiros representavam cerca de 80% do parque segurado. Logo, os restantes condutores de 20% do parque segurado e os ciclistas são responsáveis por cerca de 34% das vítimas mortais. (Ver tabela 7.3.1) No quadriénio, as viaturas com pneus com deficiência envolvidas em acidentes com vítimas foi sempre inferior a 1%. (Ver tabela ) 215 A percentagem de viaturas sem seguro envolvidas em acidentes com vítimas manteve-se estável durante os quatro anos em apreço (cerca de 2%). (Ver tabela ) A percentagem de viaturas sem inspeção periódica válida manteve-se igualmente estável durante o quadriénio sendo sempre inferior a 2%. (Ver tabela ) Nota: todos os valores das tabelas indicados a laranja itálico referem-se a percentagens. Anuário de Segurança Rodoviária

218 Fator Veículo VISÃO GLOBAL Os riscos associados à utilização dos veículos diferem consoante a categoria dos mesmos. Para os condutores e passageiros de veículos de 2 rodas com motor o risco de terem um acidente com consequências mortais foi, no quadriénio, muito superior ao risco de morte dos utilizadores de outras categorias de veículos. O valor que se apurou na categoria Autocarro em é um valor excecional devido a um único acidente com 11 vítimas mortais. O Indicador de Risco (IR) calculado (rácio entre os condutores e passageiros mortos por cada veículos segurados) ilustra esta evidência. Tendo em conta o número estimado de veículos em circulação, segundo o Instituto de Seguros de Portugal, os motociclos e ciclomotores representavam cerca de 7,5% do parque segurado. No entanto, os condutores e passageiros destes veículos representavam pelo menos 29% das vítimas mortais. O Indicador de Risco dos condutores e passageiros de veículos de 2 rodas com motor tem vindo a cair. Entre 2010 e o IR dos motociclistas caiu cerca de 33% e o dos ciclomotoristas cerca de 42%. No entanto, em os motociclistas tinham cerca de 5 vezes mais hipóteses de morte num acidente do que o total dos utentes de vias (condutores e passageiros). No caso dos ciclomotoristas as hipóteses de morte rondavam o triplo. No caso dos condutores e passageiros de automóveis pesados o indicador de risco é um dos mais baixos, mas as consequências para os utilizadores de outros veículos envolvidos em acidentes com veículos pesados eram agravadas Indicador de Risco (IR) de condutores e passageiros N.º veículos* % Mortos IR N.º veículos* % Mortos IR N.º veículos* % Mortos IR N.º veículos* % Mortos IR Motociclo 216 3, , , , Ciclomotor 283 4, , , , Veículo agrícola 213 3, , , Automóvel ligeiro , , , , Autocarro 14 0, , , , Automóvel pesado 416 6, , , Outros veículos 164 2, , , ,5 1 1 Total *N.º de veículos em milhares IR = Cociente do número de mortos por veículos (parque segurado). Fonte: Instituto de Seguros de Portugal Consultado no dia 7 de Outubro de 2014 Total Inclui 2 mortos que se desconhece o tipo de veículo em que se faziam transportar Total Inclui 1 morto que se desconhece o tipo de veículo em que se fazia transportar Mortos por veículos Índice de Risco Motociclo Ciclomotor Veículo agrícola Automóvel ligeiro Autocarro Automóvel pesado Outros veículos Anuário de Segurança Rodoviária

219 7 Fator Veículo Condutores e passageiros mortos por viatura acidentada 2010 Veículo agrícola Velocípedes 5% 5% Veículo Especial Mercadorias 1% 11% Quadriciclo 2% 0% Triciclo 10% 59% 1% Misto Ciclomotor 29% Automóvel ligeiro 17% Motociclo 2 rodas com motor 47% Passageiros Automóvel pesado 3% Condutores e passageiros mortos por viatura acidentada 2011 Veículo agrícola Quadriciclo 2% 0% Triciclo Velocípedes 5% 5% Mercadorias 8% 19% Motociclo 11% Ciclomotor 32% 2 rodas com motor 54% Automóvel ligeiro 46% Passageiros 217 Automóvel pesado 4% Condutores e passageiros mortos por viatura acidentada Veículo agrícola Velocípedes 6% 4% Veículo Especial 0% 12% Mercadorias Quadriciclo 1% 0% Triciclo 1% 16% Motociclo 10% Ciclomotor 28% 2 rodas com motor 56% Automóvel ligeiro 42% Passageiros Misto Automóvel pesado 6% Anuário de Segurança Rodoviária

220 Fator Veículo ANÁLISE PRIMÁRIA DE DADOS Veículos envolvidos em acidentes com vítimas mortais (só condutores) Automóvel ligeiro Automóvel pesado Motociclo Ciclomotor Média CONDUTORES Velocípede com motor Velocípede Veículo agrícola Outro veículo Só uma viatura , , , ,5 0 0,0 8 22, ,9 0 0, ,4 Mais do que uma viatura Automóvel ligeiro (1) 74 29,2 2 15, , , % 23 65,7 2 6,5 0 0, ,2 Automóvel pesado (1) 42 16,6 1 7,7 4 3,4 2 3,2 0 0,0 3 8,6 0 0,0 0 0, ,3 Ligeiro + pesado 3 1,2 0 0,0 4 3,4 2 3,2 0 0,0 1 2,9 0 0,0 0 0,0 10 2,0 2 rodas (1) 0 0,1 0 0,0 1 0,9 1 1,1 0 0,0 1 2,9 0 0,0 0 0,0 3 0,6 Ligeiro + 2 rodas 0 0,1 0 0,0 1 0,9 1 1,1 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 2 0,4 Outro veículo (1) 2 0,9 0 0,0 0 0,0 1 1,6 0 0,0 0 1,0 1 2,6 0 0,0 4 0,8 Total % % % % 2 100% % % 0 0, % (1) Uma ou mais viaturas envolvidas. Nota: 2 registos eliminados por ausência de informação variável veículo do condutor. Total CONDUTORES 218 Automóvel ligeiro Automóvel pesado Motociclo Ciclomotor Velocípede com motor Velocípede Veículo agrícola Outro veículo Só uma viatura , , , ,6 0 0,0 3 10, ,5 0 0, ,7 Mais do que uma viatura Automóvel ligeiro (1) 51 24,9 1 6, , , % 19 63,3 0 0,0 1 3, ,5 Automóvel pesado (1) 36 17,6 1 7,1 3 2,7 2 3,6 0 0,0 5 16,7 0 0,0 0 0, ,6 Ligeiro + pesado 0 0,0 0 0,0 0 0,0 1 1,8 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 1 0,2 2 rodas (1) 0 0,0 0 0,0 1 0,9 3 5,4 0 0,0 2 6,7 0 0,0 0 0,0 6 1,4 Outro veículo (1) 0 0,0 0 0,0 0 0,0 1 1,5 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 1 0,2 Total % % % % 2 100% % % 1 3, % (1) Uma ou mais viaturas envolvidas. Total Automóvel ligeiro Automóvel pesado Motociclo Ciclomotor CONDUTORES Velocípede com motor Velocípede Veículo agrícola Outro veículo Só uma viatura ,8 9 64, , ,9 0 0,0 5 17, ,0 0 0, ,2 Mais do que uma viatura Automóvel ligeiro (1) 63 32,6 2 14, , ,9 0 0, ,4 0 0,0 0 0, ,6 Automóvel pesado (1) 27 14,0 2 14,3 5 6,2 5 10,2 0 0,0 2 6,9 2 10,0 0 0, ,1 Ligeiro + pesado 0 0,0 0 0,0 2 2,5 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 2 0,5 2 rodas (1) 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 1 3,4 0 0,0 0 0,0 1 0,3 Outro veículo (1) 3 1,6 1 7,1 1 1,2 0 0,0 0 0,0 0 0,0 3 15,0 0 0,0 8 2,1 Total % % % % 0 0, % % 0 0, % (1) Uma ou mais viaturas envolvidas. Nota: 1 registo eliminado por ausência de informação variável veículo do condutor. Total Em, a maioria dos condutores de automóveis ligeiros, de automóveis pesados e veículos agrícolas morreram em acidentes que só envolveram a viatura que conduziam. Em 66% dos acidentes com vítimas mortais só estiveram envolvidos veículos ligeiros. Recorde-se que segundo os dados do ISP (Instituto de Seguros de Portugal) os veículos ligeiros representavam cerca de 80% do parque segurado. Logo, os restantes condutores de 20% do parque segurado e os ciclistas são responsáveis por cerca de 34% das vítimas mortais. Nota: como os ciclistas não são obrigados a ter seguro não foram englobados no parque segurado. Anuário de Segurança Rodoviária

221 7 Fator Veículo Veículos envolvidos em acidentes com feridos graves (só condutores) Automóvel ligeiro Automóvel pesado Motociclo Ciclomotor Média CONDUTORES Velocípede com motor Velocípede Veículo agrícola Outro veículo Só uma viatura , , , ,3 2 50, , ,2 1 50, ,5 Mais do que uma viatura Automóvel ligeiro (1) ,2 5 19, , ,6 2 50, ,2 6 23,1 1 50, ,2 Automóvel pesado (1) 57 8,3 6 23,1 8 2,6 7 3,8 0 0,0 3 4,3 1 3,8 0 0,0 83 6,3 Ligeiro + pesado 11 1,6 0 0,0 1 0,2 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 12 0,9 2 rodas (1) 5 0,8 0 0,0 6 1,8 4 2,2 0 0,0 1 1,4 0 0,0 0 0,0 16 1,2 Ligeiro + 2 rodas 1 0,1 0 0,0 4 1,3 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 5 0,4 Outro veículo (1) 3 0,4 0 1,3 2 0,7 3 1,6 0 0,0 1 1,4 0 0,0 0 0,0 10 0,8 Total % % % % 4 100% % % 2 100% % (1) Inclui um ou mais veículos da categoria Nota: 12 registos eliminados por ausência de informação na variável tipo de viatura. Total CONDUTORES Automóvel ligeiro Automóvel pesado Motociclo Ciclomotor Velocípede com motor Velocípede Veículo agrícola Outro veículo Só uma viatura , , , ,5 1 33, , , % ,2 Mais do que uma viatura Automóvel ligeiro (1) ,5 4 21, , ,8 2 66, ,3 7 26,9 0 0, ,7 Automóvel pesado (1) 55 9,5 3 15,8 7 2,3 5 3,5 0 0,0 3 4,1 0 0,0 0 0,0 73 6,3 2 rodas (1) 6 1,0 0 0,0 3 1,0 3 2,1 0 0,0 1 1,4 0 0,0 0 0,0 13 1,1 Outro veículo (1) 4 0,7 0 0,0 2 0,7 2 1,4 0 0,0 1 1,4 0 0,0 0 0,0 9 0,8 Ligeiro + pesado 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 1 1,4 0 0,0 0 0,0 1 0,1 Velocípede 0 0,0 0 0,0 1 0,3 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 1 0,1 Não definido 0 0,0 0 0,0 1 0,3 1 0,7 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 2 0,2 Total % % % % 3 100% % % 2 100% % (1) Inclui um ou mais veículos da categoria Total 219 Nota: 5 registos eliminados por ausência de informação variável veículo do condutor. Automóvel ligeiro Automóvel pesado Motociclo Ciclomotor CONDUTORES Velocípede com motor Velocípede Veículo agrícola Outro veículo Só uma viatura , , , ,0 1 25, , ,7 0 0, ,0 Mais do que uma viatura Automóvel ligeiro (1) ,6 2 10, , ,1 3 75, ,8 4 21,1 3 75, ,3 Automóvel pesado (1) 52 9,4 4 20,0 9 3,2 6 3,8 0 0,0 4 5,4 1 5,3 1 25,0 77 6,9 2 rodas (1) 6 1,1 0 0,0 6 2,1 4 2,5 0 0,0 2 2,7 0 0,0 0 0,0 18 1,6 Outro veículo (1) 4 0,7 0 0,0 1 0,4 1 0,6 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 6 0,5 Ligeiro + pesado 0 0,0 0 0,0 1 0,4 0 0,0 0 0,0 2 2,7 0 0,0 0 0,0 3 0,3 Velocípede 0 0,0 0 0,0 1 0,4 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 1 0,1 Não definido 0 0,0 0 0,0 1 0,4 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 1 0,1 Total % % % % 4 100% % % 4 100% % (1) Inclui um ou mais veículos da categoria Nota: 2 registos eliminados por ausência de informação variável veículo do condutor. Total Anuário de Segurança Rodoviária

222 Fator Veículo Veículos envolvidos em acidentes com feridos leves (só condutores) Média CONDUTORES 220 Automóvel ligeiro Automóvel pesado Motociclo Ciclomotor Velocípede com motor Velocípede Veículo agrícola Outro veículo Só uma viatura , , , , , , ,0 5 20, ,8 Mais do que uma viatura Automóvel ligeiro (1) , , , , , , , , ,8 Automóvel pesado (1) 698 4, ,3 39 1,2 47 1,8 1 1,7 27 2,3 4 3,2 1 4, ,6 Ligeiro + pesado 129 0,8 5 1,5 4 0,1 3 0,1 0 0,0 1 0,1 0 0,0 0 0, ,6 2 rodas (1) 128 0,8 2 0,6 46 1,4 43 1,7 1 1,7 26 2,2 2 1,6 0 0, ,0 Ligeiro + 2 rodas 16 0,1 0 0,0 8 0,2 2 0,1 0 0,0 1 0,1 0 0,0 0 0,0 27 0,1 Ligeiro + outro veículo 6 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 6 0,0 Ligeiro + velocípede 1 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 9 0,8 0 0,0 0 0,0 10 0,0 Velocípede (1) 15 0,1 1 0,3 9 0,3 8 0,3 1 1,7 17 1,4 0 0,0 0 0,0 51 0,2 Pesado + nd 1 0,0 0 0,0 0 0,0 1 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 2 0,0 Pesado + 2 rodas 2 0,0 0 0,0 0 0,0 1 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 3 0,0 Ligeiro + nd 1 0,0 0 0,0 0 0,0 1 0,0 0 0,0 1 0,1 0 0,0 0 0,0 3 0,0 Pesado + outro veículo 1 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 1 0,0 Velocípede + 2 rodas 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 2 0,2 0 0,0 0 0,0 2 0,0 Pesado + ligeiro + 2 rodas 1 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 1 0,0 Não definido 0 0,0 0 0,0 1 0,0 1 0,0 0 0,0 1 0,1 0 0,0 0 0,0 3 0,0 Outro veículo (1) 70 0,4 2 0,6 10 0,3 17 0,7 0 0,0 4 0,3 0 0,0 1 4, ,4 Total % % % % % % % % % (1) Inclui um ou mais veículos da categoria Nota: 139 registos eliminados por ausência de informação variável veículo do condutor. Total Automóvel ligeiro Automóvel pesado Motociclo Ciclomotor CONDUTORES Velocípede com motor Velocípede Veículo agrícola Outro veículo Só uma viatura , , , , , , ,3 8 33, ,2 Mais do que uma viatura Automóvel ligeiro (1) , , , , , , , , ,8 Automóvel pesado (1) 722 5, ,5 40 1,2 36 1,6 2 2,5 30 2,5 6 5,0 1 4, ,0 2 rodas (1) 124 0,9 1 0,4 45 1,3 38 1,7 2 2,5 29 2,4 0 0,0 0 0, ,1 Outro veículo (1) 69 0,5 1 0,4 7 0,2 18 0,8 0 0,0 8 0,7 0 0,0 2 8, ,5 Velocípedes (1) 23 0,2 2 0,7 12 0,4 6 0,3 1 1,2 14 1,1 0 0,0 0 0,0 58 0,3 Ligeiro + pesado 0 0,0 0 0,0 7 0,2 5 0,2 0 0,0 3 0,2 0 0,0 0 0,0 15 0,1 Pesado + 2 rodas 3 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 3 0,0 Pesado + velocípede 1 0,0 0 0,0 1 0,0 1 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 3 0,0 Não definido 1 0,0 0 0,0 4 0,1 2 0,1 0 0,0 4 0,3 0 0,0 1 4,2 12 0,1 Total % % % % % % % % % (1) Inclui um ou mais veículos da categoria Nota: 15 registos eliminados por ausência de informação variável veículo do condutor. Total Anuário de Segurança Rodoviária

223 7 Fator Veículo Automóvel ligeiro Automóvel pesado Motociclo Ciclomotor Nota: 14 registos eliminados por ausência de informação variável veículo do condutor. CONDUTORES Velocípede com motor Velocípede Veículo agrícola Outro veículo Só uma viatura , , , , , , ,2 5 38, ,0 Mais do que uma viatura Automóvel ligeiro (1) , , , , , , ,1 7 53, ,0 Automóvel pesado (1) 729 5, ,6 33 1,0 37 1,6 1 1,3 36 2,4 5 4,1 1 7, ,0 2 rodas (1) 142 1,0 3 1,1 36 1,1 33 1,4 2 2,5 29 1,9 1 0,8 0 0, ,1 Outro veículo (1) 86 0,6 3 1,1 14 0,4 14 0,6 0 0,0 2 0,1 1 0,8 0 0, ,5 Velocípede (1) 17 0,1 0 0,0 7 0,2 6 0,3 0 0,0 23 1,5 0 0,0 0 0,0 53 0,2 Ligeiro + outro veículo 0 0,0 1 0,4 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 1 0,0 Ligeiro + pesado 0 0,0 0 0,0 1 0,0 1 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 2 0,0 Não definido 8 0,1 0 0,0 10 0,3 1 0,0 0 0,0 6 0,4 0 0,0 0 0,0 25 0,1 Total % % % % % % % % % (1) Inclui um ou mais veículos da categoria Total Veículos envolvidos em acidentes com vítimas mortais (só passageiros) Média PASSAGEIROS Automóvel ligeiro Automóvel pesado Motociclo Ciclomotor Veículo agrícola Outro veículo Total Só uma viatura 77 55,2 3 64,3 4 61,1 1 37,5 3 80, ,8 Mais do que uma viatura Automóvel ligeiro (1) 41 29,7 0 7,1 1 22,2 1 37,5 0 10, ,6 Automóvel pesado (1) 15 10,6 1 28,6 0 0,0 0 0,0 0 0, ,3 Ligeiro + pesado 4 2,9 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 4 2,6 Ligeiro + 2 rodas 1 0,5 0 0,0 0 0,0 0 12,5 0 0,0 1 0,6 2 rodas (1) 1 0,5 0 0,0 1 16,7 0 12,5 0 0,0 2 1,3 Outro veículo (1) 1 0,5 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 10,0 1 0,6 Pesado + velocípede 0 0,2 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,2 Total % 5 100% 6 100% 3 100% 3 100% % (1) Inclui um ou mais veículos da categoria 221 Automóvel ligeiro (1) Inclui um ou mais veículos da categoria Automóvel pesado PASSAGEIROS Motociclo Ciclomotor Veículo agrícola Outro veículo Total Só uma viatura 66 67,3 5 71,4 4 57,1 0 0,0 3 75, ,7 Mais do que uma viatura Automóvel ligeiro (1) 17 17,3 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0, ,5 Automóvel pesado (1) 14 14,3 2 28,6 0 0,0 0 0,0 0 0, ,7 2 rodas (1) 0 0,0 0 0,0 3 42, % 0 0,0 4 3,4 Outro veículo (1) 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 1 25,0 1 0,9 Pesado + velocípede 1 1,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 1 0,9 Total % 7 100% 7 100% 1 100% 4 100% % Anuário de Segurança Rodoviária

224 Fator Veículo 7 Automóvel ligeiro Automóvel pesado PASSAGEIROS Motociclo Ciclomotor Veículo agrícola Outro veículo Total Só uma viatura 42 50, ,7 3 75,0 0 0, % ,6 Mais do que uma viatura Automóvel ligeiro (1) 31 37,3 0 0,0 1 25,0 0 0,0 0 0, ,2 Automóvel pesado (1) 9 10,8 0 0,0 0 0, % 0 0, ,4 2 rodas (1) 0 0,0 1 6,7 0 0,0 0 0,0 0 0, ,9 Outro veículo (1) 1 1,2 1 6,7 0 0,0 0 0,0 0 0, ,9 Pesado + velocípede 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0, ,0 Total % % 4 100% 2 100% 1 100% 1 100% % (1) Inclui um ou mais veículos da categoria 78% dos passageiros mortos em viajavam num automóvel ligeiro Veículos envolvidos em acidentes com feridos graves (só passageiros) Média PASSAGEIROS 222 Automóvel ligeiro Automóvel pesado Motociclo Ciclomotor Velocípede Veículo agrícola Outro veículo Só uma viatura ,4 9 68, ,9 4 23,4 1 42,9 5 71,4 0 0, ,7 Mais do que uma viatura Automóvel ligeiro (1) ,5 3 21, ,2 8 48,9 1 57,1 2 23,8 0 0, ,7 Automóvel pesado (1) 31 7,4 1 5,3 0 1,1 1 4,3 0 0,0 0 0,0 0 0,0 33 6,7 Ligeiro + pesado 9 2,1 1 5,3 0 1,1 0 2,1 0 0,0 0 0,0 0 0,0 10 2,0 2 rodas (1) 3 0,8 0 0,0 3 10,8 3 19,1 0 0,0 0 0,0 0 0,0 10 2,0 Outro veículo (1) 3 0,6 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 4,8 0 0,0 3 0,6 Pesado + 2 rodas 0 0,1 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,1 Ligeiro + 2 rodas 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 2,1 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,1 Total % % % % 2 100% 7 100% 1 100% % (1) Inclui um ou mais veículos da categoria Total Automóvel ligeiro (1) Inclui um ou mais veículos da categoria Automóvel pesado Nota: 1 registo eliminado por ausência de informação variável veículo do passageiro. PASSAGEIROS Motociclo Ciclomotor Velocípede Veículo agrícola Outro veículo Só uma viatura ,1 9 81, ,5 2 18,2 0 0,0 5 55,6 0 0, ,9 Mais do que uma viatura Automóvel ligeiro (1) ,6 2 18, ,6 7 63, % 4 44,4 0 0, ,4 Automóvel pesado (1) 20 6,1 0 0,0 1 3,2 1 9,1 0 0,0 0 0,0 0 0,0 22 5,6 Outro veículo (1) 4 1,2 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 4 1,0 Velocípede 1 0,3 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 1 0,3 2 rodas (1) 2 0,6 0 0,0 2 6,5 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 4 1,0 Ligeiro + pesado 0 0,0 0 0,0 1 3,2 1 9,1 0 0,0 0 0,0 0 0,0 2 0,5 Total % % % % 3 100% 9 100% 0 0, % Total Anuário de Segurança Rodoviária

225 7 Fator Veículo Automóvel ligeiro (1) Inclui um ou mais veículos da categoria Automóvel pesado PASSAGEIROS Motociclo Ciclomotor Velocípede Veículo agrícola Outro veículo Só uma viatura , , ,0 5 25,0 1 50, % 1 20, ,0 Mais do que uma viatura Automóvel ligeiro (1) ,5 4 20, , ,0 1 50,0 0 0,0 2 40, ,8 Automóvel pesado (1) 32 10,0 1 5,0 0 0,0 1 5,0 0 0,0 0 0,0 2 40,0 36 9,0 Outro veículo (1) 3 0,9 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 3 0,8 Velocípede 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 2 rodas (1) 2 0,6 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 2 0,5 Ligeiro + pesado 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 Total % % % % 2 100% 5 100% 5 100% % Total Veículos envolvidos em acidentes com feridos leves (só passageiros) Média PASSAGEIROS Automóvel ligeiro Automóvel pesado (1) Inclui um ou mais veículos da categoria Motociclo Ciclomotor Velocípede com motor Velocípede Veículo agrícola Outro veículo Só uma viatura , , , ,0 2 35,0 4 24, ,6 1 5, ,3 Mais do que uma viatura Automóvel ligeiro (1) , , , ,5 4 60,0 9 53,1 9 20,9 4 31, ,3 Automóvel pesado (1) 316 3, ,4 4 1,1 4 1,3 0 0,0 0 0,0 0 0,0 3 26, ,7 Ligeiro + pesado 61 0,6 7 2,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 1 4,1 0 0,0 1 10,5 70 0,6 2 rodas (1) 64 0,7 3 0, , ,9 0 5,0 0 2,0 0 0,0 0 0, ,4 Outro veículo (1) 34 0,3 3 1,0 2 0,5 2 0,6 0 0,0 0 0,0 3 6,7 3 26,3 47 0,4 Ligeiro + 2 rodas 7 0,1 0 0,0 2 0,5 2 0,5 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 11 0,1 Velocípede (1) 3 0,0 0 0,1 1 0,2 0 0,1 0 0,0 2 14,3 0 0,0 0 0,0 7 0,1 Ligeiro + outro veículo 2 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,7 0 0,0 3 0,0 Ligeiro + velocípede 1 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 1 0,0 Total % % % % 7 100% % % % % Total 223 Nota: 6 registos eliminados por ausência de informação variável veículo do passageiro. Automóvel ligeiro Automóvel pesado (1) Inclui um ou mais veículos da categoria Motociclo Ciclomotor Nota: 3 registos eliminados por ausência de informação variável veículo do passageiro. PASSAGEIROS Velocípede com motor Velocípede Veículo agrícola Outro veículo Só uma viatura , , , ,3 2 22,2 4 28, , ,7 Mais do que uma viatura Automóvel ligeiro (1) , , , ,1 7 77, , , ,9 Automóvel pesado (1) 330 3,9 18 6,5 6 1,6 4 1,4 0 0,0 0 0,0 0 0, ,8 2 rodas (1) 80 0,9 3 1,1 8 2,1 5 1,8 0 0,0 0 0,0 0 0,0 96 1,0 Outro veículo (1) 39 0,5 4 1,4 2 0,5 2 0,7 0 0,0 0 0,0 2 4,3 49 0,5 Velocípede 5 0,1 0 0,0 0 0,0 1 0,4 0 0,0 0 0,0 0 0,0 6 0,1 Não definido 0 0,0 0 0,0 1 0,3 1 0,4 0 0,0 0 0,0 0 0,0 2 0,0 Total % % % % 9 100% % % % Total Anuário de Segurança Rodoviária

226 Fator Veículo 7 Automóvel ligeiro Automóvel pesado Motociclo Ciclomotor Nota: 2 registos eliminados por ausência de informação variável veículo do passageiro. PASSAGEIROS Velocípede com motor Velocípede Veículo agrícola Outro veículo Só uma viatura , , , ,2 0 0,0 6 27, ,5 1 12, ,8 Mais do que uma viatura Automóvel ligeiro (1) , , , , % 15 68,2 7 20,6 3 37, ,7 Automóvel pesado (1) 368 4, ,1 7 1,9 3 1,3 0 0,0 1 4,5 1 2,9 4 50, ,8 2 rodas (1) 78 0,9 1 0,3 4 1,1 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 83 0,9 Outro veículo (1) 53 0,6 8 2,4 2 0,5 1 0,4 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 64 0,7 Velocípede (1) 5 0,1 0 0,0 0 0,0 1 0,4 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 6 0,1 Pesado + 2 rodas 1 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 1 0,0 Não definido 6 0,1 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 6 0,1 Total % % % % 6 100% % % 8 100% % (1) Inclui um ou mais veículos da categoria Total Veículos envolvidos em acidentes com vítimas mortais (condutores e passageiros) Média CONDUTORES E PASSAGEIROS 224 Automóvel ligeiro Automóvel pesado Motociclo Ciclomotor Velocípede com motor Velocípede Veículo agrícola Outro veículo Só uma viatura , , , ,9 0 20,0 8 21, ,9 0 0, ,0 Mais do que uma viatura Automóvel ligeiro (1) ,4 2 11, , ,0 1 80, ,8 2 7, % ,2 Automóvel pesado (1) 57 14,6 2 11,1 4 3,3 2 3,0 0 0,0 3 7,6 0 0,0 0 0, ,2 Ligeiro + pesado 7 1,8 0 0,0 4 3,1 2 3,0 0 0,0 1 1,9 0 0,0 0 0,0 23 3,5 2 rodas (1) 1 0,3 0 0,0 3 2,2 2 3,0 0 0,0 1 2,9 0 0,0 0 0,0 15 2,3 Ligeiro + 2 rodas 1 0,3 0 0,0 1 0,6 1 1,5 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 5 0,8 Ligeiro+pesado+motociclo 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 Pesado + velocípede 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 Outro veículo (1) 3 0,8 0 0,0 0 0,3 1 1,5 0 0,0 0 1,0 1 3,6 0 0,0 13 1,9 Total % % % % 2 100% % % 1 100% % (1) Inclui um ou mais veículos da categoria Total Automóvel ligeiro Automóvel pesado Motociclo CONDUTORES E PASSAGEIROS Ciclomotor Velocípede com motor Velocípede Veículo agrícola Outro veículo Só uma viatura , , , ,9 0 0,0 3 10, ,3 0 0, ,0 Mais do que uma viatura Automóvel ligeiro (1) 68 22,4 3 14, , , % 19 63,3 1 3, % ,4 Automóvel pesado (1) 50 16,5 1 4,8 3 2,6 2 3,5 0 0,0 5 16,7 0 0,0 0 0, ,9 2 rodas (1) 0 0,0 0 0,0 1 0,9 3 5,3 0 0,0 2 6,7 0 0,0 0 0,0 6 1,1 Outro veículo (1) 2 0,7 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 1 3,8 0 0,0 3 0,5 Ligeiro + pesado 0 0,0 0 0,0 0 0,0 1 1,8 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 1 0,2 Pesado + velocípede 1 0,3 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 1 0,2 Não definido 0 0,0 0 0,0 0 0,0 1 1,8 0 0,0 1 3,3 0 0,0 0 0,0 2 0,4 Total % % % % 2 100% % % 1 100% % (1) Inclui um ou mais veículos da categoria Total Anuário de Segurança Rodoviária

227 7 Fator Veículo Automóvel ligeiro Automóvel pesado Motociclo Nota: 3 registos eliminados por ausência de informação variável veículo do condutor ou passageiro. CONDUTORES E PASSAGEIROS Ciclomotor Velocípede com motor Velocípede Veículo agrícola Outro veículo Só uma viatura , , , ,2 0 0,0 5 17, , % ,7 Mais do que uma viatura Automóvel ligeiro (1) 94 34,1 2 6, , ,1 0 0, ,4 0 0,0 0 0, ,3 Automóvel pesado (1) 36 13,0 2 6,9 5 5,9 7 13,7 0 0,0 2 6,9 2 9,5 0 0, ,0 2 rodas (1) 0 0,0 1 3,4 0 0,0 0 0,0 0 0,0 1 3,4 0 0,0 0 0,0 2 0,4 Outro veículo (1) 4 1,4 2 6,9 1 1,2 0 0,0 0 0,0 0 0,0 3 14,3 0 0,0 10 2,0 Pesado + velocípede 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 Total % % % % 0 0, % % 1 100% % (1) Inclui um ou mais veículos da categoria Total Veículos envolvidos em acidentes com feridos graves (condutores e passageiros) Média CONDUTORES E PASSAGEIROS Automóvel ligeiro Automóvel pesado Motociclo Ciclomotor Velocípede com motor Velocípede Veículo agrícola Outro veículo Só uma viatura , , , ,2 2 50, , ,7 1 33, ,2 Mais do que uma viatura Automóvel ligeiro (1) ,6 8 20, , ,0 2 50, ,7 8 23,2 1 33, ,2 Automóvel pesado (1) 88 8,0 7 17,2 8 2,5 9 4,2 0 0,0 3 4,2 1 3,0 0 0, ,4 Ligeiro + pesado 20 1,8 1 2,6 1 0,3 0 0,2 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 22 1,2 2 rodas (1) 8 0,8 0 0,0 9 2,7 7 3,4 0 0,0 1 1,4 0 0,0 0 0,0 26 1,4 Outro veículo 6 0,5 0 0,9 2 0,6 4 1,9 0 0,0 1 1,4 0 1,0 0 0,0 13 0,7 Ligeiro + velocípede 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 2 2,8 0 0,0 0 0,0 2 0,1 Ligeiro + 2 rodas 1 0,1 0 0,0 4 1,2 0 0,2 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 5 0,3 Ligeiro+pesado+motociclo 1 0,1 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 1 0,1 Total % % % % 4 100% % % 3 100% % (1) Inclui um ou mais veículos da categoria Total 225 Automóvel ligeiro Automóvel pesado Motociclo CONDUTORES E PASSAGEIROS Ciclomotor Velocípede com motor Velocípede Veículo agrícola Outro veículo Só uma viatura , , , ,0 1 33, , , % ,2 Mais do que uma viatura Automóvel ligeiro (1) ,0 6 20, , ,5 2 66, , ,4 0 0, ,9 Automóvel pesado (1) 75 8,3 3 10,0 8 2,4 6 3,9 0 0,0 3 3,9 0 0,0 0 0,0 95 6,2 2 rodas (1) 8 0,9 0 0,0 5 1,5 3 1,9 0 0,0 1 1,3 0 0,0 0 0,0 17 1,1 Outro veículo (1) 8 0,9 0 0,0 2 0,6 2 1,3 0 0,0 1 1,3 0 0,0 0 0,0 13 0,8 Velocípede 1 0,1 0 0,0 1 0,3 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 2 0,1 Ligeiro + pesado 0 0,0 0 0,0 1 0,3 1 0,6 0 0,0 1 1,3 0 0,0 0 0,0 3 0,2 Não definido 0 0,0 0 0,0 1 0,3 1 0,6 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 2 0,1 Total % % % % 3 100% % % 2 100% % (1) Inclui um ou mais veículos da categoria Total Anuário de Segurança Rodoviária

228 Fator Veículo 7 Automóvel ligeiro Automóvel pesado Motociclo CONDUTORES E PASSAGEIROS Ciclomotor Velocípede com motor Velocípede Veículo agrícola Outro veículo Só uma viatura , , , ,9 1 25, , ,2 1 11, ,1 Mais do que uma viatura Automóvel ligeiro (1) ,9 6 15, , ,4 3 75, ,5 4 16,7 5 55, ,1 Automóvel pesado (1) 84 9,6 5 12,5 9 2,9 7 3,9 0 0,0 4 5,3 1 4,2 3 33, ,5 Outro veículo (1) 7 0,8 0 0,0 1 0,3 1 0,6 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 9 0,6 Velocípede 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 2 rodas (1) 8 0,9 0 0,0 6 1,9 4 2,2 0 0,0 2 2,6 0 0,0 0 0,0 20 1,3 Ligeiro + pesado 0 0,0 0 0,0 1 0,3 0 0,0 0 0,0 2 2,6 0 0,0 0 0,0 3 0,2 Velocípede 0 0,0 0 0,0 1 0,3 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 1 0,1 Não definido 0 0,0 0 0,0 1 0,3 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 1 0,1 Total % % % % 4 100% % % 9 100% % (1) Inclui um ou mais veículos da categoria Total Veículos envolvidos em acidentes com feridos leves (condutores e passageiros) Média CONDUTORES E PASSAGEIROS 226 Automóvel ligeiro Automóvel pesado Motociclo Ciclomotor Velocípede com motor Velocípede Veículo agrícola Outro veículo Só uma viatura , , , , , , ,9 6 15, ,7 Mais do que uma viatura Automóvel ligeiro (1) , , , , , , , , ,9 Automóvel pesado (1) , ,9 43 1,2 53 1,8 1 1,5 27 2,2 4 2,4 4 11, ,6 2 rodas (1) 192 0,7 5 0,7 92 2,5 85 2,8 1 2,0 26 2,2 2 1,2 0 0, ,2 Ligeiro + pesado 190 0,7 12 1,8 4 0,1 3 0,1 0 0,0 2 0,1 0 0,0 1 3, ,6 Outro veículo (1) 104 0,4 5 0,8 12 0,3 20 0,7 0 0,0 4 0,3 3 1,8 4 11, ,4 Velocípede 18 0,1 1 0,2 10 0,3 8 0,3 1 1,5 19 1,6 0 0,0 0 0,0 58 0,2 Ligeiro + 2 rodas 23 0,1 0 0,0 10 0,3 4 0,1 0 0,0 1 0,1 0 0,0 0 0,0 38 0,1 Ligeiro + velocípede 2 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 9 0,7 0 0,0 0 0,0 11 0,0 Ligeiro + outro veículo 8 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,2 0 0,0 9 0,0 Pesado + nd 1 0,0 0 0,0 0 0,0 1 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 2 0,0 Pesado + 2 rodas 2 0,0 0 0,0 0 0,0 1 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 3 0,0 Ligeiro + nd 1 0,0 0 0,0 0 0,0 1 0,0 0 0,0 1 0,1 0 0,0 0 0,0 3 0,0 Pesado + outro veículo 1 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 1 0,0 Velocípede + 2 rodas 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 2 0,2 0 0,0 0 0,0 2 0,0 Pesado + ligeiro + 2 rodas 1 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 1 0,0 Não definido 0 0,0 0 0,0 1 0,0 1 0,0 0 0,0 1 0,1 0 0,0 0 0,0 3 0,0 Total % % % % % % % % % (1) Inclui um ou mais veículos da categoria Total Anuário de Segurança Rodoviária

229 7 Fator Veículo Automóvel ligeiro Automóvel pesado Motociclo Nota: 34 registos eliminados por ausência de informação variável veículo do condutor ou passageiro. CONDUTORES E PASSAGEIROS Ciclomotor Velocípede com motor Velocípede Veículo agrícola Outro veículo Só uma viatura , , , , , , ,3 9 27, ,2 Mais do que uma viatura Automóvel ligeiro (1) , , , , , , , , ,0 Automóvel pesado (1) ,6 0 0,0 46 1,2 40 1,6 2 2,2 30 2,4 6 3,8 1 3, ,7 2 rodas (1) 204 0,9 4 0,7 53 1,4 43 1,7 2 2,2 29 2,3 0 0,0 0 0, ,1 Outro veículo (1) 108 0,5 5 0,9 9 0,2 20 0,8 0 0,0 8 0,6 0 0,0 4 12, ,5 Velocípede (1) 28 0,1 2 0,4 12 0,3 7 0,3 1 1,1 14 1,1 0 0,0 0 0,0 64 0,2 Automóvel pesado (1) 0 0,0 52 9,5 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 52 0,2 Ligeiro + pesado 0 0,0 0 0,0 7 0,2 5 0,2 0 0,0 3 0,2 0 0,0 0 0,0 15 0,0 Ligeiro + pesado + 2 rodas 3 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 3 0,0 Lig. + pesado + velocípede 0 0,0 0 0,0 1 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 2 0,0 Pesado + velocípede 1 0,0 0 0,0 0 0,0 1 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 1 0,0 Não definido 1 0,0 0 0,0 5 0,1 3 0,1 0 0,0 4 0,3 0 0,0 1 3,0 14 0,0 Total % % % % % % % % % (1) Inclui um ou mais veículos da categoria Total CONDUTORES E PASSAGEIROS Automóvel ligeiro Automóvel pesado Motociclo Ciclomotor Velocípede com motor Velocípede Veículo agrícola Outro veículo Só uma viatura , , , , , , ,7 6 28, ,8 Mais do que uma viatura Automóvel ligeiro (1) , , , , , , , , ,1 Automóvel pesado (1) , ,2 40 1,1 40 1,5 1 1,2 37 2,4 6 3,8 5 23, ,2 2 rodas (1) 220 0,9 4 0,7 40 1,1 33 1,3 2 2,3 29 1,9 1 0,6 0 0, ,0 Outro veículo (1) 139 0,6 11 1,8 16 0,4 15 0,6 0 0,0 2 0,1 1 0,6 0 0, ,6 Velocípede (1) 22 0,1 0 0,0 7 0,2 7 0,3 0 0,0 23 1,5 0 0,0 0 0,0 59 0,2 Pesado + 2 rodas 1 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 1 0,0 Ligeiro + outro 0 0,0 1 0,2 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 1 0,0 Ligeiro + pesado 0 0,0 0 0,0 8 0,2 1 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 9 0,0 Não definido 9 0,0 0 0,0 1 0,0 0 0,0 0 0,0 2 0,1 0 0,0 0 0,0 12 0,0 Total % % % % % % % % % (1) Inclui um ou mais veículos da categoria Total 227 Nota: 18 registos eliminados por ausência de informação variável veículo do condutor ou passageiro. Anuário de Segurança Rodoviária

230 Fator Veículo Veículos envolvidos em atropelamento de peões Média Morto Ferido grave Ferido leve Total Automóvel ligeiro (1) , , , ,4 Automóvel pesado (1) 20 10,8 28 6, , ,6 2 rodas (1) 7 3,6 16 3, , ,6 Velocípede (1) 0 0,0 1 0,3 43 0,9 45 0,8 Outro veículo (1) 2 1,1 6 1,4 19 0,4 27 0,5 Ligeiro + 2 rodas 2 0,9 2 0,5 17 0,3 21 0,4 Ligeiro + pesado 1 0,4 2 0,5 17 0,3 19 0,3 Ligeiro + velocípede 0 0,0 0 0,0 2 0,0 2 0,0 Ligeiro + outro veículo 1 0,5 1 0,2 1 0,0 3 0,1 Ligeiro + nd 0 0,0 0 0,0 1 0,0 1 0,0 Pesado + 2 rodas 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 Pesado + velocípede 0 0,0 0 0,1 0 0,0 1 0,0 Pesado + outro veículo 0 0,0 0 0,1 1 0,0 1 0,0 Não definido 7 4,0 9 2, , ,3 Total % % % % (1) Inclui um ou mais veículos da categoria 228 Morto Ferido grave Ferido leve Total Automóvel ligeiro (1) , , , ,2 2 rodas (1) 7 4,4 18 4, , ,9 Automóvel pesado (1) 17 10,7 22 5, , ,3 Velocípede (1) 0 0,0 2 0,5 47 1,0 49 0,9 Ligeiro + 2 rodas 3 1,9 2 0,5 19 0,4 24 0,5 Outro veículo (1) 1 0,6 7 1,8 14 0,3 22 0,4 Ligeiro + pesado 1 0,6 3 0,8 16 0,3 20 0,4 Ligeiro + velocípede 0 0,0 0 0,0 3 0,1 3 0,1 Pesado + outro 0 0,0 0 0,0 2 0,0 2 0,0 Ligeiro + outro 0 0,0 0 0,0 1 0,0 1 0,0 Ligeiro + nd 0 0,0 0 0,0 1 0,0 1 0,0 Não definido 6 3,8 13 3, , ,3 Total % % % % (1) Inclui um ou mais veículos da categoria Morto Ferido grave Ferido leve Total Automóvel ligeiro (1) , , , ,8 Automóvel pesado (1) 15 10,5 20 4, , ,6 Ligeiro + pesado 0 0,0 3 0,7 15 0,3 18 0,3 Ligeiro + 2 rodas 1 0,7 1 0,2 13 0,3 15 0,3 Ligeiro + velocípede 0 0,0 0 0,0 2 0,0 2 0,0 Ligeiro + outro veículo 0 0,0 0 0,0 7 0,1 7 0,1 2 rodas (1) 1 0,7 12 2, , ,0 Velocípede (1) 0 0,0 3 0,7 49 1,0 52 0,9 Outro veículo (1) 2 1,4 0 0,0 37 0,8 39 0,7 Ligeiro + nd 7 4,9 10 2, , ,0 2 rodas + nd 0 0,0 1 0,2 8 0,2 9 0,2 Velocípede + nd 0 0,0 0 0,0 1 0,0 1 0,0 Não definido 3 2,1 11 2,6 99 2, ,1 Total % % % % (1) Inclui um ou mais veículos da categoria Em, foram veículos ligeiros que atropelaram mortalmente a maioria dos peões. Anuário de Segurança Rodoviária

231 7 Fator Veículo Estado dos pneus das viaturas envolvidas em acidentes com vítimas Média Veículos envolvidos em acidentes com Pneus Mortos Feridos graves Feridos leves Total Sem deficiência , , , ,4 Com deficiência 18 1,6 20 0, , ,5 Não definido 22 1,9 73 2, , ,1 Total % % % % 2011 Veículos envolvidos em acidentes com Pneus Mortos Feridos graves Feridos leves Total Sem deficiência , , , ,8 Com deficiência 16 1,7 16 0, , ,5 Não definido 10 1,1 44 1, , ,7 Total % % % % Veículos envolvidos em acidentes com Pneus Mortos Feridos graves Feridos leves Total Sem deficiência , , , ,9 Com deficiência 10 1,2 26 1, , ,5 Não definido 10 1,2 36 1, , ,7 Total % % % % Menos de 1% dos veículos envolvidos em acidentes apresentavam pneus com deficiência. 229 Vítimas segundo o estado dos pneus das viaturas envolvidas Sem deficiência Com deficiência 2010/ Anuário de Segurança Rodoviária

232 Fator Veículo Seguro das viaturas envolvidas em acidentes com vítimas Média Veículos envolvidos em acidentes com Mortos Feridos graves Feridos leves Total Com seguro , , , ,4 Sem seguro 57 4, , , ,3 Isento 41 3,5 83 3, , ,8 Não definido 12 1,0 39 1, , ,5 Total % % % % Veículos envolvidos em acidentes com Mortos Feridos graves Feridos leves Total Com seguro , , , ,3 Sem seguro 60 6, , , ,2 Isento 37 3,9 82 3, , ,1 Não definido 10 1,1 34 1, , ,4 Total % % % % 230 Veículos envolvidos em acidentes com Mortos Feridos graves Feridos leves Total Com seguro , , , ,1 Sem seguro 34 3,9 91 3, , ,8 Isento 35 4,0 88 3, , ,8 Não definido 8 0,9 23 1, , ,3 Total % % % % Nos períodos observados, diminuiu o envolvimento de veículos sem seguro nos acidentes com vítimas. Vítimas segundo a posse de seguro das viaturas envolvidas Com seguro Sem seguro Isento 2010/ Anuário de Segurança Rodoviária

233 7 Fator Veículo Inspecção periódica das viaturas envolvidas em acidentes com vítimas Média Veículos envolvidos em acidentes com Mortos Feridos graves Feridos leves Total Válida , , , ,9 Sem validade 22 1,9 49 1, , ,4 Não obrigatória , , , ,7 Não definido 12 1,0 43 1, , ,0 Total % % % % Veículos envolvidos em acidentes com Mortos Feridos graves Feridos leves Total Válida , , , ,5 Sem validade 13 1,4 34 1, , ,2 Não obrigatória , , , ,6 Não definido 13 1,4 31 1, , ,6 Total % % % % Veículos envolvidos em acidentes com Mortos Feridos graves Feridos leves Total Válida , , , ,4 Sem validade 12 1,4 27 1, , ,1 Não obrigatória , , , ,1 Não definido 9 1,0 26 1, , ,4 Total % % % % 231 Nos períodos em apreço reduziu, ainda que ligeiramente, o envolvimento nos acidentes com vítimas de veículos sem inspecção periódica válida. Vítimas segundo a idade das viaturas envolvidas Válida Sem validade Não obrigatória 2010/ Anuário de Segurança Rodoviária

234 Fator Veículo Idade do parque das viaturas envolvidas em acidentes com vítimas Média Veículos envolvidos em acidentes com Mortos Feridos graves Feridos leves Total 0-4 anos , , , ,7 5-9 anos , , , , anos , , , ,4 > 14 anos , , , ,4 Não definido 59 5, , , ,5 Total % % % % Veículos envolvidos em acidentes com Mortos Feridos graves Feridos leves Total 0-4 anos , , , ,0 5-9 anos , , , , anos , , , ,9 > 14 anos , , , ,2 Não definido 55 5, , , ,6 Total % % % % 232 Veículos envolvidos em acidentes com Mortos Feridos graves Feridos leves Total 0-4 anos , , , ,2 5-9 anos , , , , anos , , , ,8 > 14 anos , , , ,6 Não definido 49 5, , , ,0 Total % % % % O número de veículos com mais de 14 anos de matrícula envolvidos em acidentes tem vindo a aumentar nos três períodos em análise. Fenómeno oposto verificou-se com as viaturas mais novas que vêm perdendo peso nos acidentes com vítimas. Vítimas segundo a idade das viaturas envolvidas 0-4 anos 5-9 anos 2010/ anos > 14 anos Anuário de Segurança Rodoviária

235 7 Fator Veículo Idade das viaturas envolvidas em acidentes com vítimas mortais versus o parque segurado Média Ano de construção Categoria Total < 5 anos 5 a 10 anos > 10 anos Total LIGEIRO Parque segurado ,1 31,0 49,9 100% Veículos envolvidos ,8 24,3 55,9 100% PESADO Parque segurado ,6 29,3 54,1 100 Veículos envolvidos ,8 32,1 44,1 100% MOTOCICLO Parque segurado ,0 28,0 40,0 100% Veículos envolvidos ,4 25,1 49,5 100% CICLOMOTOR Parque segurado ,3 13,6 73,1 100% Veículos envolvidos 68 35,9 9,9 54,2 100% OUTROS Parque segurado ,8 19,4 57,8 100% Veículos envolvidos 28 8,2 14,2 77,6 100% TOTAL Parque segurado ,5 29,1 51,4 100% Veículos envolvidos ,5 24,1 54,4 100% Foram excluídas 209 viaturas por não se conhecer o ano de fabrico ou ser desconhecida a categoria do veículo. Evolução do Parque Segurado com mais de 10 anos LIGEIRO PESADO MOTOCICLO CICLOMOTOR OUTROS Total /12 Ano de construção Categoria Total < 5 anos 5 a 10 anos > 10 anos Total LIGEIRO Parque segurado ,0 29,0 54,0 100% Veículos envolvidos ,1 27,6 56,3 100% PESADO Parque segurado ,6 27,6 58,8 100% Veículos envolvidos 92 22,8 38,0 39,1 100% MOTOCICLO Parque segurado ,9 25,9 42,2 100% Veículos envolvidos ,0 23,8 43,2 100% CICLOMOTOR Parque segurado ,6 13,6 74,9 100% Veículos envolvidos 55 21,8 23,6 54,5 100% OUTROS Parque segurado ,8 18,5 61,7 100% Veículos envolvidos 21 9,1 4,5 86,4 100% TOTAL Parque segurado ,3 27,3 55,3 100% Veículos envolvidos ,1 28,6 53,3 100% Foram excluídas 68 viaturas por não se conhecer o ano de fabrico ou ser desconhecida a categoria do veículo. Anuário de Segurança Rodoviária

236 Fator Veículo Veículos com mais de 10 anos envolvidos em acidentes com vítimas mortais LIGEIRO PESADO MOTOCICLO CICLOMOTOR OUTROS Total 2010/ Ano de construção Categoria Total < 5 anos 5 a 10 anos > 10 anos Total LIGEIRO Parque segurado ,7 28,3 57,0 100% Veículos envolvidos ,1 30,0 55,9 100% PESADO Parque segurado ,8 26,4 62,8 100% Veículos envolvidos ,1 41,0 41,0 100% MOTOCICLO Parque segurado ,6 25,5 43,9 100% Veículos envolvidos 84 19,0 22,6 58,3 100% CICLOMOTOR Parque segurado ,7 15,7 75,6 100% Veículos envolvidos 49 18,4 28,6 53,1 100% OUTROS Parque segurado ,9 18,4 64,7 100% Veículos envolvidos 26 15,4 19,2 65,4 100% TOTAL Parque segurado ,9 26,8 58,2 100% Veículos envolvidos ,3 30,2 54,5 100% Foram excluídas 60 viaturas por não se conhecer o ano de fabrico ou ser desconhecida a categoria do veículo. Anuário de Segurança Rodoviária

237 7 Fator Veículo Idade das viaturas envolvidas em acidentes com feridos graves versus o parque seguro (segurado) Média Ano de construção Categoria Total < 5 anos 5 a 10 anos > 10 anos Total LIGEIRO Parque segurado ,1 31,0 49,9 100% Veículos envolvidos ,0 23,5 57,5 100% PESADO Parque segurado ,6 29,3 54,1 100 Veículos envolvidos ,8 29,6 49,6 100% MOTOCICLO Parque segurado ,1 28,0 40,0 100% Veículos envolvidos ,8 23,7 45,5 100% CICLOMOTOR Parque segurado ,3 13,6 73,1 100% Veículos envolvidos ,2 16,6 45,2 100% OUTROS Parque segurado ,8 19,4 57,8 100% Veículos envolvidos 41 12,1 16,1 71,8 100% TOTAL Parque segurado ,4 29,1 51,4 100% Veículos envolvidos ,3 23,4 55,3 100% Foram excluídas 508 viaturas por não se conhecer o ano de fabrico ou ser desconhecida a categoria do veículo. Ano de construção Categoria Total < 5 anos 5 a 10 anos > 10 anos Total LIGEIRO Parque segurado ,0 29,0 54,0 100% Veículos envolvidos ,1 27,5 57,4 100% PESADO Parque segurado ,6 27,6 58,8 100% Veículos envolvidos ,4 32,2 50,4 100% MOTOCICLO Parque segurado ,9 25,9 42,2 100% Veículos envolvidos ,1 29,1 41,9 100% CICLOMOTOR Parque segurado ,6 13,6 74,9 100% Veículos envolvidos ,7 29,3 46,0 100% OUTROS Parque segurado ,8 18,5 61,7 100% Veículos envolvidos 40 7,5 25,0 67,5 100% TOTAL Parque segurado ,3 27,3 55,3 100% Veículos envolvidos ,7 28,0 54,2 100% Foram excluídas 161 viaturas por não se conhecer o ano de fabrico ou ser desconhecida a categoria do veículo. 235 Ano de construção Categoria Total < 5 anos 5 a 10 anos > 10 anos Total LIGEIRO Parque segurado ,7 28,3 57,0 100% Veículos envolvidos ,2 26,0 61,8 100% PESADO Parque segurado ,8 26,4 62,8 100% Veículos envolvidos ,5 25,4 53,1 100% MOTOCICLO Parque segurado ,6 25,5 43,9 100% Veículos envolvidos ,6 26,5 48,9 100% CICLOMOTOR Parque segurado ,7 15,7 75,6 100% Veículos envolvidos ,3 37,2 41,5 100% OUTROS Parque segurado ,9 18,4 64,7 100% Veículos envolvidos 29 10,4 10,3 79,3 100% TOTAL Parque segurado ,9 26,8 58,2 100% Veículos envolvidos ,8 26,6 58,6 100% Foram excluídas 178 viaturas por não se conhecer o ano de fabrico ou ser desconhecida a categoria do veículo. Anuário de Segurança Rodoviária

238 Fator Veículo Idade das viaturas envolvidas em acidentes com feridos leves versus o parque segurado Média Ano de construção Categoria Total < 5 anos 5 a 10 anos > 10 anos Total LIGEIRO Parque segurado ,1 31,0 49,9 100% Veículos envolvidos ,9 25,9 55,2 100% PESADO Parque segurado ,6 29,3 54,1 100% Veículos envolvidos ,0 32,9 45,1 100% MOTOCICLO Parque segurado ,0 28,0 40,0 100% Veículos envolvidos ,8 23,2 39,0 100% CICLOMOTOR Parque segurado ,3 13,6 73,1 100% Veículos envolvidos ,0 16,1 41,9 100% OUTROS Parque segurado ,8 19,4 57,8 100% Veículos envolvidos ,2 15,0 71,8 100% TOTAL Parque segurado ,4 29,1 51,5 100% Veículos envolvidos ,3 25,4 53,3 100% Foram excluídas viaturas por não se conhecer o ano de fabrico ou ser desconhecida a categoria do veículo. 236 Ano de construção Categoria Total < 5 anos 5 a 10 anos > 10 anos Total LIGEIRO Parque segurado ,0 29,0 54,0 100% Veículos envolvidos ,1 30,0 52,9 100% PESADO Parque segurado ,6 27,6 58,8 100% Veículos envolvidos ,2 34,7 46,2 100% MOTOCICLO Parque segurado ,9 25,9 42,2 100% Veículos envolvidos ,8 26,0 35,2 100% CICLOMOTOR Parque segurado ,6 13,6 74,9 100% Veículos envolvidos ,0 26,5 38,5 100% OUTROS Parque segurado ,8 18,5 61,7 100% Veículos envolvidos ,6 14,7 73,7 100% TOTAL Parque segurado ,3 27,3 55,3 100% Veículos envolvidos ,0 29,5 50,5 100% Foram excluídas viaturas por não se conhecer o ano de fabrico ou ser desconhecida a categoria do veículo. Ano de construção Categoria Total < 5 anos 5 a 10 anos > 10 anos Total LIGEIRO Parque segurado ,7 28,3 57,0 100% Veículos envolvidos ,4 29,5 56,1 100% PESADO Parque segurado ,8 26,4 62,8 100% Veículos envolvidos ,2 34,3 48,5 100% MOTOCICLO Parque segurado ,6 25,5 43,9 100% Veículos envolvidos ,7 27,8 34,5 100% CICLOMOTOR Parque segurado ,7 15,7 75,6 100% Veículos envolvidos ,0 37,6 36,4 100% OUTROS Parque segurado ,9 18,4 64,7 100% Veículos envolvidos ,8 13,9 53,3 100% TOTAL Parque segurado ,9 26,8 58,2 100% Veículos envolvidos ,8 29,8 53,4 100% Foram excluídas viaturas por não se conhecer o ano de fabrico ou ser desconhecida a categoria do veículo. Anuário de Segurança Rodoviária

239 Anuário de Segurança Rodoviária

240

Junho de Principais Indicadores de Sinistralidade Continente. Observatório de Segurança Rodoviária

Junho de Principais Indicadores de Sinistralidade Continente. Observatório de Segurança Rodoviária Junho de 2010 Principais Indicadores de Sinistralidade Continente Observatório de Segurança Rodoviária ÍNDICE DEFINIÇÕES... 3 EVOLUÇÃO 2001-2010... 4 1. Acidentes com vítimas no período de Janeiro a Junho...

Leia mais

Mar de Principais Indicadores de Sinistralidade Continente. Observatório de Segurança Rodoviária Relatório - Mensal

Mar de Principais Indicadores de Sinistralidade Continente. Observatório de Segurança Rodoviária Relatório - Mensal Mar de Principais Indicadores de Sinistralidade Continente Observatório de Segurança Rodoviária 4-8- 1 ÍNDICE DEFINIÇÕES... 3 EVOLUÇÃO 25-... 4 1. Acidentes com vítimas no período de Jan a Mar... 4 2.

Leia mais

Nov de Principais Indicadores de Sinistralidade Continente. Observatório de Segurança Rodoviária. Relatório - Mensal

Nov de Principais Indicadores de Sinistralidade Continente. Observatório de Segurança Rodoviária. Relatório - Mensal Nov de Principais Indicadores de Sinistralidade Continente Observatório de Segurança Rodoviária 1 ÍNDICE DEFINIÇÕES... 3 EVOLUÇÃO 28-... 4 1. Acidentes com vítimas no período de Jan a Nov... 4 2. Vítimas

Leia mais

ÍNDICE DEFINIÇÕES Vítimas por mês Vítimas segundo a localização e o tipo de via Vítimas segundo os distritos...

ÍNDICE DEFINIÇÕES Vítimas por mês Vítimas segundo a localização e o tipo de via Vítimas segundo os distritos... ÍNDICE DEFINIÇÕES... 3 2014... 4 1. Vítimas por mês... 4 2. Vítimas segundo a localização e o tipo de via... 5 3. Vítimas segundo os distritos... 6 4. Vítimas segundo a natureza do acidente... 7 5. Vítimas

Leia mais

ÍNDICE DEFINIÇÕES Vítimas por mês Vítimas segundo a localização e o tipo de via Vítimas segundo os distritos...

ÍNDICE DEFINIÇÕES Vítimas por mês Vítimas segundo a localização e o tipo de via Vítimas segundo os distritos... ÍNDICE DEFINIÇÕES... 3 2014... 4 1. Vítimas por mês... 4 2. Vítimas segundo a localização e o tipo de via... 5 3. Vítimas segundo os distritos... 6 4. Vítimas segundo a natureza do acidente... 7 5. Vítimas

Leia mais

Jan de Principais Indicadores de Sinistralidade Continente. Observatório de Segurança Rodoviária. Relatório - Mensal

Jan de Principais Indicadores de Sinistralidade Continente. Observatório de Segurança Rodoviária. Relatório - Mensal Jan de Principais Indicadores de Sinistralidade Continente Observatório de Segurança Rodoviária 15-5- 1 ÍNDICE DEFINIÇÕES... 3 EVOLUÇÃO 29-... 4 1. Acidentes com vítimas no período de Jan... 4 2. Vítimas

Leia mais

Jan de Principais Indicadores de Sinistralidade Continente. Observatório de Segurança Rodoviária. Relatório - Mensal

Jan de Principais Indicadores de Sinistralidade Continente. Observatório de Segurança Rodoviária. Relatório - Mensal Jan de Principais Indicadores de Sinistralidade Continente Observatório de Segurança Rodoviária 7-7- 1 ÍNDICE DEFINIÇÕES... 3 EVOLUÇÃO 28-... 4 1. Acidentes com vítimas no período de Jan... 4 2. Vítimas

Leia mais

FÓRUM PARLAMENTAR DE SEGURANÇA RODOVIÁRIA 2018 A SEGURANÇA RODOVIÁRIA

FÓRUM PARLAMENTAR DE SEGURANÇA RODOVIÁRIA 2018 A SEGURANÇA RODOVIÁRIA FÓRUM PARLAMENTAR DE SEGURANÇA RODOVIÁRIA 2018 A SEGURANÇA RODOVIÁRIA Jorge Jacob Lisboa, 08 de maio de 2018 Agenda: 1 A Sinistralidade Rodoviária em 2017 e a sua Evolução 2 O Enquadramento Europeu e Comunitário

Leia mais

ANUÁRIO DE SEGURANÇA RODOVIÁRIA

ANUÁRIO DE SEGURANÇA RODOVIÁRIA ANUÁRIO DE SEGURANÇA RODOVIÁRIA 2 Ministério da Administração Interna Autoridade Nacional de Segurança Rodoviária ANUÁRIO DE SEGURANÇA RODOVIÁRIA Parque de Ciências e Tecnologia de Oeiras Avenida de Casal

Leia mais

VÍTIMAS A 30 DIAS ANO Relatório - Anual 1

VÍTIMAS A 30 DIAS ANO Relatório - Anual 1 VÍTIMAS A 30 DIAS ANO 2015 1 ÍNDICE DEFINIÇÕES... 4 EVOLUÇÃO GLOBAL... 5 1. Acidentes com : 2010/2015... 5 ACIDENTES E VÍTIMAS... 7 1. Acidentes e segundo o mês... 7 2. Acidentes e segundo o dia da semana...

Leia mais

VÍTIMAS A 30 DIAS ANO

VÍTIMAS A 30 DIAS ANO VÍTIMAS A 30 DIAS ANO 1 ÍNDICE DEFINIÇÕES... 4 EVOLUÇÃO GLOBAL... 5 1. Acidentes com : 010/... 5 ACIDENTES E VÍTIMAS... 6 1. Acidentes e segundo o mês... 6. Acidentes e segundo o dia da semana... 7 3.

Leia mais

ANO de Sinistralidade Rodoviária: VÍTIMAS no local. Observatório de Segurança Rodoviária Relatório - Anual 1

ANO de Sinistralidade Rodoviária: VÍTIMAS no local. Observatório de Segurança Rodoviária Relatório - Anual 1 ANO de 2015 Sinistralidade Rodoviária: VÍTIMAS no local Observatório de Segurança Rodoviária 1 ÍNDICE DEFINIÇÕES... 4 EVOLUÇÃO GLOBAL... 5 1. Acidentes com : 2006/2015... 5 ACIDENTES E VÍTIMAS... 7 1.

Leia mais

VÍTIMAS A 30 DIAS ANO Relatório - Anual

VÍTIMAS A 30 DIAS ANO Relatório - Anual VÍTIMAS A 30 DIAS ANO 1 ÍNDICE DEFINIÇÕES... 4 EVOLUÇÃO GLOBAL... 5 1. Acidentes com : 2010/... 5 ACIDENTES E VÍTIMAS... 7 1. Acidentes e segundo o mês... 7 2. Acidentes e segundo o dia da semana... 8

Leia mais

ÍNDICE DEFINIÇÕES... 3 VÍTIMAS EM Vítimas por mês Vítimas segundo a localização e o tipo de via... 5

ÍNDICE DEFINIÇÕES... 3 VÍTIMAS EM Vítimas por mês Vítimas segundo a localização e o tipo de via... 5 Distrito de CASTELO BRANCO 2010 ÍNDICE DEFINIÇÕES... 3 VÍTIMAS EM 2010... 4 1. Vítimas por mês... 4 2. Vítimas segundo a localização e o tipo de via... 5 3. Vítimas segundo a natureza do acidente... 6

Leia mais

ANO de Sinistralidade Rodoviária: VÍTIMAS no local

ANO de Sinistralidade Rodoviária: VÍTIMAS no local ANO de Sinistralidade Rodoviária: VÍTIMAS no local 1 ÍNDICE DEFINIÇÕES... 4 EVOLUÇÃO GLOBAL... 5 1. Acidentes com : 2007/... 5 ACIDENTES E VÍTIMAS... 6 1. Acidentes e segundo o mês... 6 2. Acidentes e

Leia mais

VÍTIMAS A 30 DIAS ANO

VÍTIMAS A 30 DIAS ANO VÍTIMAS A 30 DIAS ANO 017 1 ÍNDICE DEFINIÇÕES... 4 EVOLUÇÃO GLOBAL... 5 1. Acidentes com : 010/017... 5 ACIDENTES E VÍTIMAS... 6 1. Acidentes e segundo o mês... 6. Acidentes e segundo o dia da semana...

Leia mais

Distrito - ÉVORA. SINISTRALIDADE Dez de Observatório de Segurança Rodoviária Relatório - Distrito

Distrito - ÉVORA. SINISTRALIDADE Dez de Observatório de Segurança Rodoviária Relatório - Distrito Distrito - ÉVORA SINISTRALIDADE Dez de 2012 Observatório de Segurança Rodoviária 1 ÍNDICE DEFINIÇÕES... 3 EVOLUÇÃO 2003-2012... 4 1. com... 4 2.... 5 ACIDENTES E VÍTIMAS... 6 1. e 2003/2012... 6 2. e por

Leia mais

ANO de Sinistralidade Rodoviária. Observatório de Segurança Rodoviária Relatório - Anual

ANO de Sinistralidade Rodoviária. Observatório de Segurança Rodoviária Relatório - Anual ANO de Sinistralidade Rodoviária Observatório de Segurança Rodoviária 1 ÍNDICE DEFINIÇÕES... 4 EVOLUÇÃO GLOBAL... 5 1. Acidentes com : 2002/... 5 ACIDENTES E VÍTIMAS... 7 1. Acidentes e por mês... 7 2.

Leia mais

ÍNDICE DEFINIÇÕES... 3 VÍTIMAS EM Vítimas por mês Vítimas segundo a localização e o tipo de via... 5

ÍNDICE DEFINIÇÕES... 3 VÍTIMAS EM Vítimas por mês Vítimas segundo a localização e o tipo de via... 5 Distrito de PORTALEGRE 2010 ÍNDICE DEFINIÇÕES... 3 VÍTIMAS EM 2010... 4 1. Vítimas por mês... 4 2. Vítimas segundo a localização e o tipo de via... 5 3. Vítimas segundo a natureza do acidente... 6 4. Vítimas

Leia mais

ÍNDICE DEFINIÇÕES... 3 VÍTIMAS EM Vítimas por mês Vítimas segundo a localização e o tipo de via... 5

ÍNDICE DEFINIÇÕES... 3 VÍTIMAS EM Vítimas por mês Vítimas segundo a localização e o tipo de via... 5 Distrito de BRAGANÇA 2010 ÍNDICE DEFINIÇÕES... 3 VÍTIMAS EM 2010... 4 1. Vítimas por mês... 4 2. Vítimas segundo a localização e o tipo de via... 5 3. Vítimas segundo a natureza do acidente... 6 4. Vítimas

Leia mais

Distrito - PORTALEGRE. SINISTRALIDADE Dez de Observatório de Segurança Rodoviária Relatório - Distrito 1

Distrito - PORTALEGRE. SINISTRALIDADE Dez de Observatório de Segurança Rodoviária Relatório - Distrito 1 Distrito - PORTALEGRE SINISTRALIDADE Dez de 2014 Observatório de Segurança Rodoviária 1 ÍNDICE DEFINIÇÕES... 3 EVOLUÇÃO 2005-2014... 4 1. com... 4 2.... 5 ACIDENTES E VÍTIMAS... 6 1. e 2005/2014... 6 2.

Leia mais

VÍTIMAS A 30 DIAS. Distrito - ÉVORA DEZ Relatório - Distrito 1

VÍTIMAS A 30 DIAS. Distrito - ÉVORA DEZ Relatório - Distrito 1 VÍTIMAS A 30 DIAS Distrito - ÉVORA DEZ 2014 1 ÍNDICE DEFINIÇÕES... 3 EVOLUÇÃO 2010-2014... 4 1. com... 4 2.... 5 ACIDENTES E VÍTIMAS... 6 1. e 2013/2014... 6 2. e segundo o mês... 6 3. e segundo o dia

Leia mais

Atropelamentos. Sinistralidade Rodoviária em Portugal Continental Prevenção Rodoviária Portuguesa. Junho de 2018

Atropelamentos. Sinistralidade Rodoviária em Portugal Continental Prevenção Rodoviária Portuguesa. Junho de 2018 Atropelamentos Sinistralidade Rodoviária em Portugal Continental 2010-2016 43 Prevenção Rodoviária Portuguesa Junho de 2018 PREVENÇÃO RODOVIÁRIA PORTUGUESA Junho de 2018 ATROPELAMENTOS SINISTRALIDADE RODOVIÁRIA

Leia mais

Distrito - BEJA. SINISTRALIDADE Dez de Observatório de Segurança Rodoviária Relatório - Distrito 1

Distrito - BEJA. SINISTRALIDADE Dez de Observatório de Segurança Rodoviária Relatório - Distrito 1 Distrito - BEJA SINISTRALIDADE Dez de 2014 Observatório de Segurança Rodoviária 1 ÍNDICE DEFINIÇÕES... 3 EVOLUÇÃO 2005-2014... 4 1. com... 4 2.... 5 ACIDENTES E VÍTIMAS... 6 1. e 2005/2014... 6 2. e por

Leia mais

Mar de Principais Indicadores de Sinistralidade Continente. Observatório de Segurança Rodoviária. Relatório - Mensal

Mar de Principais Indicadores de Sinistralidade Continente. Observatório de Segurança Rodoviária. Relatório - Mensal Mar de Principais Indicadores de Sinistralidade Continente Observatório de Segurança Rodoviária 25-7- 1 ÍNDICE DEFINIÇÕES... 3 EVOLUÇÃO 28-... 4 1. Acidentes com vítimas no período de Jan a Mar... 4 2.

Leia mais

VÍTIMAS A 30 DIAS. Distrito - ÉVORA DEZ Relatório - Distrito 1

VÍTIMAS A 30 DIAS. Distrito - ÉVORA DEZ Relatório - Distrito 1 VÍTIMAS A 30 DIAS Distrito - ÉVORA DEZ 2015 1 ÍNDICE DEFINIÇÕES... 3 EVOLUÇÃO 2010-2015... 4 1. com... 4 2.... 5 ACIDENTES E VÍTIMAS... 6 1. e 2014/2015... 6 2. e segundo o mês... 6 3. e segundo o dia

Leia mais

ÍNDICE DEFINIÇÕES... 3 VÍTIMAS EM Vítimas por mês Vítimas segundo a localização e o tipo de via... 5

ÍNDICE DEFINIÇÕES... 3 VÍTIMAS EM Vítimas por mês Vítimas segundo a localização e o tipo de via... 5 Distrito de Santarém 2010 ÍNDICE DEFINIÇÕES... 3 VÍTIMAS EM 2010... 4 1. Vítimas por mês... 4 2. Vítimas segundo a localização e o tipo de via... 5 3. Vítimas segundo a natureza do acidente... 6 4. Vítimas

Leia mais

Distrito - CASTELO BRANCO. SINISTRALIDADE Dez de Observatório de Segurança Rodoviária Relatório - Distrito 1

Distrito - CASTELO BRANCO. SINISTRALIDADE Dez de Observatório de Segurança Rodoviária Relatório - Distrito 1 Distrito - CASTELO BRANCO SINISTRALIDADE Dez de 2014 Observatório de Segurança Rodoviária 1 ÍNDICE DEFINIÇÕES... 3 EVOLUÇÃO 2005-2014... 4 1. com... 4 2.... 5 ACIDENTES E VÍTIMAS... 6 1. e 2005/2014...

Leia mais

ÍNDICE DEFINIÇÕES... 3 VÍTIMAS EM Vítimas por mês Vítimas segundo a localização e o tipo de via... 5

ÍNDICE DEFINIÇÕES... 3 VÍTIMAS EM Vítimas por mês Vítimas segundo a localização e o tipo de via... 5 Distrito de COIMBRA 2010 ÍNDICE DEFINIÇÕES... 3 VÍTIMAS EM 2010... 4 1. Vítimas por mês... 4 2. Vítimas segundo a localização e o tipo de via... 5 3. Vítimas segundo a natureza do acidente... 6 4. Vítimas

Leia mais

INDICE... 2 DEFINIÇÕES... 4 ACIDENTES E VÍTIMAS... 5

INDICE... 2 DEFINIÇÕES... 4 ACIDENTES E VÍTIMAS... 5 N DICE INDICE INDICE... 2 DEFINIÇÕES... 4 ACIDENTES E VÍTIMAS... 5 1. Acidentes e vítimas por mês... 5 2. Acidentes e vítimas segundo o dia da semana... 6 3. Acidentes e vítimas segundo as condições de

Leia mais

VIANA DO CASTELO. SINISTRALIDADE ANO de Observatório de Segurança Rodoviária

VIANA DO CASTELO. SINISTRALIDADE ANO de Observatório de Segurança Rodoviária VIANA DO CASTELO SINISTRALIDADE ANO de 2007 Observatório de Segurança Rodoviária ÍNDICE DEFINIÇÕES...3 EVOLUÇÃO 1998-2007...4 1. Acidentes com... 4 2.... 5 ACIDENTES E VÍTIMAS...6 1. Acidentes e : 2006/2007...

Leia mais

SINISTRALIDADE ANO de 2009

SINISTRALIDADE ANO de 2009 Distrito de ÉVORA SINISTRALIDADE ANO de 2009 Observatório de Segurança Rodoviária ÍNDICE DEFINIÇÕES... 3 EVOLUÇÃO 2000-2009... 4 1. Acidentes com... 4 2.... 5 ACIDENTES E VÍTIMAS... 6 1. Acidentes e :

Leia mais

ÍNDICE DEFINIÇÕES... 3 VÍTIMAS EM Vítimas por mês Vítimas segundo a localização e o tipo de via... 5

ÍNDICE DEFINIÇÕES... 3 VÍTIMAS EM Vítimas por mês Vítimas segundo a localização e o tipo de via... 5 Distrito de Aveiro 2010 ÍNDICE DEFINIÇÕES... 3 VÍTIMAS EM 2010... 4 1. Vítimas por mês... 4 2. Vítimas segundo a localização e o tipo de via... 5 3. Vítimas segundo a natureza do acidente... 6 4. Vítimas

Leia mais

ÍNDICE DEFINIÇÕES... 3 VÍTIMAS EM Vítimas por mês Vítimas segundo a localização e o tipo de via... 5

ÍNDICE DEFINIÇÕES... 3 VÍTIMAS EM Vítimas por mês Vítimas segundo a localização e o tipo de via... 5 Distrito de BRAGA 2010 ÍNDICE DEFINIÇÕES... 3 VÍTIMAS EM 2010... 4 1. Vítimas por mês... 4 2. Vítimas segundo a localização e o tipo de via... 5 3. Vítimas segundo a natureza do acidente... 6 4. Vítimas

Leia mais

Distrito - FARO. SINISTRALIDADE Dez de Observatório de Segurança Rodoviária Relatório - Distrito 1

Distrito - FARO. SINISTRALIDADE Dez de Observatório de Segurança Rodoviária Relatório - Distrito 1 Distrito - FARO SINISTRALIDADE Dez de 2014 Observatório de Segurança Rodoviária 1 ÍNDICE DEFINIÇÕES... 3 EVOLUÇÃO 2005-2014... 4 1. com... 4 2.... 5 ACIDENTES E VÍTIMAS... 6 1. e 2005/2014... 6 2. e por

Leia mais

ÍNDICE DEFINIÇÕES... 3 ACIDENTES E VÍTIMAS... 4

ÍNDICE DEFINIÇÕES... 3 ACIDENTES E VÍTIMAS... 4 ÍNDICE DEFINIÇÕES... 3 ACIDENTES E VÍTIMAS... 4 1. Acidentes e : 2010/2011... 4 2. Acidentes e por mês... 4 3. Acidentes e segundo o dia da semana... 5 4. Acidentes e segundo as condições de luminosidade...

Leia mais

ÍNDICE DEFINIÇÕES... 3 ACIDENTES E VÍTIMAS... 4

ÍNDICE DEFINIÇÕES... 3 ACIDENTES E VÍTIMAS... 4 ÍNDICE DEFINIÇÕES... 3 ACIDENTES E VÍTIMAS... 4 1. Acidentes e vítimas por mês... 4 2. Acidentes e vítimas segundo o dia da semana... 5 3. Acidentes e vítimas segundo as condições de luminosidade... 6

Leia mais

ANO de Sinistralidade Rodoviária. Observatório de Segurança Rodoviária

ANO de Sinistralidade Rodoviária. Observatório de Segurança Rodoviária ANO de 2009 Sinistralidade Rodoviária Observatório de Segurança Rodoviária ÍNDICE DEFINIÇÕES... 3 PLANO NACIONAL DE PREVENÇÃO RODOVIÁRIA... 4 EVOLUÇÃO GLOBAL... 5 1. Acidentes e vítimas: 1990/2009... 5

Leia mais

ÍNDICE DEFINIÇÕES... 3 VÍTIMAS EM Vítimas por mês Vítimas segundo a localização e o tipo de via... 5

ÍNDICE DEFINIÇÕES... 3 VÍTIMAS EM Vítimas por mês Vítimas segundo a localização e o tipo de via... 5 Distrito do Porto 2010 ÍNDICE DEFINIÇÕES... 3 VÍTIMAS EM 2010... 4 1. Vítimas por mês... 4 2. Vítimas segundo a localização e o tipo de via... 5 3. Vítimas segundo a natureza do acidente... 6 4. Vítimas

Leia mais

Distrito de BEJA. SINISTRALIDADE ANO de Observatório de Segurança Rodoviária

Distrito de BEJA. SINISTRALIDADE ANO de Observatório de Segurança Rodoviária Distrito de BEJA SINISTRALIDADE ANO de 2009 Observatório de Segurança Rodoviária ÍNDICE DEFINIÇÕES... 3 EVOLUÇÃO 2000-2009... 4 1. Acidentes com... 4 2.... 5 ACIDENTES E VÍTIMAS... 6 1. Acidentes e : 2008/2009...

Leia mais

ANO de Sinistralidade Rodoviária. Observatório de Segurança Rodoviária

ANO de Sinistralidade Rodoviária. Observatório de Segurança Rodoviária ANO de 2007 Sinistralidade Rodoviária Observatório de Segurança Rodoviária ÍNDICE DEFINIÇÕES...3 PLANO NACIONAL DE PREVENÇÃO RODOVIÁRIA...4 EVOLUÇÃO GLOBAL...5 1. Acidentes e : 1988/2007...5 ACIDENTES

Leia mais

Evolução da Sinistralidade Rodoviária. A Autoridade Nacional de Segurança Rodoviária

Evolução da Sinistralidade Rodoviária. A Autoridade Nacional de Segurança Rodoviária Evolução da Sinistralidade Rodoviária A Autoridade Nacional de Segurança Rodoviária DIMENSÃO DO PROBLEMA Relatório da Organização Mundial de Saúde (WHO) sobre Prevenção Rodoviária (2009) 2004 2030 POS

Leia mais

INDICE. 3 Definições. 4 Síntese dos principais resultados de Sinistralidade. 7 Evolução global

INDICE. 3 Definições. 4 Síntese dos principais resultados de Sinistralidade. 7 Evolução global INDICE 3 Definições 4 Síntese dos principais resultados de 1999 6 Sinistralidade 7 Evolução global 7 1. Acidentes com vítimas e vítimas: 1999/1975 9 2. Acidentes com vítimas, mortos e feridos graves: 1999/1995

Leia mais

MINISTÉRIO DA ADMINISTRAÇÃO INTERNA. SINISTRALIDADE RODOVIÁRIA EM 2005 Distrito: Beja

MINISTÉRIO DA ADMINISTRAÇÃO INTERNA. SINISTRALIDADE RODOVIÁRIA EM 2005 Distrito: Beja MINISTÉRIO DA ADMINISTRAÇÃO INTERNA SINISTRALIDADE RODOVIÁRIA EM 2005 Distrito: Beja Ferreira do Alentejo 8589* Aljustrel 10038* Alvito 2674* Cuba 4797* Beja 34977* Vidigueira 6031* Serpa 16178* Moura

Leia mais

Distrito de VILA REAL

Distrito de VILA REAL Distrito de VILA REAL SINISTRALIDADE ANO de 2009 Observatório de Segurança Rodoviária ÍNDICE DEFINIÇÕES... 3 EVOLUÇÃO 2000-2009... 4 1. Acidentes com... 4 2.... 5 ACIDENTES E VÍTIMAS... 6 1. Acidentes

Leia mais

UNIÃO GERAL DE TRABALHADORES

UNIÃO GERAL DE TRABALHADORES UNIÃO GERAL DE TRABALHADORES Boletim de Conjuntura 3º Trimestre de 2015 Nº 02/2015 Dezembro 2015 Grécia Finlândia Dinamarca Estónia Suiça Itália Aústria França Bélgica Portugal Zona Euro Alemanha Lituânia

Leia mais

Distrito - FARO. SINISTRALIDADE Dez de Observatório de Segurança Rodoviária Relatório - Distrito 1

Distrito - FARO. SINISTRALIDADE Dez de Observatório de Segurança Rodoviária Relatório - Distrito 1 Distrito - FARO SINISTRALIDADE Dez de 2016 Observatório de Segurança Rodoviária 1 ÍNDICE DEFINIÇÕES... 3 EVOLUÇÃO 2007-2016... 4 1. com... 4 2.... 5 ACIDENTES E VÍTIMAS... 6 1. e 2007/2016... 6 2. e por

Leia mais

UNIÃO GERAL DE TRABALHADORES

UNIÃO GERAL DE TRABALHADORES UNIÃO GERAL DE TRABALHADORES Boletim de Conjuntura 3º Trimestre de 2016 Nº 04/2016 Dezembro 2016 Noruega Letónia Itália Reino Unido França Dinamarca Aústria Bélgica Estónia Suiça Alemanha Portugal Republica

Leia mais

Acidentes Rodoviários de Trabalho

Acidentes Rodoviários de Trabalho Acidentes Rodoviários de Trabalho Lisboa, 03 de outubro de 2016 Jorge Jacob Agenda: 1 A evolução recente da sinistralidade rodoviária. 2 A Sinistralidade rodoviária laboral. 3 O combate à sinistralidade

Leia mais

MINISTÉRIO DA ADMINISTRAÇÃO INTERNA. SINISTRALIDADE RODOVIÁRIA EM 2005 Distrito: Portalegre

MINISTÉRIO DA ADMINISTRAÇÃO INTERNA. SINISTRALIDADE RODOVIÁRIA EM 2005 Distrito: Portalegre MINISTÉRIO DA ADMINISTRAÇÃO INTERNA SINISTRALIDADE RODOVIÁRIA EM 2005 Distrito: Portalegre Ponte de Sôr 17673* Gavião 4533* Avis 5081* Nisa 8176* Castelo de Vide 3787* Marvão 3796* Crato 4068* Alter do

Leia mais

UNIÃO GERAL DE TRABALHADORES

UNIÃO GERAL DE TRABALHADORES UNIÃO GERAL DE TRABALHADORES Boletim de Conjuntura 4º Trimestre de 2017 Nº 01/2018 Março 2018 Reino Unido Dinamarca Itália Noruega Luxemburgo Grécia Bélgica Suiça Croácia Finlândia UE28 Alemanha Portugal

Leia mais

Saldo natural negativo pelo nono ano consecutivo

Saldo natural negativo pelo nono ano consecutivo Estatísticas Vitais 217 3 de abril de 218 Saldo natural negativo pelo nono ano consecutivo Em 217, nasceram com vida (nados-vivos), de mães residentes em Portugal, 86 154 crianças. Este valor traduz um

Leia mais

ANEXOS. ANEXO III: Avaliação global da adicionalidade ANEXO IV: Calendário de apresentação e adoção dos acordos de parceria e dos programas

ANEXOS. ANEXO III: Avaliação global da adicionalidade ANEXO IV: Calendário de apresentação e adoção dos acordos de parceria e dos programas COMISSÃO EUROPEIA Bruxelas, 14.12.2015 COM(2015) 639 final ANNEXES 3 to 4 ANEXOS ANEXO III: Avaliação global da adicionalidade ANEXO IV: Calendário de apresentação e adoção dos acordos de parceria e dos

Leia mais

Relatório mensal sobre combustíveis

Relatório mensal sobre combustíveis Relatório mensal sobre combustíveis JANEIRO DE 2016 Índice I Principais destaques 3 II Introduções ao Consumo 4 Consumo ano móvel de gasóleo e gasolina 4 Consumo mensal de gasóleo e gasolina 5 III Preço

Leia mais

Ministério da Administração Interna RELATÓRIO DE Elementos estatísticos Continente. Observatório de Segurança Rodoviária

Ministério da Administração Interna RELATÓRIO DE Elementos estatísticos Continente. Observatório de Segurança Rodoviária Ministério da Administração Interna RELATÓRIO DE 2000 Elementos estatísticos Continente Observatório de Segurança Rodoviária ÍNDICE 3 Sinistralidade 4 Definições 5 Tipificação da sinistralidade de 2000

Leia mais

Relatório mensal sobre combustíveis

Relatório mensal sobre combustíveis Relatório mensal sobre combustíveis OUTUBRO DE 2015 Índice I Principais destaques 3 II Introduções ao Consumo 5 Consumo ano móvel de gasóleo e gasolina 5 Consumo anual acumulado de gasóleo e gasolina 6

Leia mais

Relatório mensal sobre combustíveis

Relatório mensal sobre combustíveis Relatório mensal sobre combustíveis AGOSTO DE 2015 Índice I Principais destaques 3 II Introduções ao Consumo 5 Consumo ano móvel de gasóleo e gasolina 5 Consumo anual acumulado de gasóleo e gasolina 6

Leia mais

Relatório mensal sobre combustíveis

Relatório mensal sobre combustíveis Relatório mensal sobre combustíveis DEZEMBRO DE 2015 Índice I Principais destaques 3 II Introduções ao Consumo 5 Consumo ano móvel de gasóleo e gasolina 5 Consumo anual acumulado de gasóleo e gasolina

Leia mais

Mor o tal a ida d d a e d e R o R d o o d v o i v ár á ia a em e P o P r o tug u a g l a :

Mor o tal a ida d d a e d e R o R d o o d v o i v ár á ia a em e P o P r o tug u a g l a : Mortalidade Rodoviária em Portugal: caracterização da sua evolução na última década (1998/2007) João Santos Faria Mortalidade Rodoviária em Portugal: caracterização da sua evolução na última década (1998/2007)

Leia mais

MINISTÉRIO DA ADMINISTRAÇÃO INTERNA. SINISTRALIDADE RODOVIÁRIA EM 2005 Distrito: Guarda

MINISTÉRIO DA ADMINISTRAÇÃO INTERNA. SINISTRALIDADE RODOVIÁRIA EM 2005 Distrito: Guarda MINISTÉRIO DA ADMINISTRAÇÃO INTERNA SINISTRALIDADE RODOVIÁRIA EM 2005 Distrito: Guarda Vila Nova de Foz Côa 8302* Mêda 6060* Figueira de Castelo Rodrigo 6938* Aguiar da Beira 6268* Trancoso 10682* Fornos

Leia mais

Distrito - SETÚBAL. SINISTRALIDADE Dez de Observatório de Segurança Rodoviária Relatório - Distrito 1

Distrito - SETÚBAL. SINISTRALIDADE Dez de Observatório de Segurança Rodoviária Relatório - Distrito 1 Distrito - SETÚBAL SINISTRALIDADE Dez de 2017 Observatório de Segurança Rodoviária 1 ÍNDICE DEFINIÇÕES... 3 EVOLUÇÃO 2008-2017... 4 1. com... 4 2.... 5 ACIDENTES E VÍTIMAS... 6 1. e 2008/2017... 6 2. e

Leia mais

Relatório mensal sobre combustíveis

Relatório mensal sobre combustíveis Relatório mensal sobre combustíveis MARÇO DE 2015 Índice I Principais destaques 3 II Introduções ao Consumo 4 Consumo mensal de gasóleo e gasolina 4 Consumo anual acumulado de gasóleo e gasolina 5 Consumo

Leia mais

SINISTRALIDADE RODOVIÁRIA COM TRACTORES AGRÍCOLAS

SINISTRALIDADE RODOVIÁRIA COM TRACTORES AGRÍCOLAS SINISTRALIDADE RODOVIÁRIA COM TRACTORES AGRÍCOLAS Enquadramento O presente documento, relativo aos acidentes de viação com tractores agrícolas, não pretende apresentar um estudo exaustivo sobre esta matéria

Leia mais

Relatório mensal sobre combustíveis

Relatório mensal sobre combustíveis Relatório mensal sobre combustíveis ABRIL DE 2015 Índice I Principais destaques 3 II Introduções ao Consumo 4 Consumo mensal de gasóleo e gasolina 4 Consumo anual acumulado de gasóleo e gasolina 5 Consumo

Leia mais

MINISTÉRIO DA ADMINISTRAÇÃO INTERNA. SINISTRALIDADE RODOVIÁRIA EM 2006 Distrito: ÉVORA. Observatório de Segurança Rodoviária ABRIL 2007

MINISTÉRIO DA ADMINISTRAÇÃO INTERNA. SINISTRALIDADE RODOVIÁRIA EM 2006 Distrito: ÉVORA. Observatório de Segurança Rodoviária ABRIL 2007 MINISTÉRIO DA ADMINISTRAÇÃO INTERNA SINISTRALIDADE RODOVIÁRIA EM 2006 Distrito: ÉVORA * * Observatório de Segurança Rodoviária ABRIL 2007 ÍNDICE DEFINIÇÕES...3 INTRODUÇÃO...4 SINISTRALIDADE EM ÉV ORA...5

Leia mais

Distrito - AVEIRO. SINISTRALIDADE Dez de Observatório de Segurança Rodoviária Relatório - Distrito 1

Distrito - AVEIRO. SINISTRALIDADE Dez de Observatório de Segurança Rodoviária Relatório - Distrito 1 Distrito - AVEIRO SINISTRALIDADE Dez de 2014 Observatório de Segurança Rodoviária 1 ÍNDICE DEFINIÇÕES... 3 EVOLUÇÃO 2005-2014... 4 1. com... 4 2.... 5 ACIDENTES E VÍTIMAS... 6 1. e 2005/2014... 6 2. e

Leia mais

MINISTÉRIO DA ADMINISTRAÇÃO INTERNA. SINISTRALIDADE RODOVIÁRIA EM 2005 Distrito: Évora

MINISTÉRIO DA ADMINISTRAÇÃO INTERNA. SINISTRALIDADE RODOVIÁRIA EM 2005 Distrito: Évora MINISTÉRIO DA ADMINISTRAÇÃO INTERNA SINISTRALIDADE RODOVIÁRIA EM 2005 Distrito: Évora Vendas Novas 11862* Montemoro-Novo 18485* Mora 5525* Arraiolos 7389* Estremoz 15137* Redondo 7020* Borba 7562* Vila

Leia mais

estatísticas rápidas novembro 2011

estatísticas rápidas novembro 2011 estatísticas rápidas novembro 211 Nº 81 1/22 Índice A. Resumo B. As energias renováveis na produção de eletricidade 1. Energia e potência por fonte de energia 2. Energia e potência por distrito 3. Comparação

Leia mais

Porto 15/05/2014. Jorge Jacob Presidente da Autoridade Nacional de Segurança Rodoviária

Porto 15/05/2014. Jorge Jacob Presidente da Autoridade Nacional de Segurança Rodoviária Porto 15/05/2014 Jorge Jacob Presidente da Autoridade Nacional de Segurança Rodoviária SUMÁRIO: Código da Estrada Revisto principais alterações em vigor desde 1 de janeiro de 2014 Panorâmica da sinistralidade

Leia mais

PIN Talk in Portugal Improving Urban Road Safety

PIN Talk in Portugal Improving Urban Road Safety PIN Talk in Portugal Improving Urban Road Safety Portuguese Road Safety Strategy Urban Areas Jorge Jacob Lisboa, 14 de março de 2017 Agenda: 1 Portugal na União Europeia 2 Evolução da Sinistralidade Rodoviária

Leia mais

Distrito - VIANA DO CASTELO. SINISTRALIDADE Dez de 2014. Observatório de Segurança Rodoviária 18-08-2015. Relatório - Distrito 1

Distrito - VIANA DO CASTELO. SINISTRALIDADE Dez de 2014. Observatório de Segurança Rodoviária 18-08-2015. Relatório - Distrito 1 Distrito - VIANA DO CASTELO SINISTRALIDADE Dez de 2014 Observatório de Segurança Rodoviária 1 ÍNDICE DEFINIÇÕES... 3 EVOLUÇÃO 2005-2014... 4 1. com... 4 2.... 5 ACIDENTES E VÍTIMAS... 6 1. e 2005/2014...

Leia mais

Lisboa 08/08/2014. Jorge Jacob

Lisboa 08/08/2014. Jorge Jacob Lisboa 08/08/2014 Jorge Jacob . bservatório PRACE DGV ANSR IMTT. Sinalização Coord. Fiscal. Código da Estrada Cond. Veic.. Cond.+Veic. Criação da ANSR 1 de Maio de 2007 Estratégia Nacional de Segurança

Leia mais

RELATÓRIO DE ATIVIDADES 2016

RELATÓRIO DE ATIVIDADES 2016 1. DADOS DE SINISTRALIDADE 1.1. ACIDENTES PARTICIPADOS AO FGA Foram registados 3 903 novos processos, número que representa um crescimento homólogo de 2%. Esta tendência, já verificada no período homólogo,

Leia mais

A SEGURANÇA RODOVIÁRIA EM 2017

A SEGURANÇA RODOVIÁRIA EM 2017 COMISSÃO DE ECONOMIA, INOVAÇÃO E OBRAS PÚBLICAS 2º FÓRUM PARLAMENTAR DE SEGURANÇA RODOVIÁRIA A SEGURANÇA RODOVIÁRIA EM 217 Prioridades no combate à sinistralidade rodoviária Lisboa, 8 de maio de 218 José

Leia mais

segurança da circulação em meio urbano 30 de Novembro de 2018

segurança da circulação em meio urbano 30 de Novembro de 2018 2º SEMINÁRIO segurança da circulação em meio urbano 30 de Novembro de 2018 Sinistralidade em meio urbano em Portugal e na UE José Miguel Trigoso -50% -41% -39% -38% -36% -36% -30% -28% -28% -28% -26% -26%

Leia mais

BOLETIMESTATÍSTICO Nº32 2º QUADRIMESTRE DE 2015 MAIS INFORMAÇÃO / MAIOR CONHECIMENTO / MELHOR DECISÃO

BOLETIMESTATÍSTICO Nº32 2º QUADRIMESTRE DE 2015 MAIS INFORMAÇÃO / MAIOR CONHECIMENTO / MELHOR DECISÃO BOLETIMESTATÍSTICO Nº º QUADRIMESTRE DE 15 MAIS INFORMAÇÃO / MAIOR CONHECIMENTO / MELHOR DECISÃO BOLETIM ESTATÍSTICO Município de Vila Real de Stº António POPULAÇÃO Movimentos da população em VRSA, 1

Leia mais

estatísticas rápidas Abril 2008

estatísticas rápidas Abril 2008 estatísticas rápidas Abril 28 Nº 38 1/22 Índice A.Resumo B. As energias renováveis na produção de electricidade 1. Energia e potência por fonte de energia 2. Energia e potência por distrito 3. Comparação

Leia mais

MINISTÉRIO DA ADMINISTRAÇÃO INTERNA. SINISTRALIDADE RODOVIÁRIA EM 2006 Distrito: CASTELO BRANCO. Observatório de Segurança Rodoviária ABRIL 2007

MINISTÉRIO DA ADMINISTRAÇÃO INTERNA. SINISTRALIDADE RODOVIÁRIA EM 2006 Distrito: CASTELO BRANCO. Observatório de Segurança Rodoviária ABRIL 2007 MINISTÉRIO DA ADMINISTRAÇÃO INTERNA SINISTRALIDADE RODOVIÁRIA EM 2006 Distrito: CASTELO BRANCO * * Observatório de Segurança Rodoviária ABRIL 2007 ÍNDICE DEFINIÇÕES...3 INTRODUÇÃO...4 SINISTRALIDADE EM

Leia mais

Segurança rodoviária: UE anuncia mortalidade rodoviária mais baixa de sempre e dá os primeiros passos rumo a uma estratégia em matéria de lesões

Segurança rodoviária: UE anuncia mortalidade rodoviária mais baixa de sempre e dá os primeiros passos rumo a uma estratégia em matéria de lesões COMISSÃO EUROPEIA COMUNICADO DE IMPRENSA Bruxelas, 19 de março de 2013 Segurança rodoviária: UE anuncia mortalidade rodoviária mais baixa de sempre e dá os primeiros passos rumo a uma estratégia em matéria

Leia mais

Distrito de VISEU. SINISTRALIDADE ANO de Observatório de Segurança Rodoviária

Distrito de VISEU. SINISTRALIDADE ANO de Observatório de Segurança Rodoviária Distrito de VISEU SINISTRALIDADE ANO de 2009 Observatório de Segurança Rodoviária ÍNDICE DEFINIÇÕES... 3 EVOLUÇÃO 2000-2009... 4 1. Acidentes com... 4 2.... 5 ACIDENTES E VÍTIMAS... 6 1. Acidentes e :

Leia mais

SINISTRALIDADE RODOVIÁRIA 2006

SINISTRALIDADE RODOVIÁRIA 2006 MINISTÉRIO DA ADMINISTRAÇÃO INTERNA SINISTRALIDADE RODOVIÁRIA 2006 Elementos estatísticos Observatório de Segurança Rodoviária MARÇO 2007 ÍNDICE INTRODUÇÃO...4 CONTINENTE...6 SINISTRALIDADE...6 DEFINIÇÕES...7

Leia mais

I Principais destaques... 3 Consumo... 3 Preço... 3 Margem bruta II Enquadramento Internacional... 4

I Principais destaques... 3 Consumo... 3 Preço... 3 Margem bruta II Enquadramento Internacional... 4 Agosto Julho de 206 Índice I Principais destaques... 3 Consumo... 3 Preço... 3 Margem bruta... 3 II Enquadramento Internacional... 4 III Introduções ao Consumo Consumo ano móvel de gasóleo e gasolina...

Leia mais

ANEXO V I I. Média da semana Variação % EUR/Kg Peso Carcaça. Semana Anterior

ANEXO V I I. Média da semana Variação % EUR/Kg Peso Carcaça. Semana Anterior Período de Referência 22/12 a 28/12/2008 BOVINOS Cotações Médias Nacionais Média da semana Variação % EUR/Kg Peso 89 Semana Anterior Semana Ano Anterior Novilho 12-18 meses cruzado Charolês 3.45 0.0 3.0

Leia mais

estatísticas rápidas Dezembro 2005

estatísticas rápidas Dezembro 2005 estatísticas rápidas Dezembro 25 Nº 1 1/21 Índice A.Resumo B. As energias renováveis na produção de electricidade 1. Energia e potência por fonte de energia 2. Energia e potência por distrito 3. Comparação

Leia mais

MINISTÉRIO DA ADMINISTRAÇÃO INTERNA. SINISTRALIDADE RODOVIÁRIA EM 2005 Distrito: Vila Real

MINISTÉRIO DA ADMINISTRAÇÃO INTERNA. SINISTRALIDADE RODOVIÁRIA EM 2005 Distrito: Vila Real MINISTÉRIO DA ADMINISTRAÇÃO INTERNA SINISTRALIDADE RODOVIÁRIA EM 2005 Distrito: Vila Real Montalegre 12287* Boticas 6181* Chaves 43995* Valpaços 19203* Mondim de Basto 8480* Vila Real 50297* Vila Pouca

Leia mais

Fundação Bienal de Cerveira, 15 de outubro de 2018

Fundação Bienal de Cerveira, 15 de outubro de 2018 Seminário "Alto Minho 2030: Balanço 2014-2020 & Novos Desafios A Evolução das Regiões Portuguesas (NUTS II e NUTS III) ao longo dos Ciclos de Programação Comunitários Rui Monteiro e Vasco Leite Fundação

Leia mais

Newsletter Informação Semanal a

Newsletter Informação Semanal a EUR / Kg Peso Carcaça CONJUNTURA SEMANAL Newsletter Informação Semanal 05-02 a 11-02- As Newsletter do SIMA podem também ser consultadas no facebook em: https://www.facebook.com/sima.portugal Na semana

Leia mais

Newsletter Informação Semanal a

Newsletter Informação Semanal a EUR / Kg Peso Carcaça CONJUNTURA SEMANAL Newsletter Informação Semanal 05-03 a 11-03- As Newsletter do SIMA podem também ser consultadas no facebook em: https://www.facebook.com/sima.portugal Na semana

Leia mais

estatísticas rápidas Agosto/Setembro 2005

estatísticas rápidas Agosto/Setembro 2005 estatísticas rápidas Agosto/Setembro 25 Nº 6/7 1/21 Índice A.Resumo B. As energias renováveis na produção de electricidade 1. Energia e potência por fonte de energia 2. Energia e potência por distrito

Leia mais

MINISTÉRIO DA ADMINISTRAÇÃO INTERNA. SINISTRALIDADE RODOVIÁRIA EM 2005 Distrito: Castelo Branco

MINISTÉRIO DA ADMINISTRAÇÃO INTERNA. SINISTRALIDADE RODOVIÁRIA EM 2005 Distrito: Castelo Branco MINISTÉRIO DA ADMINISTRAÇÃO INTERNA SINISTRALIDADE RODOVIÁRIA EM 2005 Distrito: Castelo Branco 7613* 53663* 31310* 6247* 6309* 11085* 16274* 55088* 9334* 3850* 3240* * População (www.anmp.pt) Observatório

Leia mais

REDE DE ESTABELECIMENTOS POSTAIS RELATIVOS AOS CTT CORREIOS DE PORTUGAL, S.A., NO FINAL DO 1.º SEMESTRE DE 2007 ÍNDICE

REDE DE ESTABELECIMENTOS POSTAIS RELATIVOS AOS CTT CORREIOS DE PORTUGAL, S.A., NO FINAL DO 1.º SEMESTRE DE 2007 ÍNDICE http://www.anacom.pt/template12.jsp?categoryid=259843 Data de publicação 4.12.2007 REDE DE ESTABELECIMENTOS POSTAIS RELATIVOS AOS CTT CORREIOS DE PORTUGAL, S.A., NO FINAL DO 1.º SEMESTRE DE 2007 ÍNDICE

Leia mais

A redução da população residente atenuou-se em 2017

A redução da população residente atenuou-se em 2017 Estimativas de População Residente em Portugal 217 15 de junho de 218 A redução da população residente atenuou-se em 217 Em 31 de dezembro de 217, a população residente em Portugal foi estimada em 1 291

Leia mais

MINISTÉRIO DA ADMINISTRAÇÃO INTERNA. SINISTRALIDADE RODOVIÁRIA EM 2004 Distrito: Évora

MINISTÉRIO DA ADMINISTRAÇÃO INTERNA. SINISTRALIDADE RODOVIÁRIA EM 2004 Distrito: Évora MINISTÉRIO DA ADMINISTRAÇÃO INTERNA SINISTRALIDADE RODOVIÁRIA EM 2004 Distrito: Évora Vendas Novas 11862* Montemoro-Novo 18485* Mora 5525* Arraiolos 7389* Estremoz 15137* Redondo 7020* Borba 7562* Vila

Leia mais

Caraterização dos Acidentes Não Intencionais

Caraterização dos Acidentes Não Intencionais Caraterização dos Acidentes Não Intencionais Região de Saúde do Centro Sumário A Caraterização dos Acidentes Não Intencionais Região de Saúde do Centro é um estudo iniciado em 2014 pela Equipa Regional

Leia mais

A SEGURANÇA RODOVIÁRIA EM 2017

A SEGURANÇA RODOVIÁRIA EM 2017 COMISSÃO DE ECONOMIA, INOVAÇÃO E OBRAS PÚBLICAS 2º FÓRUM PARLAMENTAR DE SEGURANÇA RODOVIÁRIA A SEGURANÇA RODOVIÁRIA EM 217 Prioridades no combate à sinistralidade rodoviária Lisboa, 8 de maio de 218 José

Leia mais

Relatório mensal sobre combustíveis

Relatório mensal sobre combustíveis Relatório mensal sobre combustíveis MAIO DE 2016 Índice I Principais destaques... 3 Consumo... 3 Preço... 3 Margem bruta... 3 II Enquadramento Internacional... 4 III Introduções ao Consumo... 7 Consumo

Leia mais

Evolução das remunerações médias mensais

Evolução das remunerações médias mensais Evolução das remunerações médias mensais 1991-2012 (distritos e regiões autónomas) BREVE NOTA INTRODUTÓRIA As remunerações médias apresentadas neste documento, resultaram do tratamento estatístico da informação

Leia mais

OBSERVATÓRIO INFOTRUST PER S

OBSERVATÓRIO INFOTRUST PER S PER S OBSERVATÓRIO INFOTRUST PER S O Observatório Infotrust disponibiliza a evolução diária do número de PER s registadas em território nacional, com segmentação Geográfica e por Sector de Atividade e

Leia mais

OBSERVATÓRIO INFOTRUST PER S

OBSERVATÓRIO INFOTRUST PER S PER S OBSERVATÓRIO INFOTRUST PER S O Observatório Infotrust disponibiliza a evolução diária do número de PER s registadas em território nacional, com segmentação Geográfica e por Sector de Atividade e

Leia mais