FILOSOFIA Capítulo 10 Kant

Transcrição

1 FILOSOFIA Capítulo 10 Kant ILUMINISMO 01 KANT 02 EXERCÍCIOS DE FIXAÇÃO 08 EXERCÍCIOS PROPOSTOS 09 SEÇÃO ENEM 11

2 Kant FRENTE A ILUMINISMO Kant resume, de forma simples e extraordinária, o espírito e o objetivo do Iluminismo, na sua magistral obra Resposta à pergunta: o que é esclarecimento? (1784), da seguinte forma: Esclarecimento (Aufklärung) é a saída do homem de sua menoridade, da qual ele próprio é culpado. A menoridade é a incapacidade de fazer uso de seu entendimento sem a direção de outro indivíduo. O homem é o próprio culpado dessa menoridade se a causa dela não se encontra na falta de entendimento, mas na falta de decisão e coragem de servir-se de si mesmo sem a direção de outrem. Sapere aude! (Ousa pensar!) Tem coragem de fazer uso de teu próprio entendimento, tal é o lema do esclarecimento. KANT, I. Resposta à pergunta: o que é esclarecimento?. In: Textos Seletos. Tradução de Floriano de S. Fernandes. Petrópolis: Vozes, p O Iluminismo foi um movimento filosófico do século XVIII, desenvolvido particularmente na França, na Alemanha e na Inglaterra, que teve como objetivo retirar o homem da escuridão da ignorância e levá-lo ao esclarecimento, tornando tudo claro à razão humana. Por isso, esse movimento recebeu também o nome de Século das Luzes, Ilustração ou Esclarecimento. O ideal iluminista consistia, assim, em tornar tudo perfeitamente claro e compreensível para o homem, de forma que somente ele pudesse ser o grande artífice e protagonista dessas conquistas. O Iluminismo denunciou tudo aquilo que era obscuro, supersticioso e dogmático, acreditando que a luz da razão crítica deveria romper com as amarras da autoridade e da força, transformando o mundo pelo conhecimento. O Iluminismo é marcado pela busca da verdade pelos homens, os quais devem iluminar as trevas da ignorância. Apesar de ter sua origem como um movimento tipicamente filosófico de busca da liberdade de pensamento, o Iluminismo manifestou-se também em outros campos da vida humana, como na literatura, na arte e na política. Nesses campos, o Iluminismo representou a luta do homem contra o abuso do poder por parte das autoridades, de forma que todo tipo de autoritarismo deveria ser combatido como algo irracional e, portanto, inaceitável. A razão, para o Iluminismo, era mais que uma faculdade humana, era uma força que todos possuiam e que poderia levar o homem à plena liberdade de ser e de pensar. Ao se referir à menoridade da razão, Kant está dizendo que o homem deve abandonar qualquer tipo de tutela que o impeça de pensar de forma autônoma e livre, livrando-se da tutela da religião cega, da subserviência que leva à escravidão do espírito e da mente, de forma a desenvolver um pensamento livre. Para este Esclarecimento (Aufklärung) porém nada mais se exige senão liberdade. E a mais inofensiva entre tudo aquilo que se possa chamar liberdade, a saber: a de fazer uso público de sua razão em todas as questões. KANT, I. Resposta à pergunta: o que é esclarecimento? In: Textos Seletos. 2. ed. Tradução de Raimundo Vier. Petrópolis: Vozes, p Segundo Schopenhauer, filósofo alemão do século XIX, o Iluminismo teve por órganon (órgão, instrumento) a luz interior, a intuição intelectual, a única que pode libertar o homem e fazê-lo construtor de um mundo racional e, sobretudo, humano. É importante ressaltar que, quando o Iluminismo fala da razão e de uma busca racional do conhecimento do Universo, ele não está se referindo ao racionalismo enquanto teoria epistemológica, mas sim à característica universal dos homens que pensam, ou seja, à racionalidade humana. A razão, para o Iluminismo, seria o caminho natural ao qual todos os homens poderiam recorrer, com o intuito de se libertarem dos grilhões da ignorância, a qual perpetuava a razão da força e não a força da razão. Esse movimento filosófico encontrou suas raízes nas concepções mecanicistas dos séculos XVI e XVII e na Revolução Científica do século XVII. Essas concepções mostraram ao homem que a natureza não agia por meio de uma vontade externa acessível somente a poucos iluminados, mas que o Universo era um grande mecanismo que podia ser conhecido por todos. Dessa maneira, pode-se compreender o papel dos enciclopedistas, que tentavam reunir o conhecimento sobre o mundo de forma a torná-lo acessível a todos os homens que dele quisessem se aproximar. Pág 01

3 O Iluminismo manifestou-se, na esfera social, no despotismo esclarecido. Na esfera das Ciências e da Filosofia, esse movimento apresentou-se como uma tentativa de conhecer a natureza com a intenção de dominá-la e de transformá-la a favor do homem. No campo da moral e da religião, o Iluminismo atuou como instrumento de conhecimento das origens dos dogmas e das leis que regiam a vida humana, rompendo com toda forma de autoritarismo. Na vida política, o Iluminismo influenciou a Revolução Francesa de 1789 e os movimentos de emancipação no continente americano a partir de No Brasil, os ideais iluministas tiveram fundamental papel na Inconfidência Mineira em Na Alemanha, um dos berços do pensamento iluminista, o movimento recebeu o nome de Aufklärung, ou Esclarecimento, e teve como principal representante Immanuel Kant. Seus últimos anos de vida foram marcados por dois terríveis acontecimentos. O primeiro foi a perseguição por parte do rei Guilherme II, que, adepto de ideias reacionárias, ordenou que Kant se calasse, ainda que, a essa altura, o filósofo já tivesse reconhecimento internacional. O segundo foi a interpretação errada de suas obras, fato contra o qual Kant lutou por muito tempo, mas que, por fim, acabou por vencê-lo. Kant morreu em 1804, aos 80 anos, cego, sem lucidez intelectual e sem memória. Sem dúvida, um triste fim para aquele que ficou conhecido como o maior filósofo da Modernidade. KANT Immanuel Kant nasceu na cidade de Königsberg, hoje Kaliningrado, Alemanha, em Membro de uma família muito simples, recebeu uma educação exemplar que foi crucial para o desenvolvimento de suas obras. Em um de seus escritos, Kant lembra com gratidão a educação recebida de seus pais, principalmente de sua mãe, por quem nutria profundo carinho e admiração. Tanto na escola do pastor F. A. Schultz, local onde estudou por certo tempo, quanto em casa, Kant recebeu uma educação muito severa, marcada pelo rigor religioso protestante, o que influenciou notadamente sua filosofia moral. Kant ingressou na Universidade de Königsberg em 1740, terminando seus estudos em Filosofia em Esse período foi de extrema miséria para o filósofo e sua família. Em 1755, iniciou o doutorado e tornou-se professor livre-docente na Universidade de Königsberg, assumindo o cargo de professor efetivo somente em Seu caráter e personalidade foram características de destaque em sua vida. Todos os seus biógrafos afirmam que Kant era um homem íntegro, extremamente digno, sistemático, disciplinado, desprendido e determinado. Os anos que se seguiram à sua entrada como professor efetivo foram muito importantes para a filosofia kantiana. De 1770 a 1781, o filósofo não produziu nenhuma obra. Até então, Kant já havia escrito 17 livros, denominados escritos pré-críticos. A partir de 1781, iniciando a sua fase crítica, Kant produz suas mais importantes obras, começando com a Crítica da razão pura (1781), Crítica da razão prática (1788) e Crítica do juízo (1790), para citar somente algumas. Os ideais iluministas guiaram grandes movimentos de contestação ao Antigo Regime, entre eles a Revolução Francesa de A filosofia kantiana É possível dividir o pensamento de Kant em dois períodos: a fase pré-crítica e a fase crítica. Na fase pré-crítica, a filosofia kantiana tem como característica um racionalismo dogmático, com bases na tradição cartesiana e, principalmente, com influência dos alemães Leibniz e Wolff. Porém, após a leitura das obras de Hume, que desenvolveu um pensamento cético em relação à possibilidade de se obter um verdadeiro conhecimento do mundo, as concepções e certezas que Kant trazia foram abaladas, principalmente em relação à forma de conhecer o mundo. Kant percebeu que os questionamentos dos empiristas tinham fundamento e precisavam ser levados em consideração. O filósofo chegou a afirmar que foi a partir da leitura de Hume que ele despertou de seu sono dogmático. Eugène Delacroix Pág 02

4 É a partir desse despertar, portanto, que sua filosofia passa à fase crítica, entendendo por crítica a tentativa de superação da dicotomia empirismo-racionalismo que deve ser realizada exatamente pela crítica. Nesse sentido, a crítica kantiana tinha como último objetivo superar o dogmatismo, buscando, pela investigação, os fundamentos do conhecimento e da ação. É nesse contexto de crítica que fica clara a ideia kantiana de colocar a razão diante de seu próprio tribunal: Um tribunal que, ao mesmo tempo que assegure suas legítimas aspirações, rechace todas as que sejam infundadas. 3 O que posso esperar? Essa questão diz respeito à problemática da esperança, da religião. 4 O que é o homem? Kant busca responder a essa última pergunta em seu tratado antropológico, no qual procura compreender a natureza do homem e suas possibilidades de agir e de conhecer. De certo modo, essa última problemática abarca todas as anteriores, sendo, portanto, a mais importante. KANT, Immanuel. Crítica da razão pura. 4. ed. Tradução de Manuela Pinto dos Santos e Alexandre Fradique Morujão Lisboa. Fundação Calouste Gulbenkian, A IX. Ao se propor o desafio da crítica, Kant fez antes de mais nada um exercício de reflexão, ou seja, a volta do pensamento para si mesmo. Assim, para o filósofo, antes de o homem colocar-se a conhecer o mundo, ele deveria dedicar-se a olhar para dentro de si mesmo e verificar suas possibilidades e limites de conhecer. Kant define a Filosofia como a ciência da relação de todo o conhecimento e de todo uso da razão com o fim último da razão humana. 1 Assim, a Filosofia tem como objetivo responder a quatro questões essenciais, que dizem respeito à vida do homem e ao seu modo de conhecer, correspondendo, cada uma, a uma parte específica da Filosofia: 1 O que posso saber? Essa pergunta diz respeito diretamente à seguinte questão: como acontece o conhecimento e como o homem pode alcançar a verdade? Esse é o problema epistemológico da filosofia kantiana, chamada por ele de metafísica. Para Kant, a metafísica, temática tratada em sua obra Crítica da razão pura, é a investigação acerca dos limites e dos caminhos para o conhecimento humano. Buscando solucionar o problema da possibilidade de se obter o conhecimento, Kant realiza a chamada Nova Revolução Copernicana do Pensamento, unindo empirismo e racionalismo em uma nova teoria do conhecimento, o criticismo, e inaugura, assim, sua fase crítica. 2 O que devo fazer? Essa pergunta refere-se à temática tratada na obra Crítica da razão prática. Nela, Kant busca compreender quais são os fundamentos que orientam o homem em suas ações particulares e, assim, definir sua concepção de moral, que, para ele, baseia-se fundamentalmente na ideia do imperativo categórico. 1 KANT, Immanuel. Lógica. Tradução de Guido Antônio de Almeida. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, Cap. III, Ak25. Crítica da razão pura A Crítica da razão pura, obra fundamental de Kant, consiste em sua teoria do conhecimento ou Epistemologia. Nessa obra, o filósofo elabora a filosofia transcendental, que consiste na teoria sobre as causas da possibilidade do homem para conhecer o mundo, livrando o entendimento das falsidades das concepções incorretas acerca da verdade e levando o homem ao conhecimento verdadeiro e confiável, o qual não é simples especulação, mas, ao contrário, é aquele que alcança a verdade por meio da Ciência. Juízos analíticos e juízos sintéticos Juízos analíticos ou explicativos: são os juízos lógicos, os quais estão ligados à razão humana e que não produzem nenhum conhecimento, apenas reconhecendo alguma característica no objeto do juízo, e, por isso, são a priori, existindo antes de qualquer experiência daquilo que está sendo analisado. Um exemplo é a afirmação um triângulo é uma figura de três ângulos. Essa asserção é universal e necessária e, portanto, é uma verdade incontestável. Para alcançar tal definição, basta analisar a figura do triângulo. Assim, os juízos analíticos nascem da simples análise do objeto, baseando-se exclusivamente na razão pensamento humano, sem que seja necessária qualquer interferência dos sentidos experiência. Juízos sintéticos ou ampliativos: ao contrário dos juízos analíticos, os juízos sintéticos são construídos depois da experiência, sendo, portanto, a posteriori. Eles produzem um conhecimento que está além daquilo que o objeto nos demonstra imediatamente, acrescentando uma informação nova a ele. Um exemplo de juízo sintético é a afirmação todo homem é um ser político. Para alcançar tal juízo, é necessário observar a realidade e fazer experiências. Porém, apenas a observação imediata e instantânea do homem não é suficiente para se chegar a tal definição sobre ele. FILOSOFIA Pág 03

5 O conhecimento produzido por esses juízos, por ser originado de generalizações que podem ser associações de ideias e não corresponderem à verdade dos fatos e das coisas não é universal e necessário e, portanto, não é incontestável. Esses juízos se baseiam nas experiências humanas, nos sentidos, no empirismo. Percebe-se, assim, a diferenciação entre juízos analíticos e sintéticos. Enquanto os juízos analíticos são universais e necessários, mas não produzem conhecimento novo, os juízos sintéticos ampliam o conhecimento, mas criam contestações, já que são contingentes, ou seja, podem mudar, e são frutos de generalizações. Para Kant, a Ciência baseia-se em um desses dois juízos, sendo ele insuficiente para se ter um conhecimento completo sobre o mundo. Por essa razão, o filósofo almeja alcançar juízos sintéticos a priori, ou seja, juízos que ampliem o conhecimento, correspondam à realidade, mas que, ao mesmo tempo, sejam universais e necessários. Esses juízos teriam valor científico e filosófico, sendo indubitáveis, ao mesmo tempo que poderiam produzir ideias ou conhecimentos novos sobre o mundo. Tais juízos seriam, assim, as condições de possibilidade de toda e qualquer verdade, independentemente da área na qual eles sejam aplicados. Para que esses juízos sejam alcançados, Kant considera necessário, portanto, unir razão e experiência, racionalismo e empirismo, em um mesmo e único conhecimento. A Nova Revolução Copernicana do Pensamento Para que fosse possível alcançar os juízos sintéticos a priori, Kant propôs uma Nova Revolução Copernicana do Pensamento. Para o filósofo, era necessário que a Filosofia, antes de buscar conhecer o mundo, procurasse conhecer o homem, buscando descobrir quais são os seus atributos, características e condições enquanto sujeito conhecedor do mundo, ou seja, quais os aspectos que permitem ao homem conhecer aquilo que está à sua volta. Dessa forma, Kant ressalta que a razão, antes de se colocar a conhecer o mundo, precisa pensar em si própria, verificando seus limites, instrumentos e possibilidades de conhecer. Com isso, o filósofo propõe uma mudança radical de perspectiva, segundo a qual o homem deixaria de olhar para fora de si, para os objetos do mundo, voltando-se para dentro de si, para sua própria razão, tentando compreender quais as condições que ele tem para conhecer, como é possível conhecer e como se dá o seu conhecimento sobre o mundo. Para exemplificar suas ideias, Kant utilizou-se da imagem da Revolução Copernicana, dizendo que, da mesma maneira que o modelo tradicional de cosmos considerava que o Sol girava ao redor da Terra, e Copérnico sugeriu que o movimento era inverso, sendo que a Terra é que girava ao redor do Sol, não é o homem que deveria se adaptar ao objeto a ser conhecido, mas sim o objeto a ser conhecido é que deveria se adaptar às condições que o homem tem de conhecê-lo. Segundo Kant, sujeito conhecedor e objeto conhecido se relacionam. Não há, portanto, uma predominância do sujeito sobre o objeto, como defende o racionalismo, e nem do objeto sobre o sujeito, como defende o empirismo, mas é na relação entre os dois que se alcança o conhecimento. Para Kant, as condições das quais o homem lança mão para conhecer o mundo são capacidades ou faculdades inerentes à natureza humana e que lhe permitem experimentar o objeto e pensar aquilo que experimentou, chegando, portanto, ao conhecimento verdadeiro. Essas faculdades não são subjetivas, não estando, portanto, em um homem particular, mas fazendo parte da natureza humana. Buscando definir quais as condições universais que permitem ao homem obter o conhecimento, Kant estabelece, então, a definição de sujeito transcendental, o qual, segundo o filósofo, consiste na própria condição humana, comum a todos, a qual fornece as condições ou ferramentas que são as causas de possibilidade para a experiência e o pensamento. A essas condições Kant denomina formas da sensibilidade e formas do entendimento. As formas da sensibilidade e do entendimento Para Kant, o conhecimento nasce do trabalho conjunto entre o entendimento a razão e a sensibilidade os sentidos. Formas a priori da sensibilidade As formas a priori da sensibilidade chamadas pelo filósofo também de intuições puras, são o tempo e o espaço. Essas formas não existem como realidades em si mesmas, assim, não seria possível dizer que o espaço e o tempo têm realidades fora do próprio homem, assim como outros objetos do mundo físico. Tais formas existem no homem como ferramentas que tornam possíveis as experiências. Quando percebemos um objeto, por exemplo uma mesa, e pensamos em determinadas situações em cima da mesa, embaixo, ao lado, antes, depois, só é possível fazer tais afirmações porque experimentamos tal objeto, porque temos as condições do tempo e do espaço. Pág 04

6 Outro exemplo: quando observamos uma maçã, só podemos fazê-lo porque a maçã se encaixa nas condições que temos de experimentá-la. Só podemos dizer que a maçã está longe de mim, é grande ou pequena, é maior que uma uva e menor do que um abacaxi porque temos o tempo e o espaço como formas que nos permitem percebê-la. Assim, os objetos adaptam-se nessas formas tempo e espaço e só assim posso experimentá-los, logo, sem tempo e espaço, o homem não poderia experimentar absolutamente nada. Resolvido esse primeiro problema, surge então a questão acerca da delimitação daquilo que podemos conhecer do mundo e se é possível conhecer a essência das coisas ou somente aquilo que pode ser experimentado. A resposta para essa questão está na diferença entre o nôumeno e o fenômeno, discutidos a seguir. Formas a priori do entendimento As formas a priori do entendimento, o qual consiste na capacidade do intelecto humano de julgar, são também chamadas por Kant de categorias. Estas são ferramentas das quais o homem dispõe para pensar aquilo que foi experimentado, ou seja, são as diversas formas que o homem tem para alcançar o conhecimento sobre o mundo. As categorias, juntamente com o tempo e com o espaço, constituem o sujeito transcendental. Kant apresenta 12 categorias: Quanto à quantidade: unidade, pluralidade e totalidade. Quanto à qualidade: realidade, negação e limitação. FILOSOFIA Quanto à relação: inerência e acidente (substância e acidente), causalidade e dependência (causa e efeito), reciprocidade (ação recíproca entre agente e paciente) Quanto à modalidade: possibilidade impossibilidade, existência inexistência, necessidade contingência. As categorias consistem nos modos de funcionamento do pensamento; são as leis do intelecto às quais as coisas que foram experimentadas devem se submeter. O homem ordena as coisas e determina-as de acordo com as categorias, que funcionam como ferramentas com as quais o homem pensa aquilo que os sentidos trazem como informações sensitivas. Assim, através das categorias, é possível criar relações entre tais informações, chegando, então, ao conhecimento (juízo). Ao definir as formas a priori da sensibilidade e as formas a priori do entendimento, Kant buscou tornar possível a formulação de juízos sintéticos a priori. Para o filósofo, se o homem tem em si as faculdades de tempo e de espaço que lhe permitem processar os dados dessa experiência, dados estes pensados pelas categorias lembrando que tanto tempo e espaço quanto as categorias fazem parte da natureza de todos os homens, é possível, então, alcançar verdades que ampliem o conhecimento humano e ao mesmo tempo sejam universais e necessárias. Capa da obra Crítica da razão pura, que figura entre as mais importantes obras de Kant. Nôumeno e fenômeno Para Kant, o homem só pode ter experiências sensíveis devido ao tempo e ao espaço, e, uma vez tidas essas experiências, ele é capaz, por meio das categorias do pensamento, de criar conexões com aquilo que foi experimentado. O conhecimento é resultado, portanto, da ação ocorrida entre experiência (empírico) e razão (racional). A essa teoria do conhecimento, na qual há uma interdependência entre experiência e razão, chama-se criticismo kantiano. Essa nova epistemologia é uma síntese entre empirismo e racionalismo, pois, segundo Kant, o conhecimento começa com a experiência e termina com a razão, sendo que a ação de uma sem a outra não permite ao homem chegar a um conhecimento verdadeiro do mundo. Logo, se o conhecimento depende da experiência e da razão, então aquilo que não pode ser experimentado não pode ser conhecido, e, com isso, tudo aquilo que não pode ser acessado pelos cinco sentidos não pode ser objeto do conhecimento verdadeiro. Pág 05

7 Fenômeno: são as características do ser que podem ser percebidas pelos sentidos. Não é possível ao homem conhecer nada além do fenômeno (aquilo que aparece) de determinada coisa, o qual pode ser experimentado a partir das formas do tempo e do espaço para, depois, ser pensado pelas categorias. Para Kant, só há ciência verdadeira (conhecimento universal e necessário) no fenômeno. Nôumeno: consiste na realidade última do ser, ou seja, é a ideia imaterial de uma coisa, aquilo que ela é em si mesma e que ultrapassa a sua materialidade ou aparência, não podendo ser experimentado, mas somente pensado. O nôumeno é a essência, é aquilo que é dado ao pensamento puro sem qualquer relação com a experiência. Como, para Kant, se algo não pode ser experimentado, não pode ser conhecido, o homem, por não ter acesso a essa realidade pelos sentidos, não pode, portanto, conhecê-la. Para Kant, o que se conhece do ser é o que aparece dele aos nossos sentidos. Dessa forma, a ideia de que é possível conhecer o ser em si mesmo, a sua essência última e imutável, não condiz com a filosofia kantiana. Para o filósofo, a metafísica, a busca de um conhecimento das coisas que estão além da aparência e daquilo que pode ser experimentado, não é legítima. Se o nôumeno é o objeto da metafísica e ele não pode ser alcançado ou conhecido, logo a metafísica não é possível enquanto conhecimento. Porém, ainda que a metafísica não possa ser conhecida, impossibilitando, assim, um conhecimento universal e necessário do nôumeno, o filósofo considera que ela pode ser pensada. A metafísica kantiana Segundo Kant, a metafísica consistiu em uma insensatez dogmática, por tentar conhecer aquilo que é impossível ser conhecido, escapando de toda possibilidade de conhecimento humano, uma vez que o homem não dispõe de ferramentas para conhecer aquilo que não pode ser experimentado. No entanto, isso não significa que a metafísica não exista. Para Kant, a verdadeira Metafísica não deveria buscar conhecer o nôumeno, a coisa em si mesma, o ser enquanto ser, mas sim buscar conhecer o homem, debruçando-se sobre o sujeito conhecedor para compreender como o conhecimento acontece. A metafísica teria, para Kant, o objetivo de estudar as maneiras como o sujeito encontra o conhecimento; logo, seus objetos de estudo são as condições de possibilidade do conhecimento e da experiência humana, preocupando-se com as condições a priori do sujeito conhecedor de experimentar e pensar o que foi experimentado. Todas as vezes que o homem atreve-se a tentar alcançar verdades sobre aquilo que não pode ser experimentado, ou seja, quando ele se envereda pela metafísica tradicional tentando compreender, por exemplo, Deus, a imortalidade da alma ou a liberdade humana, criam-se antinomias (anti-nomía: contradição das leis, conflito entre as leis). Estas são verdades passíveis de serem defendidas e ao mesmo tempo refutadas por argumentos igualmente robustos, constituindo-se, assim, um uso ilegítimo da razão. Um bom exemplo de antinomia é a discussão acerca da existência ou não de Deus. É possível defender tanto que Deus existe e é a causa necessária do Universo quanto que ele não existe, no entanto, não é possível determinar quem esteja de fato certo sobre esse assunto. Porém, não poder determinar alguma verdade sobre a existência de Deus, a imortalidade da alma ou a liberdade do homem não significa que tais coisas não existam ou que não tenham papel na vida humana. Se elas não encontram espaço na Crítica da razão pura, em que Kant se dedica a discutir como o homem alcança o conhecimento verdadeiro, essas ideias encontram um papel essencial na Crítica da razão prática, em que Kant reflete sobre as ações humanas. A moral kantiana A metafísica kantiana, além de ter se preocupado com a possibilidade de o sujeito conhecer o mundo, ocupou-se também do campo prático da moral humana, buscando responder à seguinte pergunta: como o homem pode agir com liberdade? Para Kant, o mundo exterior ao homem constitui o campo da necessidade, pois todas as coisas da natureza seguem leis naturais de causalidade, estando inseridas em relações de causa e efeito. O homem, ao contrário, enquanto um ser de vontade, tem liberdade para fazer suas escolhas de acordo com os fins que deseja alcançar, não sendo determinado por leis naturais ou instintivas que guiam suas ações. Segundo Kant, no campo da razão teórica, as possibilidades naturais humanas (formas da sensibilidade e do entendimento) limitam seu conhecimento da natureza. O homem não é, então, realmente livre nesse terreno. Contudo, no campo da ação moral, o homem pode agir guiado pela razão absolutamente livre de qualquer determinação natural. Kant trabalha essa problemática moral em suas obras Fundamentação da metafísica dos costumes (1785), Crítica da razão prática (1788) e Metafísica dos costumes (1797). Nelas, o filósofo procura compreender como a ação humana pode ser verdadeiramente livre, sendo uma ação por dever. Por dever, Kant compreende a ação ética que deve guiar-se única e exclusivamente pela racionalidade humana, a qual busca princípios ou valores racionais que fundamentarão a ação, livrando-se de todo e qualquer desejo subjetivo que possa desvirtuar a ação correta. Pág 06

8 Tudo na natureza age segundo leis. Só um ser racional tem a capacidade de agir segundo a representação das leis, isto é, segundo princípios, ou: só ele tem uma vontade. Como para derivar as ações das leis é necessária a razão, a vontade não é outra coisa senão razão prática. Se a razão determina infalivelmente a vontade, as ações de um tal ser, que são conhecidas como objetivamente necessárias, são também subjetivamente necessárias, isto é, a vontade é a faculdade de escolher só aquilo que a razão, independentemente da inclinação, reconhece como praticamente necessário, quer dizer bom. Lisboa: Edições 70, p. 47. Sendo o homem um ser racional, ele deve utilizar sua racionalidade para buscar os princípios que serão a base da ação e nada mais. Esses princípios estão acima de toda e qualquer particularidade, devendo servir a todos os homens sem exceção, uma vez que a racionalidade humana determinará os mesmos princípios para todos eles. Essa é a ética do dever que, em sua natureza, é tanto prescritiva quanto normativa: a ação correta é determinada pela razão e o homem deve segui-la. Não há circunstâncias pessoais ou relativismo moral que diga que o homem deva agir de outra forma. Assim, para Kant, o homem é essencialmente livre porque é racional. Enquanto todos os outros seres seguem leis determinadas pela sua própria natureza, o homem é o único capaz de tomar decisões utilizando sua razão. A moral é, portanto, independente do mundo natural. Kant afirma que existem princípios a priori de moralidade, o que significa que o homem não precisa experimentar certa coisa ou viver uma situação concreta para saber o que deve ou não fazer. Utilizando sua razão, o homem é capaz de encontrar os princípios morais que devem ser colocados em prática. Para encontrar esses princípios, o homem deve partir de outro, em uma espécie de fórmula racional que Kant denomina imperativo categórico ou imperativo absoluto. O imperativo categórico é portanto, só um único, que é este: Age apenas segundo uma máxima tal que possas ao mesmo tempo querer que ela se torne lei universal. Lisboa: Edições 70, p. 59. Diante de qualquer questão moral, o homem, utilizando-se do imperativo categórico, chegará inevitavelmente à resposta do princípio que deve guiar sua ação. Por exemplo, ao perguntar: o homem deve mentir para não magoar alguma pessoa? O sujeito, aplicando o imperativo categórico, deve pensar o seguinte: será que mentir pode tornar-se uma lei moral universal, ou seja, será que todos os homens do mundo podem mentir? A razão nos leva a concluir que não. Se todos os homens do mundo tomassem a mentira como um princípio, o mundo tornaria-se caótico, uma vez que não haveria mais confiança entre os homens. Logo, se a razão nos levou a concluir que a mentira não pode ser utilizada como princípio da ação, o homem não deve mentir, nem mesmo para não magoar alguém, uma vez que, se fossem admitidas exceções, os homens agiriam sempre por interesses próprios, atendendo ou não ao princípio moral racional de acordo com seus interesses particulares. [...] uma pessoa vê-se forçada pela necessidade a pedir dinheiro emprestado. Sabe muito bem que não poderá pagar, mas vê também que não lhe emprestarão nada se não prometer firmemente pagar em prazo determinado. Sente a tentação de fazer a promessa; mas tem ainda consciência bastante para perguntar a si mesma: Não é proibido e contrário ao dever livrar-se de apuros desta maneira? Admitindo que se decida a fazê-lo, a sua máxima de ação seria: Quando julgo estar em apuros de dinheiro, vou pedi-lo emprestado e prometo pagá-lo, embora saiba que tal nunca sucederá. São Paulo: Abril Cultural, p Kant, ao propor o imperativo categórico, não afirmou o que deveria ou não ser feito, fornecendo somente o caminho racional que deveria ser utilizado para alcançar o princípio universal. Se qualquer homem, de qualquer cultura e em qualquer situação, aplicar o imperativo categórico, ele chegará à mesma conclusão de todos os outros homens do mundo. Isso consiste no que Kant chamou de ação por dever, uma ação que não admite exceções e que não leva em consideração necessidades, apetites, interesses, desejos ou circunstâncias pessoais. A razão ordenou por meio do imperativo categórico e o homem deve sempre obedecê-la, ainda que as consequências dessa ação lhe sejam ruins. A lei moral é universal, invariável, insubstituível e determinante das ações. Essa liberdade de qualquer determinação, exceto a razão para a escolha da ação humana, foi chamada por Kant de vontade autônoma. Quando a vontade é autônoma, ela pode ser vista como outorgando a si mesma a lei, pois, querendo o imperativo categórico, ela é puramente racional e não dependente de qualquer desejo ou inclinação exterior à razão. [...] Na medida em que sou autônomo, legislo para mim mesmo exatamente a mesma lei que todo outro ser racional autônomo legisla para si. WALKER, Ralph. Kant: Kant e a lei moral. Tradução de Oswaldo Giacóia Júnior. São Paulo: Unesp, p. 41. FILOSOFIA Pág 07

9 Há uma diferença fundamental entre ação por dever e ação correta. O homem pode agir corretamente, sem, no entanto, a ação ser por dever. Se a ação correta é realizada porque o sujeito tem interesses próprios, ele então ganhará alguma vantagem, será bem visto pelos outros homens, tendo agido corretamente, mas não por dever. A ação por dever é totalmente desinteressada, não havendo nela qualquer influência a não ser a da simples racionalidade, a qual determina que o sujeito deva agir de determinada maneira. Para Kant, o homem só é realmente feliz e livre quando segue sua razão e, por conseguinte, a lei moral determinada pelo imperativo categórico. A razão é o que separa o homem do mundo natural e é o que nos diferencia dos animais, os quais seguem determinações naturais. Se a razão determina um princípio moral, o homem deve segui-lo. Se, pelo contrário, o homem nega esse princípio racional e decide agir de acordo com seus desejos e necessidades particulares, ele está abandonando aquilo que o diferencia dos outros seres, perdendo, assim, sua própria dignidade. É na verdade conforme ao dever que o merceeiro não suba os preços ao comprador inexperiente, e quando o movimento do negócio é grande, o comerciante esperto também não faz semelhante coisa, mas mantém um preço fixo geral para toda a gente, de forma que uma criança pode comprar em sua casa tão bem como qualquer outra pessoa. É-se, pois, servido honradamente; mas isto ainda não é bastante para acreditar que o comerciante tenha assim procedido por dever e princípios de honradez; o seu interesse assim o exigia; mas não é de aceitar que ele, além disso, tenha tido uma inclinação imediata para os seus fregueses, de maneira a não fazer, por amor deles, preço mais vantajoso a um do que outro. São Paulo: Abril Cultural, p Para Kant, a ação digna é apenas aquela que ocorre por dever. Veja o fragmento a seguir, em que o filósofo discorre acerca desse caráter digno da ação. No Reino dos fins, tudo tem um preço ou uma dignidade. Quando uma coisa tem um preço, pode-se pôr em vez dela qualquer outra como equivalente; mas quando uma coisa está acima de todo o preço, e portanto não permite equivalente, então tem ela dignidade. O que se relaciona com as inclinações e necessidades gerais do homem tem um preço venal; aquilo que, mesmo sem pressupor uma necessidade, é conforme a um certo gosto, isto é a uma satisfação no jogo livre e sem finalidade das nossas faculdades anímicas, tem um preço de afeição ou de sentimento; aquilo porém que constitui a condição só graças à qual qualquer coisa pode ser um fim em si mesma, não tem somente um valor relativo, isto é um preço, mas um valor íntimo, isto é dignidade. Ora a moralidade é a única condição que pode fazer de um ser racional um fim em si mesmo, pois só por ela lhe é possível ser membro legislador no reino dos fins. Portanto a moralidade e a humanidade enquanto capaz de moralidade, são as únicas coisas que têm dignidade. Lisboa: Edições 70, p. 77. Túmulo de Kant, onde estão escritas as seguintes palavras: Duas coisas enchem o ânimo de admiração e veneração sempre nova e crescente, quanto mais frequente e persistentemente a reflexão ocupa-se com elas: o céu estrelado acima de mim e a lei moral dentro de mim. EXERCÍCIOS DE FIXAÇÃO 01. Ser caritativo quando se pode sê-lo é um dever, e há além disso muitas almas de disposição tão compassivas que, mesmo sem nenhum outro motivo de vaidade ou interesse, acham íntimo prazer em espalhar alegria à sua volta, e se podem alegrar com o contentamento dos outros, enquanto este é obra sua. Eu afirmo, porém, que, neste caso, uma tal ação, por conforme ao dever, por amável que ela seja, não tem contudo nenhum verdadeiro valor moral, mas vai emparelhar com outras inclinações, por exemplo o amor das honras que, quando por feliz acaso, topa aquilo que efetivamente é de interesse geral e conforme ao dever, é conseqüentemente honroso e merece louvor e estímulo, mas não estima; pois à sua máxima falta o conteúdo moral que manda que tais ações se pratiquem não por inclinação, mas por dever. São Paulo: Abril Cultural, p De acordo com a moral kantiana, REDIJA um texto explicando por que uma ação por dever não pode ter qualquer influência que não seja a da razão. Pág 08

10 02. É, pois, difícil para cada homem em particular conseguir isto é um preço, mas um valor íntimo, isto é dignidade. livrar-se desta menoridade tornada quase uma natureza. Ora a moralidade é a única condição que pode fazer de um ser racional um fim em si mesmo, pois só por ela Mas que um público se esclareça a si mesmo, isso é bem lhe é possível ser membro legislador no reino dos fins. mais possível e, mais, se é deixado em liberdade, então Portanto a moralidade e a humanidade enquanto capaz é quase inevitável. de moralidade, são as únicas coisas que têm dignidade. KANT, Immanuel. Resposta à pergunta: 2. ed. Tradução de Raimundo Vier. Lisboa: Edições 70, p. 77. Petrópolis: Vozes, De acordo com o texto e com outros conhecimentos REDIJA um texto explicando por que, segundo Kant, sobre o assunto, REDIJA um texto diferenciando a noção que é esclarecimento? In: Textos Seletos. de preço e de dignidade das ações que tendem a um fim. o esclarecimento é consequência da liberdade. 03. É na verdade conforme ao dever que o merceeiro não suba os preços ao comprador inexperiente, e quando o 02. (UFMG 2008) Leia estes quadrinhos: movimento do negócio é grande, o comerciante esperto também não faz semelhante coisa, mas mantém um preço fixo geral para toda a gente, de forma que uma criança pode comprar em sua casa tão bem como qualquer outra pessoa. É-se, pois, servido honradamente; mas isto ainda FILOSOFIA não é bastante para acreditar que o comerciante tenha assim procedido por dever e princípios de honradez; o seu interesse assim o exigia; mas não é de aceitar que ele, além disso, tenha tido uma inclinação imediata para os seus fregueses, de maneira a não fazer, por amor deles, preço mais vantajoso a um do que outro. São Paulo: Abril Cultural, p De acordo com o trecho anterior e com outros conhecimentos sobre o assunto, REDIJA um texto explicando por que uma ação por dever deve prescindir de interesses pessoais. EXERCÍCIOS PROPOSTOS 01. No Reino dos fins, tudo tem um preço ou uma dignidade. WATTERSON, Bill. A vingança da babá. Editora Best News, v. I. p. 78. Quando uma coisa tem um preço, pode-se pôr em vez dela qualquer outra como equivalente; mas quando Kant estabelece que as ações das pessoas, para serem uma coisa está acima de todo o preço, e portanto não realmente éticas, devem pautar-se no seguinte princípio, permite equivalente, então tem ela dignidade. O que se denominado imperativo categórico: relaciona com as inclinações e necessidades gerais do Age apenas segundo uma máxima tal que possas homem tem um preço venal; aquilo que, mesmo sem ao mesmo tempo querer que ela se torne lei universal. pressupor uma necessidade, é conforme a um certo finalidade das nossas faculdades anímicas, tem um preço São Paulo: Abril Cultural, p de afeição ou de sentimento; aquilo porém que constitui REDIJA um texto relacionando as declarações do garoto a condição só graças à qual qualquer coisa pode ser um Calvin ao imperativo categórico kantiano. JUSTIFIQUE fim em si mesma, não tem somente um valor relativo, sua resposta. gosto, isto é a uma satisfação no jogo livre e sem Pág 09

11 03. O imperativo categórico é portanto só um único, que é este: Age apenas segundo uma máxima tal que possas ao mesmo tempo querer que ela se torne lei universal. Lisboa: Edições 70, p. 59. REDIJA um texto explicando a relação entre dever e razão, segundo Kant. 04. Tudo na natureza age segundo leis. Só um ser racional tem a capacidade de agir segundo a representação das leis, isto é, segundo princípios, ou: só ele tem uma vontade. Como para derivar as ações das leis é necessária a razão, a vontade não é outra coisa senão razão prática. Se a razão determina infalivelmente a vontade, as ações de um tal ser, que são conhecidas como objetivamente necessárias, são também subjetivamente necessárias, isto é, a vontade é a faculdade de escolher só aquilo que a razão independentemente da inclinação, reconhece como praticamente necessário, quer dizer bom. Lisboa: Edições 70, p. 47. A partir do trecho anterior, REDIJA um texto respondendo à seguinte questão: a razão realmente determina infalivelmente a vontade? 05. De acordo com Kant, o ato de conhecer é efetuado por meio da relação entre sujeito e objeto, em que se fixam dois pressupostos fundamentais. Por um lado, objetos que possam ser percebidos; por outro, o sujeito que assimila a representação dos objetos. De acordo com a epistemologia kantiana, REDIJA um texto explicando a Nova Revolução do Pensamento operada por Kant. 06. (UFMG 2004) Leia estes trechos: É, pois, difícil para cada homem em particular conseguir livrar-se desta menoridade tornada quase uma natureza. Mas que um público se esclareça a si mesmo, isso é bem mais possível e, mais, se é deixado em liberdade, então é quase inevitável. KANT, Immanuel. Resposta à pergunta: que é ilustração? In: Textos Seletos. Tradução de Floriano de S. Fernandes. Petrópolis: Vozes, A partir da leitura desses trechos e de outras ideias presentes nessa obra de Kant, REDIJA um texto justificando por que, para o autor, a saída da menoridade é difícil para os homens na esfera privada e bem mais possível para os homens como membros de uma comunidade total. 07. Um rapaz de 23 anos, cozinheiro de uma empresa terceirizada do restaurante da Infraero em São Paulo, havia sido preso por roubar três coxas de frango do restaurante onde trabalhava. Detalhe: o alimento iria para o lixo, e o rapaz, que tem em sua ficha bons antecedentes, foi preso acusado de furto. Agora me respondam: neste país então é permitido fraudar a previdência, como a tal Georgina fez, praticar as falcatruas como faz o Renan Calheiros, superfaturar obras como o Maluf, assassinar covardemente como fez o Pimenta Neves. Como tantos Lalaus, Suzanes, universitárias filhinhas de papai que participam de roubos e sequestros ficam impunes? Dá pra ver que neste país quem rouba um pote de manteiga, uma coxinha, um leite para dar ao filho comete crime inafiançável. Agora, quem sangra os cofres públicos goza de um bem-estar enorme. O que acham disto? Disponível em: < index?qid= aatljr3>. Acesso em: 15 maio 2010 (Adaptação). O texto anterior parece justificar as ações humanas pela sua gravidade ou potencialidade de lesar mais. De acordo com o estudado sobre a ética kantiana como o trecho anterior, REDIJA um texto posicionando-se contra ou a favor do conceito de dever para Kant. 08. A razão humana, num determinado domínio dos seus conhecimentos, possui o singular destino de se ver atormentada por questões, que não pode evitar, pois lhe são impostas pela sua natureza, mas às quais também não pode dar respostas por ultrapassarem completamente as suas possibilidades. KANT, Immanuel. Crítica da razão pura (Prefácio da primeira edição, 1781). Tradução de Manuela Pinto dos Santos e Alexandre Fradique Morujão. Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian, p. 3. Segundo a teoria do conhecimento de Kant, quais as questões impostas pela natureza humana que não podem ser respondidas? JUSTIFIQUE sua resposta. Pág 10

12 SEÇÃO ENEM 01. Esclarecimento (Aufklãrung) é a saída do homem de sua menoridade, da qual ele próprio é culpado. A menoridade é a incapacidade de fazer uso de seu entendimento sem a direção de outro indivíduo. O homem é o próprio culpado dessa menoridade se a causa dela não se encontra na falta de entendimento, mas na falta de decisão e coragem de servir-se de si mesmo sem a direção de outrem. Sapere aude! (Ousa pensar!) Tem coragem de fazer uso de teu próprio entendimento, tal é o lema do esclarecimento. KANT, Immanuel. Resposta à pergunta: o que é esclarecimento?. In: Textos Seletos. Tradução de Floriano de S. Fernandes. Petrópolis: Vozes, p Em seu texto Resposta à pergunta: o que é esclarecimento?, Kant utiliza o termo menoridade para se referir à condição daqueles que se submetem ao poder de outros. Nesse sentido, podemos compreender essa menoridade como A) a falta de coragem dos homens que se acostumam à vida e não buscam melhorar de condição. B) a atitude do indivíduo que tenta tornar-se diretor e guia de outros indivíduos que a ele recorrem. C) a situação daqueles que se deixam guiar por outras pessoas e abrem mão de ter ideias próprias. D) a coragem do homem de ousar pensar sem a direção de ninguém, desprezando as outras pessoas. E) o desprezo pela ajuda de outras pessoas na direção da própria vida, pois estas sempre atrapalharão. GABARITO Fixação 01. Kant propõe em sua filosofia um princípio moral denominado imperativo categórico. Por esse princípio, o homem racional pode encontrar princípios morais a priori, que devem, em toda ocasião e independentemente das circunstâncias, guiar as ações humanas. Dessa forma, a ação por dever não pode ser influenciada por nenhum interesse particular, por menor que seja, pois perderia, então, a sua dignidade. A ação correta é aquela que obedece exclusivamente à razão que alcançou o princípio, a lei moral, fazendo dela o princípio absoluto de toda e qualquer ação. 02. Por esclarecimento, entende-se a atitude humana de sair da menoridade da razão e ir para a maioridade da razão, processo pelo qual o homem pode pensar por si mesmo, sem tutela de outrem, para alcançar a autonomia sobre suas ações e pensamentos. De forma mais simples: seria a saída do senso comum rumo ao pensamento crítico e individual sobre as ideias e atitudes humanas. Kant afirma, em seu texto Resposta à pergunta: o que é esclarecimento?, que, para o homem sair de sua condição de tutelado, de menoridade da razão, uma única coisa é necessária: a liberdade. Ele afirma também que tal libertação do senso comum é quase inevitável se um povo é livre, pois a liberdade do pensamento se manifesta na possibilidade da crítica e, consequentemente, na reavaliação daquilo que até então constituía os valores e ideias dos homens particulares. 03. A ação por dever é aquela que não tem nenhuma outra fonte a não ser a razão humana. O imperativo categórico determina o que é certo, e tal determinação tem força de lei, sendo, portanto, uma ação por dever. Dois homens podem agir exatamente da mesma forma, sendo que um age por dever e outro não. As motivações internas, os desejos e os interesses desfiguram a ação por dever, pois, segundo Kant, quando se age, deve-se agir tão-somente a partir das premissas determinadas pela razão. Dessa forma, os interesses pessoais não podem influenciar na decisão humana de agir conforme o dever, pois, mesmo que o merceeiro da citação da questão vendesse para todos as mesmas mercadorias pelo mesmo preço, se o faz com interesses pessoais de ser considerado, por exemplo, honesto, tal motivação desfigura a ação por dever. FILOSOFIA Editora Bernoulli 37 Pág 11

13 Propostos 01. O argumento kantiano considera o valor das coisas e a dignidade delas. Se, quando uma ação é realizada, ela puder ser avaliada quanto ao seu valor, essa ação não é digna, já que, para o filósofo, ação digna é aquela que dispensa qualquer avaliação externa para ser cumprida. Portanto, uma ação que pode ser valorada o é a partir de seu resultado. Ao contrário, uma ação digna o é por si mesma, pois não espera absolutamente nenhuma valoração de quem quer que seja. As ações humanas devem estar no reino da dignidade e não no do valor. Se estiverem no reino da valoração, elas serão realizadas ou não com fins a uma avaliação externa interessada. Ao contrário, se estiverem no reino da dignidade, elas não necessitarão de qualquer valoração, mas serão realizadas por si mesmas, de forma completamente desinteressada, constituindo, portanto, ações por dever. 02. Segundo a posição kantiana, toda ação se faz a partir do imperativo categórico, que consiste na máxima de que o indivíduo age para toda a humanidade em todo o tempo, tendo como base que a sua ação se torne lei universal. Ao analisarmos as declarações do garoto Calvin, notamos que elas vão contra a posição defendida por Kant, pois partem de uma ação de característica individual para o universal: Então eu vou fazer o que eu tiver de fazer, e deixar os outros discutirem se é certo ou não. De acordo com Kant, o imperativo categórico funda-se no momento em que a ação não é voltada ao indivíduo, consistindo na máxima de que uma ação particular possa servir de espelho para toda a humanidade. Logo, aquele que realiza a ação deve querer que essa ação sirva para o outro a todo o momento. 03. Segundo Kant, a ação por dever é essencialmente racional. Toda ação baseia-se em valores ou máximas que a fundamentam. Tais máximas devem ser racionais e deduzidas a partir do imperativo categórico. Esse imperativo funcionaria tal como uma fórmula para que o homem pudesse, pela razão, determinar o que é certo ou errado. Diante de uma situação específica, a razão humana diria o que deve ou não ser realizado a partir de máximas que determinarão a ação. Portanto, a ação por dever, que deve ser totalmente desinteressada e livre de fatores externos à própria razão, só é de fato por dever se for produto da razão livre que pensa a partir do imperativo categórico. 04. Resposta subjetiva (espera-se que o aluno seja capaz de posicionar-se argumentativamente contra ou a favor dessa ideia.) Segundo Kant, a razão tem o poder de determinar, pelo imperativo categórico, o que deve ser feito. Para o filósofo, as ações humanas devem refletir a racionalidade, uma vez que correto é tudo aquilo que corresponde à capacidade racional humana, e não aos apetites ou inclinações. A favor: Concordo com o pensamento kantiano e argumento a favor de que a razão deve ser, por si, a legisladora da moral humana. Se o que nos diferencia fundamentalmente dos animais irracionais é a nossa capacidade de nos autodeterminarmos com o uso da razão, seria um retrocesso admitirmos que a razão não deve preceder as ações, uma vez que o homem pode controlar seus desejos e impulsos imediatos por sua capacidade racional. Ser dono de si mesmo significa, em última instância, não ser escravo dos instintos ou pulsões e poder controlar tais desejos, tornando-se verdadeiramente autônomo. Contra: Dizer que a razão é importante para a determinação das ações humanas é um dado irrefutável, mas dizer que ela determina infalivelmente as ações humanas é uma ilusão. O homem não é constituído somente de racionalidade, mas também de paixões, vontades, sentimentos, afetos, etc. Sendo uma síntese entre paixões e razão, a racionalidade não é capaz de determinar todas as ações humanas. Santo Agostinho dizia que a razão é incapaz de comandar a vida humana, uma vez que o homem é mau e sua maldade determina muitas de suas ações. Freud dirá que a maior parte das ações humanas é fruto de nosso inconsciente e, por isso, fazemos coisas que não estão sob as rédeas de nossa racionalidade, mas as quais são frutos da busca pelo prazer. Pág 12