Questão: Como advogado de Jonas, redija a peça cabível para defender seus interesses colocando na data o prazo final da apresentação de sua peça.

Transcrição

1 Caso prático Manoel da Lagoa, residente e domiciliado na Rua Harmonia nº 51, apto 15, Vila Madalena, ingressou com Ação de Indenização por danos morais e materiais contra Jonas da Pedreira, brasileiro, cabeleireiro, solteiro, seu vizinho do andar de cima, e que mora no apto 25. Segundo alega Manoel às partes teriam se envolvido numa briga na assembleia de condomínio datada de , sendo certo que Jonas teria se exaltado e chamado Manoel de pessoa sem classe, desafortunado e ainda teria dito que a esposa se Manoel o traia com o vizinho do apto 24. Em sua inicial, que tramita perante a 1º Vara da Federal de São Paulo, sob o número 1690/12, Manoel pede para ser indenizado pela suposta afronta em sua moral, no valor de R$ ,00 (cinquenta mil reais), além de alegar que em virtude destas ofensas perdeu seu cargo de síndico que iria até 30/09/2014, tendo que arcar com as cotas condominiais deste período em que seria isento, sendo que a cota mensal seria de R$ 500,00 por mês. Jonas, porém, não estava nesta assembleia, pois na data alegada pelo autor participava de um congresso de Produtos de Beleza, na Espanha, tendo como comprovar que estava fora do país, e tem conhecimento de que de fato a briga aconteceu, mas não sabe dizer quem são os envolvidos. Segundo seu vizinho do apartamento 26, quem proferiu palavras de baixo calão e deu ensejo a briga, fora Manoel, que suspeitando estar sendo traído pela esposa com algum vizinho, passou a agredir verbalmente todos os presentes. Ademais, a cota condominial mensal é R$ 300,00, sendo que Jonas tem os comprovantes de pagamento, e Manoel nunca foi sindico. Jonas recebeu a citação na data de 21/09/2014 (domingo) sendo que o mandado foi juntado aos autos na data de 25/09/2014 (quinta feira ) Questão: Como advogado de Jonas, redija a peça cabível para defender seus interesses colocando na data o prazo final da apresentação de sua peça.

2 EXCELENTISSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ FEDERAL DA 1ª VARA FEDERAL DE SÃO PAULO PROCESSO Nº 1690/2012 JONAS DA PEDREIRA, brasileiro, solteiro, cabeleireiro, portador da cédula de identidade RG nº..., inscrita no CPF/MF nº..., residente e domiciliado na Rua Harmonia, nº 51, apto. 25, bairro..., município..., Estado de..., vem, perante Vossa Excelência, por intermédio de seu advogado que ao final subscreve e que recebe intimações na..., nº..., município..., Estado..., apresentar CONTESTAÇÃO, com fulcro no artigo 300 e seguintes do CPC, na ação que lhe move MANOEL DA LAGOA, já qualificado nos autos em epígrafe, pelos fatos e fundamentos a seguir expostos: I SÍNTESE DA INICIAL Alega o autor ter se envolvido em briga com o réu, na assembleia de condomínio ocorrida em 25/04/14, momento em que supostamente teria sido ofendido em sua honra por, além de ter sido chamado de pessoa sem classe e desafortunada, também teria o réu dito que sua esposa o traía com o vizinho do apartamento 24. Aduz ainda, que, em razão dessa briga, teria perdido o seu cargo de síndico, com mandato até 30/09/14, precisando arcar com o pagamento das cotas condominiais mensais no valor de R$ 500,00 (quinhentos reais).

3 Ao final requereu indenização no valor de R$ ,00 (cinquenta mil reais) pela suposta afronta em sua moral, além dos danos materiais sofridos em face da perda do cargo de síndico do condomínio. Não obstante isso, como demonstrar-se-á, as alegações do autor não condizem com a realidade fática, motivo pelo qual não merecem prosperar seus pedidos. II DA VERDADE DOS FATOS E DO MÉRITO II. a - PRELIMINARES Em atenção ao princípio da concentração dos atos, compete ao réu, antes de apresentar sua defesa, alegar toda a matéria de vício processual que possa fulminar a ação, nos termos do art. 301 do CPC. Nesse sentido, a presente ação é carecedora de um dos pressupostos processuais de validade, isto é, o juízo competente, uma vez que para conhecer esta demanda, é competente o juízo civil, sendo a Vara Federal absolutamente incompetente para processar e julgar este caso, nos termos do art. 109 da CF e art. 100 do CPC. Não só, mas também está ausente uma das condições da ação, uma vez ser o réu parte ilegítima para figurar no polo passivo desta demanda, por não ter dado causa aos fatos alegados, tendo em vista estar, no dia em questão, em viagem na Espanha, devendo, assim ser o processo extinto sem resolução do mérito, nos termos do art. 267, VI, do CPC. II. b - DO MÉRITO Caso Vossa Excelência entenda superáveis as preliminares arguidas, no mérito melhor sorte não assiste ao autor, senão vejamos. Dispõe o art. 186 c/c art. 927 do CC que aquele que causar dano a alguém terá o dever de reparar.

4 Ocorre que o réu não se encontrava no país, quiçá na Assembleia de condomínio no dia do suposto fato, pois, conforme já alegado, estava em viagem para a Espanha, conforme se depreende dos inclusos comprovantes. De maneira que é impossível atribuir ao réu as ofensas alegadas. Ademais, há testemunhas que poderão afirmar que foi o próprio autor quem deu ensejo para o início da briga, razão pela qual não há dano indenizável por ausência de nexo causal entre a realidade e o suposto dano. Além disso, não há em que se falar em perdas e danos em razão de sua destituição do cargo de síndico e consequente pagamento das cotas condominiais, uma vez que o autor nunca ocupou esse cargo no condomínio, de maneira que não ocorreu nenhum prejuízo ao autor, conforme inteligência do art. 402 do CC a contrário senso. Salienta-se também que o valor da cota condominial é de R$ 300,00 (trezentos reais) e não de R$ 500,00, conforme afirmado pelo autor. Destacase ainda, ser exorbitante o valor da condenação requerido pelo autor, ensejando o seu enriquecimento sem causa, consoante art. 884 CC. Como se vê, nada socorre ao autor. Devendo sua pretensão ser rechaçada por esse Juízo. III DO PEDIDO Diante do exposto é a presente para requerer: -o acolhimento das preliminares arguidas para extinguir o processo sem resolução do mérito, nos termos do art. 267 do CPC; Não sendo este o Vosso entendimento, no mérito: - julgar totalmente improcedentes os pedidos do autor, afastando todas suas pretensões; - inverter o ônus da sucumbência, de maneira a condenar o autor ao pagamento das custas processuais, bem como de honorários advocatícios, nos termos do art. 20, 3º do CPC.

5 Provará o alegado por todos os meios de provas admitidos em direito, sem exclusão de qualquer deles. Nestes termos, pede deferimento. Local..., 10 de outubro de Advogado... OAB/UF..., nº...