P.º n.º R.P. 75/2011 SJC-CT Depósito electrónico de documento particular autenticado. Artigo 7.º da Portaria n.º 1535/2008 de 30 de Dezembro.

Transcrição

1 P.º n.º R.P. 75/2011 SJC-CT Depósito electrónico de documento particular autenticado. Artigo 7.º da Portaria n.º 1535/2008 de 30 de Dezembro. DELIBERAÇÃO A. O prédio da ficha nº prédio rústico inscrito na respectiva matriz sob o artigo... tem registo de aquisição a favor de..., solteiro, maior (Ap.... de / / ). Em em foi pedido (pedido de registo nº...) por..., advogada, o registo de aquisição deste prédio a favor do ora recorrente, tendo sido indicado o código de documento... O pedido de registo foi apresentado no livro-diário sob o nº... de 2010/12/29, e distribuído à Conservatória recorrida. Em , por mensagem de correio electrónico, a Conservatória recorrida comunicou à «apresentante» que estava com problemas em visualizar o depósito electrónico do documento particular, pois só aparece digitalizada a primeira página. Neste mesmo dia a «apresentante» do pedido de registo, através do já citado código de identificação..., submeteu a depósito electrónico a) o documento particular de em que..., solteiro, maior, declarou vender ao ora recorrente, e este declarou aceitar, o prédio rústico descrito na ficha nº e inscrito na respectiva matriz sob o artigo..., com as respectivas cláusulas que aqui damos por reproduzidas, e b) o termo de autenticação deste documento, lavrado no mesmo dia pela «apresentante» do pedido de registo, donde consta que foram arquivados o DUC de IMT e o DUC comprovativo do pagamento do imposto de selo. Em a Senhora Conservadora proferiu despacho de recusa do pedido de registo nos termos dos art.s 68º e 69º, nº 1, b), do C.R.P., por falta de título, uma vez que não foi feito o depósito electrónico do documento particular, nos termos previstos no artigo 4º da Portaria nº 1535/2008; de facto a digitalização do documento não foi perfeita, pelo que inviabilizou a leitura do mesmo, sem que todavia tivesse a interessada recorrido ao mecanismo previsto no artigo 11º nº 1 da mesma Portaria, que permite que até à submissão [seja feita] a correcção do depósito. Cita a propósito o parecer emitido no Pº R.P. 54/2010 SJC-CT. 1

2 B. Em foi interposto o presente recurso hierárquico da decisão de recusa do pedido de registo, em petição cujos termos aqui se dão por integralmente reproduzidos. Realçamos o seguinte discurso argumentativo: a) A advogada que autenticou o documento particular concluiu que ao fazer a conversão do documento para o formato exigido terá ocorrido um erro que não foi detectado ao proceder ao depósito, porque aparecia o comprovativo de que havia sido depositado um documento, mas não indicava o nº de páginas ; b) No dia em que teve conhecimento do erro (o dia em que foi contactada pela Conservatória) a advogada procedeu conforme solicitado, suprindo a deficiência através do envio do documento particular completo, o que foi feito por depósito online, utilizando a mesma chave do documento, seleccionando o campo próprio do formulário rectificação de documento particular anteriormente depositado ; c) O art. 11º, nº 2, da Portaria nº 1535/2008 prevê a possibilidade de rectificar o acto titulado em documento previamente depositado, permitindo associar os documentos a submeter aos já depositados através da utilização do mesmo código, possibilidade essa utilizada pela recorrente; d) O art. 73º, nº 6, do C.R.P. permite o suprimento da falta de apresentação do título, requisito que foi tempestiva e totalmente cumprido pelo recorrente após o pedido de suprimento de deficiências; e) A segurança jurídica não foi posta em causa, não se justificando a recusa do pedido de registo. C. Por despacho de a Senhora Conservadora sustentou a decisão de recusa, nos termos que aqui se dão por integralmente reproduzidos. Em síntese, a recorrida alega o seguinte: a) O depósito electrónico é condição de validade da autenticação do respectivo documento particular e deve ser feito por razões de segurança jurídica na data da autenticação e só em circunstancialismo excepcional é que aquele depósito poderá ser feito nas 48 horas seguintes; b) No caso em apreço, a digitalização não respeita o disposto no art. 10º da Portaria nº 1535/2008, o que impediu visualizar o documento; c) O erro não é de todo imputável a falha da plataforma electrónica, pelo que não é subsumível na previsão do nº 2 do art. 7º da mesma Portaria; d) O nº 1 do art. 11º da citada Portaria respeita a correcções até à submissão; 2

3 e) O documento particular autenticado é inválido, e a sanação do problema passa por nova autenticação e novo depósito electrónico, o que não aconteceu. D. O Chefe de Projecto SIRP prestou nos autos a seguinte informação: «1 A cópia digital dos documentos foi efectuada para o formato de ficheiro JPEG o que é legalmente possível, nos termos do artigo 10.º, da Portaria n.º 1535/2008, de 30 de Dezembro. No entanto, a selecção deste formato, de acordo com as suas especificações não permite o arquivo de múltiplas páginas. 2 Assim, ao contrário dos restantes formatos admissíveis (TIFF e PDF), em que o mesmo ficheiro pode conter todas as páginas do documento, o formato de ficheiro escolhido permite apenas a digitalização de uma página por ficheiro. 3 Importa ainda referir que não só o processo de digitalização (cópia digital de documento analógico), mas também, se necessário, o processo de conversão de ficheiro (cópia digital de documento electrónico), são integralmente efectuados em ambiente externo ao site do Predial OnLine. Neste site apenas se procede ao upload do(s) documento(s). 4 O upload designa, em exclusivo, o processo de envio de dados, pelo qual é transferido o ficheiro do computador pessoal da entidade autenticadora, para o sistema de gestão documental do Ministério da Justiça. Este processo, ou é bem sucedido e o ficheiro está disponível para ser visualizado ou, caso contrário, o documento não está acessível para consulta. Ou seja, o conteúdo do documento digitalizado permanece inalterável. 5 Mesmo que a Sra. Advogada não verificasse a correcção da digitalização antes de submeter os documentos, tinha ao seu dispor, no site do Predial OnLine, duas funcionalidades informáticas que permitiam aferir se o documento tinha sido correctamente digitalizado e se o seu conteúdo era integralmente apreensível. 6 - A primeira, a presença de um símbolo gráfico (icon) representativo da informação de estado do upload. E a segunda, a possibilidade de visualizar o ficheiro previamente enviado, realizando um processo de transferência de dados do sistema de gestão documental, para o computador pessoal (download). 7 Pelo exposto, a não inclusão de um contador do número de páginas, para além das dificuldades técnicas de implementação, porque exigiria mais processamento de informação em ambiente web, não sou de parecer que seja a causa dos constrangimentos, até porque pelo formato de ficheiro seleccionado, não é possível incluir mais do que uma página. 3

4 8 Outrossim, deverá ser dedicada especial atenção ao processo de digitalização, de forma a garantir que tudo está correcto no momento de submissão dos documentos». Saneamento: O processo é o próprio, as partes legítimas, o recurso tempestivo, e inexistem questões prévias ou prejudiciais que obstem ao conhecimento do mérito. Pronúncia: A posição deste Conselho vai expressa na seguinte Deliberação 1- O depósito electrónico de documento particular autenticado só será válido se for efectuado no prazo e com observância dos requisitos fixados no art. 7º da Portaria nº 1535/2008, de 30 de Dezembro, e, sendo efectuado fora do prazo ou com violação desses requisitos, a invalidade do depósito afectará a validade da autenticação e o documento particular não chega a adquirir a natureza de documento particular autenticado, tendo então as partes, querendo aproveitar o documento particular, que confirmar novamente perante entidade autenticadora (a mesma ou outra) o seu conteúdo, ou seja, terá que ocorrer nova autenticação, seguida de (novo) depósito electrónico nos termos legalmente fixados Reproduzimos a conclusão 4ª do parecer emitido no Pº R.P. 67/2009 SJC-CT, que aliás já foi reproduzida no parecer emitido no Pº R.P. 54/2010 SJC-CT (cfr. conclusão 1ª). Damos aqui por integralmente reproduzida a argumentação então alinhada, mas não deixaremos de transcrever o seguinte trecho do primeiro parecer: «( ). Finalmente, num terceiro momento o documento particular autenticado e os documentos que o instruíram e que devam ficar arquivados por não constarem de arquivo público devem ser depositados na plataforma electrónica através do sítio na Internet com o endereço (cfr. art. 24º do D.L. nº 116/2008 e Portaria nº 1535/2008). Este depósito electrónico é condição de validade da autenticação do respectivo documento particular (cfr. art. 24º, nº 2, do D.L. nº 116/2008). 4

5 Por razões de segurança jurídica sobre a data em que o documento particular adquiriu a natureza de documento particular autenticado e sobre o interesse, que também será público, em que a forma do negócio jurídico seja completamente observada na mesma data da autenticação -, o depósito electrónico deverá ser efectuado na data da autenticação, e só em circunstancialismo excepcional é que aquele depósito poderá ser efectuado nas 48 horas seguintes (cfr. art. 7º, nºs 1 e 2, da Portaria nº 1535/2008). Portanto, o depósito electrónico só será válido se for efectuado no prazo e com observância dos demais requisitos legalmente fixados. Sendo efectuado fora do prazo ou com violação desses requisitos, a invalidade do depósito electrónico afectará a validade da autenticação e o documento particular não chega a adquirir a natureza de documento particular autenticado. Terão, então, as partes, querendo aproveitar o documento particular, que confirmar novamente perante entidade autenticadora (a mesma ou outra) o seu conteúdo, ou seja, terá que ocorrer nova autenticação, seguida de (novo) depósito electrónico nos termos legalmente fixados». No parecer emitido no Pº R.P. 54/2010 concluímos (conclusão 2ª) o seguinte: «Para que a entidade autenticadora lavre novo termo de autenticação de documento particular já anteriormente autenticado e depositado electronicamente é necessário que o original que se encontra arquivado nos termos dos art.s 24º, nº 6, do D.L. nº 116/2008, de 4 de Julho, e 8º, nº 1, da citada Portaria nº 1535/2008 seja previamente restituído às partes para ulteriormente lhe ser apresentado para fins de autenticação, o que demanda a observância de um conjunto de procedimentos ditados pelo princípio de que a segurança jurídica exige que o documento particular destinado à titulação dos actos elencados no art. 22º do D.L. nº 116/2008 não pode conter dois ou mais termos de autenticação e ser objecto de dois ou mais depósitos electrónicos igualmente válidos». Na fundamentação desta conclusão, escrevemos o seguinte (ponto 1.3): «( ). Coloca-se, então, a questão: como lavrar novo termo de autenticação de documento particular autenticado e depositado electronicamente, cujo original (em suporte de papel) se encontra arquivado? Afigura-se-nos líquido que o original do documento particular (com o termo de autenticação anexo) terá que ser restituído às partes para ser apresentado novamente (à mesma entidade autenticadora ou a outra) para fins de autenticação. O que vale por dizer que a obrigação de arquivo (do original) só existe para documentos particulares validamente autenticados e validamente depositados electronicamente. Mas a restituição às partes do documento particular arquivado deverá ser titulada, isto é, algum documento terá que ocupar no arquivo o espaço do documento desarquivado. A nosso ver, será bastante uma declaração conjunta (das partes e da entidade autenticadora) recognitiva da invalidade do depósito electrónico e da autenticação e declarativa de que o documento particular autenticado e depositado electronicamente não chegou a basear o registo de qualquer facto nele pretensamente titulado [talvez a situação ficasse mais clara se a esta declaração fosse anexada cópia do documento particular autenticado restituído às partes, tomando no arquivo lugar este conjunto documental nota 7]. No nosso modesto modo de ver, o documento particular destinado à titulação dos actos elencados no art. 22º do D.L. nº 116/2008, sob pena de insegurança jurídica cujas proporções ainda não vislumbramos totalmente, designadamente ao nível dos efeitos a que tende o acto jurídico pretensamente titulado nesse documento, não pode conter dois ou mais termos de autenticação e ser objecto de dois ou mais depósitos electrónicos igualmente válidos. Portanto, na nossa opinião, o documento que tomar o lugar do documento particular autenticado depositado electronicamente em que as partes e a entidade autenticadora reconhecem a invalidade do depósito electrónico e da autenticação e declaram que nenhum registo foi efectuado ou peticionado com base nesse 5

6 2- Equivale a falta absoluta de depósito electrónico o depósito electrónico de documento que não está acessível para consulta - ou seja, o conteúdo do documento digitalizado permanece inalterável -, aplicando-se à inexistência de depósito electrónico o regime de invalidade desenhado na conclusão anterior 2. documento deve por sua vez ser depositado electronicamente pela entidade autenticadora, com recurso ao mecanismo previsto no nº 2 do art. 11º da Portaria nº 1535/2008 [Reconhecemos que a hipótese não está prevista na letra da citada norma, mas cabe perfeitamente no seu espírito. A segurança jurídica demanda que do registo informático (depósito electrónico) fique a constar o reconhecimento da invalidade do depósito electrónico do documento particular autenticado, facto que sempre deverá ser tomado em consideração se porventura alguém pretender fazer valer, designadamente em sede registal, este depósito do documento particular autenticado - nota 8]. Observados que sejam os procedimentos anteriormente referidos, será então a nosso ver legalmente possível que entidade autenticadora (a mesma ou outra) lavre novo termo de autenticação do documento particular [Este novo termo de autenticação será lavrado em folha anexa (não vemos como possa sê-lo no próprio documento a que respeita) à(s) folha(s) anexa(s) do termo de autenticação anteriormente lavrado e cuja invalidade foi reconhecida. O reconhecimento da invalidade da anterior autenticação deverá ser expressamente mencionado no novo termo de autenticação (a alternativa seria anexar também ao documento cópia da declaração recognitiva da invalidade)- nota 9] e proceda «a novo depósito electrónico, sem relação nenhuma com o anteriormente efectuado ( )» [Cfr. deliberação tomada no Pº R.P. 259/2009 SJC-CT, onde foi apreciado um caso de autenticação irregular própria (não consequente da invalidade do depósito) nota 10]». 2 - Como é evidenciado na informação reproduzida em D. do Relatório, o upload dos documentos (do documento particular autenticado e dos documentos instrutórios) não foi bem sucedido, do que resulta que o ficheiro não está disponível para ser visualizado, não estando tais documentos acessíveis para consulta. Encontramo-nos, assim, perante a inexistência de depósito electrónico, que afecta a validade da autenticação do documento particular, não chegando este a adquirir a natureza de documento particular autenticado. À inexistência de depósito electrónico não pode deixar de aplicar-se, senão por argumento a fortiori pelo menos por argumento a pari, o regime da invalidade, com as consequências assinaladas na conclusão anterior: a inexistência de depósito electrónico afecta a validade da autenticação e o documento particular não chega a adquirir a natureza de documento particular autenticado, tendo então as partes, querendo aproveitar o documento particular, que confirmar novamente perante entidade autenticadora (a mesma ou outra) o seu conteúdo, ou seja, terá que ocorrer nova autenticação, seguida de (novo) depósito electrónico nos termos legalmente fixados. A nosso ver, a entidade autenticadora usou indevidamente o mecanismo previsto no nº 2 do art. 11º da Portaria nº 1535/2008, porquanto in casu falhavam em absoluto os respectivos pressupostos: não só inexistia depósito electrónico de documento particular autenticado como também inexistia qualquer situação de aceitação, ratificação, rectificação, alteração ou revogação de acto. Aliás, não obstante o anteriormente exposto, sempre diremos que em foi depositado electronicamente apenas o documento particular autenticado e não também os documentos instrutórios, e nós não descortinamos a razão de tal omissão (cfr. o ponto 5 do parecer emitido no Pº C.P. 96/2010 SJC-CT, que no caso não seria aplicável porque inexiste depósito electrónico do DPA). 6

7 3- O pedido de registo de facto pretensamente titulado por documento particular autenticado cujo depósito electrónico for inexistente ou inválido deve ser recusado por ser manifesto que o facto não está titulado nos documentos apresentados [cfr. art. 69º, nº 1, b), do C.R.P.] 3. Nos termos expostos, é entendimento do Conselho que o recurso hierárquico não merece provimento. 3 - Reproduzimos a conclusão 3ª do citado parecer emitido no Pº R.P. 54/2010 SJC-CT, a que acrescentámos a hipótese de inexistência de depósito electrónico. No caso dos autos, a entidade autenticadora, pelos vistos, depositou electronicamente o DPA em na sequência do sub-procedimento de suprimento de deficiências. Não estamos seguros da motivação que levou a Senhora Conservadora a abrir o sub-procedimento de suprimento de deficiências. Mas cremos que a intenção foi a de tentar perceber, e eventualmente ultrapassar, a dificuldade em visualizar o ficheiro transferido do computador pessoal da entidade autenticadora para o sistema de gestão documental do Ministério da Justiça (mais eficazmente teria agido a Senhora Conservadora se tivesse solicitado a intervenção dos serviços informáticos do IRN, I.P., como aliás fez o ora relator). Portanto, não cremos que a intenção que norteou a abertura do sub-procedimento de suprimento de deficiências tenha sido convidar a «apresentante» a realizar nova autenticação do documento particular e/ou novo depósito do documento particular autenticado, caso em que, como tentámos demonstrar na nota (4) do citado parecer emitido nº Pº R.P. 54/2010 SJC-CT, tal sub-procedimento de suprimento de deficiências não teria razão de ser, porquanto, como ali sustentámos, o nº 6 do art. 73º do C.R.P. prevê tão-somente a hipótese de «falta de apresentação do título». Ora, in casu o título (documento) foi apresentado, com a menção do código de identificação que lhe foi atribuído pelo sistema (cfr. art. 12º, nº 1, da Portaria nº 1535/2008), apenas não sendo possível a consulta electrónica desse documento (cfr. art. 24º, nº 5, do D.L. nº 116/2008), pelo que não se justifica a abertura de sub-procedimento para a apresentação de novo título. Finalmente, não podemos concordar com a alegação do recorrente de que a segurança jurídica não foi posta em causa. Na nossa modesta opinião, é precisamente a segurança jurídica que está em causa no caso em apreço. Se tivermos razão, ou seja, se estivermos perante a inexistência de depósito electrónico, e se as consequências desta forem as assinaladas, teremos de concluir que o negócio jurídico de compra e venda celebrado entre as partes não está titulado, pelo que se poderá questionar a validade desse negócio jurídico e a transferência do direito real sobre o prédio objecto mediato do negócio, como salientámos no citado parecer emitido no Pº R.P. 67/2009 SJC-CT. 7

8 Deliberação aprovada em sessão do Conselho Técnico de 21 de Setembro de João Guimarães Gomes de Bastos, relator. Esta deliberação foi homologada pelo Exmo. Senhor Presidente em