A SÚMULA VINCULANTE 13 E O NEPOTISMO

Tamanho: px

Começar a partir da página:

Download "A SÚMULA VINCULANTE 13 E O NEPOTISMO"

Thais de Figueiredo Barateiro
6 Há anos
Visualizações:

1 A SÚMULA VINCULANTE 13 E O NEPOTISMO

2 Ministério Público apontava situações de Nepotismo com base na Resolução 07/2005 do CNJ (restrita ao Poder Judiciário). Em verdade é a própria CF, ao elencar os princípios da administração pública (art. 37, da CF/88), que veda a prática do favorecimento de parentes.

3 Alguns argumentos de Ministros do STF, em julgamentos proferidos à época da publicação da Resolução 07/2005, ajudaram no esclarecimento do tema, senão vejamos: Ministro Gilmar Mendes: A vedação ao nepotismo é regra constitucional que está na zona de certeza dos princípios da moralidade e da impessoalidade.

4 Ministra Carmem Lúcia Antunes Rocha: O princípio da moralidade administrativa tem uma primazia sobre os outros princípios constitucionalmente formulados, por constituirse, em sua exigência, de elemento interno a fornecer a substância válida do comportamento público. (...) Toda atuação administrativa parte deste princípio e a ele se volta. Os demais princípios constitucionais, expressos ou implícitos, somente podem ter a sua leitura correta no sentido de admitir a moralidade como parte integrante do seu conteúdo. Assim, o que se exige, no sistema de Estado Democrático de Direito no presente, é a legalidade moral, vale dizer, a legalidade legítima da conduta administrativa.

5 Recurso Extraordinário nº do Estado do Rio Grande do Norte interposto em sede de apelação em ação declaratória de nulidade de ato administrativo em cuja sentença do Tribunal de Justiça daquele Estado, entendeu a inexistência de qualquer inconstitucionalidade na nomeação de secretário municipal, irmão de vereador e de motorista comissionado, irmão do vice-prefeito; Porém, o STF afirmou a inconstitucionalidade lastreado nos termos do voto do Ministro Relator Ricardo Levandowski, a saber:

6 Assim, o argumento, data vênia falacioso, de que, se a Carta Magna não vedou expressamente a ocupação de cargos em comissão ou de confiança por parentes, essa prática seria lícita, não merece prosperar, pois totalmente apartada do ethos que permeia a Constituição-cidadã a que se referia o saudoso Ulisses Guimarães. De repelir-se, também, a artificiosa alegativa constante do acórdão recorrido segundo o qual não há nos autos qualquer particularidade que desqualifique os servidores ocupantes dos cargos apontados, ou mesmo referência de que os nomeados não estejam desempenhando suas funções de forma correta e capacitada, o que gera uma presunção de que o princípio da eficiência está sendo respeitado. É que o que está em causa não é o trabalho desempenhado por esses servidores-parentes, mesmo porque a obrigação de bem trabalhar constitui dever de todos os ocupantes de cargos públicos, sejam eles concursados ou não. (...)

7 O que está em debate, com efeito, não é a qualidade do serviço por eles realizado, mas a forma do provimento dos cargos que ocupam, que se deu em detrimento de outros cidadãos igualmente ou mais capacitados para o exercício das mesmas funções, gerando a presunção de dano à sociedade como um todo. E aqui surge mais um relevante aspecto a ser sublinhado, qual seja: o fato de que essa prática atenta não apenas contra o princípio da impessoalidade, como também o da eficiência, ambos inseridos no rol daqueles que devem nortear a ação dos agentes públicos.

8 Percebe-se, portanto que a nomeação do Agente Político, no caso Secretário Municipal, foi entendida como lícita, não prevalecendo o mesmo entendimento à nomeação do servidor motorista para o exercício de cargo em comissão. Chamamos atenção para o fato de que a nomeação de motorista em cargo em comissão seria, independentemente do nepotismo, prática irregular pois trata-se de atividade técnica e para estas é indispensável o concurso público. Os cargos em comissão somente podem ser utilizados para o exercício de funções de direção, chefia e assessoramento como determina a Constituição da República (art. 37, V). Esta decisão motivou o Supremo Tribunal Federal a editar a Súmula Vinculante nº 13,

9 SÚMULA VINCULANTE Nº N 13 A nomeação de cônjuge, companheiro ou parente em linha reta, colateral ou por afinidade, até o terceiro grau, inclusive, da autoridade nomeante ou de servidor da mesma pessoa jurídica investido em cargo de direção, chefia ou assessoramento, para o exercício de cargo em comissão ou de confiança ou, ainda, de função gratificada na administração pública direta e indireta em qualquer dos poderes da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios, compreendido o ajuste mediante designações recíprocas, viola a Constituição Federal

10 QUEM NÃO PODE SER NOMEADO? Cônjuge; Parentes Consanguíneos: Filho (a); Pai e Mãe; Avô e Avó; Neto(a); Irmão e Irmã; Bisavó e Bisavô; Bisneto(a); Tio(a); Sobrinho(a). Parentes Por Afinidade: Sogro(a); Padrasto e Madrasta; Genro e Nora; Enteado(a); Cunhado(a). OBSERVAÇÕES: na linha reta a afinidade não se extingue com a dissolução do casamento ou da união estável.

11 IMPORTANTE!!! RECLAMAÇÃO: 6650 O ministro Cezar Peluso, ao deferir liminar em reclamação que questionava criação de secretaria e nomeação de irmão de governador para o cargo de Secretário Estadual de Portos, lembrou que: os secretários estaduais são agentes políticos, os quais entretêm com o Estado vínculo de natureza igualmente política, razão por que escapam à incidência das vedações impostas pela Súmula Vinculante 13. Esse mesmo entendimento vale, por exemplo, para os Secretários Municipais.

12 Confederação Nacional de Municípios Endereço: SCRS 505, bloco c, lote 1, 3º andar Brasília DF CEP: Telefone: (61) Site:

Documentos relacionados

PARECER Nº 004/2008/JURÍDICO/CNM INTERESSADO:

PARECER Nº 004/2008/JURÍDICO/CNM INTERESSADO: PREFEITOS DE DIVERSOS MUNICÍPIOS BRASILEIROS ASSUNTO: NEPOTISMO E SÚMULA VINCULANTE Nº 13 DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. DA CONSULTA: Trata-se de consulta formulada