A COMPOSIÇÃO ESPACIAL DO PIB NAS METRÓPOLES BRASILEIRAS: 2009

Transcrição

1 A COMPOSIÇÃO ESPACIAL DO PIB NAS METRÓPOLES BRASILEIRAS: 2009 O FOSSO ENTRE O PIB DO DF E DO ENTORNO METROPOLITANO EVOLUÇÃO DA PARTICIPAÇÃO DAS REGIÕES METROPOLITANAS NO PRODUTO INTERNO BRUTO (PIB) BRASILEIRO E DA COMPOSIÇÃO DO PIB METROPOLITANO ENTRE NÚCLEOS E PERIFERIAS METROPOLITANAS: 1999 e 2009 INSTITUTO BRASILIENSE DE ESTUDOS DA ECONOMIA REGIONAL IBRASE CONSELHO FEDERAL DE ECONOMIA - COFECON COMPANHIA DE PLANEJAMENTO DO DISTRITO FEDERAL - CODEPLAN

2 APRESENTAÇÃO O estudo A Composição Espacial do PIB nas Metrópoles Brasileiras foi elaborado pelo Instituto Brasiliense de Estudos da Economia Regional IBRASE em parceria com a Comissão de Desenvolvimento Regional do Conselho Federal de Economia COFECON e a Diretoria de Gestão de Informações da Companhia de Planejamento do Distrito Federal CODEPLAN, com o propósito de analisar a atual composição do PIB das 12 principais metrópoles do país e sua evolução nos últimos 10 anos, assim como explicitar a condição absolutamente peculiar da virtual área metropolitana de Brasília nesse contexto. O presente estudo apresenta dados referentes as regiões metropolitanas brasileiras consideradas cabeças do sistema urbanoterritorial nacional, assim identificadas na pesquisa Regiões de Influência das Cidades realizada pelo IBGE em 2007, e que são: São Paulo, Rio de Janeiro, Belo Horizonte, Porto Alegre, Curitiba, Salvador, Recife, Fortaleza, Brasília, Goiânia, Belém e Manaus. Ao estudar o quadro nacional, o estudo identifica aspectos sumamente interessantes referentes à evolução econômica dessas regiões metropolitanas e as relações entre os núcleos e suas periferias, destacando a situação específica de Brasília, Muito embora não exista como região metropolitana institucionalmente reconhecida, pois a Região Integrada de Desenvolvimento (RIDE) do Distrito federal e Entorno não se constitui como tal, Brasília efetivamente forma com um grupo de 10 municípios goianos a ela conturbados ou em processo de conturbação uma virtual área metropolitana. Em 1980, portanto, há apenas 30 anos, esses 10 municípios possuíam uma população de somente 180 mil habitantes, contingente que foi quintuplicado, alcançando 920 mil habitantes no Censo Demográfico de Ocorre que, diferentemente de outras regiões metropolitanas do país, que ao longo das últimas décadas, promoveram uma efetiva ampliação e diversificação da base produtiva em suas periferias metropolitanas, tal quadro não se repetiu na periferia de Brasília, gerando uma situação que encontra paralelo apenas na região metropolitana de Manaus, que, a bem da verdade, não deveria ser considerada como tal.

3 1. EVOLUÇÃO DA PARTICIPAÇÃO DAS REGIÕES METROPOLITANAS NO PRODUTO INTERNO BRUTO (PIB) DO BRASIL Quase metade do PIB nacional em 2009 foi gerado nas 12 metrópoles brasileiras, ou seja, a participação dessas no PIB nacional alcançou 47,47% em 2009, conforme revela o Quadro 01. Trata-se de um número expressivo, especialmente se for considerado que elas compreendam apenas 233 municípios, ou pouco mais de 4% dos municípios brasileiros, muito embora eles totalizem mais de 65 milhões de habitantes, ou 34,0% da população nacional. O percentual de participação das 12 metrópoles no PIB nacional expressa um avanço em relação a situação de 10 anos atrás, quando essa participação era de 45,92%. Observa-se, contudo, que o aumento se deu, quase que exclusivamente, devido a forte ampliação da participação da região metropolitana de Brasília. Outras cinco metrópoles apresentaram aumento de participação (São Paulo, Curitiba, Goiânia, Fortaleza e Belém) e as outras seis apresentaram participação decrescente. O avanço ocorreu também, essencialmente e de forma surpreendente, nos núcleos metropolitanos, ou seja, nos municípios das capitais, que com algumas exceções, tiveram aumento de participação no PIB nacional. De outro lado, apenas nas periferias metropolitanas de Curitiba e de Goiânia ocorreram substanciais aumentos das participações no PIB brasileiro. Deve-se ressaltar que no período considerado, o crescimento populacional nos núcleos metropolitanos (1,24% ao ano) foi bem inferior ao verificado nas periferias (1,79% ao ano) e mesmo à média nacional (1,27% ao ano), o quem torna ainda mais expressivo a progressão dos PIBs dos municípios das capitais. Este maior avanço do PIB nos núcleos metropolitanos provavelmente reflete o fato de que os municípios das capitais que formam as grandes metrópoles têm suas estruturas produtivas cada vez mais vinculadas a oferta de serviços, em particular os mais especializados

4 e de maior complexidade, segmentos que tem avançado na estrutura de composição do PIB do país, ao passo que vêm reduzindo o peso do setor industrial, cuja participação na composição do PIB vem historicamente se retraindo. Por seu turno, foi precisamente a atividade industrial que nas últimas décadas avançou de forma expressiva em direção às periferias metropolitanas. Deve-se ressaltar, entretanto, que a queda na participação das periferias metropolitanas ao longo dos 10 anos entre 1999e 2009 foi residual, de apenas 0,67 ponto percentual. Ocorre que, não obstante a pequena redução do PIB industrial no PIB global do país nos últimos anos, a atividade manufatureira tem uma enorme contribuição para a pujança do PIB em diversas áreas metropolitanas e, em especial, nas periferias. Não por acaso, são exatamente as regiões metropolitanas menos industrializadas aquelas em que suas periferias apresentam diminutas participações no PIB: Fortaleza, Goiânia, Brasília e Belém. Manaus, constitui-se num caso à parte.

5 Quadro 01: Evolução da participação das 12 metrópoles no Produto Interno Bruto (PIB) nacional: 1999 e 2009 DISCRIMINAÇÃO REGIÃO METROPOLITANA NÚCLEO METROPOLITANO PERIFERIA METROPOLITANA 1999 (em %) 2009 (em %) 1999 (em %) 2009 (em %) 1999 (em %) 2009 (em %) S. Paulo 18,58 18,93 11,56 12,02 7,02 6,91 R. Janeiro 8,21 7,81 5,55 5,43 2,66 2,39 Brasília 2,41 4,23 2,29 4,06 0,13 0,17 B. Horizonte 3,26 3,13 1,48 1,38 1,78 1,75 P. Alegre 3,24 2,95 1,13 1,17 2,12 1,78 Curitiba 2,25 2,49 1,28 1,41 0,97 1,07 Salvador 2,32 2,12 0,99 1,01 1,33 1,11 Recife 1,71 1,58 0,89 0,77 0,82 0,81 Fortaleza 1,27 1,34 0,93 0,98 0,34 0,36 Manaus 1,36 1,28 1,33 1,25 0,03 0,03 Goiânia 0,71 0,97 0,53 0,66 0,19 0,31 Belém 0,59 0,65 0,48 0,51 0,12 0,14 12 RMs 45,92 47,47 28,42 30,64 17,50 16,83 Brasil 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 Fonte: IBGE

6 2. EVOLUÇÃO DA COMPOSIÇÃO DO PIB METROPOLITANO ENTRE NÚCLEOS E PERIFERIAS METROPOLITANAS O Quadro 02 apresenta PIB total, população estimada e PIB per capita para as 12 regiões metropolitanas, seus núcleos e suas periferias no ano de As metrópoles estão relacionadas em ordem decrescente da participação das periferias metropolitanas nos PIBs das regiões metropolitanas. Analisando-se o processo de ampliação e espraiamento das atividades produtivas ao longo do território nacional, o fato é que o Brasil conviveu durante muito tempo com a distribuição de suas atividades produtivas fortemente concentradas nas grandes cidades, principalmente, nas suas regiões metropolitanas e, particularmente, nos núcleos destas, desempenhando os municípios periféricos a função de cidades-dormitório. A partir de meados da década de 1970, iniciou-se um processo de espraiamento das atividades econômicas, particularmente a industrial, para as cidades de porte médio e, dentro das regiões metropolitanas, seu deslocamento para seus municípios periféricos. Este processo se deu em tal magnitude que hoje o PIB per capita das periferias de algumas regiões metropolitanas chega mesmo a superar o dos núcleos metropolitanos, casos de Porto Alegre, Belo Horizonte e Salvador, e nos demais casos se aproximam bastante. Observa-se que em Porto Alegre a participação da periferia alcançara, já em 1999, nada menos que 65,3% do PIB metropolitano, seguida por Salvador e Belo Horizonte, onde também a contribuição da periferia para a formação do PIB metropolitano superava a do núcleo. Muito embora não alcançasse os 50%, a participação das periferias metropolitanas de outras metrópoles era também elevada, oscilando entre 32% e 47%, abrangendo este grupo as regiões metropolitanas de Recife, Curitiba, São Paulo e Rio de Janeiro. A característica comum a todas essas metrópoles é a de que são grandes centros industriais, tendo o produto se expandido nas periferias a partir de um processo de deslocamento das atividades industriais dos núcleos em sua direção.

7 Quadro 02: Produto Interno Bruto (PIB), População e PIB per capita nas 12 principais metrópoles nacionais: 1999 Regiões Metropolitanas REGIÃO METROPOLITANA NÚCLEO METROPOLITANO PERIFERIA METROPOLITANA RELAÇÃO (%) PIB (1) POPULAÇÃO PIB pc PIB (1) POPULAÇÃO PIB pc PIB (1) POPULAÇÃO PIB pc PIB Perif/ PIB pc Núcleo/ (mil reais) (habitantes) (R$) (mil reais) (habitantes) (R$) (mil reais) (habitantes) (R$) PIB Total PIB pc Perif P. Alegre ,30 91,8 Salvador ,35 21,0 B. Horizonte ,52 77,6 Recife ,77 144,7 Curitiba ,27 92,2 S. Paulo ,80 121,4 R. Janeiro ,39 177,4 Fortaleza ,01 109,8 Goiânia ,01 168,2 Belém ,55 190,9 Brasília ,21 607,2 Manaus ,28 437,9 12 RMs ,11 116,1 Brasil Fonte: IBGE (1) Em valores constantes de 2009

8 A mais notável exceção a esta realidade é a região metropolitana de Brasília. Existe um verdadeiro fosso entre o Distrito Federal e os municípios que compõem o seu entorno metropolitano tanto em relação ao tamanho do PIB quanto ao valor do PIB per capita. A causa principal desta situação foi o excepcional crescimento populacional na periferia sem o correspondente desenvolvimento de atividades produtivas, particularmente, da atividade industrial. O Quadro 03 apresenta PIB total, população estimada e PIB per capita para as 12 regiões metropolitanas, seus núcleos e suas periferias no ano de 2009 nas 12 metrópoles. Observa-se que o PIB da região metropolitana de Brasília totalizou R$ 137,15 bilhões, sendo o terceiro maior do País, superando amplamente os das regiões metropolitanas de Belo Horizonte e de Porto Alegre. Ocorre que, diferentemente das demais regiões metropolitanas, ele se encontra quase que exclusivamente concentrado no seu núcleo, o Distrito Federal, que responde por nada menos que 95,87% do PIB metropolitano. Dessa forma, enquanto em todas as demais regiões metropolitanas (exceto Manaus) as periferias metropolitanas continuam apresentando uma expressiva participação nos PIBs metropolitanos (média de 35,46%), no caso de Brasília, esta participação limita-se a pífios 4,3%, tendo inclusive refluído em relação a 1999, quando era de 5,21%.

9 Quadro 03: Produto Interno Bruto (PIB), População e PIB per capita nas 12 principais metrópoles nacionais: 2009 Regiões Metropolitanas REGIÃO METROPOLITANA NÚCLEO METROPOLITANO PERIFERIA METROPOLITANA RELAÇÃO (%) PIB (1) POPULAÇÃO PIB pc PIB (1) POPULAÇÃO PIB pc PIB (1) POPULAÇÃO PIB pc PIB Perif/ PIB pc Núcleo/ (mil reais) (habitantes) (R$) (mil reais) (habitantes) (R$) (mil reais) (habitantes) (R$) PIB Total PIB pc Perif P. Alegre ,47 119,6 B. Horizonte ,02 85,1 Salvador ,43 26,9 Recife ,37 133,8 Curitiba ,20 104,3 S. Paulo ,50 137,8 Goiânia ,15 148,0 R. Janeiro ,54 204,1 Fortaleza ,59 126,7 Belém ,84 180,1 Brasília ,13 802,1 Manaus ,21 437,8 12 RMs ,46 137,3 Brasil Fonte: IBGE (1) Em valores correntes

10 Os 12 gráficos na sequência apresentam as respectivas participações dos núcleos e das periferias metropolitanas na formação dos PIBs das 12 regiões metropolitanas em 1999.

11

12

13 Os 12 gráficos seguintes apresentam as respectivas participações dos núcleos e das periferias metropolitanas na formação dos PIBs das 12 regiões metropolitanas em 2009.

14

15

16 3. PIB PER CAPITA NAS REGIÕES METROPOLITANAS, NÚCLEOS E PERIFERIAS Em relação ao PIB per capita, o Quadro 03 revela que o mais elevado entre as 12 metrópoles é o da região metropolitana de Brasília (R$ ,00), sendo 26,1% superior ao do segundo maior, São Paulo (R$ ,00). Tratando-se isoladamente o PIB per capita dos núcleos das RMs, verifica-se que a vantagem de Brasília (R$ ,00) é ainda maior, sendo 43,0% superior a da capital paulista, a segunda colocada (R$ ,00). Por sua vez, analisando-se os números nas periferias metropolitanas, a situação se inverte completamente. O PIB per capita do Entorno Metropolitano de Brasília (R$ 6.288,00) acha-se no mesmo patamar que os das debilitadas periferias de Belém e de Manaus, sendo praticamente a metade dos verificados nas periferias metropolitanas do Recife e de Goiânia e de três a quatro vezes inferior aos encontrados nas periferias de São Paulo, Porto Alegre, Curitiba e Belo Horizonte. A causa principal desta situação é a não ocorrência na periferia metropolitana de Brasília de um processo que se deu em quase todas as demais RMs: a sua industrialização. Até os anos 1960, praticamente restrito ao ABC paulista, este processo se propagou a partir da década de 1970, com a fortíssima industrialização de inúmeros municípios metropolitanos. Pode-se destacar dentre esses Guarulhos, Osasco e Mogi das Cruzes (RM de São Paulo); Canoas, Triunfo e Novo Hamburgo (RM de Porto Alegre); Contagem e Betim (RM de Belo Horizonte); Duque de Caxias, Belford Roxo e Nova Iguaçu (RM do Rio de Janeiro); Cabo e Jaboatão (RM do Recife) e São Francisco do Conde, Camaçari e Candeias (RM de Salvador). Deve-se ressaltar ainda que a implantação de plantas industriais estimulou nesses municípios o desenvolvimento dos serviços de apoio à indústria, agregando mais valor adicionado ao PIBs locais. Mas a periferia metropolitana de Brasília ficou absolutamente à margem deste processo. Dessa forma, chega-se nos dias atuais a uma enorme assimetria entre o DF e sua periferia. O PIB per capita de Brasília era em 1999 nada menos que 507,2% acima do chamado Entorno Metropolitano de Brasília, e tal diferença ampliou-se

17 consideravelmente, chegando a mais de 700% maior em A segunda maior diferença, muito inferior, é encontrada na região metropolitana de Manaus, onde o PIB da capital amazonense era, em 2009, 337,8% acima do verificado em sua periferia. Nas demais regiões metropolitanas as diferenças são bem inferiores. O município de São Paulo, por exemplo, possuía em 2009 um PIB per capita apenas 37,8% superior ao médio verificado na sua periferia metropolitana. Porto Alegre, por sua vez, ostentava uma diferença ainda menor, de 19,6%. Já em Minas Gerais, o PIB per capita médio dos municípios que compunham a periferia de Belo Horizonte chegava mesmo a superar em 2009 o da capital mineira. Por fim deve-se ainda considerar a especificidade observada na região metropolitana de Salvador, onde o PIB per capita da periferia supera amplamente o da capital. Isto se deve ao excepcional peso da atividade de refino de petróleo e petroquímica nos municípios de São Francisco do Conde e Camaçari, respectivamente. Os dois gráficos abaixo apresentam os PIBs per capita médio das regiões metropolitanas e dos seus núcleos e periferias metropolitanas nos anos de 1999 e 2009.

18

19

20 4. PRINCIPAIS CONCLUSÕES Para se compreender as razões da enorme assimetria entre o nível de atividade econômica e a renda do Distrito Federal e de sua periferia metropolitana, o ponto de partida é entender as raízes históricas do baixo nível de industrialização da Região Centro-Oeste. Nas décadas de 1960 e 1970, que corresponderam à fase de mais acelerada industrialização do País, a ausência de estímulo à atividade industrial não atingiu apenas Brasília, mas praticamente toda a Região Centro-Oeste. Não por acaso, a Superintendência de Desenvolvimento da Região Centro-Oeste (SUDECO) foi a última superintendência de desenvolvimento regional a ser criada, a que dispôs de menor estrutura por parte do Governo Federal e a primeira a ser extinta. Mais do que isto, enquanto as demais regiões foram contempladas com instituições financeiras federais de fomento, tais como o BNB (Nordeste), BASA (Norte) e BRDE (Sul), o Centro- Oeste ficou privado de tal instrumento, de fundamental importância para a promoção do desenvolvimento econômico, particularmente o industrial. Já a partir dos anos 1980, quando o País vivenciou um forte processo de desconcentração industrial, com o deslocamento dessas atividades das áreas metropolitanas de São Paulo e Rio de Janeiro em direção aos estados da Região Sul, ao centro-sul de Minas Gerais e ao interior de São Paulo, o Centro-Oeste e Brasília mais uma vez se viram excluídos. Portanto, não obstante o excepcional avanço da atividade agropecuária ocorrido nas últimas décadas, o Centro-Oeste permanece com um baixíssimo grau de industrialização, respondendo por cerca de 3% da produção industrial nacional, percentual muito inferior à participação da região no PIB nacional, já superior a 10%. Dessa forma, em busca de um desenvolvimento mais equilibrado, tanto a Região Centro-Oeste quanto a região metropolitana de Brasília devem, sim, buscar a industrialização como forma de dar um salto qualitativo em sua estrutura produtiva, estabelecendo como desafio a transposição da linha divisória do novo mapa da relocalização da indústria brasileira e inserir-se dentro desta nova fronteira, capitalizando parte deste processo ainda em curso.

21 Algumas condições para almejar este objetivo estão dadas como um alto grau de instrução da população; uma razoável infraestrutura econômica; uma variada disponibilidade de insumos industriais; uma ampla base produtiva no setor agropecuário e, principalmente, a existência de um amplo mercado consumidor e de renda acima da média nacional,. Somente a área metropolitana de Brasília representa hoje um mercado de 3,6 milhões de pessoas, com renda disponível para consumo superior a R$ 70 bilhões e, se considerarmos o eixo Brasília-Anápolis-Goiânia, este mercado ascende a 6,1 milhões, com renda disponível para consumo de quase 100 bilhões de reais, o 3º maior mercado do País, superado apenas pelas regiões metropolitanas de São Paulo e Rio de Janeiro. O que Brasília tem de singular? A principal vocação estratégica de Brasília, ou mais precisamente do Eixo Brasília-Goiânia, continua sendo a sua condição de portão de entrada para a mais dinâmica região do país, estando na origem de dois dos principais eixos de desenvolvimento do país: ao sul, com os principais mercados consumidores (São Paulo, Rio de Janeiro, Belo Horizonte etc) e grandes portos exportadores (Santos, Paranaguá, Sepetiba e Tubarão) e ao norte, com os importantes portos de Itaqui (São Luís) e Vila do Conde (Belém) e, daí com os mercados das regiões Norte-Nordeste e os grandes mercados do Hemisfério Norte. Em síntese, as escalas das transformações ocorridas na Região Centro-Oeste no último século e, particularmente, nas últimas cinco décadas, foram de tal magnitude que colocaram a região numa situação de relativo destaque no cenário nacional. Hoje, contudo, trata-se de definir novos rumos, e a questão da industrialização tem enorme relevância. Durante muitos anos os investimentos industriais não somente deixaram de ser estimulados no Distrito Federal, mas foram mesmo desestimulados, na medida em que a cidade foi planejada para desempenhar exclusivamente funções de natureza político-administrativa. Com a necessidade de gerar empregos para cerca de 50 mil pessoas que a cada ano chegam ao mercado de trabalho, já passou da hora de se rever esses conceitos.

22 INSTITUTO BRASILIENSE DE ESTUDOS DA ECONOMIA REGIONAL IBRASE CONSELHO FEDERAL DE ECONOMIA - COFECON COMPANHIA DE PLANEJAMENTO DO DISTRITO FEDERAL - CODEPLAN Estudo elaborado em dezembro de 2011 pelo economista Júlio Miragaya, Presidente do Instituto Brasiliense de Estudos da Economia Regional IBRASE; Coordenador da Comissão de Desenvolvimento Regional do Conselho Federal de Economia COFECON e Diretor de Gestão de Informações da Companhia de Planejamento do Distrito Federal CODEPLAN e pela assessora da Diretoria de Gestão de Informações da CODEPLAN Giuliana Correa, graduada em Relações Internacionais.