COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO

Transcrição

1 2017

2 CAPÍTULO 12 COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO 12.1 COMPETÊNCIA A competência será designada da seguinte forma: em razão da matéria, das pessoas, da função ou do território COMPETÊNCIA MATERIAL E EM RAZÃO DA PESSOA O art. 114 da CF define a competência material e em razão da pessoa da Justiça do Trabalho: Art Compete à Justiça do Trabalho processar e julgar: I as ações oriundas da relação de trabalho, abrangidos os entes de direito público externo e da administração pública direta e indireta da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios; II as ações que envolvam exercício do direito de greve; III as ações sobre representação sindical, entre sindicatos, entre sindicatos e trabalhadores, e entre sindicatos e empregadores; IV os mandados de segurança, habeas corpus e habeas data, quando o ato questionado envolver matéria sujeita à sua jurisdição; V os conflitos de competência entre órgãos com jurisdição trabalhista, ressalvado o disposto no art. 102, I, o ; VI as ações de indenização por dano moral ou patrimonial, decorrentes da relação de trabalho; VII as ações relativas às penalidades administrativas impostas aos empregadores pelos órgãos de fiscalização das relações de trabalho; VIII a execução, de ofício, das contribuições sociais previstas no art. 195, I, a, e II, e seus acréscimos legais, decorrentes das sentenças que proferir; IX outras controvérsias decorrentes da relação de trabalho, na forma da lei. A Emenda Constitucional n.º 45/2004 foi responsável por uma significativa ampliação da competência da Justiça do Trabalho. O art. 114, inciso I, estabelece que é competência da Justiça do Trabalho processar e julgar

3 218 OAB (1ª fase) DIREITO E PROCESSO DO TRABALHO RENATO SARAIVA RAFAEL TONASSI ARYANNA LINHARES as ações oriundas da relação de trabalho, abrangidos os entes de direito público externo e da administração pública direta e indireta da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios. Contudo, o STF, na ADI n.º 3.395, repetindo o entendimento já exposto na ADI n.º 492, tornou defeso à Justiça do Trabalho a apreciação de causas instauradas entre o Poder Público e os servidores a ele vinculados por típica relação baseada no regime estatutário ou jurídico-administrativo. Conclui-se pela incompetência da Justiça do Trabalho para julgar demandas entre o Poder Público e seus servidores estatutários. Também não poderá demandar na Justiça do Trabalho o servidor contratado pelo ente público, temporariamente, por regime especial previsto em lei municipal ou estadual, à luz do art. 37, IX, da CF/1988, pois toda contratação temporária apresenta índole administrativa, se previsto regime especial em lei própria. Assim, o processamento de litígios entre servidores temporários e a Administração Pública na Justiça do Trabalho afronta a autoridade da decisão exarada na ADI n.º MC/DF, o que levou os ministros do Plenário do STF, no exame do Recurso Extraordinário n.º /AM, em , a darem repercussão geral à referida decisão, implicando, nos termos dos arts e do CPC (Lei /2006), a objetivação do julgamento emitido pelo STF, ou seja, os casos análogos serão decididos exatamente no mesmo sentido daquele deliberado pelo órgão pleno no RE n.º /AM. Dessa forma, o TST cancelou a OJ 205 da SBDI-110, que estabelecia a competência da Justiça do Trabalho quando alegado o desvirtuamento em tal contratação, mediante a prestação de serviços à Administração para atendimento de necessidade permanente e não para acudir a situação transitória e emergencial. Sendo assim, é possível ajuizar Reclamatória Trabalhista contra administração pública direta ou indireta na Justiça do Trabalho apenas quando os servidores estiverem a ela vinculados por relação celetista. Nos demais casos: a) tratando-se de servidor público federal, a ação poderá ser ajuizada na Justiça Federal. b) tratando-se de servidor público municipal ou estadual, a reclamatória poderá ser ajuizada na Justiça Estadual. A Justiça do Trabalho é também competente para julgar: Dissídios em que se pleiteie dano moral e patrimonial decorrentes das relações de trabalho (art. 114, inciso VI, CF);

4 Cap. 12 COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO 219 Ações que envolvam o exercício do direito de greve (inciso II); Mandado de segurança, habeas corpus e habeas data, quando o ato questionado envolver matéria trabalhista (inciso IV); Dissídios decorrentes da representação sindical, entre sindicato x sindicato; sindicato x trabalhador e sindicato e empregador (inciso III); Conflitos de competência entre seus órgãos, salvo nos casos de competência do STJ e do STF (inciso V); Ações referentes a penalidades administrativas impostas aos empregadores pelos órgãos de fiscalização do trabalho (inciso VII); Execução, de ofício, das contribuições sociais previstas nos art. 195, I, a, e II, e seus acréscimos legais, decorrentes das sentenças que proferir. Ressalte-se que a Justiça do Trabalho poderá apenas reter as contribuições fiscais (Súmula 368, TST), não podendo executá-las de ofício. A Justiça do Trabalho é competente para a execução da contribuição referente ao Seguro de Acidente do Trabalho (SAT) que tem natureza de contribuição para a seguridade social (arts. 114, VIII, e 195, I, a, ambos da CF), pois se destina ao financiamento de benefícios relativos à incapacidade do empregado decorrente de infortúnio no trabalho (súmula 454, TST). Nos termos da Súmula 389, I, do TST, compete à Justiça do Trabalho julgar as ações em que se postule indenização substitutiva pelo não fornecimento das guias do seguro desemprego. Observe: É competência da Justiça do Trabalho processar e julgar as ações decorrentes do não cadastramento do empregado no PIS. Nesse sentido, é a Súmula 300 do TST. O Plenário do Supremo Tribunal Federal decidiu em 20/02/2013, no julgamento do Recurso Extraordinário (RE) , que cabe à Justiça Comum julgar processos decorrentes de contrato de previdência complementar privada. Como a matéria teve repercussão geral reconhecida, o entendimento passa a valer para todos os processos semelhantes que tramitam nas diversas instâncias do Poder Judiciário sobretudo na Justiça do Trabalho. No mesmo julgamento, o STF decidiu também modular os efeitos da decisão e definiu que continuam na Justiça do Trabalho todos os processos que já tiverem sentença de mérito proferida até 20/02/2013. Os demais processos em tramitação que ainda não tenham sentença, a partir desta data, deverão ser remetidos à Justiça Comum. O STF entendeu que o art. 202, 2.º, da CF determina que a previdência complementar não integra o contrato de trabalho, tanto que é possível a portabilidade o direito acumulado pelo participante para outro plano, como autoriza o art. 14, II, da LC 109/01.

5 220 OAB (1ª fase) DIREITO E PROCESSO DO TRABALHO RENATO SARAIVA RAFAEL TONASSI ARYANNA LINHARES A competência da Justiça Comum julgar processos decorrentes de contrato de previdência complementar privada abrange, naturalmente, a complementação de pensão requerida por viúva, de modo que a OJ 26 do TST, que estabelece que a Justiça do Trabalho é competente para julgar pedidos de complementação de pensão postulada por viúva de ex-empregado, por se tratar de pedido que deriva do contrato de trabalho, dever ser cancelada. A respeito da competência da Justiça do Trabalho, ressaltem-se as seguintes súmulas vinculantes e matérias correlacionadas: 1) Súmula Vinculante 22 do STF: Antes da Emenda Constitucional n.º 45/2004 havia dúvida quanto à competência da Justiça do Trabalho para processar e julgar o pedido de indenização por danos morais e patrimoniais decorrentes do acidente de trabalho. Assim, algumas ações foram ajuizadas na Justiça Comum e outras na Justiça do Trabalho. Com a Emenda Constitucional n.º 45/2004, foi inserido o inciso VI no art. 114 da Constituição, determinando que compete à Justiça do Trabalho processar e julgar as ações de indenização por danos morais e patrimoniais decorrentes das relações de emprego. Como o acidente de trabalho origina-se dessas relações, a Justiça do Trabalho seria competente para julgar também as ações indenizatórias oriundas desse tipo de acidente. Apesar da inicial resistência do STF, consolidou-se o entendimento de que após a Emenda referida, as novas ações seriam ajuizadas na Justiça do Trabalho. Porém, o que fazer com as ações que antes de sua promulgação haviam sido ajuizadas na Justiça Comum? Todas seriam remetidas à Justiça do Trabalho? Apenas as que já possuíam sentença de mérito ou somente aquelas que não possuíam sentença de mérito? O STF, com a Súmula Vinculante 22, por razões de política judiciária, pacificou o entendimento de que somente as ações que tramitavam na Justiça Comum e que não possuíam sentença de mérito em primeiro grau quando da promulgação da Emenda Constitucional n.º 45/2004 seriam deslocadas para a Justiça do Trabalho. Verifique o seu teor: Súmula Vinculante 22 do STF. A Justiça do Trabalho é competente para processar e julgar as ações de indenização por danos morais e patrimoniais decorrentes de acidente de trabalho propostas por empregado contra empregador, inclusive aquelas que não possuíam sentença de mérito em primeiro grau quando da promulgação da Emenda Constitucional n.º 45/2004.

6 Cap. 12 COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO 221 No mesmo sentido é o entendimento do STJ, consubstanciado na Súmula 367, para as demais ações que se tornaram de competência da Justiça do Trabalho com a Emenda Constitucional n.º 45/2004. Nestas palavras: Súmula 367, STJ. A competência estabelecida pela EC n.º 45/2004 não alcança os processos já sentenciados. Ainda sobre o acidente de trabalho, vale destacar que a Justiça do Trabalho é competente para processar e julgar tanto as ações indenizatórias ajuizadas pelo empregado contra o empregador como também as movidas pelos sucessores contra o empregador. Em sentido contrário era o entendimento do STJ, consubstanciado na Súmula 366 do STJ, que foi cancelada. Dessa maneira é inquestionável a competência da Justiça do Trabalho nos dois casos mencionados. Por fim, em razão do acidente de trabalho, três ações podem ser movidas: a) pelo empregado ou seus sucessores contra o empregador: de competência da Justiça do Trabalho (art. 114, CF); b) pelo empregado ou sucessores contra o INSS (denominada ação acidentária postulando benefícios previdenciários): de competência da Justiça Comum Estadual. O art. 109 da Constituição prevê a competência da Justiça Federal, sendo a competência da Justiça Comum Estadual residual. Em seu inciso I, determina que aos juízes federais competem processar e julgar: as causas em que a União, entidade autárquica ou empresa pública federal forem interessadas na condição de autoras, rés, assistentes ou oponentes, exceto as de falência, as de acidentes de trabalho e as sujeitas à Justiça Eleitoral e à Justiça do Trabalho. Tendo o referido inciso ressalvado a competência da Justiça Federal para as ações decorrentes de acidente de trabalho, as ações movidas pelos empregados ou sucessores contra o INSS, decorrentes de acidente de trabalho, são de competência da Justiça Estadual; c) pelo INSS contra o empregador (ação regressiva, objetivando o ressarcimento dos valores referentes aos benefícios que desembolsou em caso de acidente de trabalho causado por negligência do empregador art. 120, Lei 8.213/1991): a competência é da Justiça Federal, uma vez que o litígio não tem por objeto a relação de trabalho em si, mas sim o direito regressivo da autarquia previdenciária, que é regido pela legislação civil. 2) Súmula Vinculante 23: O art. 114, em seu inciso II, estabelece que: compete à Justiça do Trabalho processar e julgar as ações decorrentes do exercício do direito de greve.

7 222 OAB (1ª fase) DIREITO E PROCESSO DO TRABALHO RENATO SARAIVA RAFAEL TONASSI ARYANNA LINHARES Com base no referido artigo, o STF, através da Súmula Vinculante 23, pacificou a competência da Justiça do Trabalho para julgar as ações possessórias ajuizadas em decorrência do exercício do direito de greve da iniciativa privada: ação de reintegração de posse, quando houver esbulho; ação de manutenção de posse, na hipótese de justo receio de esbulho ou turbação. Observe o inteiro teor da Súmula Vinculante 23 do STF: Súmula Vinculante 23. A Justiça do Trabalho é competente para processar e julgar ação possessória ajuizada em decorrência do exercício do direito de greve pelos trabalhadores da iniciativa privada. Cumpre destacar que a Justiça do Trabalho não tem competência para apreciar controvérsias decorrentes do exercício do direito de greve pelo servidor público estatutário, uma vez que o STF, na ADI n.º 3.395, excluiu da competência da Justiça do Trabalho as ações que sejam instauradas entre o poder público e seus servidores estatutários, oriundas das relações de trabalho, tal como é a greve. 3) Súmula Vinculante 25 e ADI n.º O inciso IV do art. 114 da CF confere à Justiça do Trabalho competência para processar e julgar os mandados de segurança, habeas corpus e habeas data quando o ato questionado envolver matéria de sua jurisdição. Apesar de a Justiça do Trabalho ser competente para julgar o habeas corpus, o STF, na ADI n.º 3.684, concedeu liminar com efeito ex tunc para declarar a incompetência da Justiça do Trabalho para processar e julgar ações penais. Nos termos da Súmula Vinculante 25, é ilegal a prisão de depositário infiel: Súmula Vinculante 25. É ilícita a prisão civil de depositário infiel, qualquer que seja a modalidade do depósito. Assim, caso o juiz determine a sua prisão, o habeas corpus fundamentado na referida súmula poderá ser impetrado, sendo de competência do TRT o seu julgamento. Ressalte-se que a reclamação constitucional também poderá ser proposta perante o STF para a garantia da autoridade da súmula vinculante (art. 103-A, 3.º, CF). Confira o teor da Súmula Vinculante 25 do STF: A incompetência em razão da matéria é absoluta. Pode ser declarada pelo Juízo, de ofício, ou mediante alegação das partes (art. 795, 1.º, CLT). A incompetência material da Justiça do Trabalho deve ser alegada em preliminar de contestação, nos termos do art. 337, II, do CPC.

8 Cap. 12 COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO COMPETÊNCIA EM RAZÃO DA FUNÇÃO A competência funcional ou em razão da função concerne à distribuição das atribuições cometidas aos diferentes órgãos da Justiça do Trabalho, de acordo com o que dispõem a Constituição, as leis processuais e os regimentos internos dos tribunais trabalhistas COMPETÊNCIA TERRITORIAL A regra para a definição da competência territorial na Justiça do Trabalho é o local da prestação de serviço ou da contratação, consoante reza o caput do art. 651 e 3.º da CLT COMPETÊNCIA EM RAZÃO DO VALOR Na Justiça do Trabalho esse critério não é utilizado para fixação da competência. O valor dos pedidos apenas determina o rito processual. À luz do art. 651, 2.º, da CLT, quando for parte de dissídio agente ou viajante comercial, a competência será da localidade em que a empresa tenha agência ou filial e a esta o empregado esteja subordinado, e, na falta, será competente o juízo da localização em que o empregado tenha domicílio ou a localidade mais próxima COMPETÊNCIA INTERNACIONAL Empregado brasileiro contratado para trabalhar no estrangeiro poderá demandar no Brasil, salvo se houver convenção internacional dispondo em contrário (art. 651, 2.º, CLT). A grande questão é a seguinte: qual a legislação material aplicável quando o empregado brasileiro é contratado para trabalhar em outro país? São duas as situações: empregado brasileiro contratado para trabalhar no estrangeiro, quando não transferido: é regido pelo princípio da territorialidade, segundo o qual a legislação aplicável é a do país da prestação dos serviços. empregado transferido: aplica-se a legislação mais favorável (Lei 7.064/1982 alterada em 2009). As hipóteses de transferência estão previstas no art. 2.º da Lei 7.064/1982. Observe:

9 224 OAB (1ª fase) DIREITO E PROCESSO DO TRABALHO RENATO SARAIVA RAFAEL TONASSI ARYANNA LINHARES Art. 2.º Para os efeitos desta Lei, considera-se transferido: I o empregado removido para o exterior, cujo contrato estava sendo executado no território brasileiro; II o empregado cedido à empresa sediada no estrangeiro, para trabalhar no exterior, desde que mantido o vínculo trabalhista com o empregador brasileiro; III o empregado contratado por empresa sediada no Brasil para trabalhar a seu serviço no exterior. Para os empregados transferidos aplica-se a legislação material mais favorável, nos termos do art. 3.º da Lei 7.064/1982, in verbis: Art. 3.º A empresa responsável pelo contrato de trabalho do empregado transferido assegurar-lhe-á, independentemente da observância da legislação do local da execução dos serviços: (...) II a aplicação da legislação brasileira de proteção ao trabalho, naquilo que não for incompatível com o disposto nesta Lei, quando mais favorável do que a legislação territorial, no conjunto de normas e em relação a cada matéria CONFLITO DE COMPETÊNCIA Nos termos do art. 66 do CPC, o conflito de competência pode ser positivo ou negativo. No primeiro caso, dois ou mais juízes se declaram competentes para julgar a causa. Já na segunda hipótese, dois ou mais juízes se declaram incompetentes para julgar o processo. Por fim, pode ocorrer conflito de competência quando houver divergência entre dois ou mais juízes acerca da reunião ou separação de processos. O conflito de competência originado entre os órgãos da Justiça do Trabalho será solucionado pelas normas contidas na própria CLT (arts. 803 e seguintes, que observam o critério de hierarquia) e pelos arts. 102, I, o, e 105, I, d, da CF. Seguem abaixo os artigos mencionados: Art. 102, CF. Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da Constituição, cabendo-lhe: I processar e julgar, originariamente: (...)

10 Cap. 12 COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO 225 o) os conflitos de competência entre o Superior Tribunal de Justiça e quaisquer tribunais, entre Tribunais Superiores, ou entre estes e qualquer outro tribunal; (...) Art. 105, CF. Compete ao Superior Tribunal de Justiça: I processar e julgar, originariamente: (...) d) os conflitos de competência entre quaisquer tribunais, ressalvado o disposto no art. 102, I, o, bem como entre tribunal e juízes a ele não vinculados e entre juízes vinculados a tribunais diversos; (...) Art. 803, CLT. Os conflitos de jurisdição podem ocorrer entre: a) Juntas de Conciliação e Julgamento e Juízos de Direito investidos na administração da Justiça do Trabalho; b) Tribunais Regionais do Trabalho; c) Juízos e Tribunais do Trabalho e órgãos da Justiça Ordinária; d) Revogada pelo Decreto-Lei n.º 8.737, de Art. 808, CLT. Os conflitos de jurisdição de que trata o art. 803 serão resolvidos: a) pelos Tribunais Regionais, os suscitados entre Juntas e entre Juízos de Direito, ou entre uma e outras, nas respectivas regiões; b) pelo Tribunal Superior do Trabalho, os suscitados entre Tribunais Regionais, ou entre Juntas e Juízos de Direito sujeitos à jurisdição de Tribunais Regionais diferentes; c) Revogada pelo Decreto-Lei n.º 9.797, de ; d) pelo Supremo Tribunal Federal, os suscitados entre as autoridades da Justiça do Trabalho e as da Justiça Ordinária (esta alínea deve ser confrontada com o art. 105, I, d, da Constituição, conforme a seguir demonstrado). Assim, os conflitos de competência serão resolvidos pelos TRT s, TST, STJ e STF. Caberá ao STJ apreciar o conflito quando ocorrer entre órgãos de justiças diferentes. Preceitua o art. 105, I, d, da CF que incumbe ao STJ resolver os conflitos entre quaisquer tribunais; entre tribunais e juízes a ele não vinculados e entre juízes vinculados a tribunais diversos, ressalvada a competência do STF, prevista no art. 102, I, o, da CF. Por sua vez, a competência será do STF quando o conflito envolver tribunal superior. Prevê o art. 102, I, o, da CF que compete o STF julgar os

11 226 OAB (1ª fase) DIREITO E PROCESSO DO TRABALHO RENATO SARAIVA RAFAEL TONASSI ARYANNA LINHARES conflitos entre o STJ e qualquer outro tribunal; entre tribunais superiores e entre tribunais superiores e qualquer outro tribunal. Veja quadro com resumo dos conflitos de competência: Conflito Observações Órgão Julgador Conflito entre dois juízes do trabalho Conflito entre juiz do trabalho e juiz de direito investido da jurisdição trabalhista Conflito entre dois juízes do trabalho Conflito entre juiz do trabalho e juiz de direito investido da jurisdição trabalhista Conflito entre dois TRTs Conflito entre órgãos de justiças diferentes como, por exemplo: a) conflito entre juiz do trabalho e juiz de direito; b) conflito entre juiz do trabalho e juiz federal; c) conflito entre TRT e juiz federal; d) conflito entre TRT e juiz de direito. Conflito envolvendo Tribunal Superior. Ambos subordinados ao mesmo TRT Subordinados a TRTs diversos TRT (art. 808, a, CLT) TST (art. 808, b, CLT) TST (art. 808, b, CLT) STJ (art. 105, I, d, CF) STF (art. 102, I, o, CLT) Em razão do princípio hierárquico, não se configura conflito de competência entre Tribunal Regional do Trabalho e Vara do trabalho a ele vinculada, sendo nesse caso aplicada a Súmula 420 do TST: Súmula 420, TST. Não se configura conflito de competência entre Tribunal Regional do Trabalho e Vara do Trabalho a ele vinculada. Da mesma forma, não há conflito de competência entre um TRT e o TST. É vedado à parte interessada suscitar conflitos de jurisdição quando já houver oposto na causa exceção de incompetência (art. 806, CLT). E, por fim, no ato de suscitar o conflito deverá a parte interessada produzir a prova de existência dele (art. 807, CLT).

12 Cap. 12 COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO QUESTÕES 1. (OAB VIII FGV) Se for instalado conflito de competência positivo entre dois juízes do Trabalho de Pernambuco, qual será o órgão competente para julgá-lo? (A) O TST. (B) O STJ. (C) O TRT de Pernambuco. (D) O STF. 2. (OAB V FGV) Com relação à competência material da Justiça do Trabalho, é correto afirmar que: (A) não compete à Justiça do Trabalho, mas à Justiça Federal, o julgamento de ação anulatória de auto de infração lavrado por auditor fiscal do trabalho. (B) é da competência da Justiça do Trabalho o julgamento das ações ajuizadas em face da Previdência Social que versem sobre litígios ou medidas cautelares relativos a acidentes do trabalho. (C) de acordo com o entendimento do Superior Tribunal de Justiça, é da competência da Justiça do Trabalho processar e julgar a ação de cobrança ajuizada por profissional liberal contra cliente. (D) a Justiça do Trabalho é competente para julgar ação ajuizada por sindicato de categoria profissional em face de determinada empresa para que esta seja condenada a repassar-lhe as contribuições assistenciais descontadas dos salários dos empregados sindicalizados. 3. (OAB XIII FGV) Pedro, estivador, logo trabalhador avulso, está insatisfeito com os repasses que lhe são feitos pelos trabalhos no Porto de Tubarão. Pretende ajuizar ação em face do operador portuário e do Órgão Gestor de Mão de Obra OGMO. Como advogado de Pedro, indique a Justiça competente para o processamento e julgamento da demanda a ser proposta. (A) Justiça Comum Federal, dado que o avulso não tem vínculo de emprego com os réus e a matéria portuária é de âmbito nacional. (B) Justiça do Trabalho. (C) Justiça Comum Estadual, pela ausência de relação empregatícia, sendo o avulso uma espécie de trabalhador autônomo. (D) Poderá optar pela Justiça Comum Estadual ou Justiça do Trabalho, caso pretenda o reconhecimento de vínculo de emprego. 4. (OAB XIX FGV) Hudson ajuizou ação na Justiça do Trabalho na qual postula exclusivamente diferenças na complementação de sua aposentadoria. Hudson explica que, durante 35 anos, foi empregado de uma empresa estatal e contribuiu para

13 228 OAB (1ª fase) DIREITO E PROCESSO DO TRABALHO RENATO SARAIVA RAFAEL TONASSI ARYANNA LINHARES o ente de previdência privada fechada, da qual a ex-empregadora é instituidora e patrocinadora. Ocorre que, ao longo do tempo, os empregados da ativa tiveram reajustes salariais que não foram observados na complementação da aposentadoria de Hudson, gerando diferenças, que agora o autor cobra tanto da ex-empregadora quanto do ente de previdência privada. Considerando o caso e de acordo com a CLT, assinale a afirmativa correta. (A) O processo deverá ser remetido pelo Juiz do Trabalho para a justiça estadual. (B) A reclamação trabalhista deverá ser extinta sem resolução do mérito por falta de competência. (C) A ação trabalhista deverá ter curso normal, com citação e designação de audiência para produção de provas. (D) O destino do feito dependerá dos termos da contestação, pois pode haver prorrogação de competência. GABARITO: As respostas destes testes encontram-se no final do livro.