2

Transcrição

1 1ª QUESTÃO A Defensoria Pública do Estado do Mato Grosso do Sul, após instaurar, sob a presidência de Defensor Público, inquérito civil voltado a apurar fatos que chegaram ao seu conhecimento, ajuizou ação civil pública na Vara da Fazenda Pública da Comarca de Corumbá/MS, buscando a condenação de José Aquilis Terêncio Gutierrez, Prefeito do Município de Ladário/MS, nas sanções previstas no artigo 12, incisos I e III, da Lei n.º 8.429/92, pela prática dos atos de improbidade administrativa previstos nos artigos 9º, inciso IV, e 11, inciso I, da mesma lei, bem como, cumulativamente, a sua condenação a reparar o ambiente degradado em razão de conduta a ele imputada. Segundo narrado na inicial, o referido agente político, na condição de Prefeito Municipal, teria determinado a funcionários do Município que, usando maquinário pertencente ao erário, realizassem a supressão de vegetação nativa (quatro árvores) e a extração de cascalho (um metro cúbico) em uma pequena pedreira existente na sua propriedade, situada fora de área de preservação permanente, na qual desejava realizar uma obra particular, o que foi feito sem a autorização dos órgãos competentes. O material extraído (cascalho) foi empregado na conservação de uma estrada vicinal pública não pavimentada que dá acesso à zona rural do Município. Segundo narrou o Defensor Público que subscreve a exordial, assim agindo, o agente político teve enriquecimento ilícito e violou os princípios da administração pública, o que consubstancia a prática de atos de improbidade administrativa; de igual modo, causou dano ao meio ambiente, já que a extração de cascalho foi realizada sem a outorga do Departamento Nacional de Produção Mineral, órgão responsável pela autorização da mencionada atividade, bem como sem a licença do órgão estadual competente no que tange à supressão da vegetação nativa. O réu foi notificado para apresentar defesa preliminar, o que foi feito por defensor constituído. A inicial foi recebida. Citado, requerido contestou o feito, alegando, preliminarmente: (a) a incompetência da Justiça Comum estadual para conhecer da demanda, já que o dano ambiental e a conduta ímproba apontados teriam decorrido, dentre outras razões, da ausência de outorga por parte de órgão federal, o que induziria, por si só, a competência do Juízo Federal da Subseção Judiciária de Corumbá/MS para conhecer dos pedidos; (b) a ilegitimidade ativa da Defensoria Pública para o ajuizamento da demanda, tendo em vista a natureza e a titularidade dos interesses jurídicos postos em causa; (c) a impossibilidade jurídica do pedido, porquanto, sendo o réu agente político, seria inviável aplicar-lhe as sanções previstas na Lei de Improbidade Administrativa; (d) a impossibilidade jurídica do pedido, já que, em se tratando de ação de responsabilidade por ato de improbidade administrativa, regida por lei própria e com natureza jurídica peculiar, não caberia a sua cumulação com pedido de reparação do meio ambiente, bem jurídico difuso que não pertence ao patrimônio público do Município; (e) a nulidade da ação ajuizada, pois os elementos de convicção que a embasam teriam sido colhidos nos autos de inquérito civil presidido por Defensor Público, o que não encontra amparo legal. No mérito, negou os fatos imputados, requerendo a improcedência dos pedidos. Juntou documentos. Intimada, a Defensoria Pública deixou de oferecer réplica à contestação, pelo que o magistrado determinou vista dos autos ao Ministério Público, nos termos do que preceitua o artigo 5º, parágrafo 1º, da Lei n.º 7.347/85. Recebidos os autos e fazendo o enunciado da questão as vezes de relatório da peça processual a ser elaborada, ofereça parecer, enfrentando, em nome do princípio da eventualidade, todas as questões suscitadas e requerendo o que entender de direito. (PONTUAÇÃO 4,0) 1

2 2

3 3

4 4

5 2ª QUESTÃO A constitucionalidade da atuação do Ministério Público na investigação criminal é objeto de discussão na doutrina especializada e tem sido motivo de controvérsia e decisões judiciais divergentes. Explicite dois argumentos jurídicos favoráveis e dois argumentos jurídicos contrários à constitucionalidade do poder investigatório do Ministério Público em matéria criminal, enunciados no debate doutrinário e judicial brasileiro atual? (PONTUAÇÃO 1,5) 5

6 3ª QUESTÃ0 Na República Federativa do Brasil, não obstante a ausência de dispositivo expresso e as divergências de nomenclatura (princípio, regra, máxima, postulado), o princípio da proporcionalidade é reconhecido, pela doutrina especializada e pelos órgãos do Poder Judiciário, como norma constitucional. No âmbito dos direitos fundamentais, (a) em que hipóteses e com qual objetivo é aplicado o princípio da proporcionalidade e (b) quais são e em que consistem os três subprincípios ou elementos que compõem o princípio da proporcionalidade? (Pontuação 1,5) 6

7 4ª QUESTÃO No direito público, sobretudo no direito administrativo e no direito tributário, ao longo do tempo, adquiriu status de axioma a tese (princípio) da supremacia e indisponibilidade do interesse público. Contudo, é crescente o número de publicistas que identificam nessa tradicional tese de direito público, sobretudo quando se atribui a ela caráter absoluto, implicações jurídicas, doutrinárias e práticas, problemáticas no marco de um Estado Democrático de Direito, cuja natureza e missão estão estritamente vinculadas aos direitos fundamentais. (a) Descreva em que consistem, na concepção tradicional e ainda hegemônica, a supremacia e a indisponibilidade do interesse público e (b) explicite dois argumentos que têm a pretensão de refutar o caráter absoluto da supremacia e indisponibilidade do interesse público. (Pontuação 1,5) 7

8 5ª QUESTÃO Tendo em vista a evolução das formas de regulação dos interesses da criança e do adolescente no Brasil, faça um contraponto entre as principais características da doutrina da situação irregular e da doutrina da proteção integral, com menção à existência de diploma(s) legislativo(s) que, na ordem jurídica brasileira, tenha(m) contemplado os preceitos de qualquer uma das duas. 8