Max Weber na Sociologia Argentina ( )*

Transcrição

1 Max Weber na Sociologia Argentina ( )* Ale jan dro Blanco E m 1944, o Fon do de Cul tu ra Eco nó mi ca pro ta go ni zou um fe i to sur pre en den te no con tex to da his tó ria das ciên ci as so ci a is na Amé ri ca La ti na. Nes se ano, jus ta men te, lançou a pri me i ra ver são in - te gral em lín gua es tran ge i ra de Economía y Sociedad, a obra de ma i or fô le go teó ri co de Max We ber 1. Dois anos an tes, a mes ma edi to ra ha via pu bli ca do His to ria Eco nó mi ca Ge neral des se au tor. Em me a dos da dé - ca da de 40, no en tan to, esse co me ço edi to ri al pro mis sor se in ter rom - pe ria. De fato, tal como se de duz da in for ma ção re u ni da no apên di ce, esse pri me iro mo men to de as cen são foi se gui do de um in ter va lo de uns vin te anos, du ran te os qua is pra ti ca men te não se em pre en de ram tra du ções e tam pou co re im pres sões. A se gun da edi ção de Eco no mía y Sociedad apa re ceu vin te anos mais tar de, em co me mo ra ção do pri me i - ro cen te ná rio do nas ci men to do au tor. Em me a dos dos anos 60, e já como par te de um fe nô me no mais abran gen te, re la ti vo à im por tân cia que foi ga nhan do We ber nos Esta dos Uni dos, em um prime i ro mo - men to, e na Eu ro pa, mais tar de (Shils, 1970; Schro e ter, 1980; Pol lak, 1986; Käs ler, 1988; Ki vis to e Swa tos, 1988; Hirschhorn, 1988), sua obra vol tou a es tar no cen tro da aten ção das prin ci pa is edi to ras de lín gua es pa nho la. Um fe nô me no si mi lar pode ser ob ser va do na lín gua por - *[A tra du ção do ori gi nal em es pa nhol Max We ber en la So ci o lo gía Argen ti na ( ) é de Re na ta Oli ve i ra Ru fi no.] 669

2 Ale jan dro Blan co tu gue sa, para o caso es pe cí fi co do Bra sil, que re gis tra as pri me i ras tra du ções na se gun da me ta de dos anos 60 (Lima, 1987). Mas, in de pen den te men te das ra zões que pos sam ser ale ga das para ex pli car essa cur va ex pe ri men ta da pelas edições de We ber em lín gua es pa nho la, o pró prio feito edi to ri al abre, a prin cí pio, uma sé rie de ques tões re la ti vas aos mo dos de cir cu la ção, di fu são e re cep ção de sua obra tan to na Amé ri ca La ti na em ge ral quan to na Argen ti na em par ti - cu lar: que re per cus sões teve essa pri me i ra edi ção de We ber em es pa - nhol? quem se in te res sou por sua obra e por quê? Na Argen ti na, tais ques tões se tor nam ain da mais in te res san tes quan - do co lo ca das no con tex to de um dado bas tan te su ges ti vo: We ber já era co nhe ci do an tes das pri me i ras tra du ções para o es pa nhol. Em 1932, Raúl Orgaz de di ca ria um ca pí tu lo de La Cien cia So ci al Con tem po - ránea a um exa me de sua obra (Orgaz, 1932a). Nove anos mais tar de, Alfre do Po vi ña pu bli cou La Metodología Sociológica de Max Weber (Po - vi ña, 1941a) e, nes se mes mo ano, Re na to Tre ves (1941) ocu pou-se de We ber em So ciología y Fi lo sofía Social. Enfim, que sua fi gu ra era re la ti - va men te co nhe ci da fica pa ten te no co men tá rio que Ro ber to Fra bos - chi fez no Bo le tín del Insti tu to de Sociología na épo ca do lan ça men to de Eco no mía y Sociedad. De fato, como que ren do des cul par a pá li da e su - cin ta re se nha con ce di da ao li vro, Fra bos chi re co nhe cia que esta obra já é su fi ci en te men te co nhe ci da atra vés de no tas e co men tá ri os. Li mi - ta mo nos, por tan to, a dar a sim ples no tí cia do apa re ci men to em es pa - nhol des te es tu do que há de in te res sar aos es tu di o sos em ciên ci as so - ci a is (1944:364). Fi nal men te, e tam bém a pro pó si to do sur gi men to de Eco no mía y Sociedad, Fran cis co Aya la de di cou dois ar ti gos a We ber no jor nal La Nación (Aya la, 1947). Os au to res men ci o na dos eram pro fes so res de so ci o lo gia nas princi - pais uni ver si da des ar gen ti nas. To dos eram, por sua vez, mem bros do con se lho de uma ins ti tu i ção con sa gra da aos es tu dos so ci o ló gi cos, o Insti tu to de So ci o lo gia da Fa cul da de de Fi lo so fia e Le tras da Uni ver si - da de de Bu e nos Ai res, cri a do por Ri car do Le ve ne em Por tan to, foi en tre os so ció lo gos, ou me lhor, no cam po da so ci o lo gia uni ver si tá - ria, e não en tre os fi ló so fos ou os his to ri a do res, que a obra de We ber des per tou in te res se e encon trou seus pri me i ros in tér pre tes. Mas, qual We ber? O pro po nen te de uma nova vi são da ciên cia so ci al? O teó ri co da ra ci o na li za ção? O por ta-voz de uma so ci o lo gia com pre en si va? O 670

3 Max Weber na Sociologia Argentina ( ) ara u to de uma re no va da con cep ção da ação hu ma na? O ex po en te de uma so ci o lo gia his tó ri ca com pa ra da? Dado que a re cep ção de um au tor está sem pre as so ci a da, de um modo ou de ou tro, aos pro je tos e apos tas in te lec tu a is e ci en tí fi cas de seus di - fe ren tes re cep to res, todo fe nô me no de re cep ção é ine vi ta vel men te se - le ti vo. Confor me a na tu re za e o al can ce des ses pro je tos e apos tas in te - lec tu a is, de ter mi na dos cam pos te má ti cos se rão privi le gi a dos em lu - gar de ou tros. E en tão, em tor no de que cam pos te má ti cos e com que pro je tos teó ri cos es te ve sin to ni za da essa pri me i ra re cep ção de We ber na Argen ti na? O es tu do das re fe rên ci as a um au tor es tran ge i ro como ob ser va do por Michel Pol lak cos tu ma se trans for mar em um re ve la dor das tensões e dos pó los que es tru tu ram as li nhas de força de um de ter mina do cam po in te lec tu al (Pol lak, 1986). As pri me i ras re fe - rên ci as a Max We ber na Argen ti na apa re ce ram em um mo men to em que a so ci o lo gia era, ain da, uma dis ci pli na em for ma ção e, como tal, de se jo sa de afir mar sua le gi ti mi da de in te lec tu al no sis te ma uni ver si - tá rio. Di fe ren tes con cep ções acer ca de suas ta re fas, as sim como de seus mé to dos, es ta vam em dis cus são na que la oca sião. Foi, pre ci sa - men te, nes se con tex to que a obra de We ber es te ve no cen tro da aten - ção dos pro fes so res de so ci o lo gia e che gou a se con ver ter em ob je to de dis pu ta en tre os pri me i ros co men ta ris tas. Nes te tra ba lho exa mi na rei, en tão, as ca rac te rís ti cas que a re cep ção de We ber as su miu na Argen ti - na du ran te esse pe río do for ma ti vo da dis ci pli na e ten ta rei mos trar de que ma ne i ra a mu dan ça na in ter pre ta ção de seus ide a is in te lec tu a is es te ve na ori gem de uma nova in ter pre ta ção da que les as pec tos de sua obra que fo ram ob je tos de co men tá rio. DIFUSÃO EDITORIAL E ENSINO UNIVERSITÁRIO Em 1934, Ri car do Le ve ne, na épo ca pro fes sor ti tu lar de so ci o lo gia da Fa cul da de de Fi lo so fia e Le tras da Uni ver si da de de Bu e nos Ai res, apre sen ta va a edição es pa nho la de Filosofía de la Sociedad y de la His to - ria, de Alfred Vi er kandt, nos se guin tes ter mos: Os es tu dos de so ci o lo gia exi gem especialização filosófica e ju rí di ca. Tal dis ci pli na e seu am plo de sen vol vi men to são o do mí nio abar ca do pelo so ció lo go au tên ti co, subs ti tu in do ci en ti fi cis tas e prag ma tis tas, que de cla mam so bre o im pé rio das leis na tu ra is ab so lu tas re gen do as so - ciedades hu ma nas como a na tu re za e con fun dem seu con te ú do com uma es pé cie de me di ci na so ci al (Le ve ne, 1934:2). 671

4 Ale jan dro Blan co Essas pa la vras re su mem, de al gum modo, as pre o cu pa ções que do mi - na ram os me i os filo só fi cos e so ci o ló gi cos du ran te a dé ca da de 30, ca - rac te ri zan do o con tex to in te lec tu al da épo ca com aqui lo que se cha - mou de re a ção an ti po si ti vis ta de cu nho es pi ri tu a lis ta (Ro me ro, 1952). Um as pec to des sa re a ção, como se su ge re a par tir das afir ma - ções de Le ve ne, es te ve cons ti tu í do pela im por tân cia atri bu í da à fi lo - so fia e ao di re i to na com pre en são e in ter pre ta ção da vida so ci al, pe - ran te o pri vi lé gio con fe ri do pelo po si ti vis mo às ciên ci as na tu ra is es - pe ci al men te à bi o lo gia. No novo cli ma in te lec tu al, os di re i tos do es pí - ri to an te pu nham-se a um ci en ti fi cis mo ma te ri a lis ta e me ca ni cis ta cuja apro xi ma ção na tu ra lis ta à vida so ci al, con for me se ar gu men ta - va, ter mi na va re du zin do todo o re fe ren te ao com por ta men to hu ma no às fér re as leis da ma té ria. Ao mes mo tem po, ques ti o na va-se a pre ten - são po si ti vis ta de trans fe rir mé to dos, que só re sul ta vam vá li dos para ana li sar o mun do ma te ri al, para o do mí nio do sub je ti vo que, não quan ti fi cá vel por na tu re za, de ve ria fi car sub me ti do a um tipo de sa - ber que fos se ca paz de res sal tar a au to no mia da per so na li da de. No con tex to des sa re a ção po si ti vis ta, e es pe ci al men te nos me i os fi lo - só fi cos, a cul tu ra ale mã trans for mou-se em uma re fe rên cia cen tral para a crí ti ca ao po si ti vis mo. Dilt hey, Hus serl, He i deg ger e Hart - mann con ta ram-se en tre os fi ló so fos mais fre qüen ta dos. A Revis ta de Occiden te e a Bi bli o te ca de Ideas del Si glo XX, am bas sob a di re ção de Orte ga y Gas set, cons ti tu í ram-se nos ca na is mais sig ni fi ca ti vos de in - gres so e di fu são da cul tu ra ale mã nos cír cu los aca dê mi cos (Ló pez Cam pil lo, 1972). A edi to ra da Revis ta de Occi den te pu bli ca ria, en tre 1924 e 1936, uns 205 tí tu los dis tri bu í dos en tre as vinte co le ções com que con ta va. A Nu e vos He chos, Nu e vas Ide as, a mais im por tan te no do mí nio da fi lo so fia e das ciên ci as so ci a is, edi tou 39 tí tu los en tre 1925 e Um efe i to de ri va do des sa aber tu ra à cul tu ra ale mã foi a im plan ta ção edi to ri al da so ci o lo gia ale mã na Argen ti na. De fato, já des de a déca da de 20, mas com ma i or in ten si da de a par tir dos anos 30, as tra du ções de obras de so ció lo gos ale mães ex pe ri men tam uma ex pan são no tá - vel 3. A par tir da dé ca da de 30, por sua vez, a so ci o lo gia ale mã co me - çou a ga nhar im por tân cia nos tra ba lhos de nos sos pro fes so res de so - ci o lo gia. Raúl Orgaz es cre veu so bre Sim mel e Vi er kandt (Orgaz, 1932b) e de di cou três ca pí tu los de seu li vro La Cien cia Social Con tem po - ránea a um exa me da ciên cia so ci al na Ale ma nha, no qual in clu iu seu en sa io so bre Max We ber (Orgaz, 1932a). Em dois en sa i os pu bli ca dos 672

5 Max Weber na Sociologia Argentina ( ) em Cur sos y Con fe ren ci as, Alfre do Po vi ña tra tou so bre Sim mel, Vi er - kandt e Von Wi e se (Po vi ña, 1933a; 1933b). Por vol ta dos anos 40, a aten ção des lo cou-se em di re ção a Hans Fre yer e Max We ber (Po vi ña, 1939; 1941a e Tre ves, 1941). Essa im plan ta ção edi to ri al da so ci o lo gia ale mã logo se fa ria no tar tan - to no en si no da dis ci pli na como nos mo dos de sua re cep ção. De fato, se até essa épo ca os no mes que es tão no cen tro da aten ção de nos sos pro fes so res de so ci o lo gia são os de Her bert Spen cer, Au gus to Com te, Frank lin Gid dings, Émi le Durk he im e Ga bri el Tar de, por vol ta da dé - ca da de 30 os pro gra mas de en si no in cor po ram le i tu ras de G. Sim mel, L. von Wi e se, A. Vi er kandt, R. Stamm ler, M. Sche ler, O. Spann, F. Toennies, H. Fre yer, K. Man nheim e M. We ber. Algo não mu i to di fe - ren te pode ser ob ser va do nos pro gra mas de so ci o lo gia de ou tros pa í - ses da Amé ri ca La ti na (Po vi ña, 1941b). Por sua vez, e como par te da que la re a ção an ti po si ti vis ta an te ri or men - te men ci o na da, a au to com pre en são po si ti vis ta da so ci o lo gia vi gen - te até as pri me i ras dé ca das do sé cu lo XX se viu des ban ca da por uma au to com pre en são cul tu ra lis ta, que pres su pu nha o tra ça do de uma rí gi da fron te i ra en tre a pes qui sa em píri ca ou so ci o gra fia e a so ci o lo - gia pura ou ciên cia da cultu ra. De acor do com essa nova vi são, so bre a qual exis tia um rela ti vo con sen so en tre os pra ti can tes da dis ci pli na, a so ci o gra fia, gui a da por mé to dos na tu ra lis tas, era con ce bi da como dis ci pli na au xi li ar da so ci o lo gia; a esta fi ca va re ser va da a ta re fa de co - nhe cer aque la di men são da vida so ci al que, dada sua na tu re za emi - nen te men te es pi ri tu al, exi gia uma apro xi ma ção nos ter mos de uma com pre en são in tu i ti va. De al gum modo, o pe río do em que a so ci o lo gia ale mã se in te gra aos pro gra mas de en si no da so ci o lo gia co in ci de com essa aber tu ra e im - plan ta ção edi to ri al da cul tu ra ale mã na Argen ti na. A par tir de en tão, e até o fi nal dos anos 40, a so ci o lo gia ale mã con ver ter-se-ia no univer - so de re fe rên cia qua se ex clu si vo en tre os pra ti can tes da dis ci pli na. Uma pro va elo qüen te disto é o fato de que em 1938 Alfre do Po vi ña ob tém o car go de pro fes sor- as sis ten te de so ci o lo gia na Fa cul da de de Fi lo so fia e Le tras da Univer si da de de Bu e nos Ai res com um ex ten so es cri to so bre Hans Fre yer, in ti tu la do La Sociología como Ciencia de la Realidad (Po vi ña, 1939). 673

6 Ale jan dro Blan co Cer ta men te, ain da que cha ma ti va, essa pro pa ga ção da so ci o lo gia ale - mã não era uma ca rac te rís ti ca ex clu si va dos me i os in te lec tu a is ar gen - ti nos. A ri gor, essa tra di ção pos su ía tan ta ascen dên cia e pres tí gio nos pa í ses cen tra is quan to em al guns pa í ses da Amé ri ca La ti na e es ta va no cen tro da aten ção in ter na ci o nal de to dos aque les que, na épo ca, es - ta vam em bus ca dos fun da men tos epis te mo ló gi cos que pu des sem con fe rir à dis ci pli na soci o ló gi ca res pe i ta bi li da de no conjun to das ciên ci as so ci a is. Como é bem sa bi do, em me a dos da dé ca da de 20, o so ció lo go nor te-americano Tal cott Par sons di ri giu-se à Ale ma nha uma vi a gem, por ou tro lado, que dava con ti nu i da de ao pa drão de seus pre de ces so res ime di a tos que se di ri gi ram para lá em bus ca da ciên cia so ci al e na vol ta pu bli cou par te de sua tese de Dou to ra do re - fe ren te à in ter pre ta ção do ca pi ta lis mo em dois au to res ale mães, Wer - ner Som bart e Max We ber (Parsons, 1928; 1929). Mais tar de, em 1937, pu bli ca va La Estruc tu ra de la Acción So ci al, uma obra que, de al gu ma ma ne i ra, mu da ria o cur so da so ci o lo gia e que não pode ser ex pli ca da a não ser a par tir de seu en con tro com a cul tu ra so ci o ló gi ca ale mã, es - pe ci al men te com a fi gu ra de Max We ber (Par sons, 1970). Da Fran ça, Ray mond Aron se guiu um iti ne rá rio si mi lar e es cre veu, ao re tor nar, a pe di do ex pres so de Ce les tin Bou glé, o in for me mais abran gen te e tal - vez, na oca sião, mais con sul ta do so bre a so ci o lo gia na Ale ma nha, La So ci o lo gía Ale mana Con tem poránea (1953). Como é sa bi do, tan to Par - sons como Aron li de ra ri am, ain da que com con se qüên ci as de si gua is, a in tro du ção da so ci o lo gia ale mã em seus res pec ti vos pa í ses (Shils, 1970; Hirschhorn, 1988). Tam bém na Amé ri ca La ti na a so ci o lo gia ale - mã pro vo ca ria for te res so nân cia, es pe ci al men te no Mé xi co e no Bra - sil. No Mé xi co, o gru po edi to ri al do Fon do de Cul tu ra Eco nó mi ca e a Revis ta Me xi ca na de Sociología, es ti mu la dos por um gru po de exi la dos es pa nhóis, atu a ri am como os prin ci pa is fo cos de difu são (Argue das e Loyo, 1979; Rey na, 1979, Za blu dovsky, 2002). No Bra sil, essa di fu são foi ca na li za da pela re vis ta So ci o lo gia, fun da da em 1939 por Emí lio Wil lems (Vil las Boas, 1994). Seja como for, tudo re ve la re vol ta con tra o po si ti vis mo e o in gres so edi to ri al da cul tu ra ale mã: é en tão, nes se con tex to, que a obra de Max We ber co me ça a ser ob je to de aten ção nos me i os so ci o ló gi cos. Con tu - do, du ran te os anos 30, a pre sen ça de We ber no conjun to dos au to res ale mães é ain da re la ti va men te mar gi nal. Sim mel, Vi er kandt e Von Wi e se atra em as pre fe rên ci as. O ín di ce ono más ti co da His to ria de la So - ciología en La ti noamérica, de Alfre do Po vi ña, pu bli ca da em 1941, de al - 674

7 Max Weber na Sociologia Argentina ( ) gu ma for ma re fle te esse pa no ra ma: o nome de Max We ber tem sete men ções con tra 32 de Durk he im, 22 de Tar de e 19 de Sim mel. Mar gi nal, tam bém, é a pre sen ça de We ber no cam po edi to ri al. De fato, ain da que na época como vis to as edi ções es pa nho las de so ció lo - gos ale mães se incre men tam, a de Max We ber não cons ta den tre elas. E tem mais, a se ção Pro po si ções para fu tu ras tra du ções (li vros cuja tra du ção é de se já vel), do ca tá lo go Filosofía Alemana Tra du ci da al Es pa - ñol, tam bém não in clui nenhum tí tu lo de We ber (Schmidt Koch, 1935). O ca tá lo go su ge ria, po rém, La Sociología como Ciencia de la Reali - dad, de Hans Fre yer, que mais tar de se ria tra du zi do por Fran cis co Aya la para sua co le ção Bi bli o te ca de So ci o lo gia da edi to ra Lo sa da; Le - bensans cha u ung, de Ge or ge Sim mel; Die drei Nati onalökonomi en, de Wer ner Som bart; Ei nhe it der Sin ne e Die Stufen des Organis chen und der Mensch, de He mult Pless ner; e Co mu nidad y Sociedad, de Fer di nand Toennies, que se ria tam bém edita do mais tar de por Aya la na co le ção da Lo sa da. Esse dado é, de cer to modo, re ve la dor do es ta do do cam - po: por vol ta de me a dos da déca da de 30 a so ci o lo gia ale mã res trin - ge-se, fun da men tal men te, aos no mes de Sim mel, To en ni es, Som bart, Spann, Fre yer e Vi er kandt, en tre ou tros, e nos põe de so bre a vi so pe - ran te a cor ri que i ra ilu são re tros pec ti va de atri bu ir a We ber, dada sua im por tân cia con tem po râ nea, um lu gar no pas sa do que, na épo ca, não lhe ca bia. AS PRIMEIRAS INTERPRETAÇÕES No en tan to, e como foi res sal ta do pre vi a men te, já por vol ta dos anos 40, We ber co me ça a ga nhar ma i or no to ri e da de en tre nos sos pro fes so - res de so ci o lo gia e sua obra é obje to de uma aten ção mais sis te má ti ca. Em 1947, Gino Ger ma ni, que na oca sião di ri gia uma co le ção de li vros de ciên ci as so ci a is, Ciência e So ci e da de, na edi to ra Abril, anun ci a va o pró xi mo lan ça men to da La Sociología Alemana Con tem poránea, de Ray mond Aron, nos se guin tes ter mos: além de um es tu do so bre os so - ció lo gos ale mães di zia [o li vro de] Aron pres ta uma aten ção es pe - ci al a Max We ber, de di can do-lhe um ex ten so ca pí tu lo da obra. A de - cla ra ção re ve la, en tão, não so men te a im por tân cia e re pu ta ção da so - ci o lo gia ale mã en tre o pú bli co de lín gua es pa nho la, mas tam bém a im por tân cia que ha via ad qui ri do We ber na cons te la ção des sa tra di - ção. Por ou tro lado, nos tra ba lhos apre sen ta dos na Pri me i ra Re u nião Na ci o nal de So ci o lo gia, ce le bra da em Bu e nos Ai res em 1950, as re i te - ra das re fe rên ci as a Max We ber su ge rem que a in vo ca ção de seu nome 675

8 Ale jan dro Blan co já era um lu gar-comum nos diá lo gos da co mu ni da de dos so ció lo gos (Cu e vil las, 1950). Nes sa oca sião, como foi an te ci pa do, a so ci o lo gia era um cam po em for ma ção. De fato, en tre 1940 e 1950, a dis ci pli na ex pe ri men ta um im - por tan te pro ces so de ins ti tu ci o na li za ção. Apa re cem as pri me i ras ins - ti tu i ções es pe ci a li za das nos es tu dos so ci o ló gi cos, a pri me ira pu bli ca - ção ofi ci al con sa gra da à ma té ria, as prime i ras co le ções de li vros es pe - ci a li za das e as prin ci pa is or ga ni za ções for ma is da dis ci pli na. Em 1940, e sob a di re ção de Ri car do Le ve ne, foi fun da do na Fa cul da de de Fi lo so fia e Le tras da Univer si da de de Bu e nos Ai res o pri me i ro Insti - tu to de So ci o lo gia; no ano se guin te, na Uni ver si da de Na ci o nal de Tu - cu mán, o Insti tu to de Pes qui sas Eco nô mi cas e So ci o ló gi cas, di ri gi do por Re na to Tre ves. Além do mais, sur gi ram a pri me ira pu bli ca ção ofi - ci al con sa gra da à ma té ria, o Boletín del Insti tu to de Sociología, que se ria edi ta do com re gu la ri da de en tre 1942 e 1947, as duas pri me i ras co le - ções de li vros, a Bi bli o te ca de So ci o lo gia, da edi to ra Lo sa da, di ri gi da por Fran cis co Aya la, e a co le ção an te ri or men te men ci o na da, di ri gi da por Gino Ger ma ni, que, por essa oca sião, re a li za va ta re fas de pes qui - sa no Insti tu to de So ci o lo gia de Ri car do Le ve ne (Blan co, 2003). Por sua vez, em 1947 apa re ceu o prime i ro tra ta do re la ti vo ao tema, o Tra - tado de So ci o lo gía, re di gi do pelo pró prio Aya la e edi ta do pela mes ma edi to ra em três gros sos e ma ci ços vo lu mes. Fi nal men te, em 1950 são cri a das as prin ci pa is or ga ni za ções for ma is da dis ci pli na: a Aca de mia Argen ti na de So ci o lo gia, di ri gi da por Alber to Bal drich, e a Asso ci a - ção La ti no-americana de So ci o lo gia, pre si di da por Alfre do Po vi ña. No en tan to, essa im plan ta ção ins ti tu ci o nal re la ti va men te bem- suce - dida não foi re sul ta do de uma uni da de in te lec tu al pré via. Pelo con - trá rio, em ter mos in te lec tu a is, a so ci o lo gia en con tra va-se frag men ta - da: era ob je to de di ver sas re pre sen ta ções e es ta va as so ci a da com di fe - ren tes ati vi da des in te lec tu a is. No seu in te ri or ca bia o es tu do his tó ri co das idéi as so ci a is, o es tu do dos sen ti men tos e crenças que for mam o ca rá ter de uma na ção, o exa me do pre sen te por meio de sua morfo lo - gia, como o es tu do das dou tri nas soci o ló gi cas. A pró pria pro du ção in te lec tu al re fle tiu essa he te ro ge ne i da de. Ain da que o li vro de tex to ou o tra ta do che gas sem a re pre sen tar o gê ne ro mais co mum, os so ció - lo gos da épo ca pra ti ca vam igual men te o en sa io po lí ti co, a his tó ria das idéi as e os in for mes de pes qui sa em pí ri ca. 676

9 Max Weber na Sociologia Argentina ( ) Des sa for ma, e dado seu ca rá ter de dis ci pli na em for ma ção, uma par te des sa pro du ção in te lec tu al es te ve des ti na da a es ta be le cer suas cre - den ci a is e ob ter re co nhe ci men to no cam po me di an te uma de fi ni ção de seu do mí nio te má ti co e sua es pe ci fi ci da de me to do ló gi ca. O de ba - te rela ti vo a este tó pi co se apre sen tou nos se guin tes ter mos: era a so - ci o lo gia uma ciên cia do es pí ri to ou uma ciên cia po si ti va? de via ori - en tar-se pelo mé to do da com pre en são ou por mé to dos na tu ra lis tas? Foi no con tex to des se cam po te má ti co que a obra de Max We ber des - per tou o in te res se dos so ció lo gos lo ca is, o que ex pli ca que o eixo des - sa re cep ção se te nha cen tra do qua se ex clu si va men te nas ques tões re la ti vas ao mé to do. De modo ge ral, duas ques tões atra í ram a aten - ção dos co men ta ris tas: o mé to do da com pre en são e o con ce i to do tipo ide al. Na in ter pre ta ção de Raúl Orgaz, a obra de We ber re sul ta va re le van te no que se re fe re a dois pro ble mas di fe ren tes mas es tre i ta men te re la ci - o na dos: o da de fi ni ção da re a li da de do so ci al e o do mé to do. Qu an to ao pri me i ro pro ble ma, Orgaz si tu a va a so ci o lo gia com pre en si va de We ber na li nha da so ci o lo gia for ma lis ta de Sim mel e Von Wi e se. Sua de fi ni ção da re a li da de do so ci al como atu a ção hu ma na do ta da de sen ti do per mi tia as sim, se gun do nos so in tér pre te, con tra pô-la tan to a uma con cep ção ro mân ti ca da so ci e da de, que vê nela uma en ti da de vi ven te ou uma per so na li da de, quan to a uma con cep ção me ca ni cis - ta, que pri va a ação hu ma na de sen ti do sub je ti vo. No que diz res pe ito à ques tão do mé to do, Orgaz que se guia nes se pon to a in ter pre ta ção de Pi ti rim So ro kin, na épo ca a mais au to ri za da, ao me nos en tre o pú bli co de lín gua es pa nho la (So ro kin, 1928) ar gu - men ta va que o mé ri to da me to do lo gia so ci o ló gi ca de We ber re si dia em ha ver subs ti tu í do as no ções de ca u sa e efe i to, pró pri as de uma de - fi ni ção meca ni cis ta da ação hu ma na, pe las de va riá vel e função. Os es tu dos re li gi o sos de We ber, se gun do nos so in tér pre te, ilus tra vam essa apro xi ma ção me tó di ca, ca rac te ri za da por uma re je i ção às in ter - pre ta ções uni la te ra is (re du ci o nis mo eco nô mi co e filo so fia eco nô mi ca da his tó ria) em pro ve i to de um es que ma fun ci o nal e in ter de pen den - te. A esse res pe i to, apon ta va: O plu ra lis mo ca u sal toma o lu gar do ilu só rio mo nis mo; a re la ção fun ci o nal subs ti tui a re la ção uni la te ral; a va riá vel ocu pa o lu gar da ca u sa, e a fun ção o do efe i to; a in ter de pen - dên cia fun ci o nal, por sua vez, subs ti tui a de pen dên cia sin gu lar (Orgaz, 1950:163). 677

10 Ale jan dro Blan co Em um ar gu men to mu i to si mi lar ao que pou cos anos mais tar de Tal - cott Par sons uti li za ria, Orgaz re co nhe cia que tan to em We ber como em Durk he im e Pa re to era pos sí vel en con trar uma pro po si ção nova e con ver gen te so bre o pro ble ma da ca u sa li da de, ver da de i ro co ra ção de uma so ci o lo gia ci en tí fi ca (idem:58). E tem mais. Orgaz re co nhe cia que o mé ri to tan to de We ber como de Durk he im re si dia em que am - bos ha vi am ti ra do a in da ga ção so ci o ló gi ca do atra en te mas ar ris ca - do ca mi nho da in tros pec ção e da in tu i ção, do mí ni os fa vo ri tos de ou - tros so ció lo gos, como Tar de e Sim mel (ibi dem). Nes se sen ti do, Orgaz ar gu men ta va que ain da que We ber re co nhe ces se a com pre en são como o mé to do ca rac te rís ti co das ciên ci as so ci a is, tra ta va-se de um re co nhe ci men to ca ren te de im pli ca ções fi lo só fi cas, e que busca va, pelo con trá rio, in te grar esse mé to do, que per mi te cap tar por in tu i - ção um sen ti do, com a ex pli ca ção es tri ta men te ci en tí fi ca (idem:149). A apre sen ta ção do so ció lo go ale mão re a li za da por Alfre do Po vi ña co - me ça va com uma clas si fi ca ção re tros pec ti va men te cu ri o sa: ar ro la va La Ética Pro tes tan te y el Espí ri tu del Ca pi ta lis mo como par te de seus tra - ba lhos eco nô mi cos e ao mes mo tem po atri bu ía à Econo mía y Sociedad o sta tus de ver da de i ro tra ba lho so ci o ló gi co. Ao con trá rio de Orgaz, Po vi ña iden ti fi cou We ber como o me lhor re pre sen tan te da so ci o lo - gia his tó ri co-cultural ou es pi ri tu a lis ta (Po vi ña, 1941a:5). Essa iden - ti fi ca ção apa re ce en fa ti za da em ou tra pas sa gem do tex to em que, ao se re fe rir à fa mo sa má xi ma we be ri a na se gun do a qual a so ci o lo gia é uma ciên cia que pre ten de en ten der, in ter pre tan do, a ação so ci al, para des sa ma ne i ra ex pli cá-la ca u sal men te em seu de sen vol vi men to e efei - tos, Po vi ña co men ta: [a so ci o lo gia] é uma dis ci pli na de com pre en são in te ri or, em pri me i ro lu gar [e que] [d]es sas no ções se de duz que esta ciên cia pre ten de, an tes de tudo, com pre en der, e só se cun da ri a men te, ex pli car a ação so ci al (idem:7). Nas con clu sões de seu en sa io, Po vi ña co men ta va: [...] pa re ce que sua dou tri na, ain da que não ri go ro sa men te me tó di ca nem or gâ nica, re pre sen ta a me lhor ex pres são da so ci o lo gia como ciên cia de tipo cul tu ral ou es pi ri tu a lis ta. Só con si de ra a ma té ria da vida so ci al como re a ção exa ge ra da con tra o for ma lis mo, va zio de con - te ú do, da cor ren te ini ci a da por Sim mel (idem:14). Fi nalmen te, Po vi ña, que tam bém se guia So ro kin, re pe tia as mes mas crí ti cas des te crí ti cas que Orgaz, cu ri o sa men te, ha via omi ti do se - gun do as qua is, a fra gi li da de da obra de We ber re si dia em ter mi nar 678

11 Max Weber na Sociologia Argentina ( ) sa cri fi can do o pon to de vis ta fun ci o nal a fa vor de um ca u sa lis ta, no ca rá ter con fu so de sua no ção de éti ca e no fato de que os acon te ci - men tos, no que se re fe re à ori gem do ca pi ta lis mo, con tra di zi am sua te o ria ape sar do que con clu ía seu en sa io, con fes san do que a obra de We ber ofe re cia a sis te ma ti za ção de ma i or pres tí gio in te lec tu al na so - ci o lo gia ale mã dos úl ti mos tem pos (idem:15). Em Sociología y Fi lo so fía Social, Re na to Tre ves fez uma in ter pre ta ção mu i to afi na da com a que, na oca sião, Ray mond Aron ha via ela bo ra do na Fran ça. Tre ves re co nhe cia que, no con tex to da dis ci pli na, a pers - pec ti va de We ber re pre sen ta va uma po si ção par ti cu lar, que não se ajus ta va às di re ções exa mi na das ao lon go do li vro (po si ti vis ta, for - ma lis mo crí ti co e em pí ri co, fe no me no lo gia e ide a lis mo e his to ri cis - mo). Tre ves acres cen ta va, tam bém, que sua obra, tal vez por ser ir - re du tí vel a di re ções e a sis te mas fi xos, pode pro por ci o nar as mais pro - fun das e con clu si vas con tri bu i ções para com pre en der a na tu re za do mé to do e do ob je to da soci o lo gia (Tre ves, 1941:116). De acor do com o ar gu men to de Tre ves, o mé ri to de We ber con sis tia em ter con se gui do de fi nir a so ci o lo gia como uma dis ci pli na não per ten cen te nem às ciên ci as na tu ra is nem às ciên ci as his tó ri cas e em ter res sal ta do que o mé to do da com pre en são, en fa ti za do por Dilt hey, de ve ria ser in te gra - do em uma ex pli ca ção ca u sal, fun da do no cri té rio da ade qua ção e da pro ba bi li da de, e di fe ren te nesse sen ti do tan to da ca u sa lida de ge ral das ciên ci as da na tu re za como da ca u sa li da de in di vi du al das ciên ci as his tó ri cas. Fi nal men te, Tre ves des ta ca va como me ri tó rio da po si ção me to do ló gi ca de We ber o fato de ter re ve la do o ca rá ter li mita do e re la - ti vo da ob je ti vi da de, ao re co nhe cer que esta não pode ser fun da da em va lo res cul tu ra is uni ver sa is mas na que les va lo res que, em uma de ter - mi na da épo ca, se tor nam do mi nan tes. Fi nalmen te, a in ter pre ta ção de Fran cis co Aya la es te ve pra ti ca men te cen tra da em um exa me da cons tru ção e das apli ca ções do tipo ide al e em sua im por tân cia para o co nhe ci men to so ci o ló gi co. Aya la, que na - que la oca sião ha via tra du zi do e edi ta do La Sociología, Cien cia de la Rea - li dad: Fun da men ta ción Ló gi ca del Sis te ma de la So ci o lo gía, de Hans Fre - yer, ofe re ceu uma in ter pre ta ção do tipo ide al we be ri a no se guin do a li nha in ter pre ta ti va des te, res sal tan do es pe ci al men te sua ori en ta ção em di re ção à cap ta ção da pe cu li a ri da de do ob je to his tó ri co. Nes se sen ti do, apre sen tou uma ca rac te ri za ção da me to do lo gia do tipo ide al como um tipo de apro xi ma ção in ter me diá ria en tre a socio lo gia for - ma lis ta e uma socio lo gia his tó ri ca. A esse res pe i to, ape sar de ter ob - 679

12 Ale jan dro Blan co ser va do cri ti ca men te a ten dên cia for ma lis ta da con ce i tu a ção we be ri - a na que cos tu ma re ca ir no tipo de co nhe ci men to fí si co-ma te má - tico, con clu iu, não obs tan te, afir man do o se guin te: O mé ri to im pe re cí vel de We ber sa li en ta va con sis te em ter sa bi do dar con te ú do his tó ri co e con tex to his tó ri co à con ce i tu a ção so ci o ló gi - ca, sem os qua is o ob je to da so ci o lo gia se per de em uma sé rie de for - mas, ao mes mo tem po que acen tu a va, pe ran te a his tó ria, o for ma lis - mo dos con ce i tos so ci o ló gi cos, des ti na dos a ser vir ao co nhe ci men to de es tru tu ras que se re pe tem com con te ú dos his tó ri cos va riá ve is (Aya la, 1947:124). Como vis to aci ma, as vi sões de We ber en tre nos sos pro fes so res de so - ci o lo gia eram bas tan te diver gen tes. Le ve ne, tal vez o me nos fa mi li a ri - za do com a obra do so ció lo go ale mão e mais aten to, por ou tro lado, à Esco la de Durk he im, in clu iu We ber, jun to com Karl Marx, na fa mí lia das con cep ções uni tá ri as das qua is era neces sá rio to mar dis tân cia, qua li fi can do-as de ide o ló gi ca e de eco nô mi ca, res pec ti va men te (Le ve ne, 1942) 4. Na in ter pre ta ção de Po vi ña, We ber apa re cia como um dos ex po en tes de uma con cep ção da ciên cia so ci o ló gi ca como ciên cia cul tu ral ou es pi ri tu a lis ta, ao mes mo tem po que Re na to Tre ves pro cu ra va di fe ren ci ar We ber das distintas ori en ta ções que na épo ca do mi na vam a dis ci pli na, si tu an do-o em todo caso em uma po si ção dis tan ci a da tan to de uma re pre sen ta ção da so ci o lo gia como ciên cia cul tu ral quan to de uma con cep ção na tu ra lis ta da mes ma. De qual - quer modo, o cer to é que em tor no da fi gu ra de We ber e, em es pe ci al, de sua pers pec ti va me to do ló gi ca, já exis tia cer ta tra di ção in ter pre ta - ti va e al gu mas opi niões di ver gen tes. RENOVAÇÃO DA DISCIPLINA E NOVAS CHAVES INTERPRETATIVAS Em 1940, na ina u gu ra ção das ati vi da des do Insti tu to de So ci o lo gia da Fa cul da de de Fi lo so fia e Le tras da Uni ver si da de de Bu e nos Ai res, seu di re tor, Ri car do Le ve ne (1942:7), anun ci a va com cer ta sa tis fa ção que a cri se fi lo só fi ca que aco me teu esta dis ci pli na de con te ú do com ple - xo ha via fe liz men te ter mi na do. Isso sig ni fi ca va para Le ve ne a exis - tên cia de um re la ti vo acor do so bre o ob je to, as ta re fas e o mé to do da dis ci pli na emer gen te. No en tan to e como será vis to mais adi an te, esse acor do era mais uma de cla ra ção de in ten ções que uma cons ta ta - ção. 680

13 Max Weber na Sociologia Argentina ( ) Por vol ta dos anos 40, de fato, teve iní cio um mo vi men to de re no va - ção ra di cal dos ide a is in te lec tu a is da dis ci pli na na Amé ri ca La ti na. Tra tou-se de um mo vi men to ten den te a fa zer da so ci o lo gia uma ciên - cia em pí ri ca. Nos cír cu los de lín gua es pa nho la, o pri me i ro li vro, de gran de circu la ção e de ci si vo a este res pe i to, foi So ciología: Teoría y Técnica, de José Me di na Echa var ría, lan ça do em 1941, que Gino Ger - ma ni ce le bra ria mais tar de como aque le que ini ci ou a di fu são da so - ci o lo gia ci en tí fi ca na Amé ri ca La ti na. No pró lo go à pri me i ra edi ção, Me di na Echa var ría es cre via: A ques tão é que não pode exis tir uma ciên cia so ci o ló gi ca sem uma te - o ria e sem uma téc ni ca de pes qui sa. Sem uma te o ria, quer di zer, sem um conjun to de ca te go ri as de pu ra do e um es que ma uni fi ca dor, o que se co nhe ce [atu al men te] como so ci o lo gia não só não será ciên cia, como tam bém ca re ce rá de sen ti do para a pes qui sa con cre ta e para a re - so lu ção dos pro ble mas so ci a is do dia-a-dia. Sem uma téc ni ca de pes - qui sa de fi ni da, ou seja, sub me ti da a pa drões ri go ro sos, a pes qui sa so - ci al não ape nas é in fe cun da, mas in ci ta à ação, sem pre dis pos ta, dos char la tães e dos au da ci o sos. [...] A Socio lo gia tem sem pre sido a mais cas ti ga da pelo im pro vi so, e esse deve ser ar ran ca do pela raiz dos meios ju ve nis. (1941:8) A pro pos ta de Me di na Echa var ría de trans for mar a socio lo gia em uma ciên cia sig ni fi ca va, por sua vez, a apli ca ção do mé to do ci en tí fi - co ao es tu do das ques tões hu ma nas e a su pe ra ção da di co to mia ciên - ci as na tu ra is/ciên ci as so ci a is. Ain da quan do re co nhe cia a di fe ren ça en tre a ma té ria de umas e ou tras, ad ver tia que o mé to do ci en tí fi co é o mes mo para to das as ciên ci as. Esse pro gra ma de uni fi ca ção das ciên - ci as, ou me lhor, de uma uni da de do mé to do ci en tí fi co será o com - po nen te mais de ci si vo da re o ri en ta ção su ge ri da por esse autor. Em sin to nia com as for mu la ções de Karl Man nhe im, Me di na Echa - var ría en fa ti za va a fun ção ins tru men tal da so ci o lo gia, que de ve ria ser vir de guia ori en ta dor para a ação hu ma na. Aos seus olhos, a re de - fi ni ção da so ci o lo gia pe dia a re je i ção de dois re du ci o nis mos que ha vi - am do mi na do, até o mo men to, a dis cus são so ci o ló gi ca no re fe ren te ao ob je to da dis ci pli na. Por um lado, o re du ci o nis mo na tu ra lis ta (tan - to em sua va ri an te or ga ni cis ta quan to na am bi en ta lis ta) que con ce be os acon te ci men tos so ci a is como fe nô me nos na tu ra is e, por tan to, pre - ci sa ana li sá-los com os ins tru men tos das ciên ci as na tu ra is. Por ou tro, o re du ci o nis mo cul tu ra lis ta (em suas ver sões his to ri cis tas ou fe no - 681

14 Ale jan dro Blan co me no ló gi cas) que con ce be acon te ci men to so ci al como uma ma ni fes - ta ção da cul tu ra ou do es pí ri to e que pri vi le gia, por con se guin te, mé - to dos es pe ci a is de apre en são des sas to ta li da des de sen ti do. Pe ran te es ses dois ti pos de re du ci o nis mo, Me di na Echa var ría de cla ra va que a so ci o lo gia é uma ciên cia po si ti va, ou seja, em pí ri ca e in du ti va. Em con se qüên cia, po di am ser apli ca dos a ela mé to dos que ha vi am de - mons tra do sua fer ti li da de em ou tras ciências: ob ser va ção, ex pe ri - men ta ção e com pa ra ção. O fato de a so ci o lo gia li dar com da dos so - ciais, de ca rá ter emi nen te men te his tó ri co, não de ve ria mo di fi car em nada, se gun do o au tor, a es sên cia da pro pos ta. Nes se sen ti do, Me di na Echa var ría ape la va para o caso da so ci o lo gia nor te-americana como exem plo bem-sucedido des sa nova atu a li za ção, em um ex ten so ca pí tu lo in ti tu la do pre ci sa men te A Pes qui sa So ci al e suas Téc ni cas. A esse res pe i to, o autor ha via afir ma do que é evi den te que o cen tro da pro du ção so ci o ló gi ca em lín gua in gle sa se en con tra, nes te sécu lo, nos Esta dos Uni dos, onde a So ci o lo gia al can ça um de sen vol vi men to ex tra or di ná rio e tem uma sig ni fi ca ção po si ti va na cul tu ra e na edu ca - ção (Me di na Echa var ría, 1940:205). Essa alu são pre co ce à ex pe riên - cia nor te-americana re sul ta bas tan te sig ni fi ca ti va den tro de um con - tex to em que a so ci o lo gia ale mã cons ti tu ía o uni ver so qua se ex clu si vo de re fe rên cia en tre os pra ti can tes da dis ci pli na. Pou cos anos de po is, a re fe rên cia à so ci o lo gia nor te-americana, que co me ça rá a des ban car a ale mã, ha ve ria de se con ver ter em um dis po si ti vo cen tral de le gi ti ma - ção da dis ci pli na (Blan co, 2004). Uma nova in ter pre ta ção da me to do lo gia so ci o ló gi ca de Max We ber de ve rá cons ti tu ir um ca pí tu lo de ci si vo des sa re o ri en ta ção pre co ni za - da por Me di na Echa var ría. De fato, o au tor in sis ti rá re pe ti das ve zes na ne ces si da de de afas tar We ber das po si ções cul tu ra lis tas que, par tin do da di co to mia en tre ciên ci as do es pí ri to e ciên ci as da na tu re - za, re du zi am o dado so ci al a um dado do es pí ri to, con ce bi do como es sên cia ou como co ne xões ou to ta li da des de sen ti do e, des sa ma ne i ra, ne ga vam a ra zão de ser da so ci o lo gia. Ou, em todo caso, essa úl ti ma de i xa va de ser uma pes qui sa da re a li da de em pí ri ca para trans for mar-se em uma dis ci pli na fi lo só fi ca e es pe cu la ti va (Me di na Echa var ría, 1941:52). Echa var ría iden ti fi ca va no his to ri cis mo, no neo-hegelianismo e na fe no me no lo gia, [que] in flu en ci a ram de ma - ne i ra de ci si va gran de par te da so ci o lo gia ale mã das três pri me i ras dé - ca das do sé cu lo XX, esse la men tá vel cul tu ra lis mo (idem:46 e 53), uma com pa nhia da qual era ne ces sá rio se pa rar Max We ber. Pou co de - 682

15 Max Weber na Sociologia Argentina ( ) po is, no pre fá cio da edi ção es pa nho la de Eco no mía y Sociedad, Me di na Echa var ría ad ver tia que o que che gou ao pú bli co de sua obra e que se re pe te nas sa las de aula não de i xa de ser uma de for ma ção ou ca ri ca tu - ra de seu pró prio pen sa men to (Me di na Echa var ría, 1992:XIX). Em um ges to que de mons tra bem a di re ção das apos tas, ele en fa ti za va a in ter pre ta ção de Tal cott Par sons, a quem não he si ta va em qua li fi car como um dos me lho res co nhe ce do res atu a is de Max We ber, pu bli - ca da pou cos anos an tes em La Estruc tu ra de la Acción So ci al (idem:xxii). Na Argen ti na, os pri me i ros si na is de uma re no va ção nes sa di re ção co - me ça ram a se no tar na expe riên cia re la ci o na da com o Insti tu to de So - ci o lo gia de Bu e nos Ai res e com o Insti tu to de Pes qui sas Eco nô mi cas e So ci o ló gi cas de Tu cu mán, es pe ci al men te em tor no de três fi gu ras da so ci o lo gia lo cal, Re na to Tre ves, Mi guel Fi gue roa Ro mán e Gino Ger - ma ni. De fato, am bas as ins ti tu i ções fo ram pon to de par ti da das pri - me i ras pes qui sas em pí ri cas de sen vol vi das den tro das uni ver si da des e abri ga ram as pri me i ras de man das a fa vor de uma in cor po ra ção da pes qui sa so ci al às ta re fas da so ci o lo gia: no Insti tu to de Bu e nos Ai res, Ger ma ni le vou a cabo uma pes qui sa so bre as clas ses mé di as e par ti ci - pou ati va men te, du ran te um tem po, como re pre sen tan te do Insti tu to na Co mis são Asses so ra para a re a li za ção do IV Censo Nacio nal (Blan - co, 2003); o Insti tu to da Uni ver si da de de Tu cu mán pro mo veu um pro - gra ma de pes qui sas em pí ri cas so bre a clas se ope rá ria em Tu cu mán; e Tre ves em pre en deu uma pes qui sa so bre os cor ti ços, pu bli ca da como apên di ce de um li vro in ti tu la do Introduc ción a las Inves ti gaci ones Socia - les (Tre ves, 1942), e Mi guel Fi gue roa Ro mán, um es tre i to co la bo ra dor de Tre ves, que mais tar de ocu pa ria seu lu gar na di re ção do Ins ti tu to, ha via ini ci a do uma sé rie de pes qui sas na mes ma di re ção. Aqui tam bém a re no va ção da dis ci pli na es te ve es tre i ta men te as so ci a - da a esse du plo mo vi men to pre sen te em Me di na Echa var ría: por um lado, o de fa zer da so ci o lo gia uma ciên cia em pí ri ca e apli ca da e, por ou tro, a re fe rên cia à so ci o lo gia nor te-americana como uma ex pe riên - cia exem plar nes sa di re ção. Assim, em Intro duc ción a las Inves ti ga ci o - nes Sociales, lan ça do em 1942, Re na to Tre ves re co nhe cia que, ape sar da im por tân cia que ha via ad quiri do o en si no da so ci o lo gia na Amé ri - ca La ti na du ran te os úl ti mos anos, uma cer ta de so ri en ta ção so bre seus pró prios pro ble mas e objetos as sim como uma ten dên cia a um pe ri go so en ci clo pe dis mo eram, ain da, os as pec tos mais vi sí ve is do es ta do da dis ci pli na. Tre ves in di ca va, tam bém, que no re fe ren te às 683

16 Ale jan dro Blan co pes qui sas so ci a is e so ci o grá fi cas é fá cil com pro var que na Amé ri ca La ti na não se en con tram pes qui sas com pa rá ve is às re a li za das, por exem plo, em Pitt sburgh, não so men te pela quan ti da de de da dos e ob - ser va ções re co lhi das, mas tam bém pela or ga ni za ção téc ni ca e o es pí - ri to que as ani ma (idem:39) 5. Nes se sen ti do, ao mes mo tem po que ins ta va a es ta be le cer uma re la ção mais es tre i ta en tre en si no da te o ria e pes qui sa prá ti ca dos pro ble mas re gi o na is, apon ta va, tam bém, para a ne ces si da de de ob ser var a ex pe riên cia ame ri ca na com o fim de en con trar pon tos de apo io para a cri a ção e or ga ni za ção de ins ti tu tos uni ver si tá ri os de pes qui sa, como modo de ne u tra li zar a ten dên cia ao en ci clo pe dis mo. Opi niões na mes ma di re ção e ain da mais en fá ti cas eram ex pos tas por seu co la bo ra dor, Mi guel Fi gue roa Ro mán, no pre fá cio de So ci o - gra fía y Planificación, lan ça do em 1946, no qual afir ma va: A ciên cia ofi ci al ain da não ou tor gou, en tre nós, a car ta de ci da da nia à pla ni fi ca ção nem à so ci o gra fia. Nas uni ver si da des não se en si na a mo - der na téc ni ca da or ga ni za ção es ta tal nem se pro cu ra um co nhe ci men - to in te gral da re a li da de so ci al. Os ins ti tu tos de pes qui sa só aciden tal - men te se ocu pam dos pro ble mas so ci a is e em ne nhum caso sis te ma ti - zam a aqui si ção dos co nhe ci men tos ne ces sá ri os para seu es tu do (Fi - gue roa Ro mán, 1946:11). So bre essa fal ta de in for ma ção re fe ren te ao de sen vol vi men to da pes - qui sa em pí ri ca ou so ci o grá fi ca, Fi gue roa Ro mán de cla ra va: Como é pos sí vel que nos sos so ció lo gos não te nham dado a re le vân cia me re ci - da a uma ori en ta ção da ciên cia que ocu pa mi lha res de vo lu mes nos Esta dos Uni dos? (idem: ). E atri bu ía essa si tu a ção à ori en ta - ção que pre do mi na va no en si no uni ver si tá rio, for ma da, se gun do ele, so bre ve lhos mol des eu ro pe us, de sen ti do pre fe ren te men te hu ma - nís ti co, e de es cas so va lor prá ti co. Ao con trá rio do que ocor re nos Esta dos Uni dos con ti nu a va, nas uni ver si da des ar gen ti nas en si - na-se só so ci o lo gia teó ri ca, his tó ria da ciência e evo lu ção do pen sa - men to so ci o ló gi co, o que sem dú vi da ser ve para dar re le vân cia ao es - pí ri to, mas que deve le var o com ple men to in dis pen sá vel da so ci o lo - gia apli ca da, com seus mé to dos de pes qui sa e sua vin cu la ção à re a li - da de so ci al (idem:197). Nes sa mes ma épo ca, Ger ma ni pu bli cou um en sa io re fe ren te às re la - ções en tre so ci o lo gia e pla ni fi ca ção, ex pon do ar gu men tos si mi la res aos uti li za dos por Me di na Echa var ría. A so ci o lo gia afir ma va não 684

17 Max Weber na Sociologia Argentina ( ) pode de i xar de ser uma ciên cia em pí ri ca e in du ti va se é que ver da de i - ra men te pre ten de cum prir sua fun ção ori en ta do ra em uma so ci e da de que se en ca mi nha em di re ção à pla ni fi ca ção (Ger ma ni, 1946a). Tra - du zi da para os ter mos de uma dis pu ta pelo mé to do, a pró pria pos si - bi li da de des sa fun ção ori en ta do ra im pli ca va, en tão, a con ver são da so ci o lo gia em uma ciên cia po si ti va (em pí ri ca e in du ti va) e o con se - qüen te aban do no do mé to do da in tu i ção e/ ou de ou tras for mas al ter - na ti vas pe ran te a ob ser va ção con tro la da, pois só des te modo a so ci o - lo gia es ta ria em con di ções de des co brir uni for mi da des da ação hu - ma na cujo co nhe ci men to pu des se con tri bu ir para a ela bo ra ção de es - tra té gi as de pla ni fi ca ção. Con ver ter a so ci o lo gia em uma ciên cia po si - ti va im pli ca va, en tão, des vi ar o rumo es pe cu la ti vo da re fle xão so - ciológica e de sen vol ver um pro gra ma de pes qui sas em píri cas so bre aque les te mas que fos sem es tra té gi cos para a pla ni fi ca ção so ci al (Blan co, 1998). Como se pode no tar, as de man das de Tre ves, de Fi gue - roa Ro mán e tam bém as de Ger ma ni as pi ra vam não so men te a atri - buir sta tus uni ver si tá rio à pes qui sa so ci al, mas tam bém a in tro du zir mu dan ças subs tan ci a is nos mo dos de en si no da dis ci pli na. To dos es ses si na is de re no va ção atin gi ri am a for ma de um ar gu men to sis te má ti co em uma mo no gra fia que Gino Ger ma ni pre pa rou para o con cur so de pro fes sor-assistente da Cá te dra de So ci o lo gia da Fa cul - da de de Ciên ci as Eco nô mi cas da Univer si da de de Bu e nos Ai res. O tex to, que per ma ne ceu pra ti ca men te ig no ra do na li te ra tu ra re la ti va à his tó ria da so ci o lo gia na Argen ti na, in ti tu la va-se Teoría e Inves ti ga ción en la Sociología Empírica e es ta va de di ca do a exa mi nar a pos si bi li da - de de uma ciên cia em pí ri ca da re a li da de so ci al (Ger ma ni, 1946b:3) O tex to re u nia as di fe ren tes de man das que aqui e ali ha vi am sido iden ti - fi ca das como par te de uma re no va ção in te lec tu al da dis ci pli na, fun - da men tal men te a de in clu ir a pes qui sa so ci al e suas téc ni cas nas ta re - fas da so ci o lo gia, e res sal ta va, ao mes mo tem po, a re le vân cia da te o ria na pes qui sa so ci al. O ar gu men to cen tral da mo no gra fia pro cu ra va de mons trar que a se - pa ra ção en tre so ci o gra fia e so ci o lo gia, que na que la oca sião do mi na va a au to com pre en são da dis ci pli na, ter mi na va em uma fal sa al ter na ti - va: um em pi ris mo de sor de na do ou a es pe cu la ção de sen fre a da. A ri gor, essa se pa ra ção es ta va ba se a da em uma in ter pre ta ção er ra da tan to da te o ria quan to da pes qui sa. De fato, a te o ria ar gu men ta va Ger ma ni não é uma ex pres são da re a li da de nem sua re pro du ção con ce i tu al, e sim uma abs tra ção efe tu a da na base de um de ter mi na do 685

18 Ale jan dro Blan co in te res se cog ni ti vo. Sob esse pon to de vis ta, nem a te o ria nem os con - ce i tos que a com põem são ca pa zes de cap tar a re a li da de em toda sua ple ni tu de. Ao mes mo tem po, en fa ti za va, não há co nhe ci men to sem te o ria. Nes se sen ti do, a pró pria no ção de acon te ci men to pres su põe a pre sen ça do ele men to ló gi co. Era, por tan to, in fru tí fe ro de le gar à so - ci o gra fia a ta re fa des cri ti va de reco lher os acon te ci men tos, pois eles se cons ti tu em, pre ci sa men te, em fun ção de um es que ma con ce i - tu al que guia sua ob ser va ção. Em suma, te o ria e pes qui sa não po di am ser vis tas se pa ra da men te, e sim mu tu a men te re la ci o na das. Des sa for ma, Ger ma ni res sal ta va a ne ces si da de de in cli nar-se à for - mu la ção de um es que ma ana lí ti co uni fi ca do ca paz de in te grar as di fe - ren tes pers pec ti vas teó ri cas vi gen tes na época. A de sor dem con ce i tu - al pa ten te no es pe tá cu lo das te o ri as em con fli to, das in ter mi ná ve is dis pu tas de di fe ren tes cor ren tes, da plu ra li da de de pon tos de vis ta e da mul ti pli ca ção de con ce i tos era con for me se acre di ta va mais apa ren te que real. Olhan do bem, ar gu men ta va, po dia se des co brir uma in ci pi en te, po rém fir me, uni fi ca ção da te o ria so ci o ló gi ca na di re - ção que ha via to ma do a so ci o lo gia nor te-americana nas obras de R. M. Mac Iver, W. Tho mas, F. Zna ni ec ki, E. Fa ris, C. Ellwo od, H. Blu mer e T. Par sons, en tre ou tros, nas qua is era pos sí vel ob ser var tan to uma crí ti ca às ten dên ci as mais ob je ti vis tas do be ha vi o ris mo nor te-ame ri - ca no quan to uma de man da pela in te gra ção do ele men to subje ti vo na com pre en são da ação hu ma na. So bre este úl ti mo as pec to, a gran de van ta gem des sa tra di ção, se gun do Ger ma ni, re si dia no fato de que, ao con trá rio das tra di ções ide a lis tas ale mãs, a in cor po ra ção des se ele - men to subje ti vo não pres su pu nha a ne ga ção do ca rá ter em pí ri co da so ci o lo gia. É en tão no con tex to des sa dis cus são que se deve com pre en der sua in - ter ven ção em tor no de We ber. Sua po si ção con sis tiu ba si ca men te em afas tá-lo das in ter pre ta ções es pi ri tu a lis tas ou cul tu ra lis tas vi gen tes na que la oca sião. Cer ta men te, na dis pu ta pelo sig ni fi ca do da pers pec - ti va we be ri a na, Ger ma ni fez algo mais que dis pu tar uma de ter mi na - da ima gem da mes ma. Na re a li da de, sua in ter ven ção es te ve ca racte ri - za da por um exa me crí ti co tan to da so ci o lo gia ale mã, de enor me gra - vi ta ção en tre nos sos so ció lo gos, quan to de seu im pac to que ele ava - li a va como ne ga ti vo na re pre sen ta ção da dis ci pli na, de suas ta re fas e de seus mé to dos. As crí ti cas es ti ve ram es pe ci al men te di ri gi das con - tra a pers pec ti va fe no me no ló gi ca de Alfred Vi er kandt, mas tam bém con tra as ten ta ti vas de Fer di nand To en ni es e Hans Fre yer de es ta be le - 686