EFEITO DO SUBSTRATO E DO BIOFERTILIZANTE NA PRODUÇÃO DE MUDAS DE COUVE-FOLHA

Transcrição

1 SCHMIDT MAH; ECHER MM; Efeito GUIMARÃES do substrato VF; MEINERZ e do biofertilizante CC; MÜLLER na SF; produção HARTMANN de mudas MA; HACHMANN de couve-folha TL; AMARANTE EAL; BARILLI DR Efeito do substrato e do biofertilizante na produção de mudas de couve-folha. Horticultura Brasileira 27: S1225-S1231. EFEITO DO SUBSTRATO E DO BIOFERTILIZANTE NA PRODUÇÃO DE MUDAS DE COUVE-FOLHA Michele Alessandra H Schmidt 1 ; Vandeir Francisco Guimarães 2 ; Márcia de M Echer 2 ; Cristiane Claudia Meinerz 1 ; Sidnei Francisco Müller 1 ; Marlon Alessandro Hartmann 2 ; Tiago Luan Hachmann 2 ; Eliane Aparecida L do Amarante 2 ; Diandro Ricardo Barilli 2 1 UNIOESTE/PPGA Programa de Pós-Graduação em Agronomia; 2 UNIOESTE/CCA Centro de Ciências Agrárias. Rua Pernambuco, 1777, , Marechal Cândido Rondon PR; mialhartmann@hotmail.com, vandeirfg@yahoo.com.br, mmecher@bol.com.br, crismeinerz@hotmail.com, s_fmuller@hotmail.com, h4rtmann@hotmail.com, diandro23@hotmail.com, ti_goh@hotmail.com, lialaiol@hotmail.com RESUMO Um experimento foi conduzido durante o período de março a abril de 2009 em casade-vegetação na UNIOESTE, onde avaliou-se o desenvolvimento de mudas de couve-folha em função de diferentes substratos e do efeito da adubação foliar com biofertilizante super magro. O delineamento utilizado foi de blocos ao acaso, em esquema fatorial 4 x 2, com quatro repetições. O primeiro fator foi constituído de quatro tipos de substrato (Biomix, Plantmax HA, Cama de aviário 50% + fibra de coco 50% e composto orgânico) e o segundo fator da adubação foliar com biofertilizante (com aplicação de super magro e sem aplicação de super magro). Cada bloco foi constituído pelo conjunto de duas bandejas que receberam as quatro fontes de substrato. Foram realizadas quatro adubações foliares com doses crescentes (1%, 2% e 3%) de super magro a cada dois dias a partir dos 17 DAS (Dias Após a Semeadura). Os parâmetros avaliados foram comprimento da muda, diâmetro do caule na região do coleto, número de folhas, área foliar, volume de raiz, massa seca de folhas, massa seca de caule + pecíolo, massa seca de raiz, massa seca de parte aérea, massa seca total, relação raiz parte aérea e estabilidade do torrão. Os dados foram submetidos à análise de variância e as médias comparadas pelo teste de Tukey. As notas de estabilidade do torrão para normatização da distribuição foram transformadas em x 1para análise estatística. De modo geral o substrato Biomix foi superior aos demais substratos, para maioria dos parâmetros estudados. Não houve efeito do biofertilizante nos parâmetros estudados. PALAVRAS-CHAVE: Brassica oleraceae var. acephala, adubação foliar, composto orgânico. ABSTRACT Effect of biofertilizer on the substrate and the production of seedlings of cabbage leaf An experiment was conducted during march and april of 2009 in a greenhouse at UNIOESTE, where was evaluated the development of seedling of cabbage leaf in different substrates and the effect of foliar fertilizer with biofertilizer Super Magro. The delineament used was randomized blocks in factorial scheme 4 x 2 with four repetitions. The first factor was composed of four types of substrate (Biomix, Plantmax HA, poultry litter + 50% coconut fiber and 50% organic compound) and the second factor of foliar fertilizer with biofertilizer (with application of Super Magro S 1225

2 and without the application of Super Magro). Each block was constituted by the set of two trays that received the four sources of substrate. Were realized four foliar fertilization with increasing doses (1%, 2% and 3%) from Super Magro in each two days from 17 DAS (days after sowing). The parameters evaluated were the height of seedling, stem diameter, number of leaves, leaf area, root volume, dry mass of leaves, dry weight of stem + petiole, root dry mass, dry mass of the shoot, total dry mass, shoot and root relative stability of the turf. Data were submitted to analysis of variance and averages compared by Tukey test. The notes to the stability of the turf normalization of the distribution were transformed in x 1 for statistical analysis. Generally the substrate Biomix was superior to other substrates, for most parameters studied. There was no effect of biofertilizer on the parameters studied. KEYWORDS: Brassica oleraceae var. acephala, foliar fertilizer, organic compound. INTRODUÇÃO A produção e o transplante de mudas de hortaliças é uma prática bastante utilizada na olericultura, principalmente daquelas com sementes muito pequenas, de difícil ou lenta germinação ou de elevado valor comercial. A utilização de mudas permite maior controle do espaçamento, garante a população de plantas desejada de forma uniforme e facilita o controle de plantas daninhas. Para obtenção de mudas de qualidade fatores como: água, luz, temperatura, nutrientes, O, CO e genótipo devem ser monitorados para que as plantas atinjam 2 2 o seu máximo potencial genético. Outro fator importante é a necessidade de se potencializar a utilização de áreas reduzidas e de custo elevado, como no caso do cultivo em ambiente protegido (Pereira & Puiatti, 2005). Aliado à qualidade das mudas, o olericultor sente constantemente a necessidade de reduzir os custos de sua atividade. O substrato ideal deve possuir algumas características importantes, como: ser de baixa densidade; ter boa aeração; elevada capacidade de retenção de água; boa drenagem; não possuir agentes fitopatogênicos; ser isento de sementes de plantas daninhas; ser neutro e não salino, alcalino ou ácido; não conter substâncias tóxicas; não alterar suas propriedades ou qualidades ao ser esterilizado; ser uniforme; leve; encontrado facilmente; armazenado por um período relativamente longo, mantendo suas qualidades e ser de baixo custo (Souza et al., 1997). A compostagem é um processo biológico de transformação de resíduos orgânicos em substâncias húmicas. A partir da mistura de restos de alimentos, frutos, folhas, estercos, palhadas, etc. obtêm-se, no final do processo, um adubo de origem orgânica, homogêneo, sem cheiro, de cor escura, estável, solto, pronto para ser usado em qualquer cultura sem causar dano e proporcionando uma melhoria nas propriedades físicas, químicas e biológicas do solo (Souza et al., 2001). A fibra da casca do coco verde, que ainda não vem sendo amplamente utilizada, poderá se tornar matéria prima importante na produção de substratos de boa qualidade para a produção de mudas ou em cultivos sem o uso do solo. (Carrijo, et al. 2002). S1226

3 Neste sentido este trabalho foi realizado com o objetivo de aproveitar materiais alternativos, para compor o substrato para a produção de mudas de couve-folha, a fim de diminuir a dependência de produtos comerciais. MATERIAL E MÉTODOS O experimento foi conduzido na área de Horticultura e Cultivo Protegido Prof. Mário César Lopes pertencente ao Núcleo de Estações Experimentais da UNIOESTE, campus de Marechal Cândido Rondon, PR, no período de fevereiro a abril de Foram utilizadas bandejas de poliestireno expandido de 200 células para semeadura da couve. O delineamento experimental utilizado foi de blocos casualizados em arranjo fatorial 4 x 2, com quatro repetições. O primeiro fator foi constituído por quatro substratos (Biomix; Plantmax HA; 50% de cama de aviário + 50% de fibra de coco e Composto). O segundo fator foi constituído pela adubação foliar com biofertilizante (sem pulverização com super magro e pulverização com super magro). No que diz respeito as propriedades dos substratos, foram realizadas análises químicas em laboratório, sendo que os resultados constam na Tabela 1. As parcelas receberam o tratamento com biofertilizante e as subparcelas os diferentes substratos. Cada subparcela foi constituída de 50 plantas. O composto foi obtido na Estação Experimental Prof. Dr. Antônio Carlos dos Santos Pessoa da UNIOESTE, produzido através de processo de compostagem utilizando-se diversos resíduos vegetais e animais da própria fazenda, a cama de aviário também foi proveniente da fazenda experimental, já o super magro e os demais substratos comerciais foram adquiridos em casa agropecuária. A cv. de couve-manteiga Feltrin (Brassica oleraceae var. acephala ) foi semeada em bandejas de poliestireno expandido de 200 células, colocando-se 2 a 3 sementes por células. As bandejas foram mantidas em casa-de-vegetação até a avaliação. A irrigação foi realizada de acordo com a necessidade. O desbaste ocorreu nove dias após a semeadura (DAS), e a adubação foliar teve início aos 17 DAS, com doses crescentes (1%, 2% e 3%) de super magro a cada dois dias. As avaliações foram realizadas aos 26 DAS, retirando-se 15 plantas por subparcela. As variáveis avaliadas foram estabilidade do torrão (ET), comprimento da planta (CP), diâmetro de caule (DC), volume de raiz (VR), número total de folhas na planta (NF), área foliar (AF), massa seca de raiz (MSR), massa seca de caule + pecíolo (MSC) e massa seca de folha (MSF). A estabilidade do torrão considerando a sua coesão ao retirar a muda da bandeja, foi avaliada conforme escala de notas adaptada de Gruszynski (2002) onde 1 mais de 50% do torrão ficou retido na bandeja; 2 o torrão se destacou da bandeja, mas não permaneceu coeso e 3 todo o torrão foi destacado do recipiente e mais de 90% dele permaneceu coeso. O comprimento das plantas (cm) foi determinado medindo-se do colo da planta até a extremidade mais alta da planta. O diâmetro do caule foi determinado com o a utilização de um paquímetro digital, na região do coleto. Após as medições as diferentes partes da planta foram acondicionadas em sacos de papel separadamente e secas em estufas de circulação forçada de ar a 65 C ± 5 C, por 72 horas. S 1227

4 Os dados foram submetidos à análise de variância e as médias comparadas pelo teste Tukey a 5% de probabilidade pelo programa computacional SAEG. Os dados de número médio de folhas e notas de estabilidade do torrão foram transformados em x 1. RESULTADOS E DISCUSSÃO Não houve interação significativa entre a adubação foliar com super magro e os substratos, nas variáveis estudadas. Resultados semelhantes foram encontrados por Souza et al. (2002) que, avaliando a produção de mudas de tomateiro utilizando húmus de minhoca e cama de aviário como substrato e o fertililizante Agrobio; Medeiros et al. (2007, 2008) com a produção de mudas de alface, onde não foi observado efeito significativo entre a interação substratos e biofertilizantes. De acordo com os dados apresentados na Tabela 1 e 2, para o substratos é possível verificar que houve diferença significativas entre substrato para todas as variáveis. O substrato Biomix, foi superior em todas as variáveis estudadas. Com relação ao composto este apresentou resultados inferiores somente quando comparado ao substrato comercial Biomix. Provavelmente as características físicas do substrato como, porosidade e o tamanho diminuto das partículas prejudicou a permeabilidade da água, com relação a estabilidade do torrão, em 100% das plantas ocorreu a dificuldade de retirar a muda com o torrão inteiro e coeso. O substrato a base de composto, apresentou resultados superiores ao substrato comercial Plantmax, concordando com os resultados obtidos por Câmara (2001) e Brito et al. (2002) que trabalharam com diferentes substratos alternativos. Somente para a variável diâmetro de caule, o substrato Plantmax apresentou resultados semelhantes ao substrato Biomix. Para a relação raiz parte aérea o substrato Plantmax, apresentou resultados semelhantes ao substrato fibra de coco + cama de aviário e superior aos demais substratos, nas demais variáveis este substrato foi estatisticamente inferior aos demais, demonstrando sua baixa eficiência na produção de mudas de couve-folha. Para o substrato fibra de coco + cama de aviário, observou-se uma baixa porcentagem de germinação das sementes e um reduzido número final de plantas por parcela em todos os blocos, devido a elevada porcentagem de cama de aviário adicionada (50%) na mistura. A cama de aviário prejudicou a germinação das sementes e o desenvolvimento das mudas, provavelmente devido a elevada concentração de nutrientes presentes no material. Com relação as variáveis comprimento da muda (CM), número de folhas (NF), volume de raiz (VR), massa seca de folha (MSF), massa seca de caule + pecíolo (MSC), massa seca de raiz (MSR) e massa seca total (MST) os piores resultados foram obtidos com o substrato comercial Plantmax e fibra de coco + cama de aviário. Com relação à variável estabilidade do torrão (ET) o substrato que proporcionou a melhor coesão raiz/substrato foi o Biomix, seguido pelo Plantmax, provavelmente devido às características físicas e químicas desses substratos serem mais equilibradas. Com este experimento, observou-se que são necessários mais estudos para determinar a relação mais adequada de fibra de coco + cama de aviário como fonte de substrato para produção de mudas, bem como as concentrações adequadas do biofertilizante Super Magro para aplicação via foliar que promova um efeito positivo nas características das mudas. S1228

5 O substrato comercial Biomix foi o que proporcionou os melhores resultados para o desenvolvimento das mudas de couve-folha. REFERÊNCIAS BRITO TD; RODRIGUES CDS; MACHADO CA Avaliação do desempenho de substratos para a produção de mudas de alface em agricultura orgânica. In: 42 Congresso Brasileiro de Olericultura. Horticultura Brasileira. CÂMARA MUI Diferentes compostos orgânicos e Plantmax como substratos na produção de mudas de alface. Mossoró-RN: ESAM, 32p. (Monografia graduação) CARRIJO AO; LIZ RS; MAKISHIMA N Fibra da casca do coco verde como substrato agrícola. Horticultura Brasileira, Brasília, v.20, n.4, p GRUSZYNSKI C Resíduo agro-industrial casca de tungue como componente de substrato para plantas. Porto Alegre: UFRGS p.41. (Tese mestrado). MEDEIROS DC; LIMA, BAB; BARBOSA MR; ANJOS, RSB; BORGES RD; CAVALCANTE NETO JG; MARQUES LF Produção de mudas de alface com biofertilizantes e substratos. Horticultura Brasileira, Brasília, v.25, n.3, p MEDEIROS DC; FREITAS KCS; VERAS FS; ANJOS RSB; BORGES RD; CAVALCANTE NETO JG; NUNES GHS de; FERREIRA HA Qualidade de mudas de alface em função de substratos com sem biofertilizante. Horticultura Brasileira 26: PEREIRA PRG. & PUIATTI M Produção de mudas de hortaliças para o cultivo em solo e hidroponia. Olericultura: teoria e prática / Paulo Cezar Rezende Fontes, editor. Viçosa, MG; 486p. SOUZA FA; AQUINO AM; RICCI MSF; FEIDEN A Compostagem. Seropédica: Embrapa- Agrobiologia, 10p. Comunicado Técnico, n.50, p SOUZA JA; LÉDO FJS; SILVA, MR Produção de mudas de hortaliças em recipientes. Rio Branco: Embrapa-CPAF/AC, 19p. (Embrapa-CPAF/AC. Circular Técnica, 19). SOUZA JMPF; LEAL MA; ARAÚJO ML Produção de mudas de tomateiro utilizando húmus de minhoca e cama de aviávio como substrato e biofertilizante Agrobio como adubação foliar. Seropédica RJ: PESAGRO RIO. S 1229

6 Tabela 1. Análise química da Cama-de-Aviário (CA) e do Composto (C) utilizados no experimento. [Chart 1. Results of chemical analysis of alternative substrates (bed-of-poultry - CA and Composite - C) used in the experiment]. Marechal Cândido Rondon, Unioeste, Amostra ph C N Ca Mg K P S MO (g kg -1 ) CA 5,90 217,4 18,0 28,3 8,35 39,0 9,38 5,35 373,9 C 6,20 149,2 9,75 13,75 3,90 7,00 5,30 6,05 256,61 Tabela 2. Comprimento da muda (CM), Diâmetro do Caule (DC), Número de folhas (NF), Área Foliar (AF), Volume de Raiz (VR), Estabilidade do Torrão (ET) e Porcentagem de Germinação (%G) de mudas de couve-folha em função do tipo de substrato utilizado e da adubação foliar com bio fertilizante. [Chart 2. Length of changes (LC), stem diameter, (ST), number of leaves (NL), leaf area (LA), root volume (RV), Stability of clod (ET) and percentage of germination (% G) of seedlings of cabbage leaf depending on the type of substrate used and foliar fertilizer]. Marechal Cândido Rondon, Unioeste, Substratos CM DC NF AF VR ET %G (cm) (mm) (cm 2 ) (cm 3 ) Biomix 9,70 a 1,33 a 3,56 a 256,09 a 3,41 a 2,73 a 100 a Plantmax 4,36 c 0,94 a 1,63 d 24,37 c 0,95 c 2,08 b 96,5 a FC + CA 4,21 c 1,06 b 2,11 c 27,40 c 0,91 c 2,52 a 19,5 b Composto 6,47 b 1,22 b 2,75 b 85,77 b 2,14 b 1,00 c 94,5 a Média 6,18** 1,13** 2,51** 98,40** 1,85** 2,08** 77,62** Adubação CM DC NF AF VR ET %G (cm) (mm) (cm 2 ) (cm 3 ) Sem Supermagro 6,19 A 1,14 A 2,45 A 98,02 A 1,86 A 2,2 A 77,6 A Com Supermagro 6,18 A 1,14 A 2,58 A 98,80 A 1,84 A 2,0 A 80,7 A Média 6,19 ns 1,14 ns 2,51 ns 98,41 ns 1,85 ns 2,1 ns 79,17 ns CV (%) 10,1 7,7 11,7 19,1 42,6 13,8 7,12 Médias seguidas pelas mesmas letras, nas colunas, não diferem estatisticamente, entre si, pelo Teste de Tukey, a 1% de probabilidade. **: 1% de significância; ns: não houve diferença significativa. S1230

7 Tabela 3. Massa Seca da Folha (MSF), Massa Seca de Caule + Pecíolo (MSC), Massa Seca de Raiz (MSR), Massa Seca da Parte Aérea (MSPA), Massa Seca Total (MST) e Relação Raiz Parte Aérea (RRPA) de mudas de couve-folha em função do tipo de substrato e da adubação. [Chart 3. Dry mass of leaf (MDL), dry mass of Stem Petiole (MSP), dry weight of root (MSR), dry mass of shoot (DMS), total dry mass (TDM) for root and shoot (RRPA) of seedlings of cabbage leaf depending on the type of substrate and of foliar fertilization]. Marechal Cândido Rondon, Unioeste, Substratos MSF MSC MSR MSPA MST RRPA (g) Biomix 0,98 a 0,38 a 0,37 a 1,36 a 1,73 a 0,27 b Plantimax 0,10 c 0,07 c 0,09 c 0,17 c 0,26 c 0,53 a FC + CA 0,10 c 0,04 c 0,08 c 0,14 c 0,22 c 0,57 a Composto 0,40 b 0,18 b 0,21 b 0,58 b 0,79 b 0,36 b Média 0,39** 0,16** 0,18** 0,56** 0,75** 0,47** Adubação MSF MSC MSR MSPA MST RRPA (g) Sem supermagro 0,39 A 0,16 A 0,19 A 0,56 A 0,75 A 0,47 A Com supermagro 0,40 A 0,17 A 0,19 A 0,57 A 0,76 A 0,47 A Média 0,40 ns 0,17 ns 0,19 ns 0,56 ns 0,75 ns 0,47 ns CV (%) 20,36 15,77 17,55 18,39 17,58 22,04 Médias seguidas pelas mesmas letras, nas colunas, não diferem estatisticamente, entre si, pelo Teste de Tukey, a 1% de probabilidade. **: 1% de significância; ns: não houve diferença significativa. S 1231