A AÇÃO RESCISÓRIA E A JURISPRUDÊNCIA DO TST (PARTE FINAL)

Transcrição

1 A AÇÃO RESCISÓRIA E A JURISPRUDÊNCIA DO TST (PARTE FINAL) Ives Gandra da Silva Martins Filho Ministro do Tribunal Superior do Trabalho. Mestre em Direito Público pela Universidade de Brasília (UnB) e Professor dos Cursos de Pós-Graduação do Instituto Brasiliense de Direito Público (IDP) e do Instituto Internacional de Ciências Sociais (IICS). 15/03/2009 Algumas observações podem ser feitas quanto às hipóteses de cabimento da ação rescisória: Cabe ação rescisória (e não ação anulatória) contra acordo judicial homologado, uma vez que constitui decisão irrecorrível (CLT, art. 831, parágrafo único; Súmula nº 259 do TST). A não-indicação do inciso do art. 485 do CPC no qual se fundamenta a rescisória ou a sua indicação errônea não torna inepta a petição inicial da rescisória, dado o princípio do iura novit curia, desde que dos fatos e pedidos formulados seja possível verificar em qual das hipóteses ela se enquadra. O que não se admite é a ausência de indicação expressa dos dispositivos legais que o autor pretende violados, no caso de fundar sua rescisória no inciso V do art. 485 do CPC (Súmula nº 408 do TST). Estando limitada a hipótese do inciso V do art. 485 do CPC à violação literal de lei, entende-se aqui a expressão lei em seu sentido estrito, não se

2 admitindo a rescisória com espeque em violação de norma coletiva, portaria ou regulamento de empresa (Orientação Jurisprudencial nº 25 da SBDI-2 do TST); e literal como ordenar exatamente o contrário do que ele expressamente estatui. Não é dizer apenas B, quando ele diz A. É dizer Não A, quando ele diz A. O primeiro caso é de interpretação do preceito num determinado sentido; o segundo é de afronta ao seu enunciado. A violação deve estar patente na decisão rescindenda e não pode depender de reexame de prova do processo originário, uma vez que, sob esse prisma (inciso V), a rescisória tem natureza semelhante à do recurso de revista, que não admite rediscussão de fatos e provas, em face da excepcionalidade da via impugnativa da decisão judicial. Na ação rescisória calcada no inciso V do art. 485 do CPC, não se admite o reexame de fatos e provas (Súmula nº 410 do TST). Ademais, se a decisão rescindenda vier embasada em duplo fundamento, a rescisória somente pode prosperar se atacar os dois fundamentos (Orientação Jurisprudencial nº 112 da SBDI-2 do TST). Na hipótese de que a ação rescisória venha calcada no inciso II do art. 485 do CPC, não se exige o prequestionamento da arguição de incompetência absoluta (Orientação Jurisprudencial nº 124 da SBDI-2 do TST), o que, no entanto, é exigido quando se trate de recurso de revista. Para que seja possível a rescisão do julgado com base em prevaricação, concussão ou corrupção do juiz (CPC, art. 485, I), é necessário que se verifique o perfeito enquadramento da conduta do magistrado naquela descrita no tipo, com demonstração inequívoca (por meio de prova documental ou testemunhal robusta, produzida na própria rescisória) da existência do elemento subjetivo doloso do prolator da decisão rescindenda. Ademais, quando a decisão rescindenda constituir acórdão, o voto do juiz de conduta reprovável deverá ter sido influente no resultado final do julgado. O inciso III do art. 485 do CPC não se presta a fundamentar ação rescisória esgrimida contra acordo judicial homologado, uma vez que não havendo parte vencedora ou vencida, mas acordantes, não há que falar em dolo da parte vencedora (Súmula nº 403, II, do TST).

3 Na ação rescisória calcada em ofensa à coisa julgada: Ressalvado entendimento pessoal (por não vislumbrar diferenciação onde a lei e a Constituição não fizeram distinção), a SBDI-2 tem considerado que o enquadramento da rescisória na hipótese do art. 485, IV, do CPC somente é possível quando se discutir a reprodução da ação em desrespeito à coisa julgada material formada em outro processo, o que descartaria a hipótese de invocação desse inciso para fazer valer o título executivo judicial na fase executória, somente invocável por violação do art. 5º, XXXVI, da CF, que albergaria também a coisa julgada formal (TST-ROAR nº , Rel. Min. RENATO DE LACERDA PAIVA, SBDI-2, DJ ). Neste último caso, para verificar a ofensa ao art. 5º, XXXVI, da CF, deve-se fazer o cotejo entre a decisão rescindenda e a decisão exequenda, verificando-se se houve, por parte da decisão rescindenda proferida em processo de execução, imposição de obrigação expressamente afastada pelo título executivo judicial. Apenas se o descompasso for gritante é que se reconhece a ofensa à coisa julgada, pois não se admite mediante interpretação do título executivo (Orientação Jurisprudencial nº 123 da SBDI-2 do TST). No caso de limitação de reajuste à data-base da categoria, determinada pela decisão rescindenda, a ofensa à coisa julgada apenas ocorrerá se houver expressa vedação na decisão exequenda. No silêncio desta, é possível a limitação na fase de execução (Orientação Jurisprudencial nº 35 da SBDI-2 do TST), por se tratar de norma cogente, o mesmo ocorrendo com a imposição dos descontos previdenciários e fiscais, caso não referidos expressamente na decisão exequenda. Em geral, o inciso IV do art. 485 do CPC é invocado juntamente com a articulação de violação do art. 5º, XXXVI, da Constituição Federal. Se, por um lado, a rescisória calcada em violação do preceito constitucional depende do seu prequestionamento, por outro, não é menos exigente a rescindibilidade por ofensa à coisa julgada, se não for possível cotejar a matéria que se pretende tratada pela decisão rescindenda com aquilo que ficou determinado na decisão exequenda (Orientação Jurisprudencial nº 101 da SBDI-2 do TST). Assim, não sendo possível o cotejo, por ausência de pronunciamento específico sobre a

4 matéria, não se acolhe a rescisória com base nesse fundamento (v.g., contra sentença homologatória de cálculos que não versou sobre a matéria em relação à qual a rescisória veio discutindo). Não é possível também a invocação da exceção de coisa julgada, formada em processo coletivo, na seara do dissídio individual (Súmula nº 397 do TST), uma vez que, em dissídio coletivo, há apenas a coisa julgada formal, pelo esgotamento das vias recursais ou pelo não uso dos recursos cabíveis no momento oportuno (LICC, art. 6º, 3º). A sentença normativa não faz coisa julgada material, uma vez que não torna imutável a solução dada à lide, pois tem natureza jurídica de fonte formal de direito, sujeita, portanto, às regras do direito intertemporal (LICC, art. 2º), sendo limitada sua vigência no tempo (CLT, arts. 868, parágrafo único, e 873), passível de revisão até mesmo antes desse período (Lei nº 7.783/89, art. 14, parágrafo único, II), bem como de cumprimento antes do trânsito em julgado (Súmula nº 246 do TST), sem a possibilidade de repetição do indébito em caso de sua reforma (Lei nº 4.725/65, art. 6º, 3º). O mesmo ocorre em relação à ação de consignação em pagamento (CPC, arts ), dada a impossibilidade de invocação da coisa julgada formada nessa ação (cujo objeto é exclusivamente o de solver o pagamento em juízo de verba que o devedor entende devida ao credor, sem discussão da questão de fundo relativa ao pagamento), como exceção na reclamação trabalhista em que se discute o próprio fundo dos direitos decorrentes da relação de trabalho. Nesse sentido, não se verifica a tríplice identidade exigida legalmente (CPC, art. 301, 2º), de vez que o pedido e a causa de pedir são distintas. A prova falsa, como fundamento de rescindibilidade da sentença (CPC, art. 485, VI) só se dá quando a prova que se pretende viciada houver sido o fundamento básico de convencimento para a prolação da decisão rescindenda, pois, do contrário, podendo ela subsistir com base no restante do conjunto probatório, não se procederá ao corte rescisório. Diz respeito, geralmente, a uma das seguintes hipóteses: falsificação de documento, hipótese em que o meio mais idôneo para comprovação da falsidade será a perícia grafotécnica a ser realizada na instrução da rescisória; falso testemunho, hipótese em que o meio próprio para a demonstração do perjúrio será contrastar o depoimento testemunhal com prova documental

5 trazida na rescisória, que demonstre cabalmente o contrário do alegado pela testemunha (prova testemunhal nesta hipótese não se revela decisiva, de vez que se opõe palavra contra palavra). Nesse caso, o documento pode ser posterior à decisão rescindenda, desde que demonstre que a testemunha omitiu intencionalmente a verdade que conhecia (do contrário, se o documento era pré-existente, enquadrar-se-á na hipótese do inciso VII do art. 485 do CPC); perícia desvirtuada, hipótese em que se poderá invocar prova testemunhal a respeito de eventual acerto entre o perito e uma das partes, para que a perícia lhe fosse favorável. Quando a decisão rescindenda é proveniente de uma ação de cumprimento, não pode ser considerado documento novo a decisão da instância superior (TST ou STF) que reformou total ou parcialmente a sentença normativa cujo cumprimento se postulou. Isto porque, se a decisão do TST ou STF é posterior à decisão rescindenda, o acórdão trazido à rescisória como documento novo não é novo no sentido legal da palavra, já que o documento novo de que trata o inciso VII do art. 485 do CPC deve ser anterior à decisão rescindenda. E se for efetivamente anterior, não é aceitável para rescindir a decisão, uma vez que, por ser de conhecimento geral, publicado no Diário da Justiça, não há de se falar em desconhecimento pela parte ou justo impedimento para apresentá-lo antes da prolação da decisão rescindenda (Súmula nº 402 do TST). A confissão ficta não pode ser atacada via rescisória com base no inciso VIII do art. 485 do CPC (fundamento para invalidar confissão), uma vez que a confissão albergada pelo dispositivo é a real, passível de ser viciada por erro, dolo ou coação, enquanto a primeira constitui pena pela revelia no processo (Súmula nº 404 do TST). O erro de fato ensejador do corte rescisório (CPC, art. 485, IX) ocorre apenas quando o julgador faz afirmação fática categórica, sem debates ou controvérsias anteriores, que não corresponde à realidade dos autos, demonstrando o erro de percepção do julgador: O fato afirmado pelo julgador, que pode empolgar a rescisória, é apenas aquele que se coloca como premissa fática indiscutida de um silogismo argumentativo, não aquele que se apresenta, ao final desse mesmo silogismo, como conclusão decorrente das premissas maior e menor que especificaram as provas oferecidas, para se concluir pela existência do fato. Esta última hipótese é a estigmatizada pelo 2º do art. 485 do CPC (Orientação Jurisprudencial nº 136 da SBDI-2 do TST).

6 A contradição manifesta entre a parte dispositiva da decisão rescindenda e a sua fundamentação pode dar azo à rescisão do julgado por erro de fato (Orientação Jurisprudencial nº 103 da SBDI-2 do TST). PREQUESTIONAMENTO No caso de rescisória fundada em violação de lei, os dispositivos considerados como violados deverão ter sido debatidos na decisão rescindenda, ou, ao menos, a matéria neles versada ter sido enfrentada (ex.: se a rescisória vier fundada em ofensa ao art. 5º, XXXVI, da CF, esse dispositivo constitucional deverá ter sido prequestionado na decisão rescindenda, sendo, no mínimo, necessário que a questão constitucional tenha sido apreciada à luz do direito adquirido, que é uma das matérias versadas no referido preceito). Trata-se de exigência da Súmula nº 298, I, do TST, mitigada pelo seu item II, que admitiu o prequestionamento apenas do conteúdo da norma, ou seja, da regra de direito nela insculpida, e não, necessariamente, da sua identificação específica em termos de artigo de lei. O prequestionamento somente é prescindível quando se tratar de lesão ocorrida na própria decisão rescindenda, por julgamento extra/citra/ultra petita (Orientação Jurisprudencial nº 41 da SBDI-2 e Súmula nº 298, V, TST). MATÉRIA CONTROVERTIDA Outro requisito para a ação rescisória fundada em violação de lei é que a questão objeto do dispositivo tido por vulnerado não fosse controvertida à época da prolatação da decisão rescindenda (Súmulas nºs 83, I, do TST e 343 do STF). Havendo controvérsia a respeito da questão, não se pode falar em ofensa à literalidade do preceito, em face da interpretatividade da controvérsia. No entanto, se a decisão é posterior à edição de súmula ou orientação jurisprudencial do TST, não há mais de se falar em matéria controvertida (Súmula nº 83, II, do TST). Em se tratando de ação rescisória fundada em violação de dispositivo constitucional, não se aplica o óbice das Súmulas nºs 83, I, do TST e 343 do STF, uma vez que não pode haver controvérsia em matéria constitucional. MEDIDA CAUTELAR E ANTECIPAÇÃO DE TUTELA O art. 489 do CPC, com a redação que lhe foi dada pela Lei nº /06, prevê a possibilidade de concessão de medida cautelar e até antecipação de tutela em sede de rescisória, para suspender a execução, que se processa em caráter definitivo após o trânsito em julgado da decisão rescindenda. Nesse sentido, a Súmula nº 405, II, do TST, que inadmite a tutela antecipada em ação rescisória, merece revisão. DEPÓSITO PRÉVIO A ação rescisória trabalhista

7 voltou a ter depósito prévio para seu ajuizamento, no montante de 20% do valor da condenação, a ser pago pelo autor, a menos que demonstre sua insuficiência econômica. DOCUMENTAÇÃO São imprescindíveis para instruir a ação rescisória a cópia da decisão rescindenda e a certidão do trânsito em julgado dessa decisão. Em primeira instância, deverá o relator da rescisória fixar prazo para o autor juntar essa documentação ao processo. Em segunda instância, caso falte alguma dessas peças, o processo será extinto por ausência dos pressupostos processuais, pois não se procede, em fase recursal, a diligência para sanar eventuais irregularidades (Orientação Jurisprudencial nº 84 da SBDI-2 do TST). O ajuizamento de ação rescisória depende da outorga de pro curação específica para essa ação especial. A utilização da mesma procuração outorgada para o ajuizamento da reclamação trabalhista não atende às exigências dos poderes específicos para a veiculação de ação rescisória, podendo a ação ser extinta sem julgamento do mérito em fase recursal, sem que se exija a concessão de prazo para regularização da representação, expediente compatível apenas em primeira instância (Orientação Jurisprudencial nº 151 da SBDI-2 do TST). DUPLO JUÍZO A ação rescisória comporta um duplo juízo de mérito: juízo rescindente (iudicium rescindens) no qual se verifica a ocorrência de algum dos vícios capitulados no art. 485 do CPC, que maculam a decisão rescindenda a ponto de justificar a sua rescisão; juízo rescisório (iudicium rescisorium) no qual o Tribunal, uma vez rescindida a sentença, coloca-se na situação em que se encontrava a causa no momento em que proferida a decisão viciada e profere nova sentença para substitui-la. VALOR DA CAUSA Na ação rescisória, o valor da causa varia conforme a decisão que se pretenda rescindir (Orientação Jurisprudencial nº 147 da SBDI-2 do TST): decisão rescindenda proferida no processo de conhecimento corresponde ao valor da causa do processo originário corrigido monetariamente; decisão rescindenda proferida no processo de execução corresponde ao montante da condenação (valor já liquidado ou arbitrado, se ainda não houver sido liquidado). CONCLUSÃO A ação rescisória, como visto, está sujeita a uma série de restrições ao seu uso, uma vez que, absolutamente, não se presta como sucedâneo de recurso do qual se perdeu o prazo. Somente conhecendo seu verdadeiro perfil, de remédio excepcional para corrigir as aberrações ocorridas na prestação jurisdicional, cuja permanência comprometa

8 a credibilidade do próprio Poder Judiciário, é que se estará contribuindo para a qualidade, segurança e celeridade dessa mesma prestação jurisdicional, valorizando o instrumento rescisório, sem correr o risco de banalizá-lo, pois, como dizia Chesterton, aquele que quer ter razão em tudo, perde o direito de ter razão em alguma coisa. Público. NOTAS Esta coluna é de responsabilidade do Instituto Brasiliense de Direito