ESTIMATIVA DA POPULAÇÃO CARENTE DE CUIDADOS ESPECIAIS EM 2014 E AS DESPESAS MUNICIPAIS NA FUNÇÃO ASSISTÊNCIA SOCIAL

Transcrição

1 ESTIMATIVA DA POPULAÇÃO CARENTE DE CUIDADOS ESPECIAIS EM 2014 E AS DESPESAS MUNICIPAIS NA FUNÇÃO ASSISTÊNCIA SOCIAL François E. J. de Bremaeker Rio de Janeiro, março de 2015

2 ESTIMATIVA DA POPULAÇÃO CARENTE DE CUIDADOS ESPECIAIS EM 2014 E AS DESPESAS MUNICIPAIS NA FUNÇÃO ASSISTÊNCIA SOCIAL François E. J. de Bremaeker Economista e Geógrafo Gestor do Observatório de Informações Municipais Membro do Núcleo de Estudos Urbanos da Associação Comercial de São Paulo (bremaeker@informacoesmunicipais.com.br) (bremaeker@gmail.com) O cálculo da estimativa da população que deveria requerer cuidados especiais foi efetuado tomando por base os Índices de Desenvolvimento Humano (IDH) de cada Município. Os passos seguidos para calcular a população que deveria requerer cuidados especiais, foram: calcular o IDH para 2014 com base na evolução dos IDHs de 2000 e 2010 para cada Município; calcular a diferença entre o valor do IDH para 2014 e o valor ideal 1 (um), partindo-se do pressuposto de que esta diferença representaria o Índice de não-desenvolvimento Humano, ou seja, o Índice de Carência Humana (ICH); multiplicar o índice de carência pela população estimada para Na seção de dados municipais do Observatório de Informações Municipais encontram-se os resultados individuais para todos os Municípios.

3 O universo de estudo Foram considerados para fins de estudo o conjunto de Municípios do país e também o Distrito Federal (Brasília) e o Território Estadual de Fernando de Noronha, perfazendo um total de unidades territoriais, vez que os dados referentes ao IDH são calculados para todos. A região Nordeste possui 32,21% do total de Municípios, seguindo-se em importância a região Sudeste (29,95%), Sul(21,38%), Centro-oeste (8,38%) e Norte (5,08%). Quase uma quarta parte dos Municípios possui entre 10 mil e 20 mil habitantes (24,81%). Os Municípios com população entre 5 mil e 10 mil habitantes perfazem 21,83% do total. Aqueles com população entre 2 mil e 5 mil habitantes 20,38%) e os Municípios com população entre 20 mil e 50 mil habitantes 19,41%. TABELA 1 DISTRIBUIÇÃO DOS MUNICÍPIOS SEGUNDO AS REGIÕES E OS GRUPOS DE HABITANTES NO ANO DE 2014 GRANDES REGIÕES GRUPOS DE BRASIL HABITANTES Norte Nordeste Sudeste Sul Centro-oeste TOTAL até I e mais FONTES: IBGE. Estimativas de população 2014.

4 A região que concentra a maior parcela de população é a Sudeste: 41,97%. Segue em importância a região Nordeste com 27,71%, seguida pela região Sul: 14,31%. A região Norte detém 8,51% da população e a Centrooeste 7,50%. Os Municípios com população entre 20 mil e 50 mil habitantes concentram 16,21% da população estimada para Em seguida aparecem os Municípios com população entre 200 mil e 500 mil habitantes: 16,05%. Os Municípios com população entre 1 milhão e 5 milhões de habitantes concentram 12,92% do total, enquanto que aqueles com população entre 50 mil e 100 mil habitantes detém 11,91% dos habitantes. TABELA 2 DISTRIBUIÇÃO DA POPULAÇÃO DOS MUNICÍPIOS SEGUNDO AS REGIÕES E OS GRUPOS DE HABITANTES NO ANO DE 2014 GRANDES REGIÕES GRUPOS DE BRASIL HABITANTES Norte Nordeste Sudeste Sul Centro-oeste TOTAL até I e mais FONTES: IBGE. Estimativas de população 2014.

5 A maior parcela de população carente se encontra na região Sudeste: 36,29%. Em seguida vem a região Nordeste (33,96%). Com uma participação bem menor estão as regiões Sul (12,83%), Norte (10,33%) e Centro-oeste (6,59%). O grupo de habitantes que concentra a maior parcela de população carente é o de 20 mil a 50 mil habitantes: 19,94%. Os Municípios com população entre 200 mil e 500 mil detém 14,09% dos carentes. Aqueles com população entre 50 mil e 100 mil habitantes concentram 13,11% e os com população entre 10 mil e 20 mil habitantes 12,62%. A combinação das tabelas 2 e 3 mostra que 23,59% da população é carente de cuidados especiais. Esta participação é mais elevada nas regiões Nordeste (28,92%) e Norte (28,62%) e fica abaixo da média nas regiões Sul (21,15%), Centro-oeste (20,72%) e Sudeste (20,39%). TABELA 3 DISTRIBUIÇÃO DA POPULAÇÃO CARENTE DE CUIDADOS ESPECIAIS SEGUNDO AS REGIÕES E OS GRUPOS DE HABITANTES NO ANO DE 2014 GRANDES REGIÕES GRUPOS DE BRASIL HABITANTES Norte Nordeste Sudeste Sul Centro-oeste TOTAL até I e mais FONTES: IBGE. Estimativas de população PNUD / IPEA / FJP. Índice de desenvolvimento Humano 2010.

6 Ao se observar a distribuição da participação da população carente de cuidados especiais segundo os grupos de habitantes, verifica-se que ela se eleva à medida em que aumenta o número de habitantes até o grupo com população entre 10 mil e 20 mil habitantes, que registra a maior participação: 30,54%. A partir deste grupo os percentuais vão se reduzindo, até atingir o menor valor para os Municípios com população acima de 5 milhões de habitantes: 16,68%. Para o conjunto dos Municípios brasileiros, os grupos com população até 100 mil habitantes apresentam participação relativa acima da média brasileira e os grupos de maior população participações abaixo da média nacional. Nas regiões os grupos que ficam acima da média brasileira variam: até 50 mil habitantes nas regiões Sudeste e Sul; até 100 mil habitantes para a região Centro-oeste; até 200 mil habitantes para a região Norte; e até 500 mil habitantes para a região Nordeste. TABELA 4 PARTICIPAÇÃO DA POPULAÇÃO CARENTE DE CUIDADOS ESPECIAIS SEGUNDO AS REGIÕES E OS GRUPOS DE HABITANTES NO ANO DE 2014 GRANDES REGIÕES GRUPOS DE BRASIL HABITANTES Norte Nordeste Sudeste Sul Centro-oeste TOTAL 23,59 28,62 28,92 20,39 21,15 20,72 até 2 24,66 28,25 32,96 25,31 22,34 23, ,03 29,75 34,84 27,25 24,55 26, ,62 31,60 35,45 27,77 25,17 26, ,54 34,28 35,11 26,71 24,91 26, ,03 35,35 33,75 24,18 22,90 24, ,97 32,86 30,53 21,22 21,73 22, ,64 27,47 26,45 20,40 20,64 22, ,70 22,39 24,59 19,79 19,45 21, ,42-20,66 19,14 17,43 18, I ,26 21,05 19,95 17,99 15,79 14, e mais 16, , FONTES: IBGE. Estimativas de população PNUD / IPEA / FJP. Índice de desenvolvimento Humano 2010.

7 Os Municípios da região Sudeste aplicaram 47,59% dos recursos alocados na função assistência social. Os da região Nordeste aplicaram 20,90% dos recursos, enquanto que os da região Sul 15,29%. Os Municípios do Centro-oeste registraram uma despesa de 9,67% e os da região Norte 6,55%. As despesas municipais na função assistência social montam a 3,06% das despesas orçamentárias. A região que mais aplica recursos na função assistência social é a Centro-oeste (4,72%), seguida pela região Sul (3,16%). As demais regiões aplicam abaixo da média nacional: 3,05% para a região Norte; 2,92% para a região sudeste e 2,87% para a região Nordeste. A participação de gastos na função assistência social é maior nos grupos de Municípios de menor população. Apenas os Municípios com população acima de 1 milhão de habitantes voltam a aplicar mais recursos, embora ainda abaixo da média nacional. Os Municípios com população até 2 mil habitantes aplicam 4,66% e os Municípios com população entre 500 mil e 1 milhão de habitantes 1,98%. TABELA 5 DESPESAS MUNICIPAIS NA FUNÇÃO ASSISTÊNCIA SOCIAL SEGUNDO AS REGIÕES E OS GRUPOS DE HABITANTES NO ANO DE 2013 GRANDES REGIÕES GRUPOS DE BRASIL HABITANTES Norte Nordeste Sudeste Sul Centro-oeste TOTAL até I e mais

8 FONTES: IBGE. Estimativas de população Secretaria do Tesouro Nacional. FINBRA A tabela a seguir apresenta os gastos per capita efetuados pelos Municípios. A região que mais aplicou foi a Centro-oeste, registrando um valor 1,72 vezes superior ao da região que menos aplicou recursos per capita: a Nordeste. As regiões Centro-oeste, Sudeste e Sul registram uma aplicação de recursos per capita na função assistência social acima da média brasileira e as demais regiões ficam abaixo da média. A aplicação de recursos per capita segundo os grupos de habitantes mostra uma tendência no sentido de que os de menor porte demográfico apresentam valores mais elevados. Os Municípios com população até 2 mil habitantes aplicam 5,95 vezes mais que aqueles com população entre 500 mil e 1 milhão de habitantes. TABELA 6 DESPESAS MUNICIPAIS PER CAPITA NA FUNÇÃO ASSISTÊNCIA SOCIAL SEGUNDO AS REGIÕES E OS GRUPOS DE HABITANTES NO ANO DE 2013 GRANDES REGIÕES GRUPOS DE BRASIL HABITANTES Norte Nordeste Sudeste Sul Centro-oeste TOTAL 65,68 50,83 49,48 74,41 70,10 85,18 até 2 248,47 251,14 286,40 284,52 201,51 362, ,36 136,15 141,95 155,60 130,85 195, ,07 80,26 82,78 92,23 83,20 131, ,68 60,29 65,68 80,25 71,55 101, ,75 53,59 58,72 81,07 64,22 81, ,45 45,71 46,60 71,67 58,57 61, ,54 58,07 43,87 70,05 68,76 79, ,40 37,08 33,70 62,93 56,47 41, ,76-31,92 49,00 49,10 36, I ,01 42,75 23,52 65,12 88,30 103, e mais 88, , FONTES: IBGE. Estimativas de população Secretaria do Tesouro Nacional. FINBRA

9 A tabela 7 mostra os recursos recebidos pelos Municípios através do Fundo Nacional de Assistência Social. Como será observado na última tabela, apenas 20% dos recursos aplicados na função assistência social são provenientes do Fundo Nacional de Assistência Social. Os 80% do montante são de recursos próprios municipais. Dos recursos federais distribuídos aos Municípios 39,89% foram destinados à região Nordeste e 30,37% à região Sudeste. Para a região Sul foram liberados 13,48%; para a região Norte 8,55% e para a região Centrooeste 7,71%. O grupo de habitantes que mais recebeu recursos foi o de 20 mil a 50 mil habitantes (21,67%), seguido pelo de 10 mil a 20 mil habitantes (14,55%), pelo de 50 mil a 100 mil habitantes (12,13%) e pelo de 200 mil a 500 mil habitantes (11,02%). TABELA 7 RECEITAS MUNICIPAIS DO FUNDO NACIONAL DE ASSISTÊNCIA SOCIAL SEGUNDO AS REGIÕES E OS GRUPOS DE HABITANTES NO ANO DE 2013 GRANDES REGIÕES GRUPOS DE BRASIL HABITANTES Norte Nordeste Sudeste Sul Centro-oeste TOTAL até I e mais FONTES: IBGE. Estimativas de população Secretaria do Tesouro Nacional. FINBRA

10 A tabela 8 mostra os valore per capita provenientes do Fundo Nacional de Assistência Social. A região Nordeste foi a que recebeu os maiores valores per capita. Seguem em importância as regiões Centro-oeste e Norte. As regiões Sudeste e Sul apresentam valores per capita abaixo da média nacional. Verifica-se que os Municípios de menor porte demográfico recebem mais recursos do Fundo Nacional de Assistência Social que aqueles de maior porte demográfico. Os resultados médios do Brasil mostram que os Municípios com população até 2 mil habitantes recebem per capita 12,88 vezes mais recursos que os Municípios com população acima de 5 milhões de habitantes. O maior diferencial está entre os Municípios com até 2 mil habitantes da região Nordeste e os Municípios com mais de 5 milhões de habitantes: 18,79 vezes. TABELA 8 RECEITAS MUNICIPAIS PER CAPITA DO FUNDO NACIONAL DE ASSISTÊNCIA SOCIAL SEGUNDO AS REGIÕES E OS GRUPOS DE HABITANTES NO ANO DE 2013 GRANDES REGIÕES GRUPOS DE BRASIL HABITANTES Norte Nordeste Sudeste Sul Centro-oeste TOTAL 13,43 13,57 19,31 9,71 12,64 13,88 até 2 51,12 16,09 74,58 49,70 51,72 70, ,58 35,30 51,22 30,35 29,00 47, ,37 25,25 34,51 21,02 18,11 28, ,96 19,84 24,81 15,82 13,37 21, ,77 15,79 23,19 14,00 11,87 16, ,93 15,09 18,37 10,52 11,03 12, ,58 14,70 16,97 10,45 9,51 17, ,41 10,77 12,34 8,94 7,91 8, ,84-12,17 7,02 3,87 9,65

11 1000 I ,54 5,12 9,92 9,00 19,18 5, e mais 3, , FONTES: IBGE. Estimativas de população Secretaria do Tesouro Nacional. FINBRA Dos recursos municipais aplicados na função assistência social, a região Sudeste aplica pouco mais da metade: 52,03%. Em seguida aparecem as regiões Nordeste (16,02%), Sul (15,75%), Centro-oeste (10,17%) e Norte (6,03%). Os Municípios do grupo de habitantes que mais aplica recursos próprios na função assistência social é o de 20 mil a 50 mil habitantes: 15,35%. Em seguida aparecem os Municípios com população acima de 5 milhões de habitantes, com 14,68%. Os Municípios com população entre 200 mil e 500 mil habitantes aplicam 13,54% e aqueles com população entre 1 milhão e 5 milhões de habitantes aplicam 11,51%. TABELA 9 RECURSOS PRÓPRIOS MUNICIPAIS APLICADOS NA FUNÇÃO ASSISTÊNCIA SOCIAL SEGUNDO AS REGIÕES E OS GRUPOS DE HABITANTES NO ANO DE 2013 GRANDES REGIÕES GRUPOS DE BRASIL HABITANTES Norte Nordeste Sudeste Sul Centro-oeste TOTAL até I e mais FONTES: IBGE. Estimativas de população Secretaria do Tesouro Nacional. FINBRA

12 Os Municípios que mais aplicam recursos próprios per capita na função assistência social são os da região Centro-oeste. Ainda acima da média nacional estão os Municípios das regiões Sudeste e Sul. Os Municípios das regiões Norte e Nordeste são os que menos aplicam recursos per capita na função assistência social. O diferencial entre os valores per capita das regiões Centro-oeste e a Nordeste é de 2,39 vezes. Segundo os grupos de habitantes, a tendência é que os de menor porte demográfico aplicam mais recursos per capita do que aqueles de maior porte, exceções para os grupos de 100 mil a 200 mil habitantes e principalmente para aqueles com população acima de 1 milhão de habitantes, destacando-se aqueles com mais de 5 milhões de habitantes. TABELA 10 RECURSOS PRÓPRIOS MUNICIPAIS PER CAPITA APLICADOS NA FUNÇÃO ASSISTÊNCIA SOCIAL SEGUNDO AS REGIÕES E OS GRUPOS DE HABITANTES NO ANO DE 2013 GRANDES REGIÕES GRUPOS DE BRASIL HABITANTES Norte Nordeste Sudeste Sul Centro-oeste TOTAL 52,25 37,26 29,87 64,70 57,46 71,30 até 2 197,35 235,05 211,82 234,82 149,79 292, ,78 100,85 90,73 125,25 101,85 147, ,70 55,01 48,27 71,31 65,09 102, ,72 40,45 40,87 64,43 58,148 80, ,98 37,80 35,53 67,07 52,35 64, ,52 30,62 28,23 61,15 47,54 48, ,96 43,37 26,90 59,60 59,25 62, ,99 26,31 21,36 53,99 48,56 32, ,92-19,75 41,98 45,23 26, I ,47 37,63 13,60 56,12 69,12 97, e mais 84, ,53 - -

13 FONTES: IBGE. Estimativas de população Secretaria do Tesouro Nacional. FINBRA A tabela 11 mostra a participação dos recursos próprios municipais alocados na função assistência social. As regiões Sudeste, Centro-oeste e Sul se posicionam acima da média nacional. A região Nordeste é a que apresenta os percentuais mais baixos, inclusive, nenhum dos grupos de habitantes da região supera a média nacional. A tendência segundo os grupos de habitantes, salvo algumas exceções, é no sentido de que quanto maior o porte demográfico do Município mais elevada é a participação de recursos próprios alocados na função assistência social. TABELA 11 PARTICIPAÇÃO DOS RECURSOS PRÓPRIOS MUNICIPAIS APLICADOS NA FUNÇÃO ASSISTÊNCIA SOCIAL SEGUNDO AS REGIÕES E OS GRUPOS DE HABITANTES NO ANO DE 2013 GRANDES REGIÕES GRUPOS DE BRASIL HABITANTES Norte Nordeste Sudeste Sul Centro-oeste TOTAL 79,55 73,31 60,98 86,95 81,97 83,70 até 2 79,43 93,59 73,96 82,53 74,33 80, ,35 74,07 63,92 80,50 77,84 75, ,83 68,55 58,31 77,21 78,23 78, ,54 67,10 62,23 80,28 81,31 67, ,37 70,53 60,51 82,74 81,51 79, ,75 66,98 60,58 85,32 81,17 79, ,21 74,68 61,31 85,08 86,16 78, ,69 70,94 63,40 85,79 86,00 78, ,82-61,88 85,67 92,11 73, I ,56 88,02 57,80 86,18 78,28 94, e mais 95, , FONTES: IBGE. Estimativas de população Secretaria do Tesouro Nacional. FINBRA

14 A seguir são apresentados os 120 Municípios com mais de 50 mil pessoas carentes, calculados a partir da estimativa do Índice de Desenvolvimento Humano (IDH), cujo valor deduzido de 1 (um) resulta no que foi chamado de Índice de Carência Humana (ICH). POPULAÇÃO MUNICÍPIOS POPULAÇÃO IDH ICH CARENTE São Paulo (SP) ,8338 0, Rio de Janeiro (RJ) ,8322 0, Salvador (BA) ,8010 0, Fortaleza (CE) ,7948 0, Manaus (AM) ,7914 0, Belo Horizonte (MG) ,8436 0, Brasília (DF) ,8636 0, Belém (PA) ,7868 0, Recife (PE) ,8168 0, Curitiba (PR) ,8522 0, Guarulhos (SP) ,7970 0, Porto Alegre (RS) ,8294 0, Goiânia (GO) ,8326 0, São Gonçalo (RJ) ,7782 0, Maceió (AL) ,7758 0, Duque de Caxias (RJ) ,7550 0, São Luís (MA) ,8120 0, Nova Iguaçu (RJ) ,7594 0, Campinas (SP) ,8330 0, Natal (RN) ,8026 0, Jaboatão dos Guararapes (PE) ,7538 0, Teresina (PI) ,8034 0, João Pessoa (PB) ,8106 0, Feira de Santana (BA) ,7628 0, Campo Grande (MS) ,8284 0, São Bernardo do Campo (SP) ,8310 0, Osasco (SP) ,8040 0, Contagem (MG) ,7980 0,

15 Belford Roxo (RJ) ,7296 0, Ananindeua (PA) ,7628 0, Campos dos Goytacazes (RJ) ,7552 0, Aparecida de Goiânia (GO) ,7724 0,

16 POPULAÇÃO MUNICÍPIOS POPULAÇÃO IDH ICH CARENTE Uberlândia (MG) ,8238 0, Ribeirão Preto (SP) ,8268 0, Aracaju (SE) ,8188 0, São José dos Campos (SP) ,8342 0, São João de Meriti (RJ) ,7586 0, Santo André (SP) ,8458 0, Sorocaba (SP) ,8288 0, Londrina (PR) ,8028 0, Porto Velho (RO) ,7852 0, Juiz de Fora (MG) ,8080 0, Serra (ES) ,7810 0, Cuiabá (MT) ,8222 0, Macapá (AP) ,7774 0, Caruaru (PE) ,7246 0, Campina Grande (PB) ,7676 0, Caucaia (CE) ,7328 0, Cariacica (ES) ,7600 0, Vitória da Conquista (BA) ,7340 0, Olinda (PE) ,7698 0, Caxias do Sul (RS) ,8128 0, Ribeirão das Neves (MG) ,7268 0, Mauá (SP) ,8068 0, Diadema (SP) ,7942 0, Joinville (SC) ,8482 0, Petrolina (PE) ,7438 0, Itaquaquecetuba (SP) ,7628 0, Carapicuíba (SP) ,7910 0, Anápolis (GO) ,7754 0, Betim (MG) ,8038 0, São José do Rio Preto (SP) ,8178 0, Rio Branco (AC) ,7814 0, Pelotas (RS) ,7706 0, Mogi das Cruzes (SP) ,8158 0, Vila Velha (ES) ,8364 0, Paulista (PE) ,7656 0, Santarém (PA) ,7454 0, Canoas (RS) ,7840 0, Montes Claros (MG) ,8136 0,

17 POPULAÇÃO MUNICÍPIOS POPULAÇÃO IDH ICH CARENTE Piracicaba (SP) ,8150 0, Marabá (PA) ,7208 0, São Vicente (SP) ,7996 0, Camaçari (BA) ,7512 0, Niterói (RJ) ,8634 0, Ponta Grossa (PR) ,7978 0, Mossoró (RN) ,7696 0, Governador Valadares (MG) ,7638 0, Boa Vista (RR) ,7932 0, Juazeiro do Norte (CE) ,7540 0, Arapiraca (AL) ,7182 0, Maringá (PR) ,8352 0, Petrópolis (RJ) ,7834 0, Praia Grande (SP) ,7812 0, Gravataí (RS) ,7660 0, Bauru (SP) ,8270 0, Guarujá (SP) ,7970 0, Uberaba (MG) ,8040 0, Franca (SP) ,8168 0, Viamão (RS) ,7558 0, Santos (SP) ,8620 0, Maracanaú (CE) ,7304 0, Várzea Grande (MT) ,7796 0, Jundiaí (SP) ,8532 0, Embu das Artes (SP) ,7770 0, São José dos Pinhais (PR) ,8028 0, Limeira (SP) ,8050 0, Juazeiro (BA) ,7354 0, Itaboraí (RJ) ,7490 0, Foz do Iguaçu (PR) ,7862 0, Cascavel (PR) ,8180 0, Florianópolis (SC) ,8794 0, Magé (RJ) ,7634 0, Novo Hamburgo (RS) ,7774 0, Suzano (SP) ,8062 0, Blumenau (SC) ,8376 0, Imperatriz (MA) ,7870 0, Taboão da Serra (SP) ,8010 0,

18 POPULAÇÃO MUNICÍPIOS POPULAÇÃO IDH ICH CARENTE Alvorada (RS) ,7458 0, Santa Luzia (MG) ,7578 0, Taubaté (SP) ,8264 0, Castanhal (PA) ,7222 0, Colombo (PR) ,7742 0, Santa Maria (RS) ,8116 0, São Leopoldo (RS) ,7722 0, Itabuna (BA) ,7644 0, Sumaré (SP) ,8036 0, Cabo de Santo Agostinho (PE) ,7416 0, Volta Redonda (RJ) ,8066 0, Caxias (MA) ,6860 0, FONTES: IBGE. Estimativas de população PNUD / IPEA / FJP. Índice de desenvolvimento Humano Dos 120 Municípios com mais de 50 mil pessoas carentes de necessidades especiais, 45% se encontram na região Sudeste; 23,34% na região :Nordeste; 17,50% na região Sul; 8,33% na região Norte e 5,83% na região Centro-oeste.

19 Os 100 Municípios com maiores Índices de Desenvolvimento Humano POPULAÇÃO MUNICÍPIOS POPULAÇÃO IDH ICH CARENTE Florianópolis (SC) ,8794 0, Vitória (ES) ,8794 0, Águas de São Pedro (SP) ,8792 0, São Caetano do Sul (SP) ,8788 0, Balneário Camboriú (SC) ,8722 0, Rio Fortuna (SC) ,8676 0, Nova Lima (MG) ,8646 0, Brasília (DF) ,8636 0, Niterói (RJ) ,8634 0, Santos (SP) ,8620 0, Joaçaba (SC) ,8614 0, Santana de Parnaíba (SP) ,8544 0, Jundiaí (SP) ,8532 0, Cândido Rodrigues (SP) ,8530 0, Três Arroios (RS) ,8526 0, Curitiba (PR) ,8522 0, Valinhos (SP) ,8502 0, Joinville (SC) ,8482 0, Treze Tílias (SC) ,8458 0, Santo André (SP) ,8458 0, São José (SC) ,8454 0, Araraquara (SP) ,8442 0, Vinhedo (SP) ,8442 0, Belo Horizonte (MG) ,8436 0, Rio do Sul (SC) ,8436 0, Braço do Trombudo (SC) ,8420 0, Palmas (TO) ,8416 0, Americana (SP) ,8414 0, Novo Xingu (RS) ,8398 0, São Miguel do Oeste (SC) ,8394 0, Lagoa dos Três Cantos (RS) ,8390 0, Treviso (SC) ,8388 0, Ipiranga do Sul (RS) ,8382 0, Itajaí (SC) ,8378 0, Blumenau (SC) ,8376 0,

20

21 POPULAÇÃO MUNICÍPIOS POPULAÇÃO IDH ICH CARENTE Serra Alta (SC) ,8374 0, Vila Velha (ES) ,8364 0, Concórdia (SC) ,8360 0, Ilha Solteira (SP) ,8360 0, Assis (SP) ,8358 0, Pirassununga (SP) ,8354 0, Maringá (PR) ,8352 0, Holambra (SP) ,8350 0, Aratiba (RS) ,8348 0, São José dos Campos (SP) ,8342 0, Rio das Ostras (RJ) ,8342 0, Porto União (SC) ,8340 0, São Paulo (SP) ,8338 0, Chapecó (SC) ,8332 0, Campinas (SP) ,8330 0, Botucatu (SP) ,8328 0, Goiânia (GO) ,8326 0, São Carlos (SP) ,8326 0, Itapema (SC) ,8324 0, Rio de Janeiro (RJ) ,8322 0, Corupá (SC) ,8312 0, Salto Veloso (SC) ,8312 0, São Bernardo do Campo (SP) ,8310 0, Pinhalzinho (SC) ,8310 0, Zortéa (SC) ,8310 0, Rio Claro (SP) ,8306 0, Mairiporã (SP) ,8304 0, Pinheiro Preto (SC) ,8302 0, Presidente Prudente (SP) ,8300 0, Guaratinguetá (SP) ,8300 0, Iomerê (SC) ,8298 0, Santa Cruz da Conceição (SP) ,8296 0, Arujá (SP) ,8296 0, Porto Alegre (RS) ,8294 0, Espírito Santo do Pinhal (SP) ,8294 0, Bombinhas (SC) ,8290 0, Sorocaba (SP) ,8288 0, Campo Grande (MS) ,8284 0,

22 POPULAÇÃO MUNICÍPIOS POPULAÇÃO IDH ICH CARENTE Jaraguá do Sul (SC) ,8282 0, Marília (SP) ,8272 0, Bauru (SP) ,8270 0, São João da Boa Vista (SP) ,8270 0, Mafra (SC) ,8270 0, Ribeirão Preto (SP) ,8268 0, Presidente Castello Branco (SC) ,8268 0, Taubaté (SP) ,8264 0, Montauri (RS) ,8264 0, Tubarão (SC) ,8260 0, Luzerna (SC) ,8258 0, Caçapava (SP) ,8256 0, Fernando de Noronha (PE) ,8256 0, Itajubá (MG) ,8254 0, Lagoa Santa (MG) ,8254 0, Nova Odessa (SP) ,8254 0, Seara (SC) ,8254 0, Brusque (SC) ,8250 0, Santa Rosa de Lima (SC) ,8250 0, Carlos Barbosa (RS) ,8248 0, Fernandópolis (SP) ,8246 0, Paraíso do Tocantins (TO) ,8244 0, Maracajá (SC) ,8244 0, Paulínia (SP) ,8242 0, Itaú de Minas (MG) ,8240 0, Uberlândia (MG) ,8238 0, Casca (RS) ,8238 0, FONTES: IBGE. Estimativas de população PNUD / IPEA / FJP. Índice de desenvolvimento Humano Dos 100 Municípios que apresentam os mais elevados Índices de Desenvolvimento Humano, 49% se encontram na região sudeste; 45% na região Sul; 3% na região Centro-oeste; 2% na região Norte e 1% na região Nordeste.

23 Os 100 Municípios com os piores Índices de Desenvolvimento Humano. POPULAÇÃO MUNICÍPIOS POPULAÇÃO IDH ICH CARENTE Melgaço (PA) ,4812 0, Atalaia do Norte (AM) ,4908 0, Uiramutã (RR) ,5010 0, Marajá do Sena (MA) ,5092 0, Amajari (RR) ,5096 0, Fernando Falcão (MA) ,5158 0, Santa Isabel do Rio Negro (AM) ,5170 0, Chaves (PA) ,5186 0, Bagre (PA) ,5274 0, Portel (PA) ,5326 0, Itamarati (AM) ,5354 0, Cachoeira do Piriá (PA) ,5418 0, Ipixuna (AM) ,5462 0, Barcelos (AM) ,5464 0, Jenipapo dos Vieiras (MA) ,5520 0, Afuá (PA) ,5526 0, Anajás (PA) ,5548 0, Breves (PA) ,5554 0, Itapicuru (BA) ,5560 0, Olho d'água Grande (AL) ,5570 0, Ipixuna do Pará (PA) ,5578 0, Jacareacanga (PA) ,5586 0, Porto de Moz (PA) ,5602 0, Vera Mendes (PI) ,5610 0, Assunção do Piauí (PI) ,5622 0, Satubinha (MA) ,5626 0, Mata Grande (AL) ,5632 0, Santo Antônio do Içá (AM) ,5636 0, Manari (PE) ,5638 0, Inhapi (AL) ,5652 0, Primeira Cruz (MA) ,5656 0, Oeiras do Pará (PA) ,5658 0, Jordão (AC) ,5678 0, Recursolândia (TO) ,5680 0,

24

25 POPULAÇÃO MUNICÍPIOS POPULAÇÃO IDH ICH CARENTE Cocal (PI) ,5682 0, Ibiquera (BA) ,5682 0, Acará (PA) ,5684 0, Lamarão (BA) ,5692 0, Olivença (AL) ,5698 0, Inajá (PE) ,5706 0, Jurema (PE) ,5714 0, Roteiro (AL) ,5714 0, Beruri (AM) ,5724 0, Gurupá (PA) ,5730 0, Colônia Leopoldina (AL) ,5730 0, Curralinho (PA) ,5736 0, Envira (AM) ,5742 0, Alto Alegre (RR) ,5748 0, Poção (PE) ,5748 0, Tamboril do Piauí (PI) ,5750 0, Itaíba (PE) ,5752 0, Senador José Porfírio (PA) ,5752 0, Campinápolis (MT) ,5760 0, Caxingó (PI) ,5764 0, Nova Esperança do Piriá (PA) ,5768 0, Japorã (MS) ,5768 0, São João da Fronteira (PI) ,5774 0, Gado Bravo (PB) ,5782 0, Aldeias Altas (MA) ,5786 0, Lagoa Grande do Maranhão (MA) ,5792 0, Pauini (AM) ,5796 0, Jaicós (PI) ,5796 0, Viseu (PA) ,5798 0, Maraã (AM) ,5808 0, Marechal Thaumaturgo (AL) ,5810 0, Murici (AL) ,5814 0, Lagoa do Barro do Piauí (PI) ,5816 0, Betânia do Piauí (PI) ,5818 0, São Francisco de Assis do Piauí (PI) ,5826 0, Água Doce do Maranhão (MA) ,5828 0, Joca Marques (PI) ,5828 0, Arame (MA) ,5832 0,

26 POPULAÇÃO MUNICÍPIOS POPULAÇÃO IDH ICH CARENTE Aurora do Pará (PA) ,5834 0, Macajuba (BA) ,5840 0, Lagoa do Ouro (PE) ,5842 0, Santana do Mundaú (AL) ,5842 0, Ribeira do Amparo (BA) ,5848 0, Pacajá (PA) ,5850 0, Lastro (PB) ,5850 0, Joaquim Pires (PI) ,5852 0, Tapauá (AM) ,5856 0, Canapi (AL) ,5860 0, Juruá (AM) ,5860 0, Jataúba (PE) ,5864 0, São Raimundo do Doca Bezerra(MA) 0,5864 0, Pilão Arcado (BA) ,5868 0, Salgadinho (PE) ,5868 0, Buíque (PE) ,5870 0, Novo Lino (AL) ,5874 0, Prainha (PA) ,5878 0, São João de Pirabas (PA) ,5886 0, Alvarães (AM) ,5886 0, Flexeiras (AL) ,5886 0, Belágua (MA) ,5888 0, Lábrea (AM) ,5890 0, Tupanatinga (PE) ,5894 0, Serrano do Maranhão (MA) ,5894 0, São João do Arraial (PI) ,5894 0, Umburanas (BA) ,5898 0, Canutama (AM) ,5900 0, FONTES: IBGE. Estimativas de população PNUD / IPEA / FJP. Índice de desenvolvimento Humano Dos 100 Municípios com piores Índices de Desenvolvimento Humano, 56% deles se encontram na região Nordeste; 42% na região Norte e 2% na região Centro-oeste. Nenhum Município das regiões Sudeste e Sul se encontram na relação.