ACÓRDÃO li ii ii uni uni mu mii um um nu m

Transcrição

1 TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO ACÓRDÃO/DECISÃO MONOCRÁTICA 7 0 REGISTRADO(A) SOB N ACÓRDÃO li ii ii uni uni mu mii um um nu m Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo de Instrumento n ; , da Comarca de São Bernardo do Campo, em que é agravante NEOMATER LTDA. (EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL) sendo agravado CHASAN EXPRESS SERVIÇOS DE MOTQBOYl" ACORDAM, em 17 a Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça de São Paulo, proferir a seguinte decisão: "NEGARAM PROVIMENTO AO RECURSO. V U." f ^ conformidade com o voto do(a) Relator(a), que integra este acórdão. O julgamento teve a participação dos Desembargadores LUIZ SABBATO (Presidente) ê BARRETO a.,.. '?. FONSECA. São Paulo, 3 de/'agosto de 2011 ERSON T./fOLJVEIRA VT0R

2 VOTO N : 5786 AGRV.N 0 : COMARCA: SÃO BERNARDO DO CAMPO AGTE. : NEOMATER LTDA. (em recuperação judicial) AGDO. : CHASAN EXPRESS SERVIÇOS DE MOTOBOY LTDA.-ME * Agravo de instrumento. Execução de título extrajudicial. Irresignação contra o indeferimento dos pedidos de reconhecimento de inexigibilidade do título executivo e extinção da ação, em razão da aprovação do plano de recuperação judicial. Acerto da decisão. Documentos que evidenciam a homologação do plano de recuperação judicial da empresa agravante. Descabimento de extinção da execução. Necessidade de cumprimento das obrigações previstas no plano de recuperação, a fim de tornar definitiva a novação prevista no art. 59 da Lei n o /2005. Possibilidade de suspensão da ação, ainda que decorrido o prazo de 180 dias previsto no art. 6 o, 4 o, da referida lei. Precedentes. Afastado o pedido de condenação da agravante por litigância de má-fé. Recurso improvido.* Trata-se de agravo interposto contra a decisão que, em autos de execução de título extrajudicial, indeferiu o pedido de reconhecimento de inexigibilidade do título e a consequente extinção da ação, em razão da aprovação do plano de recuperação judicial. Em suas razões recursais, a agravante afirma que já obteve, na 3 a Vara cível da comarca de São Bernardo do Campo, processo n , o deferimento da recuperação judicial, bem como a aprovação do plano de recuperação pela assembleia geral, com homologação do juízo. Aduz que, a aprovação do plano deliberado em assembleia geral e homologado pelo juízo implica novação dos créditos sujeitos à recuperação judicial, nos termos dos artigos 49 e 59 da Lei n /2005. Dessa forma, sustenta que não há mais respaldo legal para a execução do título. Por fim, ressalta que a agravada já aceitou o plano, recuperação, o que torna o título inexigível e, assim sendo, requer a refon decisão agravada.

3 2 A decisão de fls. 182 deferiu o pedido de efeito suspensivo. A agravada apresentou contraminuta a fls. 186/188 e requereu a manutenção da decisão recorrida, bem como a condenação da agravante por litigância de má-fé. É o relatório. O presente recurso não merece prosperar. De fato, constata-se que houve a homologação do plano de recuperação judicial da empresa agravante pelo juízo da 3 a Vara cível da comarca de São Bernardo do Campo/SP (fls. 122/125). Porém, ainda que a agravante esteja sob recuperação judicial, a execução não deve ser extinta e sim suspensa, pois a novação ocorrida é condicional, conforme estipulam os artigos 58, caput; 59, caput e 61 da Lei n /2005. Isto é, aprovado e homologado o plano de recuperação judicial, os créditos devem ser cumpridos de acordo com as condições nele estabelecidas. O descumprimento das obrigações assumidas no plano de recuperação enseja a decretação de falência da empresa. Com a decretação da falência, os direitos e garantias dos credores são reconduzidos às condições em que foram originariamente contratadas, descontadas eventuais quantias pagas. Assim sendo, a novação efetivada na esfera da recuperação judicial não extingue a obrigação primitiva, estando sujeita a uma condição resolutiva, consistente no cumprimento do plano no prazo de até dois anos a contar de sua concessão, nos termos do art. 61 da Lei n /2005. Nesse sentido, os ensinamentos de Fábio Ulhoa Coelho e a jurisprudência deste E. Tribunal: "As novações, alterações e renegociações realizadas no âmbito da recuperação judicial são sempre condicionais. Quer dizer, valem e são eficazes unicamente na hipótese de o plano de recuperação ser implementado e ter sucesso. Caso se verifique a convolação da recuperação judicial em falência, os credores retornam, com todos os seus direitos, ao status quo ante. (...)". (Comentários à nova lei de falências e de recuperação de empresas, Editora Saraiva, 6 a edição, p. 168) Execução - Duplicatas - Aprovado pela Assembleia Geral de Credores o plano de recuperação judicial da agravante - Ação que foi ajuizada, exclusivamente, em face da agravante - Arts/ 58, "caput", 59, "caput", e 61, 1 o e 2, da Lei /2005/4 AGRV.N SÃO BERNARDO DO CAMPO - VOTO Daniela/Mônica/Paíe/c/a/Fernanda/Rogério/Ricardo

4 3 Aprovado e homologado o plano de recuperação judicial, os créditos devem ser cumpridos de acordo com as condições nele estabelecidas. Suspensão do processo - Execução - Aprovação do plano de recuperação judicial da agravante - Descumprimento de obrigações assumidas nesse plano que enseja a decretação da falência da empresa - Direitos e garantias dos credores que, com a decretação de falência, são reconduzidos às condições em que foram originariamente contratadas, descontadas eventuais quantias pagas - Novação, efetivada na esfera da recuperação judicial, que é sempre condicional - Prematuro o pedido de extinção do processo executivo - Extinção que não se harmoniza com a sistemática da Lei / Viabilidade da suspensão da execução até o efetivo cumprimento, pela agravante, das obrigações previstas no plano de recuperação judicial - Agravo provido em parte. (Agravo de Instrumento n , TJSP, 23 a Câmara de Direito Privado, Rei. Des. JOSÉ MARCOS MARRONE, j ) Dessa forma, prematuro o pedido de extinção da presente execução. No caso em tela, é cabível a suspensão da ação até o efetivo cumprimento das obrigações assumidas pela agravante no plano de recuperação judicial. Como bem destacado pelo juízo a quo, expiraram os 180 dias de suspensão previstos no art. 6 o, 4 o, da Lei n /2005. Porém, em que pese o decurso do referido prazo, o C. Superior Tribunal de Justiça, em benefício da função social da empresa e a manutenção da atividade económica, tem entendido que o mero decurso do prazo de 180 dias não tem o condão de restabelecer o prosseguimento das execuções individuais contra a empresa recuperanda. Confiram-se os julgados: EXECUÇÃO POR TÍTULO EXTRAJUDICIAL - Hipótese em que foi aprovado plano de recuperação judicial do devedor principal - Suspensão da execução - Art. 6 o, Lei /05 - Crédito habilitado nos autos da recuperação judicial - Possibilidade de prorrogação do prazo de 180 dias - Precedentes do E. STJ - Recurso improvido. (Agravo de Instrumento n , TJSP, 23 a Câmara de Direito Privado, Rei. Des. J.B. FRANCO DE GODOIJ ) COMERCIAL. AGRAVO NO CONFLITO POSITIVO DE COMPETÊNCIA. JUSTIÇA COMUM E DO TRABALHO. LEI /05. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. SUSPENSÃO DE AÇÕES E EXECUÇÕES. PRAZO. - Superado o prazo de suspensão previsto no art. 6 o, 4 o e / da Lei n /05, sem que tenha havido a aprovaçãc AGRV.N SÃO BERNARDO DO CAMPO - VOTO Daniela/Mônica/Pa/r/c/a/Fernanda/Rogério/Ricardo

5 4 plano de recuperação, devem as ações e execuções individuais retomar o seu curso, até que seja aprovado o plano ou decretada a falência da empresa. - O legislador concatenou o período de suspensão de 180 dias com os demais prazos e procedimentos previstos no trâmite do próprio pedido de recuperação, que deve primar pela celeridade e efetividade, com vistas a evitar maiores prejuízos aos trabalhadores e à coletividade de credores, bem como à própria empresa devedora. - A função social da empresa exige sua preservação, mas não a todo custo. A sociedade empresária deve demonstrar ter meios de cumprir eficazmente tal função, gerando empregos, honrando seus compromissos e colaborando com o desenvolvimento da economia, tudo nos termos do art. 47 da Lei n /05. Nesse contexto, a suspensão, por prazo indeterminado, de ações e execuções contra a empresa, antes de colaborar com a função social da empresa, significa manter trabalhadores e demais credores sem ação, o que, na maioria das vezes, terá efeito inverso, contribuindo apenas para o aumento do passivo que originou o pedido de recuperação. - Outrossim, uma vez aprovado o plano de recuperação, não se faz plausível a retomada das ações e execuções individuais após o decurso do prazo legal de 180 dias, pois nos termos do art. 59 da Lei n /05, tal aprovação implica novação. - Em situações excepcionais, a serem oportunamente enfrentadas por esta Corte, a regra pode comportar exceções. Todavia, o temperamento banalizado e desmedido do prazo de suspensão pode, desde já, importar retrocesso para o drama vivido na época das intermináveis concordatas, que o legislador procurou sepultar. - Agravo não provido, (grifei) (AgRg no Conflito de Competência n DF, STJ, Segunda Seção, Rei. Min. NANCYANDRIGHI, j ) Portanto, com a concessão da recuperação judicial da agravante, não há que se falar em extinção da execução. Torna-se necessária, na verdade, a suspensão do feito, aguardando-se o cumprimento das obrigações assumidas no plano de recuperação. Por fim, não restou demonstrada a alteração da verdade ou a ocorrência de deslealdade processual por parte da agravante a justificar sua condenação por litigância de má-fé, razão/p>ela qual fica afastado o requerimento formulado pela agravada. Nesses termos, negasse provimento ao recurso. ERSQH^OUVEIRA for late AGRV.N ({0J30 - SAO BERNARDO DO CAMPO - VOTO Daniela/Mônica/Paír/c/a/Fernanda/Rogério/Ricardo