MINISTÉRIO PÚBLICO DA UNIÃO EXCELENTÍSSIMO(A) SENHOR(A) JUIZ(A) RELATOR(A) DO TRIBUNAL REGIONAL ELEITORAL DO ESTADO DO AMAZONAS

Transcrição

1 EXCELENTÍSSIMO(A) SENHOR(A) JUIZ(A) RELATOR(A) DO TRIBUNAL REGIONAL ELEITORAL DO ESTADO DO AMAZONAS PROCESSO Nº Classe42 Autos: Representação Requerente: COLIGAÇÃO MAJORITÁRIA RENOVAÇÃO E EXPERIÊNCIA Requeridos: JOSÉ MELO DE OLIVEIRA JOSÉ HENRIQUE OLIVEIRA ELIÉZIO DE ALMEIDA DA SILVA PAULO ROBERTO VITAL O, no exercício de sua função Eleitoral (art. 72, LC nº 75/1993), pela Procuradora Eleitoral Auxiliar ao final assinada, atendendo ao Termo de Vista de fl. 273, torna à audiência de Vossa Excelência para manifestar-se nos seguintes termos. I SÍNTESE DO PROCESSO Trata-se de Representação formulada pela COLIGAÇÃO MAJORITÁRIA RENOVAÇÃO E EXPERIÊNCIA contra JOSÉ MELO DE OLIVEIRA, JOSÉ HENRIQUE OLIVEIRA, ELIÉZIO DE ALMEIDA e PAULO ROBERTO VITAL com fundamento no art. 73, I, II e III da Lei 9.504/97, por suposta prática de condutas vedadas pela legislação eleitoral. A representante narra que, no programa eleitoral veiculado em , os representados JOSÉ MELO DE OLIVEIRA e JOSÉ HENRIQUE 1

2 OLIVEIRA utilizaram-se, durante horário de expediente, do contingente da Polícia Militar do Estado do Amazonas, de bens públicos móveis e imóveis, sob custeio do erário, com anuência do Secretário de Segurança, PAULO ROBERTO VITAL, e do Comandante Geral da PMAM, ELIÉZIO DE ALMEIDA DA SILVA, em absoluta afronta ao art. 73, incisos I, II e III da Lei nº 9.504/97. anteriormente aduzidas. Exordial aditada às fls com prova das alegações Decisão pelo deferimento parcial da liminar pleiteada (fls ), determinando que os representados se abstivessem de veicular propaganda eleitoral que utilizasse diretamente a imagem de servidores da Polícia Militar do Estado do Amazonas, bem como de bens e materiais atinentes à prestação do serviço público. Os representados ELIÉZIO DE ALMEIDA DA SILVA, PAULO ROBERTO VITAL, JOSÉ MELO DE OLIVEIRA e JOSÉ HENRIQUE OLIVEIRA, apresentaram suas contestações, respectivamente, às fls , e Em parecer (fls ), o Ministério Público pugnou pela procedência da representação, visto que as alegações comprovadas na exordial apontam, objetivamente, para o cometimento de conduta vedada nos termos do art. 73, incisos I, II, III da Lei nº 9.504/97. Passada a fase de instrução, consta petição às fls , dando conta de que o advogado constituído por ELIÉZIO ALMEIDA DA SILVA não teve acesso aos autos do processo para apresentação de suas Alegações Finais por ter sido este retirado em carga pelo patrono da representante, tendo pugnado pela certificação do ocorrido e pela devolução do prazo processual. 2

3 Às fls , a Juíza Auxiliar indeferiu o pleto sob o fundamento de que o advogado se dirigiu ao TRE/AM fora do horário regular de expediente, compreendido entre 13 e 19h, consignando a ausência de lastro probatório quando à alegação de que os autos do processo haviam sido retirados em carga pelo advogado da representante. Alegações Finais de JOSÉ MELO DE OLIVEIRA e JOSÉ HENRIQUE OLIVEIRA às fls , PAULO ROBERTO VITAL DE MENEZES, fls , e da COLIGAÇÃO MAJORITÁRIA RENOVAÇÃO E EXPERIÊNCIA às fls e parecer. Tornam os autos com vista ao Ministério Público para análise II FUNDAMENTOS JURÍDICOS II. 1. PRELIMINAR A alegação de cerceamento de defesa por parte dos advogados de ELIÉZIO ALMEIDA DA SILVA foi afastada pela Decisão de fls , sob os fundamentos de que o advogado se dirigiu ao Tribunal fora de horário regular de expediente, compreendidos entre 13h e 19h e de que não foi comprovado pelo Requerente (representado) que o processo houvera sido retirado em carga da secretaria, impedindo seu acesso. Ora, o requerimento formulado pelo representado ELIÉZIO 3

4 ALMEIDA DA SILVA (fls ) é precisamente de que a secretaria certifique se estavam os autos disponíveis ou se haviam sido retirados em carga pelo patrono da COLIGAÇÃO MAJORITÁRIA RENOVAÇÃO E EXPERIÊNCIA, prova que só cabe à secretaria eleitoral fazer, tendo em conta os seus livros e registros de carga judicial. Ante o exposto e tendo em vista a necessidade de evitar-se retração na marcha processual por vício de nulidade referente ao cerceamento de defesa, o Ministério Público pugna pelo deferimento da devolução de prazo para alegações finais pelo representado ELIÉZIO ALMEIDA DA SILVA. II.2. MÉRITO: subsistência dos fundamentos para condenação A fim de evitar demora desnecessária no andamento do feito, o Ministério Público Eleitoral apresenta desde já sua manifestação em sede de alegações finais, a despeito de eventual reabertura do prazo para alegações finais por parte do representado ELIÉZIO ALMEIDA DA SILVA. Observando que os fundamentos de fato e de direito que embasaram o parecer ministerial anteriormente ofertado não foram elididos durante a escassa instrução processual, que não logrou êxito em afastar a prática objetiva das condutas vedadas descritas no art. 73, incisos I, II e III da Lei nº 9.504/97, este órgão ministerial reitera, portanto, os termos do parecer ministerial de fls III - CONCLUSÃO Diante das considerações expostas, o MINISTÉRIO 4

5 PÚBLICO FEDERAL pugna, preliminarmente, pelo deferimento da devolução de prazo para o representado ELIÉZIO ALMEIDA DA SILVA para apresentação de alegações finais, e, no mérito, pelo conhecimento e procedência da representação proposta. Manaus, 15 de dezembro de 2014 POLIANA WASHINGTON DE PAIVA JEHA Procuradora Eleitoral Auxiliar 5