UNIVERSIDADE PRESBITERIANA MACKENZIE Faculdade de Direito. GABARITO DA PROVA PADRONIZADA DE: Direito Tributário I TURMA: 7C PROVA I PROF.

Transcrição

1 GABARITO DA PROVA PADRONIZADA DE: Direito Tributário I TURMA: 7C PROVA I PROF. Schoueri 1ª. PARTE TESTES No ano de 2001, O PEB (Partido dos Estudantes Brasileiros), partido político regularmente inscrito no Tribunal Superior Eleitoral (TSE), com sede na cidade de São Paulo, comprou uma série de máquinas gráficas para confeccionar, em suas dependências, todo e qualquer material gráfico que seria utilizado em sua campanha eleitoral daquele ano. Tal medida visou reduzir os custos de sua campanha. Devido à qualidade do material eleitoral fabricado pelo partido, naquela disputa eleitoral os candidatos aos cargos de Deputado Federal pelo PEB saíram vencedores. Devidamente empossados, e no regular exercício de suas funções, no ano de 2003 os deputados do partido conseguiram aprovar a Lei Federal /03, a qual regularia a imunidade do artigo 150, VI, c da Constituição Federal. Vejamos o texto da lei: LEI Nº , DE 01 DE JANEIRO DE Regula a Imunidade Constitucional concedida no artigo 150, VI, c, no que tange exploração de atividades econômicas. O PRESIDENTE DA REPÚBLICA Faço saber que o Congresso Nacional decreta e eu sanciono a seguinte Lei: Art. 1º O Benefício da imunidade previsto no Artigo 150, VI, c da Constituição Federal se estende a todas as atividades empresariais realizadas em nome dos partidos políticos, inclusive suas fundações, das entidades sindicais dos trabalhadores, das instituições de educação e de assistência social, sem fins lucrativos. Parágrafo Único - Para efeito do disposto neste artigo, não é necessário que as atividades ou serviços praticados sejam estritamente relacionados com as finalidades essenciais das entidades mencionadas no Artigo 150, VI, c da Constituição Federal, apenas, que os proventos sejam revertidos inteiramente à entidade. Art. 2º o Esta Lei entra em vigor na data de sua publicação. Diante do novo cenário, o PEB, a partir de janeiro de 2003, passou a executar comercialmente serviços gráficos de alta qualidade, bem como, naquele mesmo ano, inaugurou 8 (oito) novas filiais da Gráfica PEB nas principais regiões do país. Ocorre que, no início de 2006, o PEB foi surpreendido com fiscalização da Prefeitura de São Paulo, tendo sido autuado pela ausência de recolhimento do Imposto de Sobre Serviços, relativo aos serviços gráficos prestados nos anos de 2001, 2002, 2003, 2004 e O PEB pretende impugnar a autuação com base nas disposições previstas no ordenamento jurídico. 1) Quanto ao caso exposto, é possível afirmar que: A)A fiscalização em questão trata da cobrança pela ausência de recolhimento de taxa de prestação de serviço por partidos políticos prevista no artigo 156, III da Constituição Federal. B)Por ser uma entidade imune, é inconstitucional a cobrança do imposto em questão e de qualquer outro imposto, taxa ou contribuição. C)É discutível a cobrança do imposto em questão pela Prefeitura de São Paulo, pois a Imunidade Constitucional é de competência da União Federal. D)Como se vincula às características de seus titulares, a imunidade tratada no artigo 150, VI, c da Constituição Federal é subjetiva. E)No caso em questão, é respeitado o Princípio da Livre Concorrência disposto no artigo 170, IV da Constituição Federal. D

2 Assinale a alternativa correta: A)O Princípio da Legalidade determina que nenhuma pessoa jurídica de direito público pode instituir ou majorar tributo sem decreto-lei que o estabeleça. B)Cabe à Lei Complementar estabelecer normas gerais em matéria de legislação tributária para assegurar disciplina única para a matéria e regular as limitações constitucionais. C)A Lei nº /03 está de acordo com o artigo nº 150, IV da Constituição Federal, uma vez que não trouxe inovações ao texto constitucional, apenas regulou a disposição tratada na Constituição Federal. D)De acordo com o artigo 150, III, b e c, a disposição da lei em questão não pode ser exigida no mesmo exercício financeiro de sua publicação ou antes de decorridos noventa dias da data em que foi publicada. E)A imunidade no caso em questão está correta tendo em vista que é objetiva, ou seja, trata de situação determinada: atividades empresariais realizadas em nome dos partidos político (...). B 2ª. PARTE DISSERTATIVAS Identifique e explique os institutos jurídicos pertinentes ao caso. PADRÃO DE RESPOSTA ESPERADO: Institutos Jurídicos e Definição dos Institutos Jurídicos Imposto Imunidade Princípio da Irretroatividade Princípio da Livre Concorrência Princípio da Legalidade QUESTÃO - 2 Exponha os argumentos que podem ser utilizados para a defesa da posição do Fisco. PADRÃO DE RESPOSTA ESPERADO: Argumentos do Fisco A imunidade deve ser regulamentada por Lei Complementar Afronta ao Princípio da Livre Concorrência Lei inconstitucional por desrespeito ao artigo 150, VI, 3º da CF Argumentos gerais pertinentes ao caso QUESTÃO 3 os argumentos que podem ser utilizados para a defesa da posição do Contribuinte. PADRÃO DE RESPOSTA ESPERADO: Argumentos do Contribuinte Os serviços prestados pelo PEB são imunes (art. 150, VI, c da CF) Os recursos são aplicados em campanhas eleitorais e melhorias do partido A cobrança é uma afronta ao Princípio da Irretroatividade Demais argumentos pertinentes QUESTÃO 4 Sustente uma solução para o caso, fundamentando a sua preferência. PADRÃO DE RESPOSTA ESPERADO: Visão Pessoal Posição fundamentada do aluno quanto à solução do caso prático com base na aplicação dos institutos apresentados Demais institutos, conceitos gerais expostos e fundamentados, e considerações pertinentes

3 GABARITO DA PROVA PADRONIZADA DE: Direito Tributário I TURMA: 7C PROVA II PROF. Schoueri 1ª. PARTE TESTES Considere que foi publicada a Lei Federal nº 10.XX1/2010, em 30 de dezembro de 2010, determinando a aplicação de seus efeitos para os fatos geradores ocorridos a partir do início de 2011, inclusive para fins de entrega da Declaração de Ajuste Anual da Pessoa Física no ano de Referida Lei estabeleceu uma nova tabela progressiva mensal para o cálculo do imposto sobre a renda das pessoas físicas. Além de alterar a tabela, a mesma lei eliminou todas as deduções com educação e despesas médicas da base de cálculo anual e instituiu uma alíquota adicional de 10% sobre todos os rendimentos originários do exterior, exceto para aqueles rendimentos que engenheiros ligados a empresas de petróleo e biocombustíveis recebessem da Venezuela e de Cuba. Na exposição de motivos, a alteração da tabela e das deduções é justificada como um instrumento para concretização da justiça fiscal por meio de uma efetiva progressividade e da eliminação de deduções que beneficiavam os indivíduos de renda mais elevada e que acabavam por contribuir para que o imposto tivesse caráter regressivo. Por seu turno, segundo o mesmo documento, o adicional é mais um instrumento para a tributação com base na capacidade contributiva e serviria para estimular o trabalho de técnicos em países em desenvolvimento das Américas, o que contribuiria para o aprofundamento das relações comerciais com tais países. O Sr. Klüger Bürger é um administrador de empresas formado na FEA-USP que trabalha na gerência de operações de uma empresa multinacional brasileira da área de petróleo que tem investimentos na Nigéria. O Sr. Klüger, domiciliado no Brasil, recebe rendimentos de duas fontes: da sede da multinacional aqui no Brasil e da subsidiária na Nigéria, sendo R$ de cada fonte mensalmente. Anualmente, gasta com um dos melhores planos de saúde para si e seus dependentes a quantia anual de R$ ,00. Com a aplicação da nova lei, um outro gerente de operações, Sr. Juan Chavez, formado em engenharia na POLI-USP, que trabalha na mesma empresa com idêntica remuneração, mas que recebe os rendimentos do exterior da subsidiária na Venezuela, está submetido a uma tributação menor de imposto sobre a renda. O Sr. Klüger tomou conhecimento da situação vantajosa do Sr. Juan num descontraído happy hour que reunia os gerentes da empresa num dos bares próximos à Av. Paulista. Inconformado com sua situação o Sr. Klüger resolveu discutir judicialmente o conteúdo da referida lei. 1) Quanto ao caso exposto, é possível afirmar que: A) A aplicação dos efeitos da Lei nº 10.XX1/2010 não fere o Princípio da Anterioridade, pois só terá aplicação para os fatos geradores do próximo exercício financeiro (2011). B) Apesar de possuir um conceito indeterminado, o Princípio da Proibição do Efeito de Confisco é um limite constitucional que garante a aplicação monofásica da cumulatividade do imposto de renda. C) A Lei em questão é inconstitucional, pois não atende à limitação do artigo 150, III, c da Constituição Federal. D) Não houve caráter extrafiscal no aumento da alíquota do imposto devido pelo Sr. Klüger, pois o imposto de renda, em regra, não tem destinação específica. E) No caso exposto, o efeito de confisco fica mitigado com a aplicação do artigo 145, 1º da Constituição Federal. A

4 Assinale a alternativa correta: A)Nesse caso, é respeitado o Princípio da Tipicidade Cerrada de acordo com o artigo 145, 1º da Constituição Federal. B) A hipótese tributária é o critério de diferenciação que possui a função de distinguir os contribuintes que têm e os que não têm capacidade contributiva, sendo este o corolário do Princípio da Igualdade. C) Imposto é toda prestação pecuniária compulsória, em moeda ou cujo valor nela se possa exprimir, cobrada mediante atividade administrativa plenamente vinculada, que possui destinação específica e seja instituída por lei. D) O caso específico não fere o Princípio da Igualdade, pois, com a progressividade do imposto, permanece a mesma alíquota independente do valor da base de cálculo. E) Presente a capacidade contributiva, é dever de Autoridade Administrativa, especialmente para conferir efetividade aos objetivos, identificar os rendimentos e as atividades econômicas e cobrar o imposto a ela correspondente nos termos do artigo 145, 1º da Constituição Federal. B 2ª. PARTE DISSERTATIVAS Identifique e explique os institutos jurídicos pertinentes ao caso. Institutos Jurídicos e Definição dos Institutos Jurídicos Imposto Princípio da Anterioridade Princípio da Progressividade Princípio da Igualdade e Princípio da Capacidade Contributiva Princípio da Legalidade Extrafiscalidade do Imposto Proibição do Efeito Confisco Exponha os argumentos que podem ser utilizados para a defesa da posição do Fisco. Argumentos do Fisco É respeitado o Princípio da Anterioridade, pois só terá efeitos para os fatos geradores do próximo exercício financeiro (Art. 150, VI, 3º) A extrafiscalidade se sustenta com o objetivo de estreitar os laços comerciais com os países vizinhos A tabela progressiva é constitucional (art. 153, 2º, I da CF) Argumentos gerais pertinentes ao caso QUESTÃO 3 Exponha os argumentos que podem ser utilizados para a defesa da posição do Contribuinte. Argumentos do Contribuinte A alíquota abusiva desrespeitou a proibição ao efeito confisco (art. 150, IV da CF). Desrespeito ao Princípio da Capacidade Contributiva e ao Princípio da Igualdade A lei é inconstitucional, pois somente Lei Complementar pode majorar tributo. (Houve majoração de tributo com a eliminação das deduções) Demais argumentos pertinentes

5 QUESTÃO 4 Sustente uma solução para o caso, fundamentando a sua preferência. Visão Pessoal Posição fundamentada do aluno quanto à solução do caso prático com base na aplicação dos institutos apresentados. Demais institutos, conceitos gerais expostos e fundamentados, e considerações pertinentes. GABARITO DA PROVA PADRONIZADA DE: Direito Tributário I TURMA: 7C PROVA III PROF. Schoueri 1ª. PARTE TESTES O Partido dos Estudantes Brasileiros - PEB, partido político regularmente inscrito no Tribunal Superior Eleitoral (TSE), com sede na cidade de São Paulo, comprou uma série de máquinas gráficas no ano de 2001, para confeccionar, em suas dependências, todo e qualquer material gráfico que seria utilizado em sua campanha eleitoral daquele ano. Tal medida visou reduzir os custos de sua campanha. Devido à qualidade do material eleitoral fabricado pelo partido, naquela disputa eleitoral os candidatos aos cargos de Deputado Federal pelo PEB saíram vencedores. Devidamente empossados, e no regular exercício de suas funções, no ano de 2003 os deputados do partido conseguiram aprovar a Lei Federal /03, a qual regularia a imunidade do artigo 150, VI, c da Constituição Federal. Vejamos o texto da lei: LEI Nº , DE 01 DE JANEIRO DE Regula a Imunidade Constitucional concedida no artigo 150, VI, c, no que tange exploração de atividades econômicas. O PRESIDENTE DA REPÚBLICA Faço saber que o Congresso Nacional decreta e eu sanciono a seguinte Lei: Art. 1º O Benefício da imunidade previsto no Artigo 150, VI, c da Constituição Federal se estende a todas as atividades empresariais realizadas em nome dos partidos políticos, inclusive suas fundações, das entidades sindicais dos trabalhadores, das instituições de educação e de assistência social, sem fins lucrativos. Parágrafo Único - Para efeito do disposto neste artigo, não é necessário que as atividades ou serviços praticados sejam estritamente relacionados com as finalidades essenciais das entidades mencionadas no Artigo 150, VI, c da Constituição Federal, apenas, que os proventos sejam revertidos inteiramente à entidade. Art. 2º o Esta Lei entra em vigor na data de sua publicação. A partir de janeiro de 2003, diante do novo cenário, o PEB, passou a executar comercialmente serviços gráficos de alta qualidade, bem como, naquele mesmo ano, inaugurou 8 (oito) novas filiais da Gráfica PEB nas principais regiões do país. Entretanto, no início de 2006, o PEB foi surpreendido com fiscalização da Prefeitura de São Paulo, tendo sido autuado pela ausência de recolhimento do Imposto de Sobre Serviços, relativo aos serviços gráficos prestados nos anos de 2001, 2002, 2003, 2004 e Diante disso, o Partido dos Estudantes Brasileiros pretende impugnar a autuação com base nas disposições previstas no ordenamento jurídico. Analise o caso prático exposto e responda as seguintes questões na folha de respostas.

6 Quanto ao caso exposto, é possível afirmar que: A) A fiscalização em questão trata da cobrança pela ausência de recolhimento de taxa de prestação de serviço por partidos políticos prevista no artigo 156, III da Constituição Federal. B) Por ser uma entidade imune, é inconstitucional a cobrança do imposto em questão e de qualquer outro imposto, taxa ou contribuição. C) Como se vincula às características de seus titulares, a imunidade tratada no artigo 150, VI, c da Constituição Federal é subjetiva. D) É discutível a cobrança do imposto em questão pela Prefeitura de São Paulo, pois a Imunidade Constitucional é de competência da União Federal. E) No caso em questão, apesar da imunidade ser subjetiva, a disposição do Parágrafo Único respeita o Princípio da Livre Concorrência disposto no artigo 170, IV da Constituição Federal. C Assinale a alternativa correta: A) O Princípio da Legalidade determina que as pessoas jurídicas de direito público podem instituir ou majorar tributo com decreto-lei que o estabeleça. B) A Lei nº /03 está de acordo com o artigo nº 150, IV da Constituição Federal, uma vez que não trouxe inovações ao texto constitucional, apenas regulou a disposição tratada na Constituição Federal. C) A imunidade no caso em questão está correta tendo em vista que é objetiva, ou seja, trata de situação determinada: atividades empresariais realizadas em nome dos partidos político (...). D) De acordo com o artigo 150, III, b e c, a disposição da lei em questão não pode ser exigida no mesmo exercício financeiro de sua publicação ou antes de decorridos noventa dias da data em que foi publicada. E) Cabe à Lei Complementar estabelecer normas gerais em matéria de legislação tributária para assegurar disciplina única para a matéria e regular as limitações constitucionais. E 2ª. PARTE DISSERTATIVAS Identifique e explique os institutos jurídicos pertinentes ao caso. Institutos Jurídicos e Definição dos Institutos Jurídicos Imposto Imunidade Princípio da Irretroatividade Princípio da Livre Concorrência Princípio da Legalidade Exponha os argumentos que podem ser utilizados para a defesa da posição do Fisco. Argumentos do Fisco A imunidade deve ser regulamentada por Lei Complementar Afronta ao Princípio da Livre Concorrência Lei inconstitucional por desrespeito ao artigo 150, VI, 3º da CF Argumentos gerais pertinentes ao caso

7 QUESTÃO 3 Exponha os argumentos que podem ser utilizados para a defesa da posição do Contribuinte. Argumentos do Contribuinte Os serviços prestados pelo PEB são imunes (art. 150, VI, c da CF) Os recursos são aplicados em campanhas eleitorais e melhorias do partido A cobrança é uma afronta ao Princípio da Irretroatividade Demais argumentos pertinentes QUESTÃO 4 Sustente uma solução para o caso, fundamentando a sua preferência. Visão Pessoal Posição fundamentada do aluno quanto à solução do caso prático com base na aplicação dos institutos apresentados Demais institutos, conceitos gerais expostos e fundamentados, e considerações pertinentes GABARITO DA PROVA PADRONIZADA DE: Direito Tributário I TURMA: 7C PROVA IV PROF. Schoueri 1ª. PARTE TESTES A Lei Federal nº 10.XX1/2010, foi publicada em 30 de dezembro de 2010, determinando a aplicação de seus efeitos para os fatos geradores ocorridos a partir do início de 2011, inclusive para fins de entrega da Declaração de Ajuste Anual da Pessoa Física no ano de Referida Lei estabeleceu uma nova tabela progressiva mensal para o cálculo do imposto sobre a renda das pessoas físicas. Além de alterar a tabela, a mesma lei eliminou todas as deduções com educação e despesas médicas da base de cálculo anual e instituiu uma alíquota adicional de 10% sobre todos os rendimentos originários do exterior, exceto para aqueles rendimentos que engenheiros ligados a empresas de petróleo e biocombustíveis recebessem da Venezuela e de Cuba. Na exposição de motivos, a alteração da tabela e das deduções é justificada como um instrumento para concretização da justiça fiscal por meio de uma efetiva progressividade e da eliminação de deduções que beneficiavam os indivíduos de renda mais elevada e que acabavam por contribuir para que o imposto tivesse caráter regressivo. Por seu turno, segundo o mesmo documento, o adicional é mais um instrumento para a tributação com base na capacidade contributiva e serviria para estimular o trabalho de técnicos em países em desenvolvimento das Américas, o que contribuiria para o aprofundamento das relações comerciais com tais países. Administrador de empresas formado na FEA-USP, o Sr. Klüger Bürger trabalha na gerência de operações de uma empresa multinacional brasileira da área de petróleo que tem investimentos na Nigéria. O Sr. Klüger, domiciliado no Brasil, recebe rendimentos de duas fontes: da sede da multinacional aqui no Brasil e da subsidiária na Nigéria, sendo R$ de cada fonte mensalmente. Anualmente, gasta com um dos melhores planos de saúde para si e seus dependentes a quantia anual de R$ ,00. Com a aplicação da nova lei, um outro gerente de operações, Sr. Juan Chavez, formado em engenharia na POLI-USP, que trabalha na mesma empresa com idêntica remuneração, mas que recebe os rendimentos do exterior da subsidiária na Venezuela, está submetido a uma tributação menor de imposto sobre a renda. O Sr. Klüger tomou conhecimento da situação vantajosa do Sr. Juan num descontraído happy hour que reunia os gerentes da empresa num dos bares próximos à Av. Paulista. Diante disso, o administrador ficou inconformado com sua situação e resolveu discutir judicialmente o conteúdo da referida lei. Analise o caso prático exposto e responda as seguintes questões na folha de respostas: Quanto ao caso exposto, é possível afirmar que:

8 A) Não houve caráter extrafiscal no aumento da alíquota do imposto devido pelo Sr. Klüger, pois o imposto de renda, em regra, não tem destinação específica. B) Apesar de possuir um conceito indeterminado, o Princípio da Proibição do Efeito de Confisco é um limite constitucional que garante a aplicação monofásica da cumulatividade do imposto de renda. C) A aplicação dos efeitos da Lei nº 10.XX1/2010 não fere o Princípio da Anterioridade, pois só terá aplicação para os fatos geradores do próximo exercício financeiro (2011). D) No caso exposto, o efeito de confisco fica mitigado com a aplicação do artigo 145, 1º da Constituição Federal. E) A Lei em questão é inconstitucional, pois não atende à limitação do artigo 150, III, c da Constituição Federal. C QUESTÃO 2 Assinale a alternativa correta: A) Nesse caso, é respeitado o Princípio da Tipicidade Cerrada de acordo com o artigo 145, 1º da Constituição Federal. B) A hipótese tributária é o critério de diferenciação que possui a função de distinguir os contribuintes que têm e os que não têm capacidade contributiva, sendo este o corolário do Princípio da Igualdade. C) O caso específico não fere o Princípio da Igualdade, pois, com a progressividade do imposto, permanece a mesma alíquota independente do valor da base de cálculo. D) Imposto é toda prestação pecuniária compulsória, em moeda ou cujo valor nela se possa exprimir, cobrada mediante atividade administrativa plenamente vinculada, que possui destinação específica e seja instituída por lei. E) Presente a capacidade contributiva, é dever de Autoridade Administrativa, especialmente para conferir efetividade aos objetivos, identificar os rendimentos e as atividades econômicas e cobrar o imposto a ela correspondente nos termos do artigo 145, 1º da Constituição Federal. B 2ª. PARTE DISSERTATIVAS Identifique e explique os institutos jurídicos pertinentes ao caso. Institutos Jurídicos e Definição dos Institutos Jurídicos Imposto Princípio da Anterioridade Princípio da Progressividade Princípio da Igualdade e Princípio da Capacidade Contributiva Princípio da Legalidade Extrafiscalidade do Imposto Proibição do Efeito Confisco Exponha os argumentos que podem ser utilizados para a defesa da posição do Fisco. Argumentos do Fisco É respeitado o Princípio da Anterioridade, pois só terá efeitos para os fatos geradores do próximo exercício financeiro (Art. 150, VI, 3º) A extrafiscalidade se sustenta com o objetivo de estreitar os laços comerciais com os países vizinhos A tabela progressiva é constitucional (art. 153, 2º, I da CF) Argumentos gerais pertinentes ao caso

9 QUESTÃO 3 Exponha os argumentos que podem ser utilizados para a defesa da posição do Contribuinte. Argumentos do Contribuinte A alíquota abusiva desrespeitou a proibição ao efeito confisco (art. 150, IV da CF). Desrespeito ao Princípio da Capacidade Contributiva e ao Princípio da Igualdade A lei é inconstitucional, pois somente Lei Complementar pode majorar tributo. (Houve majoração de tributo com a eliminação das deduções) Demais argumentos pertinentes QUESTÃO 4 Sustente uma solução para o caso, fundamentando a sua preferência. Visão Pessoal Posição fundamentada do aluno quanto à solução do caso prático com base na aplicação dos institutos apresentados. Demais institutos, conceitos gerais expostos e fundamentados, e considerações pertinentes.