8/31/2011. Densidade da planta daninha competição inter- e intra-específica. Fatores de determinam o grau de competitividade

Transcrição

1 8/31/211 Fatores que afetam o grau de interferência entre as culturas e as plantas daninhas (Adaptado de Bianchi, 1998) Ambiente Período de convivência 3. Fatores de determinam o grau de competitividade Época relativa de emergência da planta daninha em relação a cultura Cultivar Espaçamento Densidade Época de semeadura Soja Planta daninha Densidade Espécie Distribuição Agressividade 1. A primeira planta a obter água, luz e nutrientes tem vantagens sobre as plantas que emergen depois (emergência rápida da planta daninha 2. As plantas daninhas que emergem antes ou junto com a cultura é que tem maiores efeitos de interferência Grau de interferência (perdas de produção) Qualquer fator que diminua a competitividade da soja, aumenta o período de matocompetição 31/8/ A interferência durante as primeiras 4 a 6 semana é que tem maiores impactos na produção 4. Plantas daninhas de emergência tardia geralmente não afetam a produção, mas interferem com as operações de colheita e incrementam o banco de sementes. pjchrist@esalq.usp.br 2 Época relativa de emergência, vantagem competitiva do milho sobre a planta daninha Preparo do Semeadura Emergência solo da cultura da cultura Controle da planta daninha Maturidade e colheita da cultura Crescimento da cultura Quenopódio que germinou após o milho, potanto baixa capacidade competitiva Superfície do solo Sementes de plantas Emergência da daninhas enterradas planta daninha Tempo Emergência da planta daninha Maturidade e dispersão das sementes das plantas daninhas 31/8/211 pjchrist@esalq.usp.br 3 31/8/211 pjchrist@esalq.usp.br 4 1

2 Produção da cultura 8/31/211 Densidade da planta daninha competição inter- e intra-específica 1. Inter-específica entre diferente espécies e intra-específica entre mesma espécies Milho em competição com plantas daninhas 2. A redução de produção da cultura é diretamente proporcional a densidade da planta daninha, porém o efeito da densidade é também afetado pela biomassa, hábito de crescimento e altura da planta daninha 3. Altas densidades de plantas daninhas resultam em competição intra-específica, diminuindo o efeito relativo de cada planta na competição Competiçao intra-específica entre as plantas daninhas 4. Densidade não é um bom parâmetro para prever perdas de produção nas culturas devido a competição das plantas daninhas Modelos de previsão de perdas de produção normalmente não são baseados em densidade mas área foliar relativa ou cobertura Diminuição da importância relativa da planta daninha 31/8/211 pjchrist@esalq.usp.br 5 31/8/211 pjchrist@esalq.usp.br Densidade da planta daninha 6 Perdas causadas pela interferência das plantas daninhas (Blanco, 1974) Fatores de determinam o grau de competitividade Culturas Perdas (% da área livre de planas daninhas) Arroz 45 9 Milho 2 83 Espécie Densidade Período de convivência Distribuição espacial Planta daninha Feijão 3 8 Soja 29 9 Algodão Modificado pelas condições edáficas e climáticas Grau de competição Cana-de-açúcar Café Citrus 41 Alho 94 1 Espaçamento Densidade Variedade Época de desbaste Planta cultivada (Bleasdale, 196) Cebola /8/211 pjchrist@esalq.usp.br 7 31/8/211 pjchrist@esalq.usp.br 8 2

3 Perdas da produção (Y) 8/31/211 Espaçamento na cultura do algodão Vidal et al /8/ /8/211 1 a a = Perda máxima esperada Modelo de perdas de produção em função da infestação das plantas daninhas i x D Y = Y máx 1 -( ) 1+ i x D a i = índice de competitividade % perda em soja com 1 e 5 plantas daninhas/m 2 que emergiram com a cultura e foram mantidas sem controle durante todo o ciclo da cultura Folhas largas anuais Perdas de Produção da soja (%) 1 planta/m 2 5 plantas/m 2 Xanthium strumarium Solanum americanum 14 4 Ambrosia trifeda 14 4 Chenopodium album Amaranthus sp Artemisia artemisifolia 1 33 Abutilon Theophrastis 6 23 Sinapsis arvensis 5 2 Polygunum convolvulus 4 15 Adaptado de Herbicide Application Decision Support System Software, 22 Densidade das plantas daninhas (D) 31/8/211 pjchrist@esalq.usp.br 11 31/8/211 pjchrist@esalq.usp.br 12 3

4 Custo, Benefício 8/31/211 % perda em soja com 1 e 5 plantas daninhas/m 2 que emergiram com a cultura e foram mantidas sem controle durante todo o ciclo da cultura Nível de dano econômico: Perda de produção evitada = custo de controle de plantas daninhas Folhas largas anuais Perdas de Produção da soja (%) 1 planta/m 2 5 plantas/m 2 Milho voluntário 4 15 Setaria faberii 3 12 Panicum milleaceum 3 12 Echinochloa crus-galli 3 12 Panicum dichotomiflorum 2 1 Setaria viridis 2 8 Setaria lutescens 1 5 Panicum capillare 1 4 Digitaria horizontalis 1 4 C Valor do incremento na produção Custo do controle Nível econômico de dano Adaptado de Herbicide Application Decision Support System Software, 22 31/8/211 pjchrist@esalq.usp.br 13 D 1 Densidade da planta daninha (D) Nível de dano econômico para plantas daninhas UNIVERSITY OF ILLINOIS Fórmula para cálculo do nível de dano econômico Determine a produção esperada para a cultura assumindo condições livre de plantas daninhas Faça um levantamento no campo duas semanas após o plantio e estime o número de plantas em 3,48 m (1 pés) de rua. A partir da planilha a seguir encontre quais e quantas plantas daninhas foram encontrdas por 3,48 m; faça a leitura da % de 31/8/211 perdas de produção na coluna pjchrist@esalq.usp.br da esquerda da planilha 15 % de perdas Interferência em área de milho Plantas daninhas 1 ou 2 3 ou 4 5 ou 6 7 ou % % % % % % Cocklebur 7 - Pigweed 2 Giant Ragweed 8 - Lambsquarter 3 Velvetleaf 9 - Shattercane 4 Morninglory 1 Giant foxtail 5 Smartweed 11 - Nutsedge 6 Jimsonweed 31/8/211 pjchrist@esalq.usp.br 16 4

5 8/31/211 Some o percentual de redução para todas as plantas daninhas, multiplique o percentual de redução de produção pela produção esperada, e entre na tabela a seguir Exemplo do milho Cálculo Produção esperada 1. kg/ha 1) Porcentagem de perda kg/ha de perda 6% + 4% = 1% 1. x 1% = 1. kg 2) Custo da perda 1. kg x,4 = 4, 3) Custo do herbicida + aplicação Ganho líquido do tratamento 12, + 25, = 145, 4) 4, 125, = 275, 5) Categoria I: Modelos de tomada de decisão para o controle de plantas daninhas baseado em herbicidas de solo e pós-emergência WEEDCAM - contagem de plântulas e banco de sementes Categoria II: baseado em herbicidas pós-emergentes HERB - contagem de plântulas 31/8/211 pjchrist@esalq.usp.br 17 31/8/211 pjchrist@esalq.usp.br 18 Desafios no desenvolvimento de modelos para o controle de plantas daninhas Biologia das plantas daninhas dinâmica de populações índices de competitividade Aspectos econômicos nível de dano econômico Desafios no uso de modelos para o controle de plantas daninhas levantamento das infestações Software específicos Tecnologias emergentes Aplicação de herbicidas localizadas Uso de doses reduzidas Métodos de controle alternativos Índices ambientais dos herbicidas 31/8/211 pjchrist@esalq.usp.br 19 31/8/211 pjchrist@esalq.usp.br 2 5

6 8/31/211 31/8/211 Experimento de campo Baseado na densidade da planta daninha a * Nw YL = a 1 + * Nw m Baseado na área foliar relativa q * Lw YL = q * Lw m pjchrist@esalq.usp.br 21 Delineamento de tratamentos: Método aditivo Experimento de campo Densidade de feijão: 25 plantas.m -2 Densidade de B. decumbens: 4, 61, 13 e 138 plantas.m -2 Delineamento experimental: Blocos ao acaso, três repetições 31/8/211 pjchrist@esalq.usp.br 22 6

7 Perda relativa de produção (YL %) Perda relativa de produção (YL %) 8/31/211 Medida da área foliar relativa - Lw 1 89,3 93, ,3 8,4 69,6 67,9 93,7 75, ,4 69,6 67,9 57,1 55,4 48,2 75,,49* Nw YL =,49 1+ * Nw, ,1 55,4 48,2,49* Nw YL =,49 1+ * Nw, Densidade de B. decumbens (plantas.m-2) Densidade de B. decumbens (plantas.m-2) Alta infestação 7

8 Perda relativa de produção (YL %) Perda relativa de produção (YL %) Perda relativa de produção (YL %) 8/31/ ,3 93,7 1 89,3 93,7 8 8,4 69,6 67,9 75, 8 8,4 69,6 67,9 75, ,1 55,4 48,2,49* Nw YL =,49 1+ * Nw, ,1 55,4 48,2,49* Nw YL =,49 1+ * Nw, Densidade de B. decumbens (plantas.m-2) Densidade de B. decumbens (plantas.m-2) Média infestação Baixa infestação Construção do modelo baseado na área foliar relativa Lw = IAFw IAFw + IAFc Considerando como coeficiente de dano relativo: q = a. YL = 1 AFc AFw + q. Lw sendo: a = (q-1). Lw m bcw bcc ,9 6 57,1 55,4 48, ,7 89,3 85,7 8,4 69,6 75, 62,95*Lw Y = 62, *Lw,93,5,1,15,2,25,3,35,4 Área foliar relativa de B. decumbens (Lw) 31/8/211 pjchrist@esalq.usp.br 32 8

9 Perda relativa de produção (YL %) Perda relativa de produção (YL %) Perda relativa de produção (YL %) Perda de produção - YL 8/31/ ,7 89,3 8,4 69,6 75, 85, ,7 89,3 8,4 69,6 75, 85,7 6 67,9 57,1 55,4 6 67,9 57,1 55,4 48,2 4 62,95*Lw Y = 62, *Lw,93,5,1,15,2,25,3,35,4 Área foliar relativa de B. decumbens (Lw) 48,2 4 62,95*Lw Y = 62, *Lw,93,5,1,15,2,25,3,35,4 Área foliar relativa de B. decumbens (Lw) Área foliar relativa baixa Área foliar relativa média ,7 89,3 8,4 69,6 75, 85,7 6 67,9 57,1 55,4 48,2 4 62,95*Lw Y = 62, *Lw,93,5,1,15,2,25,3,35,4 Área foliar relativa de B. decumbens (Lw) q Área foliar relativa Área foliar relativa baixa Relação teórica entre perdas de produção pela cultura e área foliar relativa - Kropff & Spitters, 1991). 9

10 Produção (t/ha) 8/31/211 Modelo Bioeconômico de Controle de Plantas Daninhas na Cultura de Feijão 4% 5% 7% 8% 9% Cana soca meio de safra Cana soca início de safra Cana soca final safra Cana planta ano e 1/2 Cana planta - ano Dias após o plantio Produção percentual de colmos de cana-de-açúcar em função dos períodos de controle e convivência com as plantas daninhas 1

11 mm mm mm 8/31/211 Piracicaba - SP Níveis de infestação: A Alto - 1% das classes de competitividade M Médio - 75% das classes de competitividade B Baixo - 5% das classes de competitividade Ex: Classe A e infestação baixa (B = 5%) 75% x 5% = 37,5% Extrato do Balanço Hídrico Mensal Jan Fev Mar Abr Mai Jun Jul Ago Set Out Nov Dez DEF(-1) EXC Uberaba - MG Balanço Hídrico Normal Mensal Precipitação ETP ETR Jan Fev Mar Abr Mai Jun Jul Ago Set Out Nov Dez Extrato do Balanço Hídrico Mensal Piracicaba - SP Período de plantio I= Início do plantio F= Final do plantio Jan Fev Mar Abr Mai Jun Jul Ago Set Out Nov Dez DEF(-1) EXC 11

12 mm I = Início de safra M = Meio de safra F = Final o de safra 8/31/211 Piracicaba - SP Extrato do Balanço Hídrico Mensal Soqueiras Jan Fev Mar Abr Mai Jun Jul Ago Set Out Nov Dez DEF(-1) EXC 12

13 8/31/211 13

14 8/31/211 14

15 8/31/211 15

16 8/31/211 16

17 8/31/211 17

18 8/31/211 18

19 8/31/211 Informações da área e da cultura Informações específicas da aplicação Informações ambientais Informações sobre a infestação das plantas daninhas 19

20 8/31/211 Recomendações 2

21 % da Produção potencial máxima Livre de plantas daninhas Biomassa das plantas daninhas (g/m 2 ) 8/31/211 Efeito do stand da soja no crescimento das plantas daninhas População de soja (plantas/ha) na colheita Arce, Pederson e Hartzler, 26 31/8/211 pjchrist@esalq.usp.br 82 Momento adequado de manejo Período crítico de controle de plantas daninhas em uma cultura Um conceito importante no Manejo Integrado de Plantas Daninhas É o intervalo no ciclo de vida da cultura quando ela deve ser mantida livre da presença das plantas daninhas para evitar perdas de produção 3 folhas 9 folhas Auxilia na determinação do momento de aplicação de um herbicida pósemergente não residual e do residual ideal de um herbicida pré-emergente É definido normalmente pelo estádio de crescimento da cultura Dias após o plantio Normalmente os limites do período crítico de controle estão baseados em perdas de produção inferiores a 5% Page e Swanton, 29 31/8/211 pjchrist@esalq.usp.br 83 31/8/211 pjchrist@esalq.usp.br 84 21

22 % da produção potencial (testemunha) % da Produção potencial máxima Livre de plantas daninhas 8/31/211 Período crítico de controle de plantas daninhas em uma cultura Período 1 Período 2 Período 3 Mantido livre de plantas daninhas até x dias após a emergência da cultura Mantido infestado de plantas daninhas até x dias após a emergência da cultura x, dias a partir da emergência da cultura Dias após o plantio 31/8/211 pjchrist@esalq.usp.br 85 31/8/211 pjchrist@esalq.usp.br Ghanizadeh, Lorzadeh e Ariannia, 2186 A interferência das plantas daninhas na cultura do milho iniciase a partir dos 15 dias após a emergência Redução do rendimento pode ser > de 8% da produtividade potencial 12 V 2 V 7 KOZLOWSKI, L.A. - FEGA/PUCPR, Fazenda Rio Grande PR, Milho no limpo DAE O milho deve permanecer no limpo entre V2 e V7 ou 15 e 5 dias após a emergência O controle precoce das plantas daninhas evita perdas por mato competição 22

23 pré-emergente pós-emergente 8/31/211 Recomendação Momento de aplicação Período Anterior a Interferência - PAI Kozlowski, 22 5% PAI Aplicação Milho V2 a V6 V V 1 V 2 V 3 V 4 R 5 R 6 R 7 R 8 R 9 PC Período Crítico de Prevenção a Interferência - PCPI 2 ª folha trifoliolada a R 6 (Woolley et al., 1993) V 3 a R 8 (Ngouajio et al., 1997) Condição A Período de Convivência e Controle Condição B 5% PAI PCPI PTPI (Fonte: Kozlowski, 22) Condição A - susceptibilidade a comunidade infestante Prováveis motivos: - cultura semeada em época inadequada; - espaçamento muito largo; - adubação deficiente; - cultivar com baixa competitividade V V 1 V 2 V 3 V 4 R 5 R 6 R 7 R 8 R 9 PC Condição B - susceptibilidade a comunidade infestante Provavéis motivos: - cultura bem implantada; 23

24 Semeadura convencional Semeadura direta 8/31/211 Período de Convivência e Controle Período de Convivência e Controle Aceitando 5% de perdas Aceitando 5% de perdas Kozlowski, et al. (22) (Salgado et al., 27) (35,8) (57,5) Rendimento do feijoeiro Carioca (kg ha -1 ) em resposta aos períodos de controle. - A interferência das P.D. durante todo o ciclo reduziu a produtividade em 67%. - Maioria trabalhos: PTPI = 3 DAE (Agundis et al., 1963; Rodriguez & Faiguenbaum, 1985; Chagas & Araújo, 1988) Rendimento do feijoeiro Carioca (kg ha -1 ) em resposta aos períodos de controle. A interferência das P.D. durante todo o ciclo reduziu a produtividade em 71%. Bidens pilosa, Richardia brasiliensis, Digitaria horizontalis e Brachiaria plantaginea, correspondem a 85,1% dos indivíduos da comunidade infestante. Período de Convivência e Controle Período crítico de controle para grandes culturas Freitas et al. (29) Culturas Milho Soja Feijão Período crítico de controle 3ª a 8ª folha verdadeira 1º ao 5º trifólio 2º trifólio a 1ª flor Rendimento feijão caupi BR-16 (kg ha -1 ) em resposta aos períodos de controle. 31/8/211 pjchrist@esalq.usp.br 96 24

25 8/31/211 Estratégias de manejo em soja convencional Estratégias de manejo em soja Transgênica Manejo de herbicidas na cultura Manejo de herbicidas na cultura Dessecação Mato-competição Pós-colheita Dessecação Mato-competição Pós-colheita S VE VC V1 V2 V3 V4 V5 V6 V7 V8... R S VE VC V1 V2 V3 V4 V5 V6 V7 V8... R Pré-emergente Intervalo entre dessecação e semeadura Pós-precoce: C - Até 1 folha FL - Até 2 folhas G - Não perfilhada Pós-normal: C - Até 2 a 3 folhas FL - 4 a 6 folhas G - 1 a 3 perfilhos Pós-Tardia: C - Até 5 a 6 folhas FL - > 6 folhas G - > 3 perfilhos Rotação de culturas Intervalo entre dessecação e semeadura Pós-precoce: 1ª aplicação Pós-normal: 2ª aplicação Pós-Tardia: 3ª aplicação (?) Rotação de culturas Como evitar a emergência e matocompetição precoce das plantas daninhas? Programas de controle em áreas de alta infestação de plantas daninhas (SEQUENCIAL) Pré-plantio Mato-competição 4, L/ha 1,5 L/ha 1, L/ha S VE VC V1 V2 V3 V4 V5 V6 V7 V8... R1 Glyphosate isolado Pré-plantio Matocompetição S VE VC V1 V2 V3 V4 V5 V6 V7 V8... R1 Glyphosate + residual 31/8/211 pjchrist@esalq.usp.br 1 25

26 Produção (%) 8/31/211 Programa de controle em área com alta infestação de trapoeraba (SEQUENCIAL) Período crítico de competição entre plantas daninhas e a cana-de-açúcar, plantio de ano, com ciclo de 12 meses 4, L/ha 2, L/ha 1,5 L/ha PERÍODO DE CONVIVÊNCIA 3 dias após o plantio 6 dias após o plantio 9 dias após o plantio 12 dias após o plantio todo o ciclo PERÍODO DE CONTROLE 3 dias após o plantio 6 dias após o plantio 9 dias após o plantio 12 dias após o plantio todo o ciclo % DE PERDAS,9 1,2 34,5 78,9 83,4 % DE PERDAS 37, 11,7 2,4 1,8, Período crítico de controle das plantas daninhas, 3 a 9 dias após o plantio 31/8/211 pjchrist@esalq.usp.br 11 31/8/211 pjchrist@esalq.usp.br (Rolim & Christoffoleti, 1982) 12 Período crítico de competição (PCC) entre plantas daninhas e a cana-de-açúcar Usina Cruz Alta PERÍODO DE MATOCOMPETIÇÃO - Eucalipto 11 1 PCC { Período de controle Período de matocompetição Período de competição - 6 a 21 dias após transplante (DAT) (Toledo, 22) Dias após plantio - 14 a 28 dias após transplante(dat) (Toledo, 22) 31/8/211 pjchrist@esalq.usp.br 13 31/8/211 pjchrist@esalq.usp.br 14 26

27 8/31/211 Pedro Jacob Christoffoleti ESALQ/USP - Dep. Produção Vegetal Caixa Postal Piracicaba - SP Fone Ramal 29 Celular pjchrist@esalq.usp.br 27