Apoio Financeiro: Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo (FAPESP)

Transcrição

1 INDICADORES DE QUALIDADE NO DIAGNÓSTICO AUDIOLÓGICO E NO PROCESSO DE INDICAÇÃO E ADAPTAÇÃO DO APARELHO DE AMPLIFICAÇÃO SONORA INDIVIDUAL: REVISÃO SISTEMÁTICA Palavras-chave: Indicadores de Qualidade. Audiologia. Reabilitação da deficiência auditiva. Melo TM; Jacob RTS; Ferrari DV; Blasca WQ; Lopes AC; Moret ALM; Alvarenga KF; Bevilacqua MC; Costa Filho OA Instituição: Departamento de Fonoaudiologia da Faculdade de Odontologia de Bauru e Centro de Pesquisas Audiológicas do Hospital de Reabilitação das Anomalias Craniofaciais Apoio Financeiro: Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo (FAPESP) Introdução A deficiência auditiva quando não tratada pode causar um impacto profundo na qualidade de vida de um determinado indivíduo, dificultando suas interações sociais e familiares, reduzindo sua independência bem como as oportunidades de educação e emprego. Em crianças, a deficiência auditiva apresenta conseqüências ainda mais graves na medida em que dificulta ou até mesmo impede o desenvolvimento da linguagem oral, desenvolvimento acadêmico e social. A deficiência auditiva também causa um impacto na comunidade e na sociedade já que causa perda da produtividade das pessoas afetadas, atrasando desta forma o desenvolvimento. O impacto também inclui os custos de tratamento, educação para indivíduos com necessidades especiais e a reabilitação. De acordo com as estimativas realizadas pela Organização Mundial da Saúde (OMS) 278 milhões de indivíduos no mundo têm perda auditiva moderada à profunda bilateral e 80% destes vivem em países em desenvolvimento ou subdesenvolvidos. A estimativa é que seja necessário 32 milhões de aparelhos de amplificação sonora individual (AASI) a cada ano nos países em desenvolvimento e apenas são distribuídos (MATHERS; SMITH; CONCHA, 2001). No Brasil, esta estimativa é muito difícil de ser avaliada, devido à carência de publicações acerca da epidemiologia da deficiência auditiva na população. Existem apenas dois trabalhos com base populacional que oferece informação das perdas auditivas incapacitantes (BEVILACQUA, 2007; BÉRIA et al., 2007). De acordo com esses

2 estudos, calcula-se que seja esperado de 4,8% a 6,8% de deficiências auditivas incapacitantes e que necessitam de AASI ou implante coclear. Baseando-se nessas informações pode-se afirmar que para um país com dimensões continentais como o Brasil, a demanda de adaptação de AASI seria ao redor de 18 milhões de pessoas, sendo que destes, pouco menos de 1%, isto é, pessoas, precisam de implantes cocleares (BEVILACQUA, 2008). Embora os sistemas de saúde, em diferentes países, apresentem características distintas quanto aos modelos e recursos alocados para a (re) habilitação auditiva, existe um achado quase universal de que os provedores de serviços audiológicos são solicitados a avaliar e gerenciar grande número de deficientes auditivos utilizando verbas limitadas (GATEHOUSE, 2001). Deste modo, faz-se necessária canalização dos recursos financeiros para os procedimentos que possibilitem melhor benefício para os deficientes auditivos. Uma questão determinante relacionada a este desafio é a identificação dos fatores que contribuem para um atendimento de qualidade. As pesquisas de qualidade e satisfação podem auxiliar os administradores na determinação de quando e como alocar os recursos financeiros disponíveis. Objetivo Identificar indicadores de qualidade dos processos de diagnóstico audiológico e seleção, indicação e adaptação AASI, por meio da revisão sistemática da literatura. Metodologia A equipe de pesquisadores responsáveis pela revisão sistemática foi composta por fonoaudiólogos pesquisadores da cidade de Bauru SP, divididos de acordo com sua área de atuação. A partir deste momento os profissionais desta equipe não mantiveram mais contato com os demais pesquisadores do projeto. A formulação das perguntas para revisão baseou-se no Guidelines for the Audiologic Management of Adult hearing Impairment (AAA, 2006). Foram levantadas perguntas específicas às recomendações 1 - relacionada à avaliação audiológica que deve resultar na definição do diagnóstico quanto ao tipo e grau da perda auditiva - e 2 - relacionada a avaliação audiológica que deve determinar as necessidades de encaminhamento para atendimento médico e exames complementares. Estas duas questões visavam colaborar na compreensão na área de diagnóstico audiológico e perguntas quanto o processo de seleção e verificação do AASI

3 e os instrumentos de avaliação de resultado em adultos. Foi realizada pesquisa na base de dados LILACS por meio de diferentes estratégias de busca, sem restrição ao ano de publicação dos artigos. Selecionaram-se resumos cujo título ou corpo do artigo tivesse relação com o presente estudo. Após a leitura do texto completo, os mesmos foram classificados de acordo com o design do estudo e quanto à qualidade de evidência e nível de recomendação proposto por COX (2004). Resultados Em diagnóstico foram encontrados 1571 estudos; após a exclusão de referências repetidas e àquelas não relacionadas à temática do presente estudo, foram recuperados para revisão 26 estudos para recomendação da pergunta 1 e 8 estudos para recomendação da pergunta 2. No quadro 1 encontram-se a classificação dos artigos selecionados para na área de diagnóstico audiológico. Quadro 1: Classificação dos estudos selecionados na área de diagnóstico audiológico.

4 A pesquisa referente aos instrumentos de auto-avaliação levantou 13 estudos para análise e no quadro 2 encontram-se a classificação dos artigos selecionados para esta área. Quadro 2: Classificação dos estudos selecionados na área de instrumentos de autoavaliação.

5 A busca referente à seleção e verificação do AASI levantou 120 estudos, contudo, 22 foram excluídos por serem duplicados e o resultado final da pesquisa bibliográfica totalizou 98 artigos. Destes, apenas um estudo atendia aos critérios metodológicos e foi selecionado para a análise. O estudo encontrado foi classificado conforme consta no quadro 3. Quadro 3 - Classificação dos estudos selecionados na área seleção e verificação de AASI. Conclusão A revisão sistemática confirmou a prática clínica, ao salientar a utilização da anamnese, audiometria tonal limiar e imitânciometria para o diagnóstico do tipo e grau da deficiência auditiva. Contudo, na literatura nacional não existem estudos de acurácia para os exames complementares, não confirmando assim a necessidade dos mesmos para o diagnóstico diferencial da perda auditiva.

6 Foi possível observar também a consistência do uso de questionários de autoavaliação ao longo do processo de tratamento do adulto deficiente auditivo, corroborando com as evidências apresentadas na revisão sistemática dos estudos de língua inglesa. Contudo, o número restrito de artigos científicos nacionais pertinentes ao processo de seleção, verificação e adaptação de AASI não possibilitam análise mais aprofundada sobre o tema e aponta necessidade de estudos nesta área. Referências Bibliográficas 1. Mathers C; Smith A; Concha M. Global burden of hearing loss in the year [Internet site]. Disponível em: Acessado em 10/10/ Bevilacqua MC. Levantamento das alterações auditivas da população urbana de Monte Negro Rondônia/Brasil. Bauru (SP): Universidade de São Paulo, Faculdade de Odontologia de Bauru; Relatório Final: Processo CNPq nº479793/ Béria JU, Raymann BCW, Gigante LP, Figueiredo AL, Jotz GP, Roithmann R. et al. Hearing impairment and socioeconomic factors: a population-based survey of an urban locality in southern Brazil. Pan Am J Public Health. 2007;21(6): Bevilacqua MC. Atingir a população na capilaridade do sistema. Revista Audio Infos.2008 janfev.13:17.gatehouse S.. Some reflections on the NICE appraisal of hearing aid technology. British Journal of Audiology 2001;35: American Academy of Audiology. Guidelines for the Audiologic Management of Adult Hearing Impairment (2006). Disponível site: 584AC11EABE9/0/haguidelines.pdf. Consultado em: 05 de janeiro de Cox RM. Waiting for evidence-based practice for your hearing aid fitings? It s here! Hearing J. 2004;57(8):10-7.