Apelação Cível n , de Correia Pinto Relator: Des. Joel Dias Figueira Júnior

Transcrição

1 Apelação Cível n , de Correia Pinto Relator: Des. Joel Dias Figueira Júnior APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE COBRANÇA. SEGURO DE VIDA E SEGUROS PRESTAMISTAS. MORTE DO SEGURADO. AÇÃO AJUIZADA POR CÔNJUGE E HERDEIROS. SEGURADORA QUE NEGA O PAGAMENTO DE TODAS AS INDENIZAÇÕES. SINISTRO OCORRIDO NO PRAZO DE CARÊNCIA PREVISTO NO SEGURO DE VIDA. VALIDADE DA CLÁUSULA. SENTENÇA REFORMADA NO PONTO. SEGURO PRESTAMISTA CONTRATADO EXCLUSIVAMENTE PARA A COBERTURA DE SALDO DEVEDOR COM PREVISÃO DO BANCO CREDOR COMO BENEFICIÁRIO ÚNICO. IMPROCEDÊNCIA MANTIDA. RECURSO DA RÉ PROVIDO E RECURSO DOS AUTORES DESPROVIDO. I - A cláusula que estabelece prazo de carência em contratos de seguro não é, per se, inválida ou ineficaz. É preciso examinar o contexto da contratação e averiguar se houve violação à ordem pública de proteção ao consumidor. No caso concreto, mostra-se válida a carência estipulada pelas partes contratantes do seguro de vida, pois o fornecedor observou corretamente o dever de informação, sendo certa a ciência inequívoca do consumidor quanto à existência da cláusula, cujo teor não se revela violadora do equilíbrio contratual ou da boa-fé. Sendo lícita a cláusula que prevê o prazo de carência securitária no caso concreto e tendo ocorrido a morte natural do segurado dentro desse prazo, mostra-se indevido o pagamento da indenização pleiteada. II - O seguro prestamista celebrado exclusivamente para a cobertura de saldo devedor eventualmente existente ao tempo do falecimento do segurado, com clara previsão do banco credor como único beneficiário, não gera direito de indenização securitária ao cônjuge ou herdeiros do morto.

2 Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelação Cível n , da comarca de Correia Pinto (Vara Única), em que são apelantes Cleir Maising e outros, e apelados Banco do Brasil S/A. A Sexta Câmara de Direito Civil decidiu, por unanimidade, conhecer de ambos os apelos, negar provimento ao apelo dos Autores e dar provimento ao apelo da Ré Santa Catarina Seguros e Previdência S.A. para julgar integralmente improcedente o pleito deduzido na inicial. Custas legais. Participaram do julgamento, realizado em 17 de outubro de 2013, os Excelentíssimos Senhores Desembargadores Ronei Danielli e Saul Steil. Florianópolis, 17 de outubro de Joel Dias Figueira Júnior PRESIDENTE E RELATOR

3 RELATÓRIO Cleir Maizing, Cláudia Cristina Maising e Maikon Maising ajuizaram ação de cobrança de seguros de vida contra Banco do Estado de Santa Catarina S.A. Â BESC e Santa Catarina Seguros e Previdência S.A. pelos fatos e fundamentos jurídicos descritos na exordial de fls. 2-17, integrando este acórdão o relatório de fl. 162, contido na sentença recorrida. Buscam os Autores, em síntese, o pagamento da indenização referentes a três contratos de seguro de vida celebrados por Rogério Maizing, falecido em , com os Réus. O Juiz a quo concedeu aos Requerentes o benefício da gratuidade judiciária (fl. 46). Regularmente citados, os Requeridos ofereceram respostas em forma de contestação (fls e 79-91). Os Demandantes juntaram réplicas (fls e ). A tentativa de conciliação restou infrutífera e as partes dispensaram a produção de provas (fl. 153). Sentenciando, o Magistrado a quo julgou parcialmente procedente o pedido com relação à Ré Santa Catarina Seguros e Previdência S.A. para condená-la a pagar à Autora Cleir Maizing a quantia de R$ 7.000,00 (sete mil reais), acrescida de juros de mora a partir da citação e correção monetária a partir da data do óbito; julgou improcedentes os pedidos com relação ao Réu Banco do Estado de Santa Catarina S.A. (fls ). Inconformados, os Autores e a Ré Santa Catarina Seguros e Previdência S.A. interpuseram recursos de apelação. A Seguradora defende a inexistência da obrigação de indenizar diante da configuração do sinistro no período de carência do contrato de seguro. Sucessivamente, caso mantida a condenação, postula a incidência da correção monetária a contar do ajuizamento da demanda e a redução dos honorários advocatícios devidos em razão da sucumbência (fls ). Por sua vez, os Demandantes postulam a parcial reforma da sentença para que, em razão do falecimento de seu marido e pai, as Demandadas sejam condenadas ao pagamento do seguro vinculado ao contrato de abertura de crédito pessoal e para que seja declarado extinto o débito referente ao contrato de crédito com consignação das parcelas em benefício previdenciário (fls ). Apenas a Ré Santa Catarina Seguros e Previdência S.A. juntou contrarrazões (fls ). Presentes os requisitos de admissibilidade dos recursos. É o relatório.

4 VOTO Trata-se de ação de cobrança de seguro de vida e seguros prestamistas em razão do falecimento do marido e pai dos Autores, ocorrido em 22 de janeiro de O finado era titular de conta corrente junto ao Banco do Estado de Santa Catarina S.A Â BESC., razão pela qual, no âmbito dessa relação, celebrou com a instituição financeira diversos contratos, sendo que a presente demanda veicula a cobrança de seguros previstos em três avenças, quais sejam: a) contrato de seguro de vida em grupo "BESC Seguro Fácil", consubstanciado na apólice , com capital segurado de R$ 7.000,00 (sete mil reais), em benefício da esposa, a Autora Cleir Maizing; b) contrato de abertura de crédito pessoal com cláusula de seguro para a cobertura do saldo devedor em caso de morte, com capital segurado de R$ ,00 (quinze mil reais); c) e contrato de crédito com consignação de parcelas em benefício previdenciário, com cláusula de seguro para a cobertura do saldo devedor em caso de morte, com capital segurado desconhecido pelos Requerentes. A sentença recorrida acolheu em parte a pretensão deduzida na exordial, reconhecendo como devida, pela Ré Santa Catarina Seguros e Previdência S.A., apenas a indenização prevista no contrato de seguro de vida, com apólice n , o que motivou a interposição de recursos pela condenada e pelos Autores. 1. Do Contrato de Seguro de Vida em Grupo "BESC Seguro Fácil" No que tange a esse contrato de seguro, cinge-se a controvérsia em verificar se é válida ou não a cláusula que prevê carência de 12 meses, pois o falecimento do segurado verificou-se nesse período. O Juiz a quo acolheu o pedido dos Autores e reconheceu a abusividade da cláusula, impondo à seguradora a obrigação de pagar a indenização securitária. A Ré Santa Catarina Seguros e Previdência S.A. interpôs recurso de apelação, sustentando a validade da cláusula de carência, que consiste em simples limitação de risco, em contrapartida à dispensa da prévia declaração de saúde pelo contratante. O apelo merece provimento pelas seguintes razões. A cláusula que estabelece prazo de carência em contratos de seguro não é, per se, inválida ou ineficaz. É preciso examinar o contexto da contratação e averiguar se houve violação à ordem pública de proteção ao consumidor. Inicialmente, cumpre verificar se o consumidor teve ciência inequívoca acerca dessa previsão limitativa de seus direitos, aderindo conscientemente ao contrato. Em seguida, deve-se perquirir se tal previsão contratual, no caso, fere o equilíbrio contratual, representando notória desvantagem ao consumidor e/ou exagerada vantagem ao fornecedor. De início, convém frisar que não se deve considerar ilegal qualquer disposição contratual tão somente porque contrária aos interesses do consumidor,

5 mormente quando a previsão limitativa temporal é perfeitamente justificável e cabível na espécie. A disposição limitadora de direito está redigida de forma destacada e clara na proposta de adesão ao plano, assinada pelo segurado (fl. 98), e também no certificado individual a ele entregue após a aprovação e início da vigência (fl. 25). Assim, não há falar em falta de ciência inequívoca do segurado quanto à previsão do prazo de carência, tendo sido observado, pela seguradora, o seu dever de informação. Sobre o tema, colaciona-se precedente do Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul: APELAÇÃO CÍVEL. SEGUROS. AÇÃO DE COBRANÇA CUMULADA COM INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. SEGURO DE VIDA. PRAZO DE CARÊNCIA. POSSIBILIDADE. OBSERVADO O DEVER DE INFORMAÇÃO PREVISTO NO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR. INDENIZAÇÃO INDEVIDA. Trata-se de ação de cobrança cumulada com indenização por danos morais, na qual o segurado objetiva a indenização securitária decorrente de doença grave, julgada improcedente na origem. É aplicável o Código de Defesa do Consumidor aos contratos de seguro, na medida em que se trata de relação de consumo, consoante traduz o art. 3º, 2º do CDC. A cláusula contratual que prevê um prazo de carência, para fazer valer os direitos previstos na apólice, por si só, não é abusiva, no entanto, deve ser redigida de forma nítida e de fácil entendimento ao consumidor, parte hipossuficiente da relação. Precedentes. No caso em tela, a cláusula em voga se mostrou clara e simples, atendendo, destarte, o dever de informação preconizado no art. 6º, inc. III do CDC. Embora o caso em testilha tenha sido analisado com o olhar favorecido para o consumidor, a indenização pretendida é indevida, uma vez que restou demonstrado que se trata de contrato de seguro de vida, e não plano de saúde, bem como ocorreu o sinistro dentro do prazo de carência previsto no contrato celebrado entre as partes. Sentença mantida. APELAÇÃO DESPROVIDA. (Apelação Cível Nº , Sexta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Niwton Carpes da Silva, Julgado em 13/06/2013) Ademais, a previsão inserida no contexto da contratação não se revela violadora do equilíbrio contratual, pois em contrapartida à limitação do direito do consumidor existe a assunção de maiores riscos pela seguradora, matizada na aprovação da proposta de seguro de vida sem a realização prévia de exames e desacompanhada, inclusive, de declaração de saúde. Recorde-se que se trata de seguro de vida, e não de saúde, destinado a perdurar por longo período sem a concretização do risco, o que exige, como regra, a constante revisão e renovação. Disso se depreende que o período estipulado não se mostra excessivo (12 meses) e que o fato de o término da vigência do seguro coincidir com o término da carência não significa necessariamente a nulidade da cláusula, como entendeu o Magistrado da origem. Colhe-se dos precedentes da Câmara casos semelhantes: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE COBRANÇA DE SEGURO DE VIDA. SENTENÇA JULGANDO PROCEDENTE O PEDIDO. CLÁUSULA ESTIPULANDO PRAZO DE

6 CARÊNCIA DE 12 MESES. VALIDADE. FALECIMENTO DO SEGURADO EM VIRTUDE DE INSUFICIÊNCIA CIRCULATÓRIA AGUDA, INSUFICIÊNCIA RENAL AGUDA E SARCOMA METASTÁTICO SETE MESES APÓS CELEBRADO O CONTRATO. SENTENÇA REFORMADA. ÔNUS SUCUMBENCIAL INVERTIDO. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. "A apólice é o instrumento de contratação de seguro, no qual deverá conter, nos termos do art. 760 do Código Civil, dentre outras informações, o termo inicial e final de sua validade ou vigência, não se afigurando abusiva, inválida ou ineficaz a cláusula que estabelece prazo de carência" (Apelação Cível n , relator Des. Joel Dias Figueira Júnior, Primeira Câmara de Direito Civil, DJe de ). (TJSC, Apelação Cível n , de Blumenau, rel. Des. Ronei Danielli, j ). APELAÇÃO CÍVEL. SEGURO DE VIDA. CLÁUSULA DE CARÊNCIA. FALECIMENTO DO SEGURADO OITO DIAS APÓS FIRMADA A APÓLICE. ALEGAÇÃO DE DESCONHECIMENTO PELA FAMÍLIA BENEFICIÁRIA. ÓBITO EM PROCEDIMENTO CIRÚRGICO PREVIAMENTE AGENDADO. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA MANTIDA. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. I - A apólice é o instrumento de contratação de seguro, na qual deverá conter, nos termos do art. 760 do Código Civil, dentre outras informações, o termo inicial e final de sua validade ou vigência, não se afigurando abusiva, invalida ou ineficaz a cláusula que estabelece prazo de carência. II - Ademais, há de ser considerado o silêncio do segurado ao firmar a apólice de seguro de vida, quanto ao procedimento cirúrgico de redução de estômago a que seria submetido em oito dias, cujo risco é conhecido de todos. (TJSC, Apelação Cível n , da Capital, rel. Des. Joel Figueira Júnior, j ). Por tudo isso, sendo lícita a cláusula contratual que prevê o prazo de carência no caso concreto, e, tendo ocorrido a morte natural dentro desse prazo, mostra-se indevido o pagamento da indenização securitária, o que conduz ao provimento do recurso da Ré Apelante. 2. Do Contrato de Abertura de Crédito Pessoal Com relação a essa avença, invocam os Autores a cláusula 15 do instrumento contratual, que prevê a contratação de seguro de vida para a cobertura do saldo devedor. Sustentam os Demandantes que tal indenização securitária, estipulada em R$ ,00 (quinze mil reais), deve ser destinada à quitação do débito existente ao tempo do falecimento do segurado, sendo o remanescente destinado aos beneficiários elencados na apólice ou, em caso de omissão, ao cônjuge e aos herdeiros, como preceitua o art. 792 do Código Civil. O instrumento contratual foi juntado às fls e dos autos, donde se depreende o seguinte: Ao creditado que contar, na data da assinatura deste contrato, com até 65 (sessenta e cinco) anos de idade, se aplica uma apólice de seguro de vida em grupo prestamista, tendo como beneficiário único o BESC, para cobertura do saldo devedor, limitado ao valor de R$ ,00. A redação clara da disposição negocial não deixa lugar para dúvidas Â

7 o seguro prestamista foi celebrado exclusivamente para a cobertura de saldo devedor, até o limite de R$ ,00 (quinze mil reais), sendo único beneficiário o banco credor. Ademais, a apólice juntada a fl. 109 é clara também ao prever que a garantia contratada limita-se ao "saldo devedor da dívida limitado à R$ ,00" (sic). Não há falar, assim, em saldo remanescente e tampouco em destinação ao cônjuge e herdeiros, dada a manifesta ausência de estipulação contratual nesse sentido. Verifica-se, ainda, a partir do documento de fl. 102 dos autos, que esse contrato de seguro foi cumprido, encontrando-se extinto o débito existente ao tempo do falecimento do segurado. Diante do exposto, deve ser confirmada a sentença objurgada, negando-se provimento ao recurso dos Autores no ponto. 3. Do Contrato de Crédito Consignado Em , Rogério Maising celebrou com o BESC, contrato de crédito direto sob consignação das parcelas em benefício previdenciário, no montante de R$ 7.600,00 (sete mil e seiscentos reais), que gerou o débito de R$ ,40 (doze mil duzentos e cinquenta e quatro reais e quarenta centavos), a ser adimplido em 36 prestações mensais de R$ 340,00 (trezentos e quarenta reais), sendo a primeira com vencimento em e a última, em Os Demandantes asseveram que, segundo afirmação do segurado, foi contratado com a instituição financeira também um seguro para a quitação desse débito em caso de morte, sendo a família (esposa e filhos) os beneficiários de eventual saldo remanescente. Assim, concluem pedindo o cumprimento desse contrato de seguro com a declaração de extinção do débito em aberto quando do falecimento do segurado e a condenação das Demandadas ao pagamento do saldo remanescente. A sentença recorrida, contudo, também nessa parte merece ratificação. Da prova documental relativa a esse contrato, juntada às fls e dos autos, não se depreende sequer indício da contratação de seguro para garantir o adimplemento desse débito em caso de morte ou invalidez e, confirma a não-contratação do seguro prestamista, a cláusula que descreve a composição do "débito total" e não faz qualquer referência a montante relativo a prêmio securitário (cláusula 2, fl. 31). É irretocável, portanto, a solução de improcedência propugnada pelo Juiz a quo, pois o fato constitutivo do direito alegado não foi minimamente comprovado, o que conduz ao desprovimento de mais essa parcela do pleito recursal deduzido pelos Autores. Diante do exposto, nega-se provimento ao apelo dos Autores e dá-se provimento ao apelo da Ré Santa Catarina Seguros e Previdência S.A. para julgar integralmente improcedente o pleito deduzido na inicial. Com isso, restam os Requerentes condenados a arcar com a

8 integralidade das despesas processuais e com os honorários advocatícios devidos ao patrono desta Requerida, arbitrados em R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais). Suspensa a exigibilidade em face da concessão do benefício da gratuidade judiciária. É o voto.