HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO DE RECURSO ORDINÁRIO. NOVA ORIENTAÇÃO.

Transcrição

1 HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO DE RECURSO ORDINÁRIO. NOVA ORIENTAÇÃO. A Turma, acompanhando recente orientação do STF, decidiu não ser cabível a impetração de habeas corpus substitutivo de recurso ordinário, o que inviabiliza a concessão da ordem, de ofício, para os writs já impetrados antes da mudança do entendimento. A nova orientação deu-se em resposta ao alargamento da admissibilidade do remédio constitucional em detrimento das vias recursais próprias constitucionalmente previstas, como é o caso do recurso ordinário em habeas corpus (Artigos 102, II, "a", e 105, II, "a", da CF). A possibilidade de impetração de habeas corpus como substitutivo de recurso no processo penal abarrotou as cortes superiores e passou a inviabilizar os demais pronunciamentos jurisdicionais. Dessa forma, fez-se necessária a mudança de orientação para retomar a ordem constitucional, observados os princípios do devido processo legal, da celeridade e economia processual e da razoável duração do processo. Assim, não se conheceu do habeas corpus, mas a ordem foi concedida de ofício para revogar a prisão preventiva por falta de fundamentação, sendo ainda possível a expedição de novo decreto prisional fundamentado ou a adoção de outras medidas

2 cautelares previstas no Artigo 319 do CPP. Precedentes citados do STF: HC nº PR, DJe, 11 set. 2012; HC nº RJ, DJe, 06 set. 2012; do STJ: HC nº MG, DJe, 1º ago. 2012, e HC nº SP, DJe, 06 ago HC nº RJ. Rel. Min. Laurita Vaz, julgado em De maneira objetiva, poderíamos afirmar que, independentemente das hipóteses elencadas no CPP, é pressuposto para o cabimento do habeas corpus a ocorrência de ilegalidade ou abuso de poder, que acarrete violação ao direito de locomoção de um indivíduo. Devemos entender ilegalidade (falta de amparo legal) como o gênero do qual o abuso de poder é espécie, sendo que este último se verificará quando a autoridade, embora competente para a prática do ato, age com excesso no uso de suas faculdades administrativas ou ultrapassa os limites de atribuições previstas na lei. Merece ser por nós destacado que embora a CF/88, em seus Artigos 138, caput, e 139, I e II, considere inadmissível a impetração de habeas corpus durante o estado de sítio, tal vedação se dirige apenas contra o mérito da decisão do executor da medida, podendo ser impetrado o remédio se a coação tiver emanado de autoridade incompetente, ou em desacordo com as formalidades legais. No que diz respeito à legitimidade ativa para impetração da medida que estamos estudando, o Artigo 654 do CPP estabelece que O habeas

3 corpus poderá ser impetrado por qualquer pessoa, em seu favor ou de outrem, bem como pelo Ministério Público. À vista do que está exposto no imediatamente antes referido dispositivo legal, devemos distinguir as figuras do impetrante (aquele que requer a concessão da ordem) e do paciente (aquele que sofre ou está ameaçado de sofrer constrangimento na sua liberdade de locomoção). A lei, como vimos, autorizou que paciente e impetrante sejam a mesma pessoa, todavia, quando isto não ocorrer surgirá o fenômeno da substituição processual, que se verifica quando alguém vai a juízo, em nome próprio, postular direito alheio. Assim sendo, podemos notar que qualquer pessoa pode ser impetrante de habeas corpus, não sendo exigível qualquer outro requisito especial. Em suma: tanto a pessoa física, nacional ou estrangeira, ainda que sem a plena capacidade civil, quanto a pessoa jurídica, podem impetrar esse remédio constitucional. No que pertine à pessoa jurídica, observamos apenas que não obstante possa ser ela impetrante de habeas corpus, não poderá ser dessa ação beneficiária, uma vez que lhe falta liberdade ambulatória. Ainda em sede de legitimação ativa para impetração ação autônoma que ora estudamos, fazemos umas últimas observações: (i) o juiz, nessa sua qualidade, não pode impetrar habeas corpus, a menos que seja ele

4 o paciente, até mesmo porque sua função não é a de postular. Poderá, porém, o magistrado, quando no curso de um processo, para o qual tenha competência, verificando que alguém sofre ou está na iminência de sofrer coação ilegal, expedir de ofício ordem de habeas corpus, nos termos do Artigo 654, 2º, do CPP; (ii) os delegados de polícia podem impetrar habeas corpus, porém jamais na qualidade de autoridades, mas sim como simples cidadãos; e (iii) o Ministério Público, por óbvio, é legitimado ativo, não apenas por força do disposto na parte final do caput do Artigo 654 do CPP, mas também por força do Artigo 32, inc. I, da Lei Orgânica do Ministério Público (Lei nº 8.625/93) e, sobretudo, porque na atual ordem constitucional, o Parquet não representa a sociedade apenas na persecução penal, mas tem como incumbência mais ampla, consoante dispõe o Artigo 127, caput, da CF/88, a defesa da ordem jurídica, do regime democrático e dos interesses sociais e individuais e indisponíveis. No que pertine à legitimidade passiva no habeas corpus, embora o CPP refira-se a autoridade coatora, prevalece o entendimento de que é possível impetrar-se habeas corpus contra ato de particular. Deve-se observar que a Constituição refere-se não somente a "abuso de poder" (que poderia fazer pressupor ato de autoridade), mas também a "ilegalidade" (qualquer pessoa pode praticar uma ilegalidade). Exemplo de coação à liberdade de locomoção praticada por particular seria a retenção de paciente em hospital

5 particular em que se encontra internado até que seja paga a conta ou a retenção, pelo empregador, de trabalhador em imóvel rural para pagamento de eventuais dívidas. Em resumo, qualquer pessoa, autoridade pública ou particular, pode ser considerada autoridade coatora para efeito de impetração de habeas corpus.