Opinião ABC Brasil /03/2016

Transcrição

1 24/03/2016 A montanha russa de emoções na política brasileira fica cada vez mais radical, paralisando completamente as discussões econômicas. Entretanto, medidas vêm sendo tomadas, números têm sido divulgados e projeções, refeitas. Portanto, vamos tentar sublimar o caos político para tentar extrair algum conteúdo das recentes novidades econômicas. Obviamente que tudo vai depender das próximas delações, das próximas operações da Polícia Federal (PF) e da reunião do PMDB no dia 29/03. Mas, não devemos esquecer que, as bases montadas agora servirão de norte para as decisões econômicas, que terão que ser tomadas após a poeira política baixar. Uma das principais novidades dessa semana foi o pacote fiscal divulgado pelo Ministro da Fazenda, Nelson Barbosa, que será enviado ao Congresso através de um Projeto de lei Complementar (PLC). Apesar de trazer decisões polêmicas que, em condições normais, dariam margem para muitas discussões, passou praticamente batido pelo mercado. O pacote é composto por quatro medidas: i) Alongamento da dívida dos Estados; ii) Proposta de limite para o crescimento das despesas da União; iii) A instituição do Regime Especial de Contingenciamento (REC); iv) Autorização para o Banco Central (BCB) utilizar os depósitos remunerados, como alternativa para enxugar a liquidez no mercado. As duas primeiras não causariam grande comoção em qualquer situação, uma vez que, no caso da proposta (i), algum tipo de medida já seria esperada, dada a situação de penúria destes, e, no da (ii), a ideia de alguma forma de controle dos gastos é sempre bem vinda. O problema vem das duas últimas. O REC permitiria ao Governo, em períodos de baixo crescimento, preservar do contingenciamento despesas consideradas essenciais como, investimentos do Programa de Aceleração do Crescimento (PAC) em fase de finalização e gastos com a saúde, educação e segurança. Por baixo crescimento, entende-se variações do PIB inferiores a 1% no período

2 correspondente aos quatro últimos trimestres. Na verdade, o REC seria a formalização da banda fiscal defendida há muito por Nelson Barbosa. A ideia é polêmica porque, se por um lado coloca certa função anticíclica na meta fiscal, por outro, poderia ser visto como um salvo conduto para incorrer em déficits fiscais. Inclusive, existe a discussão se isso não reduziria a efetividade dos limites impostos pelo item (ii) da proposta. Por fim, seria uma mudança razoável na Lei de Responsabilidade Fiscal (LRF) que determina que frustrações nas receitas tem que vir acompanhadas por cortes de despesas, assim como, novas despesas só podem ser contratadas com a comprovação de receitas para cobri-las. A questão dos depósitos remunerados não é menos polêmica e de mais difícil compreensão, o que aumenta, enormemente, o campo para discussões. A ideia seria reduzir os estoques das chamadas operações compromissadas que representam hoje, algo em torno de um quarto da dívida pública brasileira. Vamos entender primeiro como estas funcionam. Podemos dizer que, grosso modo, boa parte do estoque de compromissadas é contrapartida do acumulo de reservas cambiais no passado. O motivo para isso é que, ao comprar dólares no mercado para evitar preponderantemente uma apreciação maior do Real, o BCB aumentava a liquidez do sistema. Portanto, para manter esta compatível com o nível de juros estipulado pelo COPOM, tinha que drenar o excesso através da colocação de títulos. Como essa operação era feita com o compromisso de recompra mais a frente, ficou conhecida como compromissada. Atualmente, o montante de títulos ligados a essa operação chega a R$ 1 trilhão, o que representa, aproximadamente, 25% da dívida bruta do Governo. 2

3 Exatamente pelo montante envolvido, em um tema especialmente sensível atualmente na economia brasileira, a sustentabilidade da dívida pública, qualquer alteração no cálculo da mesma sempre vai trazer debates acalorados. Mas o que uma coisa tem a ver com a outra? A ideia de permitir ao BCB drenar a liquidez através dos depósitos remunerados reduziria a necessidade de se usar as operações compromissadas e, consequentemente, o montante de títulos públicos envolvidos. Ao invés de trocar Reais por títulos, os bancos colocariam o excedente de moeda voluntariamente no BCB recebendo, como contrapartida, uma remuneração compatível com aquela obtida com os títulos do Governo. Isso seria uma forma de separar a gestão da liquidez no sistema, com a gestão da dívida pública, ou seja, parece ser um avanço. O problema é que estamos em um momento da gestão da política econômica em que, mais do que nunca vale o adágio que diz que a mulher de César não basta ser virtuosa, tem que parecer ser virtuosa. Portanto, o fato de que, atrelado a esse avanço na gestão de liquidez no sistema, teríamos uma redução da dívida dos atuais 67% do PIB para algo em torno de 50%, se todas as compromissadas fossem trocadas pelos depósitos remunerados, acaba por viesar a discussão. Apesar de não alterar a trajetória, que é o que importa para o cálculo de sustentabilidade da dívida, a redução do montante abriria espaço para uma queda de 0,7 p.p. no superávit primário necessário para estabilizar a relação dívida/pib. Uma ajuda bem vinda em um momento difícil do ponto de vista fiscal. A conclusão a que chegamos é que o pacote fiscal divulgado essa semana pelo Governo poderia ser um ponto de partida interessante para aprimoramentos tanto na gestão fiscal quanto monetária. Entretanto, dado os problemas políticos e a desconfiança do mercado com relação às reais intenções do Governo, vemos que o debate fica prejudicado. A propósito, o pedido enviado pelo Ministério da Fazenda ao Congresso, pedindo a redução da meta de superávit primário e o aumento do total passível de abatimento o que, na prática, possibilitaria um déficit de 1,55% do PIB esse ano, não ajuda em nada a discussão. 3

4 Pelo lado da política monetária, o grande acontecimento da semana ficou por conta da ida do presidente do BCB, Alexandre Tombini, à Comissão de Assuntos Econômicos (CAE). Nela deu um recado claro de que os juros não caem no curto prazo: O ambiente não nos permite trabalhar com a hipótese de flexibilização monetária. Na nossa concepção, esse recado se refere à reunião do COPOM de abril (27/04), mas não diminui, de forma alguma, a nossa expectativa de que as taxas sejam reduzidas a partir do encontro de junho (08/06). Para defender essa posição podemos, inicialmente, voltar à própria fala de Tombini. Primeiro ele falou que os efeitos deflacionários tendem a preponderar agora, depois que as expectativas de inflação tem que estar mais baixas para a distensão dos juros e, por fim, teremos oportunidade no futuro de pensar em distensão monetária. Obviamente que questões temporais são bastante relativas, mas as condições para que o BCB veja espaço para uma redução dos juros em junho parecem bem encaminhadas e os dados divulgados essa semana corroboram essa análise. Primeiro tivemos um IPCA-15 bem abaixo do esperado pelo mercado o que, em conjunto, com a recente apreciação do Real frente ao Dólar, deve trazer para baixo as expectativas de inflação, principalmente para Já a divulgação da taxa de desemprego pela PNAD contínua acima do esperado, reforça a ideia de que, a frustração com os dados de atividade no Brasil, deve se manter nos próximos meses. Ou seja, teremos a combinação de números de inflação mais favoráveis, com números de crescimento piores, abrindo espaço para a tal distensão monetária que deverá reduzir os juros em 1,0 p.p. até o final do ano. Apesar de todos nós só temos olhos para as questões políticas, até porque qualquer análise econômica depende do que vai acontecer no mundo político, coisas estão acontecendo na economia brasileira que vão impacta-la no futuro, a despeito da solução dada para a crise política. Portanto, devemos sim acompanhar o desenrolar político, mas não esquecer que as decisões tomadas agora, mesmo que não muito discutidas, terão impactos relevantes mais a frente, independente da atenção que se dê a elas agora. 4

5 Este material possui cunho meramente informativo, não constituindo qualquer tipo de oferta, convite, proposta ou aconselhamento por parte do Banco ABC Brasil S.A. ( Banco ) aos seus destinatários para quaisquer fins, inclusive, mas não limitado, à contratação ou não de operações financeiras, negócios ou investimentos, bem como quanto ao desenvolvimento por estes, ou não, de quaisquer estratégias correlatas. O envio deste material aos seus destinatários se dá de forma gratuita e por mera liberalidade do Banco, não se configurando como qualquer tipo de produto ou prestação de serviços por parte deste, ao qual fica reservado o direito de descontinuar o envio destas informações a qualquer tempo e sem qualquer tipo de aviso prévio a seus destinatários. As informações contidas neste material foram obtidas de fontes públicas e consideradas razoavelmente apuradas na data de sua divulgação. O Banco não confere aos destinatários deste material qualquer espécie de garantia, direito ou pretensão no que se refere às informações ora apresentadas, bem como quanto à sua exatidão, completude, isenção, confiabilidade ou atualização. Quaisquer decisões, contratações, investimentos, negócios ou estratégias, relacionadas ou não às informações ora apresentadas, deverão ser adotadas, efetuadas ou desenvolvidas pelos destinatários deste material exclusivamente de acordo com seus critérios de avaliação próprios e sob sua integral responsabilidade, com base nas informações por estes obtidas de forma independente e de acordo com a análise e opinião de seus consultores, analistas e administradores próprios. O Banco não será responsável, perante os destinatários deste material ou quaisquer terceiros, por qualquer forma de utilização das informações ora apresentadas, bem como por quaisquer perdas diretas, indiretas ou quaisquer tipos de prejuízos e/ou lucros cessantes que possam ser decorrentes do uso deste conteúdo. Este material e as informações dele constantes somente poderão ser reproduzidos, divulgados ou redistribuídos com a expressa anuência por escrito do Banco. Este material não se constitui, e não deve ser interpretado, para quaisquer fins, como relatório de análise nos termos do artigo 1º da Instrução CVM n.º 483, de 06 de Julho de