ENCONTRO REGIONAL CONGEMAS/ COGEMASES REGIÃO SUDESTE VENDA NOVA DO IMIGRANTE- ES

Transcrição

1 ENCONTRO REGIONAL CONGEMAS/ COGEMASES REGIÃO SUDESTE VENDA NOVA DO IMIGRANTE- ES O plano decenal :diagnóstico,perspectivas e as diversidades estaduais e regional. 17/3 /2016 Aldaiza Sposati apoio: Jose Maestro Queirós

2 DIVERSIDADE DOS MUNICÍPIOS REGIÃO SUDESTE

3 A X CONFERÊNCIA NACIONAL DE ASSISTÊNCIA SOCIAL DE DEZEMBRO DE 2015 DELIBEROU POR: Pactuar a nova escala de porte de município com desagregação dos intervalos populacionais, a partir do proposto na PNAS2004 compreendendo as especificidades e diversidade dos municípios brasileiros. (CNAS, 2015.) Deliberação originária das regiões Norte e Sudeste, aprovada na plenária final da X Conferência Nacional de Assistência Social, realizada em Brasília, de 7 a 10/12/2015.

4

5

6 CLASSIFICAÇÃO E SUBCLASSIFICAÇÃO EM PORTES DA POPULAÇÃO DOS MUNICÍPIOS. PNAS-04. SNAS/MDS. BRASIL.2015 Classes Pequeno Porte 1 ( até hab.) Pequeno Porte 2 ( a hab.) Médio Porte ( a hab.) Grande Porte 1 ( a hab.) Grande Porte 2 (de hab a ) Subclassificações PP1 até hab. PP2 de a hab. PP3 de a hab. PP4 de a hab. PP5 de a hab. PP6 de a hab. PP7 de a hab. PP8 de a hab. PM1 de a hab. PM2 de a hab. GP1 de a hab. GP2 de a hab. GP3 de a hab GP4 de a hab. GP a hab. GP a hab. GP7 de hab a hab GP8 mais de hab

7

8 PORTE POPULACIONAL DOS MUNICÍPIOS DA REGIÃO SUDESTE A Região Sudeste é composta por MUNICIPIOS, distribuídos por quatro estados. Neles : 67,5% correspondente a cidades de Pequeno Porte 1. 17,3%; Pequeno Porte 2 com 288 cidades, 6,7 % Médio Porte, 111 cidades, 8,2% Grande Porte 1 com 137 cidades, 0,4% Grande Porte 2, com seis cidades

9

10 REGIÃO SUDESTE PORTE POPULACIONAL MUNICÍPIOS POPULAÇÃO ESTIMA- DA 2015 ÁREATERRITORIAL KM HAB/KM2 PP1 até hab. 70 6,2% ,5% ,3% 12,1 PP2 de a hab ,8% ,6% ,5% 13,8 PP3 de a hab ,8% ,5% ,2% 15,0 PP4 de a hab ,9% ,5% ,3% 18,2 PP5 de a hab ,5% ,1% ,2% 24,1 PP6 de a hab ,7% ,9% ,6% 24,0 Pequeno Porte 1 Total ,5% ,7% ,9% 19,2 PP7 de a hab ,3% ,3% ,1% 32,7 PP8 de a hab ,8% ,7% ,9% 47,9 Pequeno Porte 2 Total ,3% ,5% ,1% 35,7 PM1 de a hab ,8% ,4% ,1% 80,1 PM2 de a hab ,2% ,6% ,9% 88,9 Médio Porte Total 111 6,7% ,3% ,2% 84,5 GP1 de a hab ,0% ,0% ,2% 256,5 GP2 de a hab ,7% ,4% ,2% 522,6 GP3 de a hab 10 7,3% ,6% ,6% 886,2 Grande Porte 1 Total 137 8,2% ,9% ,3% 369,6 GP4 de a hab. 3 50,0% ,4% ,9% 2591,5 GP a hab. 1 16,7% ,2% 331 7,5% 7551,4 GP7 de hab a hab 1 16,7% ,5% ,1% 5408,6 GP8 mais de hab 1 16,7% ,9% ,5% 7867,8 Grande Porte 2 Total 6 0,4% ,5% ,5% 5548,5 Sudeste Total ,0% ,0% ,0% 92,7

11 MÚLTIPLOS ATRIBUTOS DAS CIDADES DENSIDADE DEMOGRÁFICA

12

13 A densidade demográfica MÉDIA na região é muito alta = 92,7 hab./km2. Nas cidades de Grande Porte 2 chega a 5.548,5 hab./km2; Grande Porte 1=369,6 hab./km2 Porte Médio = 84,5 hab./km2). Pequeno Porte 1= 19,2 hab./km2. Grande Porte 2 é de 289 vezes maior que as cidades de Pequeno Porte 1.

14

15

16 ATRIBUTOS DAS CIDADES E DE RURALIDADES: ESTUDOS RECENTES Maiores espaços urbanos do país- municípios integrados de regiões metropolitanas e munícios com mais de 100 mil habitantes. Centros urbanos ou municípios com população entre a hab. Pequena cidade ou municípios com menos de , região norte 1- Regiões metropolitanas Rio de Janeiro e São Paulo 2- Regiões metropolitanas e principais aglomerados e capitais do Centro sul 3- Regiões metropolitanas e principais aglomerados e capitais prósperas do norte e nordeste 4- Aglomerados e centros regionais do Centro Sul 5- Aglomerados e centros regionais do Norte Nordeste 6 - Centros urbanos em espaços rurais prósperos (com moderada desigualdade social); 7 - Centros urbanos em espaços rurais consolidados com alguns graus de dinamismo 8- Centros urbanos em espaços rurais com elevada desigualdade e pobreza 9- Pequenas cidades com espaços rurais prósperos 10- Pequenas cidades com espaços rurais pobres, com baixo dinamismo. 11- Pequenas cidades com espaços rurais pobres, com alto dinamismo

17 RURALIDADES

18

19 INCIDÊNCIA POR FAIXA DE INTENSIDADE DA POPULAÇÃO RURAL NO TOTAL MUNICÍPIOS AGREGADOS POR REGIÃO. CENSO 2010/IBGE. BRASIL REGIÃO MUNICÍPIOS R5 ALTÍSSIMA R4 MUITO ALTA R3 ALTA R2 MAIORIA RURAL R1 MÉDIA R0 BAIXA Centro-Oeste 467 8,4% 1 0,9% 6 2,0% 25 4,7% 29 4,3% 41 5,4% ,5% Nordeste ,2% 52 49,1% ,2% ,8% ,2% ,4% ,8% Norte 450 8,1% 11 10,4% 32 10,5% 48 9,0% 76 11,3% 92 12,0% 191 6,0% Sudeste ,9% 1 0,9% 29 9,5% 78 14,7% ,7% ,3% ,3% Sul ,4% 41 38,7% ,9% ,8% ,6% ,9% ,5% Total % ,4% ,8% ,8% ,6% Brasil % 106 1,9% 306 5,5% 532 9,6% ,1% ,7% ,2%

20

21

22 BIOMAS

23 ESTADO MUNICÍPIO Semi árido ZONA COSTEIRA EXTRAÇÃO PETRÓLEO REGIÃO METROPOLITANA ES 78 4,7% 15 19,2% % 7 9,0% MG ,1% 85 10,0 % 5 0,6% 80 9,4% RJ 92 5,5% 24 26,1% 87 94,6% 21 22,8% SP ,7% 15 2,3% ,7% ,1% Sudeste Total ,9% 85 5,1% 54 3,2% ,2% ,2% Brasil % ,3 % 284 5,1% ,4% ,0%

24

25

26 GRUPOS ESPECÍFICOS

27

28 INCIDÊNCIA DA PRESENÇA TOTAL E POR TIPO DE GRUPOS ESPECÍFICOS DA POPULAÇÃO DOS MUNICÍPIOS DISTRIBUÍDOS POR REGIÃO. CENSO 2010/IBGE. CENSO SUAS 2014.SNAS/MDS. BRASIL GRUPOS MUNICÍPIOS Centro-Oeste Nordeste Norte Sudeste Sul Nenhum ,6% ,0% ,3% ,6% ,4% ,7% Extrativistas 16 0,3% 4 0,2% 4 0,9% 3 0,2% 5 0,4% Ciganos 223 4,0% 33 7,1% 90 5,0% 1 0,2% 81 4,9% 18 1,5% Ribeirinhos 108 1,9% 10 2,1% 46 2,6% 27 6,0% 11 0,7% 14 1,2% Quilombolas 476 8,5% 25 5,4% ,7% 23 5,1% 110 6,6% 55 4,6% Indígenas 262 4,7% 66 14,1% 45 2,5% 38 8,4% 28 1,7% 85 7,1% Todos os grupos 2 0,0% 2 0,1% Dois grupos 375 6,7% 37 7,9% 168 9,4% 91 20,2% 45 2,7% 34 2,9% Três grupos 148 2,7% 14 3,0% 60 3,3% 53 11,8% 15 0,9% 6 0,5% Quatro grupos 29 0,5% 2 0,4% 17 0,9% 8 1,8% 1 0,1% 1 0,1% Total % % % % % %

29 GRUPOS MUNICÍPIOS Sudeste Nenhum ,6% ,4% Extrativistas 16 0,3% 3 0,2% Ciganos 223 4,0% 81 4,9% Ribeirinhos 108 1,9% 11 0,7% Quilombolas 476 8,5% 110 6,6% Indígenas 262 4,7% 28 1,7% Todos os grupos 2 0,0% Dois grupos 375 6,7% 45 2,7% Três grupos 148 2,7% 15 0,9% Quatro grupos 29 0,5% 1 0,1% Total % %

30

31

32

33 DIVERSIDADE DO SUAS NA COBERTURA DE SERVIÇOS E BENEFÍCIOS NOS MUNICÍPIOS A proteção socioassistencial opera por meio de benefícios e serviços e ambos têm na matricialidade sociofamiliar a referência de núcleo protetivo básico. A partir dessa constatação entendeu-se como adequado realizar nova aproximação para além da população das cidades e seus atributos, consultando a base de unidades familiares.

34 TIPOS DE UNIDADES FAMILIARES IDENTIFICADAS A PARTIR DE UNIDADES DOMESTICAS. CENSO IBGE. BRASIL TIPOS DE FAMÍLIAS (IBGE,2010) TOTAL Unidades domésticas Famílias em Unidades Domésticas ,% Família Unipessoal ,2% Famílias com duas ou mais pessoas sem parentesco ,6% Família Única ,5% Famílias Conviventes em uma mesma unidade doméstica ,6%

35 % COBERTURA PBF 2,5-10 Baixíssima Baixa Cobertura Média Cobertura Alta Cobertura Altíssima

36 FAMÍLIAS BENEFICÁRIOS BOLSA FAMÍLIA REGIÃO EM UNIDADES DOMÉSTICAS 2010 CADASTRAD AS NO CADUNICO 12/2014 FAM. CADÚNIC O X FAMÍLIAS EM UD FAMÍLIAS em PBF 12/2014 BENEF. X FAM EM UD BENEF. X FAM CAD.UNICO Centro-Oeste ,5% ,3% ,3% 36,0% Nordeste ,4% ,1% ,6% 58,1% Norte Sudeste ,2% ,7% ,8% 57,6% ,6 % ,7% ,0% 39,6% Sul ,3% ,0% ,4% 31,5% Brasil % ,3% ,7% 48,0%

37 ESTADO FAMÍLIAS EM UNIDADES DOMÉSTICAS 2010 FAMÍLIAS CADASTRADAS NO CADUNICO - 12/2014 BENEFICÁRIOS BOLSA FAMÍLIA dez/2014 % PBF X CAD.U ES ,3% ,6% ,4% 38,5% MG ,8% ,3% ,8% 39,0% RJ ,8% ,6% ,7% 48,0% SP ,1% ,6% ,0% 36,2% Sudeste Total ,6% ,2% ,9% 39,6% Brasil Total % % % 48,0%

38 % COBERTURA Até 17 Baixíssimo Baixa Média Alto Altíssimo COBERTURA DO BPC EM RELAÇÃO AO TOTAL DE FAMÍLIAS EM UNIDADES DOMÉSTICAS E POR REGIÕES. DATAPREV/SÍNTESE BRASIL. CENSO 2010.IBGE. BRASIL.2015.

39 REGIÃO TOTAL DE FAMÍLIAS EM UNIDADES DOMÉSTICAS (UD) 2010 FAMÍLIAS CADASTRADAS CADÚNICO (12/2014) % FAM CADÚNICO EM UD BENEFICIÁRIOS PBF+BPC % BENEFICIÁRIOS EM UD Região Centro- Oeste Região Nordeste Região Norte Região Sudeste ,50% ,2% 45,3% ,1% 23,7% ,40% ,9% 75,1% ,4% 52,8% ,20% ,0% 65,7% ,6% 47,1% ,60% ,2% 32,7% ,1% 18,3% Região Sul ,30% ,7% 33,0% ,8% 15,1% Brasil % % 47,0% % 29,4%

40 DISTRIBUIÇÃO DE CRAS EM RELAÇÃO A PRESENÇA DE FAMÍLIAS BENEFICIÁRIAS POR UNIDADES DA FEDERAÇÃO E REGIÕES. CENSO SUAS 2014.SNAS/MDS.BRASIL.2015

41 UF FAMÍLIAS BENEFICIÁRIAS (PBF+BPC) (2014) MUNICÍPIOS SEM CRAS ATENÇÃO ÀS FAMÍLIAS BENEFICIÁRIAS CRAS REGIÃO BRASIL ES ,1% 140 5,1% 1,7% MG ,5% 7 0,8% ,8% 14,0% RJ ,8% ,3% 5,6% SP ,6% 26 4,0% ,8% 12,9% Sudeste Total ,1% 33 2,0% % 34,2% % 85 1,5% % 100% Brasil

42 REGIÃO POPULAÇÃO ESTIMADA 2015 BENEFICIÁRIOS PBF+BPC CRAS HAB/CRAS PBF+BPC/CR AS Centro- Oeste ,6% ,1% 611 7,6% Nordeste ,7% ,4% ,3% Norte ,6% ,6% 616 7,6% Sudeste ,9% ,1% ,2% Sul ,3% ,8% ,4%

43 ESTADO MUNICÍPIO POPULAÇÃO ESTIMADA ÁREA TERRITORIAL KM HAB/KM2 CRAS SEM CRAS ES 78 4,7% ,6% ,30 5,0% 85, ,1% MG ,1% ,3% ,73 63,4% 35, ,8% 7 21,2% RJ 92 5,5% ,3% ,57 4,7% 378, ,3% SP ,7% ,8% ,36 26,8% 178, ,8% 26 78,8% Sudeste Total ,9% ,9% ,97 10,9% 92, ,2% 33 38,8% Brasil % % ,10 100% 24, % %

44

45

46

47 TIPO CRAS DA REGIÃO SUDESTE DISTRIBUÍDOS POR ESTADOS. CENSO SUAS SNAS/MDS.BRASIL.2015 URBANO CENTRAL URBANO PERIFÉRICO RURAL ITINERANTE (Embarcação) SP 39,4% 58,9% 0,5% 1,2% RJ 37,9% 54,5% 7,1% 0,4% MG 57,0% 40,7% 0,3% 1,9% ES 48,6% 48,6% 2,9% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

48 DISTRIBUIÇÃO DE CENTROS DE REFERÊNCIA ESPECIALIZADOS DE ASSISTÊNCIA SOCIAL. CENSO SUAS-2014.SNAS/MDS. BRASIL

49 VOLUME E RAZÃO DE COBERTURA DOS CENTROS DE REFERÊNCIA ESPECIALIZADOS DE ASSISTÊNCIA SOCIAL, POR UNIDADES DA FEDERAÇÃO. REGIÃO SUDESTE FONTE: CENSO SUAS/2014

50 CREAS - DISTRIBUIÇÃO DE CENTROS DE REFERÊNCIA ESPECIALIZADOS DE ASSISTÊNCIA SOCIAL CREAS UF NÚMERO DE CREAS DISCREPÂNCIA SP MG RJ ES 61 1 REGIÃO UF NÚMERO DE MUNICÍPIOS PROPORÇÃO DE MUNICÍPIOS SEDE DE CREAS NÚMERO DE CREAS PROPORÇÃO DE CREAS REGIONAIS Região Sudeste ES ,2% 61 2,6% 0 MG ,4% ,1% 4 1,7% RJ ,2% 107 4,5% 0 SP ,0% ,9% 0 Região Sudeste Total ,5% ,1% 4 0,6% Brasil ,4% ,0% 54 2,3%

51 POPULAÇÃO DO CREAS REGIONAIS, SEGUNDO TIPO DE VINCULAÇÃO.

52 GESTÃO

53 PRESENÇA DA PARENTALIDADE NOS ÓRGÃOS GESTORES DOS MUNICÍPIOS POR ESTADOS. REGIÃO SUDESTE. MUNIC IBGE.BRASIL.2015.

54 CARACTERIZAÇÃO DA PRESENÇA NOS MUNICÍPIOS, DE ÓRGÃO GESTOR PARA ASSISTÊNCIA SOCIAL NOS ANOS DE 2005/ 2009 / 2013.MUNIC/IBGE. BRASIL 2015.

55 PRESENÇA DE DIVISÕES ADMINISTRATIVAS NO ÓRGÃO GESTOR DA ASSISTÊNCIA SOCIAL DOS MUNICÍPIOS. MUNIC-2013.IBGE. BRASIL

56 DISTRIBUIÇÃO PERCENTUAL DAS ÁREAS DE GESTÃO AINDA NÃO CONSTITUÍDAS NOS MUNICÍPIOS. REGIÃO SUDESTE.MUNIC IBGE.BRASIL.2015.

57 % DE ESTÁVEIS Faixas Até 25% Pouca estabilidade > 26% < 50% Média estabilidade > 50% < 75% Boa estabilidade TRABALHADORES > 75% <100% Ótima estabilidade

58

59 ESTADOS TOTAL TRAB NÍVEL FUNDAMENTAL NÍVEL MÉDIO NÍVEL SUPERIOR PREDOMÍNIO MÉDIO ES ,3% ,8% ,1% ,1 % MG ,4% ,2% ,4% ,4 % RJ ,4% ,8% ,9% ,3 % SP ,9% ,1% ,6% ,4 % Sudeste ,5% ,3% ,6% ,0 Total % 2,9% 1,1% 13,6% 0,2% 3,6%

60 UF TOTAL TRAB ESTATUTÁRIOS CELETISTA S COMISSIONADOS OUTROS VINC ESTÁVEIS NÃO ESTÁVEIS ES ,3% ,1% ,4% ,5% ,0% 43,5% 56,5% MG ,4% ,4% ,3% ,2% ,1% 50,7% 49,3% RJ ,4% ,2% ,3% ,8% ,7% 36,5% 63,5% SP ,9% ,7% ,3% ,5% ,6% 70,9% 29,1% Sudeste ,5% ,4% ,1% ,6% ,8% 54,5% 45,5% Brasil % ,1% ,0% ,9% ,0% 46,1% 53,9%

61 RELAÇÃO HABITANTES/TRABALHADOR DE ENSINO SUPERIOR NO ÓRGÃO MUNICIPAL GESTOR DA ASSISTÊNCIA SOCIAL POR REGIÕES. CENS