Resumo Executivo: [Inserir título] 19 OCTOBER [Inserir data]

Transcrição

1 Resumo Executivo: [Inserir título] 19 OCTOBER 2009 [Inserir data]

2 [Inserir o nome da organização/iniciativa que produz/publica o resumo executivo ex.: EVIPN Malásia] Autores [Inserir uma breve descrição da organização/iniciativa] [Inserir os nomes e afiliações dos autores] Financiamento [Inserir os detalhes do financiamento, tanto para a produção do resumo como para as oficinas de capacitação que o apoiaram] Conflito de interesse [Inserir detalles sobre qualquer interesse profissional ou comercial relevante para o resumo executivo, para formulação de políticas e explicar se o(s) financiador(es) desempenhou algum papel na identificação, seleção, avaliação, síntese ou apresentação da evidência de investigação descrita no resumo executivo.] Revisão de méritos [inserir detalhes de qualquer revisão dos investigadores, gestores e partes interessadas a fim de assegurar o rigor científico do resumo executivo e a relevância do sistema] Agradecimentos Citação [Inserir qualquer agradecimento apropiado a indivíduos que apoiaram a produção do resumo executivo, mas que não estão nominados como autores] citação como deve aparecer, incluindo autor(es), título do resumo executivo, endereço e nome da organização/iniciativa que produz/publica o resumo e a data de finalização/publicação do resumo executivo para formulação de políticas]

3 Sumário MENSAGENS CHAVES 4Error: Reference source not found O PROBLEMA 7Error: Reference source not found [Inserir um subtítulo para o nível 1]...7Error: Reference source not found [Inserir um subtítulo para o nível 2]...77 [Inserir um subtítulo para o título 3]...77 [Inserir um subtítulo para o nível 4]...77 Observações sobre o problema relacionadas com a equidade. 7Error: Reference source not found TRÊS OPÇÕES PARA ABORDAR O PROBLEMA found 8Error: Reference source not Opção 1 [Inserir uma breve descrição da opção]. 8Error: Reference source not found Opção 2 - [Inserir uma breve descrição da opção]10error: Reference source not found Opção 3 - [Inserir uma breve descrição da opção] Observações sobre as três opções relacionadas com a equidade...11error: Reference source not found CONSIDERAÇÕES SOBRE A IMPLEMENTAÇÃO found 12Error: Reference source not REFERÊNCIAS 13Error: Reference source not found APÊNDICES 14Error: Reference source not found

4 MENSAGENS CHAVES Qual é o problema? [Inserir uma breve descrição do problema/propósito que o resumo aborda] Que sabemos (a partir de revisões sistemáticas) sobre as três opções viáveis para abordar o problema? Opcção 1 [Inserir uma breve descrição da opção] o [Inserir uma breve descrição do que se sabe sobre a opção] Opção 2 [Inserir uma breve descrição da opção] o [Inserir uma breve descrição do que se sabe sobre a opção] Opção 3 [Inserir uma breve descrição da opção] o [Inserir uma breve descrição do que se sabe sobre a opção] Que considerações sobre a implementação deve-se ter em conta? [Inserir uma breve descrição das barreiras para a implementação e o que se sabe sobre as estratégias de implementação para abordar as barreiras]

5 INFORME [Inserir uma breve justificativa do resumo executivo incluindo conceitos chaves, um marco organizacional útil (se é aplicável), os temas que NÃO estão cobertos pelo resumo e a características chaves da política e do contexto do sistema para este resumo executivo] Quadro 1: Antecedentes do resumo executivo Este resumo executivo para formulação de políticas mobiliza evidência de investigação tanto em nível global como local acerca de um problema, três opções para abordar o problema e as considerações fundamentais de implementação. Sempre que for possível, o resumo executivo resume a evidência de investigação obtida de revisões sistemáticas da literatura de investigação e ocasionalmente de estudos de investigação individuais. Uma revisão sistemática é um resumo de estudos sobre uma pergunta claramente formulada que utiliza métodos sistemáticos e explícitos para identificar, selecionar e avaliar os estudos de investigação e sintetizar os dados dos estudos incluídos. O resumo executivo não contém recomendações. A preparação do resumo executivo inclue cinco passos: 1) convocar um Comitê Diretivo integrado por representantes de [inserir detalhes]; 2) desenvolver e aperfeiçoar os termos de referência do resumo executivo, em particular a definição do problema e três opções viáveis para abordar o problema, consultando o Comitê Diretivo e uma série de informantes chaves, com a ajuda de vários marcos conceituais que organizam o pensamento sobre as maneiras de abordar a questão; 3) identificar, selecionar, avaliar e sintetizar a evidência de investigação relevante sobre o problema, as opções e as considerações sobre a implementação; 4) redigir o projeto do resumo executivo de tal maneira a apresentar de forma concisa e em uma linguagem acessível os resultados da evidência de investigação mundial e local, e; 5) finalizar o resumo executivo baseando-se nas contribuições de vários revisores meritórios. As três opções para abordar o problema não foram desenhadas para serem mutuamente excludentes. Podem ser levadas a cabo de forma simultânea ou podem ser extraídos elementos de cada opção para criar uma nova. O resumo foi preparado para informar um diálogo deliberativo no qual a evidência de investigação é uma de muitas considerações As opiniões, experiências e conhecimento tácito dos participantes que contribuem para os temas em questão são também aportes importantes para o diálogo. Um dos objetivos do diálogo deliberativo é suscitar ideias - ideias que só ocorrem quando todos os que estão envolvidos ou são afetados pelas decisões futuras sobre o tema possam trabalhar juntos. Um segundo objetivo do diálogo deliberativo é gerar a ação daqueles que participam do diálogo e daqueles que

6 Quadro 2: Considerações sobre a equidade [Continuação...] Um problema pode afetar de maneira desproporcional alguns grupos da sociedade. Os benefícios, danos e custos das opções para abordar o problema podem variar entre os grupos. As considerações de implementação variam também segundo os grupos. Uma forma de identificar os grupos que merece particular atenção é o uso de "PROGRESS", que é um acrônimo formado pelas primeiras letras (em inglês) das seguintes oito formas que podem ser utilizadas para descrever grupos: lugar de residência (por exemplo, as populações rurais e remotas); etnia/cultura (por exemplo, as populações indígenas, imigrantes e de minorias linguísticas); ocupação ou experiências no mercado laboral em geral (por exemplo, aqueles em situações de "trabalho precário"); gênero; religião; nível de educação (por exemplo, a alfabetização da saúde); situação socioeconmica (por exemplo, as populações desfavorecidas economicamente), e o capital social/ exclusão social. O resumo executivo se esforça para abarcar todos os cidadãos, mas (se possível) também presta especial atenção a dois grupos: [inserir grupo 1] [inserir grupo 2] Muitos outros grupos merecem também consideração séria, e também pode ser adotado um enfoque similar para qualquer um deles. O marco PROGRESS foi desenvolvido por Tim Evans e Hilary Brown (Evans T, Brown H. Road traffic crashes: operationalizing equity in the context of health sector reform. Injury Control and Safety Promotion 2003;10(1-2): 11 12). Está sendo avaliada pela área responsável por assuntos de equidade da Colaboração Cochrane como um meio para avaliar o impacto das intervenções sobre a equidade em saúde.

7

8 O PROBLEMA [Inserir uma descrição do problema (o propósito) em todos os níveis relevantes do sistema de saúde, que incluem: 1) a natureza e magnitude de [inserir a enfermidade ou fator de risco, se é aplicável] com o qual o sistema de saúde deve lidar; 2) os programas, serviços e medicamentos custo-efetivos que o sistema de saúde deve prover para satisfazer as necesidades dos pacientes e dos cidadãos; 3) os mecanismos do sistema de saúde que determinan o acceso e uso de programas, serviços e drogas custo-efectivas; 4) o grau atual de implementação das Recuadro Quadro 3: La Mobilização movilización da de las evidência pruebas de políticas existentes e guias de prática de investigação investigación sobre sobre o problema el problema de clínica. La A evidência evidencia de investigación investigação disponible disponível sobre sobre el o problema fue foi buscada tratado de em una uma serie série de publicado de fontes y de [Inserir um subtítulo para o "gris" literatura fuentes de investigação de la literatura publicada de investigación. e "literatura nível 1] Publicados cinza". Buscou-se que proporcionan a literatura una dimensión publicada que comparativa proporcionava a la uma comprensión dimensão del problema comparativa se à solicitó compreensão el uso de do tres servicios problema de salud usando de la três [Inserir o texto] investigación delimitadores "setos" (hedges) en Medline, de a investigação saber, los de de conveniencia, serviços de saúde los procesos no MedLine, y resultados a saber, de la os de atención adequação, (que processos incrementan e las resultados posibilidades atenção de identificar (que incrementam los estudios as nos posibilidades base de datos de identificar [Inserir um subtítulo para o nível 2] [Inserir o texto] [Inserir um subtítulo para o nível 3] [Inserir o texto] [Inserir um subtítulo para o nível 4] [Inserir o texto] administrativa os estudos de bases y de la de comunidad dados administrativos encuestas). La e de literatura pesquisas publicada comunitárias). que nos ha Buscou-se proporcionado literatura información publicada, que sobre nos las forneceu formas alternativas informação de sobre as enmarcar formas alternativas el problema para se definir solicitó o el problema uso de una usando cobertura um quarto de delimitador cuarto en MedLine, (hedge) a saber, no MedLine, el de la a investigación saber: a investigação cualitativa. qualitativa. Literatura gris Buscou-se y se a solicitó literatura mediante cinza mediante la revisión a de revisão los sitios dos web sítios de web varias de várias organizaciones organizações nacionales nacionais e e internacionales, internacionais, como el [insertar [inserir los os nombres nomes de de prominentes proeminentes organizaciones organizações nacionais], nacionales], o el Observatório Observatorio Europeu Europeo de Sistemas de Sistemas e Políticas y Políticas Sanitárias, Sanitarias, a Rede Salud de Evidence Evidência Network, em Saúde, Monitor Monitor de Políticas de Políticas de Salud, de la Organización Saúde, Organização para la para Cooperación a Cooperação Económica Econômica y el Desarrollo, e o Desenvolvimento, el Banco Mundial o y Banco Organización Mundial e a Mundial Organização de la Mundial Salud. da Saúde. Se Deu-se dio prioridade a la à evidencia evidência de investigación de investigação que publicada fue publicada mais recentemente, más recientemente, aplicada que em se nível aplica local (no a nivel sentido local de (en haver el sentido sido de levada haber a sido cabo no llevado país), e a que cabo levou en el em país), conta y que considerações tuvo en cuenta sobre las a consideraciones equidade. de equidad Observações sobre o problema relacionadas com a equidade [Inserir o texto]

9

10 TRÊS OPÇÕES PARA ABORDAR O PROBLEMA Podem ser selecionadas muitas opções para abordar o problema de... Para promover o debate sobre os prós e contras das opções potencialmente viáveis, foram seleccionados três para um exame mais a fundo. Estão incluídos: [inserir uma breve descrição das opções 1-3] O objetivo desta seção está no que se sabe acerca destas opções. Na seguinte seção o enfoque se dirige às barreiras para a adoção e aplicação destas opções e as possíveis estratégias de implementação para fazer frente às barreiras. Opção 1 [Inserir uma breve descrição da opção] descrição da opção e, se aplicável, seus componentes] Há evidência de investigação disponível sintetizada sobre uma série de estratégias que abordam muitos dos componentes desta opção. Na tablea 1 se apresenta um resumo dos principais resultados desta evidência de investigação sintetizada. Para aqueles que queiram saber mais sobre as revisões sistemáticas que figuram na tabela 1 (ou para obter citações para as revisões), no Apêndice 1 se encontra uma descrição mais completa das revisões sistemáticas. Quadro 4: Mobilização das provas de investigação acerca das opções para abordar o problema Buscou-se a evidência de investigção disponível sobre as opções para abordar o problema primeiramente de uma base de dados constantemente atualizada que contém mais de 900 revisões sistemáticas sobre mecanismos de prestação, financeiros e de governança dentro dos sistemas de saúde: as bases de dados do Programa de Tomada de Decisões Políticas (PPD) / a Rede Cochrane Canadense e a Base de Dados Central (CCNC). As revisões foram identificadas buscando-se primeiro na base de dados para revisões que continham palavras chaves relacionadas com o tópico no título e/ou resumo. As palavras chaves incluíram [inserir palavras chaves]. As revisões adicionais foram identificadas a partir de busca na base de dados por revisões que abordam as características das opções que não foram identificadas usando palavras chaves relacionadas com o tema. Os resultados chaves dos autores da revisão foram extraídos das revisões identificadas. Cada revisão foi avaliada também em termos de sua qualidade (qualificação AMSTAR), aplicabilidade local (proporção de estudos que foram levados a cabo no país), considerações sobre a equidade (proporção de estudos que tratam explicitamente dos grupos priorizados) e o grau de enfoque da revisão sobre o tema. Na evidência geral sobre as opções se resumiu a continuação e se introduziram as advertências relevantes sobre os resultados principais dos autores da revisão com base nas avaliações de qualidade, aplicabilidade local, equidade e aplicabilidade do tema. Foi dada especial atenção à possibilidade de que as revisões não contivessem estudos, apesar de uma busca exaustiva (ou seja, eram revisões vazias") e se elas concluíam pela existência de incertezas acerca da opção com base nos estudos identificados. Ser consciente do que não se sabe pode ser tão importante como ser consciente do que se sabe. Quando se depara com uma revisão vazia ou com incerteza ou dúvidas sobre a qualidade das revisões, aplicabilidade local dos resultados das revisões, ou com falta de atenção às considerações de equidade, pode-se seguir com uma investigação primária ou levar a cabo uma opção de elaboração de um plano de monitoramento e avaliação como parte de sua implementação. Quando se depara com uma revisão pubicada há muitos anos, pode-se fazer uma atualização da revisão, se o tempo permitir Não se buscou evidência de investigação adicional além do que se incluiu nas revisões sistemáticas. Os interessados em levar a cabo uma determinada

11 Tabela 1: Resumo dos resultados chaves das revisões sistemáticas relevantes para a Opção 1 descrição da opção] Categoria de Resultados chaves resultados Benefícios [Inserir uma ou mais mensagens chaves nos ítens sobre os benefícios encontrados para cada componente da opção, assegurando que os resultados sejam dotados de originalidade, qualidade, aplicabilidade local e em grupos priorizados, bem como a aplicabilidade do tema] Danos potenciais [Inserir uma ou mais mensagens chaves nos ítens sobre os danos que foram encontrados para cada componente da opção, assegurando que os resultados sejam dotados de originalidade, qualidade, aplicabilidade local e em grupos priorizados, bem como a aplicabilidade do tema] Uso de recursos, [Inserir uma ou mais mensagens chaves nos ítens sobre o uso de recursos, custos e/ou custoefetividade custos e/ou custo-efetividade que foram encontrados para cada componente da opção] Incerteza em relação aos benefícios e danos potenciais (de modo que o monitoramento e a avaliação estejam garantidos se estas opções forem levadas a cabo) Elementos chaves da opção de política, se é que se provou em outro lugar o Incerteza devida ao fato de que se identificaram revisões sistemáticas o [Inserir uma breve descrição dos componentes da opção para a qual não se identificaram revisões] Incerteza devida ao fato de que não se identificaram estudos apesar de uma busca exaustiva como parte da revisão sistemática o [Inserir uma breve descrição dos componentes da opção para a qual se identificaram revisões vazias ] Não há mensagem clara das mensagens incluidas em uma revisão sistemática o [Inserir uma breve descrição dos componentes da opção para a qual há evidência insuficiente] [Inserir uma ou mais mensagens chaves nos ítens sobre os elementos chaves da opção de política, assegurando que os resultados sejam dotados de originalidade, qualidade, aplicabilidade local e em grupos priorizados, bem como a aplicabilidade do tema] Opiniões e experiências das partes interessadas [Inserir uma ou mais mensagens chaves nos ítens sobre as opiniões e experiências das partes interessadas assegurando que os resultados sejam dotados de originalidade, qualidade, aplicabilidade local e em grupos priorizados, bem como a aplicabilidade do tema]

12 Opção 2 - [Inserir uma breve descrição da opção] [Inserir uma descrição da opção e, se é aplicável, de seus componentes] Há evidência de investigação sintetizada disponível sobre un número de estratégias que abordam muitos dos componentes desta opção. A Tabela 1 fornece um resumo dos resultados chaves desta evidência de investigação sintetizada. Para aqueles que querem saber mais sobre as revisões sistemáticas contidas na Tabela 2 (obter citações para as revisões), no Apêndice 2 encontra-se uma descrição mais completa das revisões sistemáticas. Tabela 2: Resumo dos resultados chaves das revisões sistemáticas relevantes à Opção 2 descrição da opção] Categoria de Resultados chaves resultados Benefícios [Inserir uma ou mais mensagens chaves nos ítens sobre os benefícios que foram encontrados para cada componente da opção, assegurando que os resultados sejam dotados de originalidade, qualidade, aplicabilidade local e em grupos priorizados, bem como a aplicabilidade do tema] Danos potenciais [Inserir uma ou mais mensagens chaves nos ítens sobre os benefícios que foram encontrados para cada componente da opção, assegurando que os resultados sejam dotados de originalidade, qualidade, aplicabilidade local e em grupos priorizados, bem como a aplicabilidade do tema] Uso de recursos, [Inserir uma ou mais mensagens chaves nos ítens sobre o uso de recursos, custos e/ou custoefetividade custos e/ou custo-efetividade que tenham sido encontrados para cada componente da opção] Incerteza em relação aos benefícios e danos potenciais (de modo que o monitoramento e a avaliação estejam organizados se estas opções forem levadas a cabo) Elementos chaves da opção de política se é que se provou em outro lugar Opções e experiências das partes interessadas o Incerteza devida ao fato de não terem sido encontradas revisões sistemáticas o [Inserir uma breve descrição dos componentes da opção para a qual não foram identificadas revisões] Incerteza devida ao fato de que não foram identificados estudos apesar deter sido feita uma busca exaustiva como parte da revisão sistemática o [Inserir uma breve descrição dos componentes da opção para a qual foram identificadas revisões vazias ] Não há mensagem clara das mensagens incluídas em uma revisão sistemática o [Inserir uma breve descrição dos componentes da opção para a qual há evidência insuficiente] [Inserir uma ou mais mensagens chaves nos ítens sobre os elementos chaves da opção de política, assegurando que os resultados sejam dotados de originalidade, qualidade, aplicabilidade local e em grupos priorizados, bem como a aplicabilidade do tema] [Inserir uma ou mais mensagens chaves nos ítens sobre as opções e experiências das partes interessadas, assegurando que os resultados sejam dotados de originalidade, qualidade, aplicabilidade local e em grupos priorizados, bem como a aplicabilidade do tema]

13 Opção 3 - [Inserir uma breve descrição da opção] [Inserir uma descrição da opção e, se aplicável, de seus componentes] Há evidência de investigação sintetizada disponível sobre um número de estratégias que abordam muitos dos componentes desta opção. Na Tabela 1 é fornecido um resumo dos resultados chaves desta evidência de investigação sintetizada. Para aqueles que querem saber mais sobre as revisões sistemáticas contidas na Tabela 2 (obter citações para as revisões), no Apêndice 2 encontra-se uma descrição mais completa das revisões sistemáticas. Tabela 3: Resumo dos resultados chaves das revisões sistemáticas relevantes para a Opção 3 descrição da opção] Categoria de Resultados chaves resultados Benefícios [Inserir uma ou mais mensagens chaves nos ítens sobre os beneficios que foram encontrados para cada componente da opção, assegurando que os resultados sejam dotados de originalidade, qualidade, aplicabilidade local e em grupos priorizados, bem como a aplicabilidade do tema] Danos potenciais [Inserir uma ou mais mensagens chaves nos ítens sobre os danos que foram encontrados para cada componente da opção, assegurando que os resultados sejam dotados de originalidade, qualidade, aplicabilidade local e em grupos priorizados, bem como a aplicabilidade do tema] Uso de recursos, custos e/ou custoefetividade Incerteza em relação aos benefícios e danos potenciais (de modo que o monitoramento e a avaliação estejam garantidos se estas opções forem levadas a cabo) Elementos chaves da opção de política, se é que se provou em outro lugar [Inserir uma ou mais mensagens chaves nos ítens sobre o uso de recursos, custos e/ou custo-efetividade que foram encontrados para cada componente da opção] o Incerteza devida ao fato de não terem sido identificadas revisões sistemáticas o [Inserir uma breve descrição dos componentes da opção para a qual não foram identificadas revisões] Incerteza devida ao fato de não terem sido identificados estudos apesar de ter sido realizada uma busca exaustiva como parte de una revisão sistemática o [Inserir uma breve descrição dos componentes da opção para a qual foram identificadas revisões vazias ] Não há mensagem clara das mensagens incluídas em uma revisão sistemática o [Inserir uma breve descrição dos componentes da opção para a qual há evidência insuficiente] [Inserir uma ou mais mensagens chaves nos ítens sobre os elementos chaves opção de política, assegurando que os resultados sejam dotados de originalidade, qualidade, aplicabilidade local e em grupos priorizados, bem como a aplicabilidade do tema] Opiniões e experiências das partes interessadas [Inserir uma ou mais mensagens chaves nos ítens sobre as opiniões e experiências das partes interessadas, assegurando que os resultados sejam dotados de originalidade, qualidade, aplicabilidade local e em grupos priorizados, bem como a aplicabilidade do tema] Observaçoes sobre as três opções relacionadas com a equidade

14 [Inserir uma breve descrição sobre se estes resultados pertenecen aos grupos priorizados e, se fazem, de que maneira]

15 CONSIDERAÇÕES SOBRE A IMPLEMENTAÇÃO descrição das barreiras potenciais para a implementação das opções] Tabela 4: Barreiras potenciais para a implementação das opções [Inserir nas células uma breve descrição de qualquer barreira para a implementação de cada opção que foi encontrada na literatura de investigação, asegurando que as barreiras estejam situadas apropriadamente no nível do paciente/indivíduo, dos prestadores de atenção em saúde, da organização e do sistema] Níveis Opção 1: [Inserir uma breve descrição da opção] Opção 2: [Inserir uma breve descrição da opção] Opção 3: [Inserir uma breve descrição da opção] Paciente / indivíduo Prestadores de serviços em saúde Organização Sistema [Inserir uma descrição das possíveis estratégias de implementação cujos beneficios, danos, custos, etc. são conhecidos]

16 REFERÊNCIAS s referências]

17 APÊNDICES As seguintes tabelas fornecem informação detalhada acerca das revisões sistemáticas identificadas para cada opção. Cada linha da tabela corresponde a uma revisão sistemática em particular. O enfoque da revisão é descrito na segunda coluna. Os principais resultados da revisão que se relacionam com a opcção são enumerados na terceira coluna, enquanto na quarta coluna é apresentada uma clasificação da qualidade geral da revisão. A qualidade de cada estudo foi avaliada utilizando-se o AMSTAR (A MeaSurement Tool to Assess the methodological quality of systematic Reviews /Um Instrumento de Medida para Avaliar Revisões), que classifica a qualidade global em uma escala de 0 a 11, onde 11/11 representa uma revisão da mais alta qualidade. É importante assinalar que a ferramenta AMSTAR foi desenvolvida para avaliar revisões focadas em intervenções clínicas, de modo que nem todos os critérios se aplicam às revisões sistemáticas relativas a mecanismos de prestação, financeiros ou de governança dentro dos sistemas de saúde. Se o denominador não for 11, os avaliadores consideraram um aspecto da ferramenta não pertinente. Ao comparar puntuações, é, portanto, importante ter em mente as duas partes da puntuação (ou seja, o numerador e o denominador). Por exemplo, uma revisão com uma puntuação de 8/8 é, em geral, de qualidade comparável a uma revisão de puntuação 11/11, sendo ambas consideradas "altas puntuações." Uma puntuação alta indica que os leitores da revisão podem ter um alto nível de confiança nos resultados encontrados. Uma puntuação baixa, por sua vez, não significa que se deve descartar a revisão, mas que se pode ter menos confiança nos resultados e que a revisão debe ser examinada mais a fundo para identificar-se suas limitações. (Lewin S, Oxman AD, Lavis JN, Fretheim A. SUPPORT Tools for evidence-informed health Policymaking (STP): 8. Deciding how much confidence to place in a systematic review. Health Research Policy and Systems). As três últimas colunas fornecem informação acerca da utilidade da revisão em termos de aplicabilidade local, equidade e aplicabilidade do tema. A quinta coluna assinala a proporção de estudos que foram realizados em [nome do país], enquanto a sexta coluna indica a proporção de estudos incluídos na revisão que tratam explicitamente de um dos grupos priorizados ou seja, [inserir grupos priorizados]. A última coluna indica a aplicabilidade do tema da revisão em termos de abordagem ou não [inserir o problema ou propósito específico abordado no resumo executivo]. Toda a informação fornecida nas tabelas dos apêndices foi levada em conta pelos autores do resumo executivo para a elaboração das tabelas 1-3 do texto principal do resumo.

18 Apêndice 1: Resumo das revisões sistemáticas relevantes para a Opção 1 - [Inserir uma breve descrição da opção 1] Elemento da opção frase que descreve o componen te da opção] Foco da revisão sistemática [Inserir o foco da revisão sistemática] Resultados chaves [Inserir o resumo dos autores da revisão dos resultados chaves] AMSTAR (qualifica ção de qualidad e) qualificaçã o AMSTAR] Proporçã o de estudos realizad os em [inseir o nome do país] proporção ] Proporção de estudos que tratam explicitam ente dos grupos priorizado s proporção] Foco em [inserir o problema ou propósit o] proporção ]

19 Apêndice 2: Resumo das revisões sistemáticas relevantes para a Opção 2 - [Inserir uma breve descrição da opção 2] Elemento da opção frase que descreve o componen te da opção] Foco da revisão sistemática [Inserir o foco da revisão sistemática] Resultados chaves [Inserir o resumo dos autores da revisão dos resultados chaves] AMSTAR (qualifica ção de qualidad e) qualificaçã o AMSTAR] Proporçã o de estudos realizad os em [inserir o nome do país] proporção ] Proporão de estudos que tratam explicitam ente ds grupos priorizado s proporção] Foco em [inserir o problema ou propósit o] proporção ]

20 Apêndice 3: Resumo das revisões sistemáticas relevantes para a Opção 3 - [Inserir uma breve descrição da opção 3] frase que descreve o componen te da opção] Foco da revisão sistemática [Inserir o foco da revisão sistemática] Resultados chaves [Inserir o resumo dos autores da revisão dos resultados chaves] AMSTAR (qualifica ção de qualidad e) qualificaçã o AMSTAR] Proporçã o de estudos realizad os em [inserir o nome do país] proporção ] Proporão de estudos que tratam explicitam ente ds grupos priorizado s proporção] Foco em [inserir o problema ou propósit o] proporção ]